張秀杰李 明*

（1 濟南市第四人民醫(yī)院心血管二科，山東 濟南 250031；2 濟南護理職業(yè)學(xué)院，山東 濟南 250102）

兩種冠狀動脈介入治療護理的比較

張秀杰1李 明2*

（1 濟南市第四人民醫(yī)院心血管二科，山東 濟南 250031；2 濟南護理職業(yè)學(xué)院，山東 濟南 250102）

冠心病是常見的心血管疾病，發(fā)病率很高，冠狀動脈介入治療已成為當(dāng)代治療冠心病的重要手段之一。在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優(yōu)缺點。本文綜述了經(jīng)股動脈途徑和經(jīng)橈動脈途徑手術(shù)后護理的優(yōu)缺點，分析了手術(shù)前、手術(shù)中、手術(shù)后各種護理因素的影響。

冠心?。籔CI；護理；研究進展

冠心病是常見的心血管疾病，發(fā)病率很高，如果不積極進行有效治療，會演化成慢性充血性心力衰竭，造成死亡。自1959年開始使用Seldinger技術(shù)進行經(jīng)皮動脈穿刺以來，越來越多的患者接受了冠狀動脈造影（CAG）及冠心病介入治療（PCI）。PCI已成為當(dāng)代治療冠心病的重要手段之一。在臨床的治療中，以介入性手術(shù)治療效果最好，其創(chuàng)傷小，診斷的準(zhǔn)確性高，治療的療效顯著。冠心病治療結(jié)局除了死亡和治愈外，更多的是帶病存活，生活質(zhì)量成為評價其帶病存活狀態(tài)及其治療效益的有力標(biāo)準(zhǔn)[1]。在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優(yōu)缺點。本文綜述了冠狀動脈介入治療冠心病的護理研究進展，重點討論了經(jīng)股動脈途徑和經(jīng)橈動脈途徑手術(shù)后護理的優(yōu)缺點，分析了手術(shù)前、手術(shù)中、手術(shù)后各種護理因素的影響。

1 經(jīng)股動脈途徑和經(jīng)橈動脈途徑行PCI手術(shù)期護理的比較

1.1 安全性和可行性：凌受毅等[2]等探討了通過經(jīng)橈動脈入徑與經(jīng)股動脈入徑行急診冠狀動脈介入治療（PCI）的對比研究，來觀察急性心肌梗死（AMI）經(jīng)橈動脈入徑急診冠狀動脈介入治療的安全性和可行性。結(jié)果表明經(jīng)橈動脈入徑急診PCI是安全、有效的方法，與經(jīng)股動脈入徑比較，經(jīng)橈動脈入徑可減少并發(fā)癥的發(fā)生，手術(shù)后護理簡單，可作為AMI患者行急診PCI的常規(guī)途徑。夏銀平等[3]探討經(jīng)橈動脈和股動脈兩種穿刺途徑行冠狀動脈造影術(shù)及經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）患者的術(shù)后護理特點。結(jié)果表明經(jīng)兩種途徑行冠狀動脈介入術(shù)均是安全可行的，但經(jīng)橈動脈途徑不良反應(yīng)發(fā)生率低，可減輕患者痛苦，術(shù)后護理相對簡單，患者更易于接受。

1.2 痛苦感和舒適度：徐春華[4]通過對經(jīng)股動脈和橈動脈途徑行冠狀動脈介入診療術(shù)后的護理觀察進行對比研究，探討兩種不同途徑行冠狀動脈介入診療術(shù)的優(yōu)缺點，以提供給醫(yī)護人員及患者更好的選擇。結(jié)果表明經(jīng)橈動脈途徑行冠狀動脈介入診療安全有效，痛苦小、舒適度高，手術(shù)后護理方便、創(chuàng)傷小、止血容易、患者不需臥床、痛苦小、并發(fā)癥發(fā)生率低、住院時間短、費用少、患者更易接受，可作為冠狀動脈介入治療的一個較好的選擇。盛莉等[5]觀察橈動脈和股動脈兩種不同穿刺途徑行冠狀動脈介入治療患者手術(shù)后并發(fā)癥及不適反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果表明經(jīng)橈動脈途徑行冠心病介入治療在舒適程度、不適反應(yīng)及并發(fā)癥方面明顯優(yōu)于股動脈穿刺途徑患者的。

1.3 并發(fā)癥和不良反應(yīng)：韓靜[6]對比了經(jīng)股動脈、橈動脈兩種途徑行冠心病介入治療術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生及護理效果。發(fā)現(xiàn)治療組皮下血腫及出血、迷走神經(jīng)反射、血管并發(fā)癥、腰背部疼痛、尿潴留等并發(fā)癥明顯低于對照組，住院時間短于對照組。認為與股動脈途徑相比，經(jīng)橈動脈穿刺行冠心病介入治療，具有容易壓迫止血，術(shù)后不適及并發(fā)癥少，住院時間短，手術(shù)后護理容易等優(yōu)點，減輕了患者的痛苦，提高了患者的生存質(zhì)量。劉艷麗[7]探索了經(jīng)橈動脈與股動脈入徑行冠狀動脈介入（PCI）治療術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率及護理模式。發(fā)現(xiàn)橈動脈組迷走神經(jīng)反射、皮下血腫及出血、尿潴留及腰背痛等并發(fā)癥的發(fā)生率均顯著低于股動脈組。認為經(jīng)橈動脈途徑的PCI治療，術(shù)后并發(fā)癥少，便于手術(shù)與護理，可提高手術(shù)成功率與患者生存質(zhì)量。周靜[8]觀察經(jīng)橈動脈和股動脈途徑行經(jīng)皮冠狀動脈介入（PCI）治療術(shù)后24 h患者并發(fā)癥及不良反應(yīng)的發(fā)生情況。結(jié)果表明經(jīng)橈動脈途徑行PCI治療較股動脈途徑的術(shù)后并發(fā)癥減少，患者的舒適度高。

1.4 創(chuàng)傷大小和止血效果：常莉[9]比較了經(jīng)橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療的優(yōu)缺點。通過對260例行冠狀動脈介入治療的患者，對比觀察其穿刺成功率、手術(shù)操作時間、X線曝光時間、術(shù)后住院天數(shù)和并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果顯示經(jīng)橈動脈穿刺與經(jīng)股動脈穿刺介入治療冠心病創(chuàng)傷小、易于壓迫止血、局部出血和血管并發(fā)癥少、無需臥床、住院時間縮短等優(yōu)點，可作為有適應(yīng)證患者的首選。

2 討 論

2.1 如前所述，在冠狀動脈介入治療的途徑選擇上，主要有經(jīng)橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療兩種方法，在護理過程中有各自的優(yōu)缺點。傳統(tǒng)方法是經(jīng)股動脈途徑進入，但術(shù)后并發(fā)癥比較多，經(jīng)常出現(xiàn)長時間血管并發(fā)癥，并且患者要臥床，不利于恢復(fù)；經(jīng)橈動脈介入診療手術(shù)，是介入治療的新方法，這種手術(shù)方式，對患者損傷小，血管并發(fā)癥少，而且容易止血，易于護理，術(shù)后恢復(fù)快。隨著技術(shù)的提高和經(jīng)驗的積累，與傳統(tǒng)的經(jīng)股動脈穿刺相比較，經(jīng)橈動脈途徑穿刺術(shù)的優(yōu)點更加突出[10]。

2.2 經(jīng)橈動脈路徑行冠狀動脈介入治療與股動脈路徑相比較，具有并發(fā)癥率低、護理難度小等優(yōu)點，既縮短了患者臥床和住院時間，又節(jié)省了醫(yī)療費用，還提高了患者的生活質(zhì)量，易被患者和醫(yī)護人員接受，是行冠狀動脈介入治療的理想途徑。

[1] 王慧,陳琪爾,譚堅鈴,等.冠狀動脈介入治療術(shù)后病人生活質(zhì)量狀況調(diào)查[J].護理研究,2013,27(6):1689-1691.

[2] 凌受毅,高新春.經(jīng)橈動脈與經(jīng)股動脈急診冠狀動脈介入治療對比研究[J].中國誤診學(xué)雜志,2012,12(15):3802-3804.

[3] 夏銀平.經(jīng)兩種穿刺途徑行冠狀動脈介入術(shù)后護理體會[J].護理實踐與研究,2011,8(19):106-107.

[4] 徐春華.經(jīng)橈動脈與股動脈行冠脈介入治療術(shù)后的護理比較[J].健康大視野:醫(yī)學(xué)版,2013,21(4):316-317.

[5] 盛莉,沈波.兩種穿刺路徑在急性心肌梗死行PCI術(shù)后護理療效觀察[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2013,26(2):228-229.

[6] 韓靜.經(jīng)橈動脈、股動脈不同途徑行冠心病介入治療的對比[J].當(dāng)代護士:?？瓢?下旬刊),2013,21(1):46-47.

[7] 劉艷麗.2種不同途徑行冠心病介入治療術(shù)后并發(fā)癥的觀察及護理[J].中外醫(yī)療,2011,30(33):75-75.

[8] 周靜.2種穿刺途徑行冠狀動脈介入治療術(shù)后24h護理觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,36(8):894-895.

[9] 常莉,鄭燕.經(jīng)橈動脈和股動脈行冠狀動脈介入診療的護理對比分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2011,32(23):4890-4892.

[10] 肖松梅,劉薇群,蔣晨杰,等.冠狀動脈介入術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥的發(fā)生原因及護理措施[J].解放軍護理雜志,2011,28(1):53-54.

R473.6

：A

：1671-8194（2014）31-0277-02

*通訊作者