某三級甲等醫(yī)院護理人員病人安全態(tài)度調查分析

姚 琳，王 薇

（中日友好醫(yī)院 神經外科，北京 100029）

近年，醫(yī)療機構引進全面品質管理的理念和方法，希望在醫(yī)療服務上不斷改善，以創(chuàng)造更好的醫(yī)療服務水準。醫(yī)療服務品質中“病人安全”是當今尤為重視的議題，并且以病人安全為重點的醫(yī)療照護模式，也是醫(yī)療機構推動的重點。醫(yī)院適應社會的需要不斷改進服務理念，促進了安全文化氛圍的形成。病人安全是醫(yī)療品質的根本，也是醫(yī)療照護提供者和病人最基本的共同目標。病人安全成功的關鍵在于文化的建立，安全文化是指組織內成員對其工作人員或一般大眾生命安全的價值觀、態(tài)度及信念[1]；美國、英國、臺灣等地都強調安全文化對于病人安全有正向的影響[2]，并持續(xù)將病人安全文化的定期測量作為工作重點，以此來改進其安全管理現(xiàn)況。病人安全態(tài)度調查問卷是目前國外醫(yī)療衛(wèi)生保健中應用最廣的安全文化評估工具。安全態(tài)度不端正，更易于產生不安全行為，導致差錯或事故的發(fā)生[3]。本調查通過了解某三級甲等醫(yī)院護理人員的病人安全態(tài)度現(xiàn)狀，促進管理者與臨床執(zhí)業(yè)者對安全文化的認知，為安全管理干預措施提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調查對象 于2014年1月，采用便利抽樣的方法，選取某三級甲等醫(yī)院190名臨床護理人員作為調查對象。納入標準：注冊護士；研究對象知情同意并自愿參與本研究。排除標準：實習和進修的護理人員。

1.2 方法

1.2.1 調查工具 本調查問卷有2部分內容：第1部分主要調查研究對象的性別、工作年限、職稱、學歷等基本情況；第2部分調查護理人員安全態(tài)度。采用郭霞等[4]研究修訂的中文版安全態(tài)度調查問卷（The China Version of Safety Attitude Questionnaire，C-SAQ）。該量表包含團隊合作、安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件和壓力感知6個維度，共31個條目。本研究顯示,該問卷6個維度的Cronbach’s α 系數(shù)為 0.695～0.831；總量表的 Cronbach’s α 系數(shù)為0.894。各條目與問卷各維度的相關系數(shù)在0.472～0.860，且相關性均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），各維度得分與問卷總體的相關系數(shù)為0.351～0.856，且相關性均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），問卷內部一致性好。

1.2.2 調查方法 由專人進行現(xiàn)場發(fā)放和回收問卷，研究者對收回的問卷進行質量控制，剔除不合格問卷。本研究共發(fā)放194份問卷，有效問卷190份，有效率97.9%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 將收集的有效資料進行編碼后雙人錄入SPSS 19.0，采用頻數(shù)、百分比、均數(shù)、標準差、單因素方差分析等進行統(tǒng)計分析。

2 結果

2.1 一般資料 本組調查對象年齡22～51（31.31±7.18）歲；男 12 名（6.3%），女 178 名（93.7%）；科室：外科 60名（31.6%），內科 59名（31.1%），急診科 16名（8.4%），ICU 55 名（28.9%）；職稱：護士 60 名（31.6%），護師 94 名（49.5%），主管護師 34 名（17.9%），副主任護師及以上2名（1.0%）；用工形式：正式59名（31.0%），合同制 79 名（41.6%），派遣制 52 名（27.4%）；學歷：高中/中專 6 名（3.2%），大專 51 名（26.8%），本科及以上 133名（70.0%）；工作年限：＜6個月 15名（7.9%），6～＜12 個月 18 名（9.5%），1～＜3年 31 名（16.3%），3～＜5年 26 名（13.7%），5～＜10 年 41 名（21.6%），10～＜20 年32名（16.8%），≥20年 27名（14.2%）；接受過安全培訓176名（92.6%），未接受過安全培訓14名（7.4%）。

2.2 護理人員安全態(tài)度各維度及整體得分情況本組護理人員安全態(tài)度總分（4.24±1.00）分，其中團隊合作維度（4.26±1.03）分，安全氛圍維度（4.32±0.93）分，管理感知維度（4.57±0.76）分，工作滿意度維度（4.25±0.95）分，工作條件維度（3.93±1.13）分，壓力感知維度（4.14±1.07）分，安全態(tài)度總分及各維度得分均高于臨界值3分，安全態(tài)度處于中等偏上水平，護理人員的工作條件＜壓力感知＜工作滿意度＜團隊合作＜安全氛圍＜管理感知。

2.3 不同群體護理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較 不同科室護理人員在安全氛圍、管理感知、工作滿意度、工作條件維度及總體得分上，不同用工形式護理人員在工作滿意度及壓力感知維度上差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），男性團隊合作維度得分低于女性，接受過安全相關培訓護理人員工作條件及壓力感知維度得分高于未接受過安全相關培訓護理人員，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 不同群體護理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較（±S，分）

表1 不同群體護理人員安全態(tài)度各維度及總體得分比較（±S，分）

項目 n 團隊合作 安全氛圍 管理感知 工作滿意度 工作條件 壓力感知 總體科室外科 60 4.37±0.47 4.49±0.51 4.79±0.41 4.29±0.78 4.11±0.88 4.12±1.04 4.37±0.43內科 59 4.26±0.55 4.27±0.63 4.47±0.60 4.18±0.64 3.88±0.61 4.14±0.80 4.20±0.43急診 16 4.05±0.74 4.14±0.82 4.11±0.87 3.80±0.80 3.56±0.68 4.66±0.63 4.04±0.61 ICU 55 4.18±0.64 4.21±0.58 4.58±0.54 4.41±0.61 3.96±0.62 4.01±0.71 4.22±0.45 F 1.790 2.869 7.411 3.506 2.719 2.416 2.758 P 0.151 0.038 0.000 0.016 0.046 0.068 0.044性別男12 3.87±0.56 4.13±0.60 4.60±0.51 4.18±0.85 4.10±0.49 4.27±0.63 4.16±0.44女178 4.28±0.57 4.32±0.61 4.57±0.59 4.26±0.70 3.94±0.74 4.13±0.87 4.25±0.46 t 2.383 1.083 0.202 0.345 0.749 0.546 0.626 P 0.018 0.280 0.840 0.730 0.455 0.585 0.532工作年限＜6 個月 15 4.51±0.39 4.50±0.41 4.80±0.30 4.49±0.49 4.03±0.38 4.03±0.70 4.40±0.23 6～＜12 個月 18 4.14±0.51 4.29±0.51 4.51±0.55 4.46±0.73 4.10±0.65 4.00±0.81 4.25±0.40 1～＜3 年 31 4.25±0.60 4.31±0.60 4.56±0.51 4.17±0.74 4.02±0.67 4.10±0.93 4.24±0.45 3～＜5 年 26 4.13±0.69 4.24±0.74 4.60±0.55 4.33±0.64 3.97±0.75 3.86±0.90 4.19±0.54 5～＜10 年 41 4.32±0.59 4.28±0.65 4.51±0.69 4.25±0.66 4.04±0.70 4.05±0.81 4.25±0.51 10～＜20 年 32 4.21±0.57 4.22±0.68 4.38±0.73 3.92±0.83 3.61±0.86 4.32±1.02 4.10±0.50≥20 年 27 4.27±0.58 4.47±0.48 4.79±0.35 4.39±0.63 3.96±0.76 4.52±0.58 4.38±0.37 F 0.912 0.732 1.749 2.076 1.507 1.824 1.270 P 0.488 0.624 0.112 0.058 0.178 0.097 0.273職稱護士 60 4.29±0.55 4.38±0.50 4.66±0.43 4.40±0.68 4.05±0.65 3.93±0.87 4.29±0.39護師 94 4.20±0.60 4.25±0.68 4.48±0.68 4.14±0.74 3.88±0.79 4.22±0.79 4.19±0.52主管護師 34 4.30±0.57 4.35±0.58 4.65±0.52 4.29±0.63 3.94±0.69 4.26±0.97 4.29±0.37副主任護師及以上 2 4.92±0.12 4.78±0.30 4.75±0.35 4.40±0.85 4.10±0.14 4.75±0.35 4.63±0.34 F 1.294 1.010 1.583 1.670 0.677 2.125 1.238 P 0.278 0.389 0.195 0.175 0.567 0.099 0.297

續(xù)表1

3 討論

3.1 護理人員對病人安全態(tài)度總均分高于中等水平 本研究所調查護理人員病人安全態(tài)度水平呈中等偏上水平，得分為（4.24±1.00）分，高于臨界值3分，且高于相關研究[5-6]。國內外關于病人安全文化的普遍研究結果均趨于正向，這與本研究結果相一致[7-8]。本研究表明被調查護理人員對病人安全的認知、態(tài)度及行為屬正向態(tài)度，6個維度得分從高到低依次為管理感知、安全氛圍、團隊合作、工作滿意度、壓力感知、工作條件，得分均高于中等水平，除了工作條件其余5個維度得分均值都在4分以上。工作條件除了工作的外環(huán)境以外，還包括工作流程、技術操作規(guī)范等，說明在保障護理人員工作安全和流程的標準化方面還需要較大改進。護理不僅僅指病人安全還包括護士安全，在現(xiàn)有醫(yī)患矛盾緊張，醫(yī)療場所職業(yè)暴力層出不窮的狀況下，應加強護士的職業(yè)安全保護，進行工作壓力疏導。標準作業(yè)程序是對技術操作步驟的細化、量化和優(yōu)化，護士工作量較大，建立標準化作業(yè)流程也將是未來護理發(fā)展的重點。

3.2 不同群體護理人員安全態(tài)度差異比較

3.2.1 不同科室護理人員安全態(tài)度 不同科室護理人員的安全態(tài)度得分比較結果顯示，不同科室護理人員在安全態(tài)度總均分上差異具有統(tǒng)計學意義，得分從高到低依次為外科、ICU、內科，最低的為急診。本研究與董艷等[5]研究結果均顯示，急診科護理人員的安全態(tài)度得分較低。急診是搶救病人的特殊之地，是搶救治療急危重癥病人的前沿，急診護理面對的是病情復雜多變、生命垂危、年齡不一的人群，同時也是易遭受暴力的高危人群[9-10]。工作場所的身體暴力傷害、心理傷害及緊張倦怠的工作性質再加上匱乏的培訓導致了急診科護理人員的安全態(tài)度得分較低。

另外，在管理感知維度上，外科護理人員顯著優(yōu)于內科和急診。在管理感知和工作滿意度2個維度，ICU和急診相比差異均有統(tǒng)計學意義，ICU得分高于急診。本問卷積極應答率最低的2個否定性條目是“在科室里，如果我察覺到與病人治療或護理有關的問題，我想針對此問題暢所欲言是困難的”?！霸诳剖依镩_誠布公的討論差錯是件很困難的事”。說明即便是在大力宣揚非懲罰性不良事件報告的今天，多數(shù)護理人員仍然擔心對錯誤的懲罰與責備，不同科室的錯誤分享文化存在差異，有待進一步加強，尤其關注急診等特殊科室，在著重關注病人安全的同時，對職業(yè)安全和預防與應對工作場所暴力等方面同樣不容忽視[11-12]。Sanghera等[13]指出，護士會因為得不到鼓勵而不會主動承擔不良事件。Nakajima等[14]研究認為，醫(yī)院護理不良事件報告與醫(yī)院安全文化互為因果，形成一種良性、無懲罰、有效、通暢、自愿的護理不良事件報告是營造醫(yī)院安全文化的重要條件和前提，而后者也能促進前者。因此，管理者對安全文化的認識程度決定了對于不良事件的管理舉措，個體在開放的安全文化氛圍中才能公開討論不良事件，識別潛在的隱患，能夠有效進行風險管理，保障病人安全。

3.2.2 女性護理人員在團隊合作上的積極態(tài)度高于男性 調查結果顯示，不同性別的護理人員在團隊合作上差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。女性護理人員在團隊合作上的積極態(tài)度評分高于男性。據(jù)2012中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒顯示[15]，2011年我國注冊護士224萬余人，其中女性占98.3%，男性占1.7%，即男護士人數(shù)僅3萬8千余人，對于女性占主導地位的護理行業(yè)而言，男護士仍然屬于少數(shù)族群。社會上對于男性追求成功的期許使得男護士在護理這個傳統(tǒng)環(huán)境里存在一些困境。但是，病人對于男護士的反應相對較好，此外，傳統(tǒng)的男性形象混淆病人對于男護士和醫(yī)生之間角色界線，且提升了男護士在病人心中的地位，但是男護士存在一些來自社會期許或本身不得志的角色壓力。因此，男護士對于護士的認同感和主動融入女性同事圈子等方面存在一些不足。因此，護理管理者應該正確定位男護士的角色和功能，合理使用。加強與男性護理人員的溝通交流，提高他們的歸屬感和個人價值感，進而激發(fā)工作積極性，保障病人安全。

3.2.3 不同用工形式護理人員對病人安全態(tài)度的影響 調查結果顯示，不同用工形式的護士在工作滿意度和壓力感知方面差異顯著，其中，派遣制護士的工作滿意度優(yōu)于正式在編的護士，而正式護士在壓力感知方面優(yōu)于派遣制護士。本研究中64.4%的正式在編護士為本科及以上學歷，派遣制護士中本科學歷占53.8%，符合工作滿意度與教育程度呈負相關的研究[16]。我院派遣制護理人員大多較為年輕，正式在編的護士年資較高，由此可見，高年資護士的壓力感知能力較強，可以較好的應對壓力。年輕護士因經驗欠缺、技術不熟練等原因，面對工作中的各種事情難免會有些無從下手，不能很好地感知和應對壓力。此外，隨著信息時代的發(fā)展，醫(yī)療信息系統(tǒng)也在發(fā)展，高年資護士在信息科技方面會有一種緊迫感和壓力。同時，關于壓力與工作質量的關系存在截然相反的看法，有人認為壓力在人群中刺激人更加努力，提高工作質量，有的人則不然。本研究中正式護士的壓力認知得分顯著高于合同制和派遣制，說明其普遍感受到的壓力較大，工作壓力與工作滿意度呈負相關[17]，因此，正式在編的護士工作滿意度低于派遣制護士。護理管理者應重視對年資較高的正式護士的壓力疏導，充分發(fā)揮高年資護士的帶教職能，使其以良好的心態(tài)投入到臨床工作中。

3.2.4 護理安全培訓對護理人員病人安全態(tài)度的影響 本研究調查的190名護理人員中，176名（92.6%）接受過護理安全相關內容培訓，說明護理管理者對于護理安全的教育培訓非常重視。研究結果顯示，接受過安全培訓的護理人員在工作條件和壓力感知上的感受優(yōu)于未接受過培訓的護理人員。安全文化建設是安全管理的重要部分，而安全教育是安全管理的重點措施，通過安全教育，可使護理人員從被動接受安全管理的檢查轉變?yōu)樽杂X維護安全[18]。教育被認為是改善患者安全文化最有效的措施[19]。接受過安全培訓的護理人員更加了解護理安全的重要性，對不良事件的體會更深刻，工作表現(xiàn)如何被應激源影響則更明確，壓力感知的得分較高，這種情況下就會要求自己采取各種方式來積極應對壓力。

我國安全文化的研究起步較晚[20]，目前安全培訓的內容一般是舉辦安全講座，張貼關于患者安全的宣傳標語或安全警示等，形式簡單、力度不夠，無法滿足當前醫(yī)療安全工作的需求。魏容容等[21]以美國護理人員質量安全教育的護理安全培訓內容為基本框架，從安全文化的詮釋、不良事件報告與處理、護理風險評估及管理、護理人員自身安全及心理調節(jié)4個方面進行系統(tǒng)培訓取得較好效果。

4 小結

本研究通過對護理人員病人安全態(tài)度的調查來反映醫(yī)院的病人安全文化，此過程也是在對員工進行安全文化的潛移默化的影響，經驗治理向科學管理發(fā)展，最終將會向文化治理演變，形成護理質量提升的良性循環(huán)，這是一個系統(tǒng)而漫長的過程，但是意義是深遠的，既能提高護理質量，取得患者信任，滿足社會需要，也能促使護士主動參與安全管理，深化優(yōu)質護理服務的內涵。

[1]Davies H T,Nutley S M,Mannion R.Organizational Culture and Quality of Health Care[J].Qual Health Care,2000,9(2),111-119.

[2]Department of Health.An Organization with a Memory:Report of an Expert Group on Learning from Adverse Events in the NHS[M].London:The Stationary Office,2000.

[3]常英杰.淺談安全態(tài)度[J].黑龍江交通科技,2004,27(2):77-78.

[4]郭 霞,周 衛(wèi).中文修訂版安全態(tài)度調查問卷的初步研究[D].太原:山西醫(yī)科大學,2009.

[5]董 艷,周 衛(wèi).護士長的病人安全態(tài)度現(xiàn)狀調查與分析[J].中國護理管理,2013,13（5）:63-65.

[6]肖晶晶,張 青,杜 麗.急診科護理人員病人安全態(tài)度的調查與分析[J].中國護理管理,2012,12（4）：50-53.

[7]Agency for Health Research and Quality.Hospital Survey on Patient Safety Culture[EB/OL].[2010-10-03].http://www.ahrq.gov.

[8]簡淑芬,張淑惠,戴 政.中文版安全態(tài)度量表之信效度評估與應用-某醫(yī)學中心病人安全文化之初探[D].臺北：國立臺灣大學公共衛(wèi)生學院,2008.

[9]席淑華,周 立,嚴愛萍,等.加強急診護士法律與服務意識預防護理糾紛[J].中華護理雜志,2001,36（11）：846-848.

[10]葛寶蘭,常 娜,孫宏玉.急診護士遭受工作場所暴力情況的調查分析[J].護理研究,2008,22（12）：3134-3136.

[11]許 樂,姜 賀.臨床護理人員安全文化的現(xiàn)狀與對策[J].護理學報,2011,18（4A）：40-43.

[12]梁素娟,華丹瑛,葉衍涓.某三級甲等醫(yī)院231名護士職業(yè)安全文化認知調查分析[J].護理學報,2013,20（10B）：27-29.

[13]Sanghera I S,Franklin B D,Dhillon S.The Attitudes and Beliefs of Healthcare Professionals on the Causes and Reporting of Medication Errors in a UK Intensive Care Unit[J].Anaesthesia.2007,62(1):53-61.

[14]Nakajima K,Kurata Y,Takeda H A.Web-based Incident Reporting System and Multidisciplinary Collaborative Projects for Patient Safety in a Japanese Hospital[J].Quality Safety in Health Care,2005,14(2):123-129.

[15]中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2012中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒 [EB/OL].[2013-08-28].http://www.nhfpc.gov.cn/htmlfiles/zwgkzt/ptjnj/year2012/index2012.html

[16]Cavanagh S J,Coffin D A.Staff Turnover among Hospital Nurses[J].J Adv Nurs,1992,17(11):1369-1376.

[17]王 麗,趙海燕,張新慶.10省市護士工作滿意度狀況及其影響因素的調查研究[J].中華護理教育,2010,7（12）：560-562.

[18]左月燃.對加強護理安全管理的認識和思考[J].中華護理雜志,2004,39（3）：191-192.

[19]Gaal S,Verstappen W,Wensing M.What Do Primary Care Physicians and Researchers Consider the Most Important Patient Safety Improvement Strategies?[J].BMC Health Serv Res,2011,16(11):102.

[20]李 漓,劉雪琴.護理人員對醫(yī)院患者安全文化的評估分析[J].中華護理雜志,2009,44（4）：304-307.

[21]魏容容,謝建飛,鐘竹青,等.護理安全管理課程設置及應用[J].中華護理雜志,2013,48（6）：524-526.