論青少年民法學(xué)體系的構(gòu)建

王 雷

(中國青年政治學(xué)院 法學(xué)院，北京100089)

一、青少年法學(xué)與青少年法律的概念界定

法學(xué)是指“以(現(xiàn)行)法秩序為基礎(chǔ)及界限，借以探求法律問題之答案的學(xué)問”［1］。青少年法學(xué)是指以現(xiàn)行青少年法律秩序為基礎(chǔ)和界限，借以探求青少年法律問題之答案的學(xué)問。在中國特色社會主義法律體系中，青少年法律(Juvenile Laws)是指確認和保障青少年特別是未成年人這一特殊社會群體的權(quán)益、規(guī)范其活動的綜合法律部門。

對青少年法律及青少年法學(xué)的含義需要做如下幾點說明:

第一，青少年法律是針對青少年這一特殊社會弱勢群體的立法。劃分法律部門的首要根據(jù)是法律的調(diào)整對象，即法律所調(diào)整的社會關(guān)系，這是主要標準，同時也要考慮法律的調(diào)整方法，只根據(jù)法律調(diào)整對象是不夠的［2］。青少年法律所調(diào)整的社會關(guān)系的類型及其調(diào)整方法上的特殊性均體現(xiàn)在其與青少年這一社會弱勢群體的結(jié)合之上。

第二，青少年法律是一個綜合性的法律部門。青少年法律存在多個部門法的交叉，民法、刑法、訴訟法等均會從不同側(cè)面涉及對青少年權(quán)益的確認、保護以及對青少年行為的法律規(guī)范，基本法律部門中有關(guān)的一般規(guī)定也會通過配套法規(guī)或者司法解釋等形式如《未成年人保護法》《預(yù)防青少年犯罪法》《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來完善和落實。

第三，青少年法學(xué)不同于“青少年權(quán)益保護”“未成年人法律保護實踐”“未成年人法律保護診所”或者“未成年人法學(xué)”。青少年法學(xué)這一概念更具有包容性和開放性。青少年法律不僅保護青少年權(quán)益，還引導(dǎo)規(guī)范青少年的活動。青少年法學(xué)不僅討論如何開展青少年法律實踐活動，還探索如何進行青少年法律理論研究。由于青少年群體的范疇大于未成年人群體，因此青少年法學(xué)所涵蓋的范圍大于未成年人法學(xué)。

第四，青少年法律和青少年法學(xué)中的“青少年”在概念的內(nèi)涵和外延上具有一定程度的不確定性。就青少年這一群體的范圍，一種觀點認為，青少年是滿13 周歲但不滿20 周歲的自然人;另一種觀點認為，青少年包括十五六歲至三十歲左右的青年和十歲左右至十五六歲的少年;還有觀點主張隨著電視時代的興盛，童年逐漸消逝了，出現(xiàn)越來越多的成人化的兒童以至于兒童正在消逝［3］。筆者認為，基于青少年屬于弱勢群體的群體屬性，應(yīng)該結(jié)合年齡標準和經(jīng)濟能力標準，將廣義的青少年界定為未成年人和已經(jīng)成年，但尚未以自己的勞動作為主要生活來源的在校大學(xué)生，其中未成年人是主體。對未成年人民事權(quán)益的確認和保護已有特別立法，而對青少年群體中已經(jīng)成年，但尚未以自己的勞動作為主要生活來源的在校大學(xué)生的民事權(quán)益，則不需要單獨立法進行保護。從這個意義上講，青少年民法學(xué)體系也就是未成年人民法學(xué)體系，本文也主要是對未成年人民法學(xué)體系的構(gòu)建展開討論。

總之，青少年法律是一個綜合法律部門，青少年法學(xué)也是一個具有開放性、包容性的法學(xué)學(xué)科。

二、青少年民法學(xué)的內(nèi)容體系

“社會不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)?！保?］為此，在對青少年做概念界定之后，還要結(jié)合青少年社會活動的領(lǐng)域來對青少年法學(xué)研究的問題進行類型化，以進一步明確青少年法學(xué)的內(nèi)涵。

在人們所生活的社會空間中，市民社會與政治國家相對應(yīng)。黑格爾將市民社會與政治國家的分離作為其整個法哲學(xué)的出發(fā)點，馬克思主義經(jīng)典作家對市民社會和政治國家的關(guān)系做了更進一步的科學(xué)闡述［5］。市民社會是一個與國家相對應(yīng)的“私人自治領(lǐng)域”。民法典是市民“生活的百科全書”，公法則屬于調(diào)整政治國家中社會關(guān)系的行為規(guī)范。青少年在市民社會領(lǐng)域和政治國家領(lǐng)域都具有重要地位，青少年法學(xué)也就相應(yīng)包括青少年民法學(xué)和青少年公法學(xué)。

民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的、有國家強制力的社會生活規(guī)范，其涉及人們倫理生活和經(jīng)濟生活的方方面面。青少年民法主要解決市民社會的家庭、學(xué)校和社會各個領(lǐng)域中有關(guān)青少年的監(jiān)護、民事行為能力、侵權(quán)行為、身份行為等法律問題，作為青少年法律體系的核心，主要包括《民法通則》《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《婚姻法》《繼承法》《收養(yǎng)法》等法律中有關(guān)未成年人的監(jiān)護制度、行為能力制度、侵權(quán)責(zé)任制度、親權(quán)撫育制度等。未成年人民事特別法律則主要表現(xiàn)為《未成年人保護法》《義務(wù)教育法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等。

總之，青少年民法涉及對青少年在家庭、學(xué)校和社會生活中的民事權(quán)益的確認和保護，以及對青少年民事活動的規(guī)范和引導(dǎo)。

三、出生與未成年人監(jiān)護

《民法通則》第9 條規(guī)定:“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)。”據(jù)此，自然人民事權(quán)利能力始于出生。民法用權(quán)利能力的概念來表征民事主體資格，所謂民事權(quán)利能力就是指“成為民事權(quán)利和民事義務(wù)載體的能力”［6］。

(一)胎兒人身利益的保護

未出生的胎兒原則上無權(quán)利能力可言，若嚴格貫徹此原則，對胎兒的保護未免不周，對此需要設(shè)置例外規(guī)定。對于未出生胎兒的法律地位及其權(quán)益保護，存在兩種立法體例:一是總括保護主義，也稱為概括主義，即只要其出生時尚生存，胎兒就和嬰兒一樣具有民事權(quán)利能力。此種立法例源自羅馬法的規(guī)定:“關(guān)于胎兒的利益，視為已經(jīng)出生?！保?］《瑞士民法典》第31 條第2款、我國臺灣地區(qū)“民法”第7 條均采此例。二是個別保護主義，也稱為列舉主義，即胎兒原則上無權(quán)利能力，但若其出生時尚生存，在繼承、遺贈、請求損害賠償?shù)热舾衫夥矫嬉暈槠溆袡?quán)利能力，如《德國民法典》第844 條、第1923 條和第2178 條等。

我國現(xiàn)行民事立法對胎兒也采取個別保護主義的立法體例，《繼承法》第28 條和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國繼承法＞若干問題的意見》第45 條即為適例。這種立法體例沒有注意到對胎兒出生前所受損害的救濟①參見《裴紅霞等訴錢明偉人身損害賠償案》，江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院(2001)濱馬民初字第129 號;Vgl． BGHZ 8，243．BGHZ 58，48． BGH VersR 1985，499． Dieter Medicus． Allgemeiner Teil des BGB，9． neu bearbeitete Auflage，2006 C． F． Müller Verlag Heidelberg，S．412 -414．、胎兒就其生父死亡的損害賠償請求權(quán)②參見《王德欽訴楊德勝、瀘州市汽車二隊交通事故損害賠償糾紛案》，載《最高人民法院公報》，2006 年第3 期。等，可見，個別列舉難免掛一漏萬，立法論上我國民法對胎兒的保護宜采取總括保護主義。

(二)對未成年人的監(jiān)護

監(jiān)護是指對未成年人和精神病人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益進行監(jiān)督和保護的一種民事法律制度。本文僅討論對未成年人的監(jiān)護。

耶林曾經(jīng)說過:“我總是忍不住要思考制度的立法根據(jù)的問題。對我來說，追問所有法律理論的目的簡直已經(jīng)成了我的固定習(xí)慣?！保?］本質(zhì)上看，監(jiān)護制度的法律目的是對行為能力有欠缺的被監(jiān)護人的合法權(quán)益進行保護，對被監(jiān)護人的行為進行監(jiān)督和約束。對監(jiān)護法律性質(zhì)的討論實際上也都是圍繞監(jiān)護的法律目的從不同面向進行的，為了實現(xiàn)監(jiān)護的法律目的，需要從監(jiān)護的權(quán)利、職責(zé)、權(quán)力、義務(wù)等角度進行理論分析和法律制度的綜合設(shè)計。對監(jiān)護制度的法律目的可以進一步從社會學(xué)的角度進行分析。嬰兒出生后并不當然意味著其會健康順利地生存，出生之后還需要較長的哺乳期以獲取營養(yǎng)，即使是在斷乳之后，其仍然需要一個很長的時期來學(xué)習(xí)社會生活中所需要的生活經(jīng)驗和行為方式。可見，生殖會帶來新生命的出生，生理性的撫養(yǎng)會使新生命獲得營養(yǎng)上的供給，社會性的教育則會使其獲得社會生活知識，如此人才能獲得健全的生活，才能實現(xiàn)種族的綿續(xù)乃至社會的延展③參見費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社1998 年版，第105 -107 頁。。較長的撫養(yǎng)和教育期是人類特殊的需要，而監(jiān)護法律制度能夠在制度上保障人類此種需要的滿足，可以說，監(jiān)護法律制度很大程度上是基9 于行為能力有欠缺之未成年人需要接受撫育的自然和社會現(xiàn)實，將撫養(yǎng)、教育等活動法律化，以保障人類種族的綿續(xù)。

四、未成年人民事行為能力及其所從事法律行為的效力

自然人的民事行為能力是指自然人能夠獨立依其法律行為享有民事權(quán)利、承擔民事義務(wù)的資格?！安⒎敲總€人都能被視為可以通過自己的行為取得權(quán)利承擔義務(wù)……(近代民法)對判斷能力不完全的人作出了若干特別的處理。這就是今天旨在保護這些人因考慮不周的行為而導(dǎo)致財產(chǎn)減少的制度?！保?］自然人民事行為能力制度的立法目的是保護智慮不周之未成年人或者精神病人的利益，并通過該制度控制這些人的行為以維護交易安全。

《民法通則》第58 條規(guī)定，無民事行為能力人實施的民事行為或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和民法通則＞若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民法通則意見(試行)》)第3 條對此做了進一步規(guī)定。據(jù)此，未成年人依其年齡和智力，日常生活所必須的行為(necessaries of life)具有法律效力，而購買奢侈品(luxury goods)的行為則顯然不具有法律效力?！睹穹ㄍ▌t意見(試行)》第6 條還規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無效?！笨梢?，未成年人純獲法律上利益的行為具有法律效力?！逗贤ā返?7 條還規(guī)定限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同效力待定。從行為能力受限制之未成年人所從事的民事行為效力的角度看，“無行為能力人及限制行為能力人的保護優(yōu)先于交易安全”［10］。正如洪堡所說:“為了促進未成年人的安全和防止人們利用他們?nèi)狈?jīng)驗、涉世未深和缺乏深思熟慮造成對他們的不利，國家必須把他們自己采取的行為中的那些后果可能對他們有害的行為宣布為無效，并且必須懲罰那些采用這種方式利用他們來謀取私利的人?！保?1］

五、未成年人侵權(quán)行為

(一)未成年人侵權(quán)行為與監(jiān)護人替代責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第32 條規(guī)定了監(jiān)護人對被監(jiān)護人的替代責(zé)任，由此可能出現(xiàn)責(zé)任主體與行為主體的分離，即民事主體為與自己有某種特殊關(guān)系的他人的侵權(quán)行為負責(zé)(Liability for others)的情形①參見《馬旭訴李穎、梁淦侵權(quán)損害賠償糾紛案》，載《最高人民法院公報》，1996 年第1 期。。

該條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！薄坝胸敭a(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護人賠償。”本條是關(guān)于監(jiān)護人替代責(zé)任的規(guī)定，第2 款出于充分救濟受害人的目的，加重了監(jiān)護人的責(zé)任，且不再區(qū)分單位監(jiān)護人與非單位監(jiān)護人，被監(jiān)護人財產(chǎn)不足以實現(xiàn)完全賠償?shù)模陀杀O(jiān)護人承擔賠償責(zé)任，而不僅限于“適當賠償”。

(二)對未成年人的侵權(quán)行為及侵權(quán)責(zé)任

就未成年人所遭受的侵權(quán)行為，我國現(xiàn)行民事立法并未做單獨的規(guī)定。未成年人因侵權(quán)行為遭受損害，侵權(quán)行為可能來自其他的未成年人，也可能來自其他成年人。前一種情形如上所述，由作為加害人的未成年人之監(jiān)護人承擔監(jiān)護人責(zé)任。后一種情形適用《侵權(quán)責(zé)任法》第6條過錯侵權(quán)責(zé)任的一般條款解決即可，并無特殊。若符合教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，則適用教育機構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定。

需要特別討論的是，未成年人的監(jiān)護人之過失，能否構(gòu)成減輕加害人損害賠償責(zé)任的理由?如在著名的公雞啄傷人案件中，法院認為:“李桂英帶領(lǐng)自己3 歲男孩外出，應(yīng)認識到對小孩負有看護之責(zé)。李桂英拋開孩子，自己與他人在路上閑聊，造成孩子被雞啄傷右眼，這是李桂英做母親的過失，與養(yǎng)雞者無直接關(guān)系?！雹凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于李桂英訴孫桂清雞啄眼賠償一案的函復(fù)》，1982 年1 月22 日，(80)民他字第11 號。此處采取過失相抵肯定說。民法學(xué)界有學(xué)說主張，監(jiān)護人的過失不能構(gòu)成對受害之被監(jiān)護人的損害賠償責(zé)任的過失相抵事由，因為該做法違背了監(jiān)護制度保護未成年人的目的，從比較法上看，未成年人不應(yīng)對其法定代理人的過失負責(zé)也是一種趨勢。當然，基于監(jiān)護人的過失，可以依據(jù)公平責(zé)任原則對損害賠償額酌情予以減少［12］。

如果在對未成年人的侵權(quán)行為過程中，加害人和受害人均無過錯，此時是否對受害人就不予救濟呢?在未成年人籃球運動中因身體不可避免的接觸甚至沖撞造成的損害案件中，法院的代表性觀點為:“法院并不認為原、被告哪一方負有主觀過錯，原、被告之間不能基于過錯來承擔事故損害后果，但是，就原、被告均為未成年及原告因此的損害后果較為嚴重而言，如果只讓未成年人的原告承擔與其認知能力不相稱的較嚴重損害后果，也并不公平，因此，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定，由原、被告分擔原告的損害后果?！雹賲⒁姟顿R淑文等與曹源健康權(quán)糾紛上訴案》，河南省南陽市中級人民法院(2011)南民二終字第540 號。

(三)未成年學(xué)生傷害事故中教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任

未成年學(xué)生傷害事故，是指幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年學(xué)生遭受人身損害，或者未成年學(xué)生致他人人身損害。教育機構(gòu)在這個過程中若未盡教育管理職責(zé)，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任不是監(jiān)護人責(zé)任，教育機構(gòu)和未成年學(xué)生之間的法律關(guān)系屬于教育、管理關(guān)系，而非監(jiān)護關(guān)系。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7 條第2 款就規(guī)定:“學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔監(jiān)護職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的情形除外?！苯逃龣C構(gòu)對未成年學(xué)生承擔的教育、管理職責(zé)屬于安全保障義務(wù)的范疇。

學(xué)生傷害事故中，教育機構(gòu)責(zé)任的歸責(zé)原則屬于過錯責(zé)任原則②參見《吳某訴朱某、曙光學(xué)校人身損害賠償糾紛案》，載《最高人民法院公報》，2006 年第12 期。，但根據(jù)未成年學(xué)生屬于無民事行為能力人還是限制民事行為能力人而有差別，對前者適用《侵權(quán)責(zé)任法》第38 條規(guī)定的過錯推定責(zé)任原則，對后者適用《侵權(quán)責(zé)任法》第39 條規(guī)定的過錯責(zé)任原則。

學(xué)生傷害事故中，若行為人為教育機構(gòu)以外的人員，則教育機構(gòu)的侵權(quán)責(zé)任屬于補充責(zé)任［13］?！肚謾?quán)責(zé)任法》第40 條規(guī)定:“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔相應(yīng)的補充責(zé)任?！?/p>

現(xiàn)行特別法中還規(guī)定了教育機構(gòu)對未成年學(xué)生的保護職責(zé)。如《未成年人保護法》第24條規(guī)定:“學(xué)校對未成年學(xué)生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故的，應(yīng)當及時救護，妥善處理，并及時向有關(guān)主管部門報告?！薄栋不帐嵤粗腥A人民共和國義務(wù)教育法〉辦法》第28 條第2 款還規(guī)定:“教師在工作崗位上遇到涉及學(xué)生人身安全的緊急情況，應(yīng)當及時采取措施，保護學(xué)生人身安全”。筆者認為，根據(jù)這些規(guī)定，危難情形下教師對未成年學(xué)生負有救助義務(wù)，這已經(jīng)超出單純師德的范疇，一度被熱議的“范跑跑事件”中的教師范美忠實際上違反了法定救助義務(wù)③參見于英杰:《震時先逃教師“范跑跑”已被停職 飽受網(wǎng)友譏諷》，載《揚子晚報》，2008 年5 月30 日。。

《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9 條對學(xué)校在學(xué)生傷害事故中承擔法律責(zé)任的情形做了附帶兜底條款的類型列舉。例如，“學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施”，造成學(xué)生傷害事故時，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責(zé)任④參見《黃宇森訴廣州市白云區(qū)京溪小學(xué)、廣東省三茂鐵路國際旅行社等人身損害賠償糾紛案》，載《最高人民法院公報》，2008 年第9 期。;又如，“學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的”，造成學(xué)生傷害事故時，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責(zé)任⑤參見《李建青、宋寶寧訴青海湟川中學(xué)人身損害賠償糾紛案》，載《最高人民法院公報》，2009 年第4 期。。

六、未成年人在婚姻家庭中的法律地位

未成年人在婚姻家庭中的法律地位涉及婚姻與生育的關(guān)系，或者說涉及夫妻關(guān)系和親子關(guān)系。對此不能單純依靠法律的規(guī)范分析，還需要結(jié)合社會學(xué)理論進行考察。

首先，親子關(guān)系能夠起到穩(wěn)定夫婦關(guān)系的作用?！盎橐龅囊饬x就在建立這社會結(jié)構(gòu)中的基本三角。夫婦不只是男女間的兩性關(guān)系，而且還是共同向兒女負責(zé)的合作關(guān)系……我們?nèi)粝氲剿蟹驄D中有孩子的比沒有孩子的多得多，而沒有孩子的夫婦中離婚數(shù)卻占了整個離婚人數(shù)一半以上，很可以看到孩子在穩(wěn)定夫婦關(guān)系中的作用了……穩(wěn)定夫婦關(guān)系的是親子關(guān)系?！保?4］可見，婚姻關(guān)系和生育關(guān)系結(jié)合起來所形成的父母子女三角關(guān)系是一種穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，有助于降低婚姻關(guān)系兩點之間的離散傾向。

其次，夫婦雙方的互相合作有利于對子女的撫育?！耙粋€能擔負撫育作用的最小的單位是一男一女所組成的生活團體……男女相約共同擔負撫育他們所生孩子的責(zé)任就是婚姻……婚姻與生育的關(guān)系重于與兩性的關(guān)系……婚姻是為了確立撫育而發(fā)生的?！保?5］

最后，未成年子女的社會化始于家庭。從功能主義的觀點看，家庭是承擔子女社會化任務(wù)的重要主體。雖然學(xué)校、大眾傳媒等在未成年子女社會化過程中的作用越來越突出，但家庭在社會化過程中的主導(dǎo)作用不容否認。家庭能夠?qū)ξ闯赡曜优峁┪镔|(zhì)上的撫養(yǎng)和精神上的教育，家庭的功能是綜合的和不可替代的①參見費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社1998 年版，第125 -133 頁。。

綜上，從社會學(xué)功能主義的理論視角看，未成年子女在婚姻家庭生活中具有重要地位，婚姻制度一定程度上服務(wù)于家庭生育子女的功能，而未成年子女也能起到穩(wěn)定夫婦之間婚姻關(guān)系的作用。一個人最無法選擇的就是他所處的家庭環(huán)境。人一出生就會產(chǎn)生親子關(guān)系、親屬關(guān)系，父母等監(jiān)護人對未成年子女要盡撫養(yǎng)、教育等監(jiān)護職責(zé)?；橐黾彝リP(guān)系是民法所調(diào)整的社會關(guān)系中的重要方面，對應(yīng)人們的倫理生活，在此種生活中，一個自然人先是作為未成年人接受父母的撫育，后來又作為父母撫育自己的未成年子女。對未成年子女的保護在婚姻家庭關(guān)系中是一條貫徹始終的線索?；橐黾彝シI(lǐng)域存在從一般的兒童權(quán)益保護向“兒童最大利益”原則發(fā)展的趨勢②1989 年聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》第2 條第1 款規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行動……均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！??！痘橐龇ā贰独^承法》等婚姻家庭法律法規(guī)也側(cè)重從父母子女關(guān)系等方面對未成年子女在家庭生活中進行全過程的周到保護。

［1］卡爾·拉倫茨:《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，北京:商務(wù)印書館2003 年版，引論第19 頁。

［2］朱景文:《法理學(xué)》，北京:中國人民大學(xué)出版社2008 年版，第368 -369 頁。

［3］尼爾·波茲曼:《娛樂至死:童年的消逝》，章 艷 吳燕莛譯，桂林:廣西師范大學(xué)出版社2009 年版，第172 頁。

［4］《馬克思恩格斯全集》(第六卷)，北京:人民出版社1961 年版，第291 -292 頁。

［5］俞可平:《馬克思的市民社會理論及其歷史地位》，載《中國社會科學(xué)》，1993 年第4 期。

［6］Dieter Medicus． Allgemeiner Teil des BGB，9． neu bearbeitete Auflage，2006 C． F． Müller Verlag Heidelberg，S．410．

［7］周 枏:《羅馬法原論》(上冊)，北京:商務(wù)印書館1994 年版，第128 頁。

［8］魯?shù)婪颉ゑT·耶林:《法學(xué)的概念天國》，柯偉才 于慶生譯，北京:中國法制出版社2009 年版，第58 頁。

［9］星野英一:《私法中的人》，王 闖譯，北京:中國法制出版社2004 年版，第32 -33 頁。

［10］王澤鑒:《民法總則》，北京:北京大學(xué)出版社2009 年版，第250 頁。

［11］威廉·馮·洪堡:《論國家的作用》，林榮遠 馮興元譯，北京:中國社會科學(xué)出版社1998 年版，第165 頁。

［12］王利明:《侵權(quán)責(zé)任法研究》(上卷)，北京:中國人民大學(xué)出版社2010 年版，第499 頁。

［13］孔 璞:《南平血案撫恤初定26 萬》，載《新京報》，2010 年3 月26 日。

［14］戴維·波普諾:《社會學(xué)》，李 強等譯，北京:中國人民大學(xué)出版社2007 年版，第172 -173。

［15］費孝通:《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京:北京大學(xué)出版社1998 年版，第159 -163 頁。