魏治勛

徐樹錚及其《建國真詮》

魏治勛*

一、小引

民國初年是中國從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、從封建王朝邁向民主共和的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折時期。在這樣一個歷史時期，諸多重要的歷史人物和歷史事件對中國近現(xiàn)代社會的走向起著舉足輕重的作用。從唯物史觀的角度看，盡管這一時期的重要歷史人物只不過是被歷史規(guī)律所把握而閃耀其光華，但歷史人物的獨特個性和作用也必然會在歷史與社會塑造過程中打上其深刻的烙印。民國初年的徐樹錚就是這樣一位攪動歷史風云但同時被歷史所塑造的政界聞人。正如歷史文學作家董堯所言:“在從封建王朝走向民主共和這一特殊歷史轉(zhuǎn)型時期，就必然會發(fā)生這樣一些事，就必然會出現(xiàn)這樣一批人，而徐樹錚是其中極富才華的治世能臣和亂世梟雄?！薄?〕董堯:《北洋兵戈》，中國財政經(jīng)濟出版社2002年版。然而令人倍感驚異的是，這樣一位深刻地影響了民初歷史進程并積極推動了中國近現(xiàn)代共和憲政建設的杰出歷史人物，今日竟至淹沒不聞。

對于這樣一種怪異的現(xiàn)象，有論者一針見血指出:“為維護國家領(lǐng)土和主權(quán)完整而立下卓越功勛的英雄，是不是應該名垂青史?然而，我們的歷史課本對此無只言片語，我們甚至不知道徐樹錚為何許人物。我不想再具體的批判我們持有的歷史觀的哪一個方面，我覺得我們的歷史觀在根本上存在著極大的問題?！?919年，在徐樹錚收復外蒙的同一年，我們的歷史只記住了一場堪稱規(guī)模的示威游行運動，并且將這次運動拔高到‘一個時代的開始'的層面，大書特書。那場運動真正的歷史意義，對于徐將軍的偉績，難道強大到了以壓倒性優(yōu)勢淹沒的地步?……讓徐樹錚默默無聞，而一個姓馮的軍閥(馮玉祥，殺害徐樹錚的主謀)卻在歷史上被塑造得異常完美，我相信，任何一個有點歷史良知的人，都會齒冷。”〔2〕震世風雷:“由徐樹錚的默默無聞看我們的歷史觀”，載http://bbs.news.163.com/bbs/history/152246330.html.

因此，深入發(fā)掘徐樹錚政治活動的史實(立功)并全面詮述其憲政思想(立言)，對于還原歷史真相并鏡鑒近代憲政建設的歷史經(jīng)驗，都殊具價值。

二、立功:從段祺瑞的靈魂到孫中山的外助

在徐樹錚相對短暫的生命歷程中，其從事政治軍事活動的時間卻長達二十五年，并對民初憲政歷程產(chǎn)生重大影響。

1901年冬天，徐樹錚到濟南山東巡撫袁世凱處謀求仕途，其間偶然邂逅段祺瑞。關(guān)于徐段濟南相遇一事，后來段祺瑞記述:“至旅店拜客，過廳堂，見一少年正寫楹聯(lián)，字頗蒼勁有力。時已冬寒，尚御夾袍，而氣宇軒昂，毫無寒酸氣象。因詢之，謂投友不遇，正候家款。問以愿就事否?則答以‘值得就則可就'。用心奇之，約與長談，深相契，遂延攬焉。”〔1〕段祺瑞:“陸軍上將遠威將軍徐君神道碑”，載中國科學院近代史研究所近代史資料編輯組編:《徐樹錚電稿》，中華書局1986年版，第383頁。

徐樹錚邂逅段祺瑞后，深受其重用?！盀閳笾鲋?，他忠心耿耿，從此一生效忠段祺瑞。此時的他，年輕有為，踔厲風發(fā)，成了段祺瑞的智囊、文膽甚至靈魂。而段祺瑞這位北洋軍閥中的實權(quán)人物對徐樹錚也是寵信備至，言聽計從，在他當國時期的一切謀略幾乎全都出于徐樹錚的謀劃。”〔2〕徐明:“徐樹錚的背影”，載《老照片》第53輯，山東畫報出版社2007年版。徐樹錚從此得到段祺瑞賞識，開始了其波詭云譎、呼風喚雨的政治生涯，他“親手導演了一樁樁在民國史上頗具影響的著名事件，引人矚目”?！?〕酈千明:“北洋梟雄徐樹錚”，載《文史天地》2010年第10期。在徐樹錚籌劃或踐行的民初重要政治事件中，對中國近代共和憲政發(fā)展進程產(chǎn)生了明顯正向作用的主要有如下幾項。

(一)逼退清帝，一造共和

1911年10月10日，反清起義在武昌爆發(fā)，革命黨人公推黎元洪為都督，宣布湖北獨立。武昌起義令清政府十分震驚，于當月27日任命袁世凱為欽差大臣，全權(quán)節(jié)制陸海軍南下討伐;袁世凱即任命段祺瑞為對南方用兵的軍事首領(lǐng)，企圖武力撲滅革命。但是，面對撲朔迷離的政局，段祺瑞反而舉棋不定，在戰(zhàn)與和之間首鼠兩端。此時，作為段祺瑞秘書的徐樹錚，敏銳地參透了袁世凱的政治企圖。在這種情況下，徐樹錚積極向段祺瑞建言，勸其停止進攻武昌，以便與革命黨人達成和解，藉之以南制北;同時保持對革命黨人的強大軍事壓力，借此以北壓南。

對于徐樹錚的計謀，段祺瑞深以為然，當即派徐樹錚到武昌與黃興等人秘密談判，簽訂了逼迫清帝退位、擁立袁世凱為民國大總統(tǒng)等五項協(xié)議。袁世凱遂以南北之合力，要求清廷實行共和憲政。但清廷對共和之議置之不理。在此情勢下，1912年1月，袁世凱在徐樹錚的建議下，由段祺瑞領(lǐng)銜，策動前線四十二名將領(lǐng)聯(lián)名通電，要求清帝退位、建立共和政體。這一通電如同晴空霹靂，讓清廷亂作一團，宣統(tǒng)帝被迫迅速頒布退位詔令，民初共和政治終現(xiàn)曙光。

在逼迫清帝退位、初創(chuàng)共和的政治活動過程中，徐樹錚充分發(fā)揮了戰(zhàn)略謀士的作用，不僅成功為段祺瑞和袁世凱建言獻策，而且前線將領(lǐng)通電清廷的電文，亦是徐樹錚在一夜之間草就，其謀略膽識和政見文采初顯崢嶸，功不可沒。

(二)通電反袁，再造共和

袁世凱在南北議和出任大總統(tǒng)后，野心逐漸膨脹，加緊推進帝制計劃。而當時的北洋文武官員紛紛投其所好，使盡花招上演勸進帝制的丑劇。在袁世凱的諸多心腹將領(lǐng)中，唯獨段祺瑞抱持無所謂之態(tài)度，對勸進帝制不甚積極。徐樹錚清醒地認識到恢復帝制沒有前途，且對自身前景不利，他趁機勸說段祺瑞，讓段祺瑞明白:一旦袁世凱恢復帝制，則中華即成袁氏之家天下，段祺瑞等人將再無登上權(quán)力頂峰可能;而如果實行共和憲政體制，則段祺瑞將有很好的機會執(zhí)掌國柄。段祺瑞頓時被徐樹錚點醒，從此堅決反對帝制，拒不勸進。袁世凱一怒之下罷免段的陸軍總長職務，并將其軟禁，但段祺瑞不但沒有屈服，反而益加堅定。

袁世凱稱帝丑劇開演后，遭到蔡鍔統(tǒng)領(lǐng)的護國軍的討伐，南方各省遂群起響應，北洋將領(lǐng)亦紛紛附和。在段祺瑞與徐樹錚的策動下，馮國璋等北洋將領(lǐng)聯(lián)名發(fā)布“五將軍通電”，逼迫袁世凱取消帝制。袁世凱很快眾叛親離，不得不重新請出段祺瑞收拾殘局。但徐樹錚依舊不肯罷手，徑直上書袁世凱，要求取消帝制，恢復共和政體。袁世凱的稱帝鬧劇很快在內(nèi)外夾擊下破產(chǎn)，段祺瑞與徐樹錚也因此被譽為“反對帝制”的英雄。公正地說，段徐二人之所以反對袁世凱稱帝，主要出于個人私心;但在客觀上，當時也只有他們才真正有實力去粉碎帝制，他們的行為本身也直接促成了再造共和的目標。就此而言，徐樹錚在這一歷史事件中無疑建立了不可否認的歷史功勛。

(三)反擊復辟，三造共和

袁世凱死后，徐樹錚幫助段祺瑞策劃并利用黎元洪出任民國大總統(tǒng)，實為傀儡。徐樹錚本人出任國務院秘書長，但徐實際上起著段祺瑞靈魂的作用，幾乎掌握了國務院的主要權(quán)力，一時權(quán)傾朝野、專橫跋扈，根本不把黎元洪放在眼里。

時值第一次世界大戰(zhàn)激戰(zhàn)正酣，交戰(zhàn)雙方都力圖拉攏中國加入本方陣營。但是府院之間關(guān)于對德宣戰(zhàn)問題上卻意見對立，終釀成“府院之爭”。1917年6月，黎元洪拒絕段祺瑞提出的《對德參戰(zhàn)案》，并下令罷免段的職務。段祺瑞只好通電下野，表面上隱退天津，實際上積極謀劃倒黎。為了實現(xiàn)倒黎的目標，徐樹錚游走南北，四處聯(lián)合，準備在天津建立臨時政府和議會，擁戴段祺瑞上臺。缺乏實力基礎(chǔ)的黎元洪大為恐慌，慌亂中電邀張勛入京調(diào)停。徐樹錚慧眼識機，向段祺瑞獻出破張驅(qū)黎的連環(huán)計:一方面縱容和鼓動張勛進京，則張勛必然復辟帝制，從而找到討伐張勛、驅(qū)逐黎元洪的合法籍口;另一方面，為重新奪回政府大權(quán)加緊武力準備。

事情果然按照徐樹錚謀劃的方向發(fā)展。1917年6月，張勛率三千辮子軍進京，驅(qū)逐黎元洪并于7月1日把廢帝溥儀再次扶上皇帝寶座。張勛的復辟鬧劇自然遭到全國人民的一致討伐。段祺瑞借重民意，欲以徐樹錚為參贊，在天津組織討逆軍西進。但徐樹錚主張，欲根除復辟，必須進軍徐州直搗張勛老巢。遂進駐蚌埠，直逼徐州。困守北京缺乏救援的張勛辮子軍很快土崩瓦解，徐州亦為徐所掌控。

1917年7月14日，段祺瑞與徐樹錚披載“討逆英雄”的光環(huán)重返北京，再掌北洋政府軍政大權(quán)。徐樹錚主謀驅(qū)張倒黎，可謂翻云覆雨、手段用盡，主觀上完全出于爭權(quán)奪利的政治需要，但客觀上卻鑄就了三造共和的歷史勛業(yè)。在張勛病故之后，作為其故友的徐樹錚書寫一副挽聯(lián)，為其平生作為蓋棺定論:“仗匹夫節(jié)，挽九廟靈，其志堪哀，其愚不可及也;有六尺孤，無一抔土，斯人已死，斯事誰復為之?”從徐樹錚對張勛的歷史評價可以看出，徐已經(jīng)充分地認識到憲政共和才是歷史之正途，任何復辟行為都只能是螳臂當車，他因此將張勛之流貶為“復辟腦袋”。討逆的過程也在很大程度上幫助徐樹錚重新審視和探索近代中國的應然走向，并促動著他的思想轉(zhuǎn)折，這是他以后能夠認同國民革命并積極予以支持的認識基礎(chǔ)。

(四)收復外蒙，經(jīng)略邊疆

民國初年是中國近代史上一個內(nèi)外交困的階段:內(nèi)有各派政治勢力的相互傾軋與軍閥混戰(zhàn)，外則遭遇連綿不斷的邊疆危機。因此，即使對于當時為派系利益而苦斗的北洋軍閥而言，一旦力有所逮，也不得不盡量消除邊疆危機，維護領(lǐng)土完整。

辛亥革命爆發(fā)后，各省紛紛宣布獨立，其中也包括外蒙。盡管孫中山將彼時各省宣布“獨立”之意涵解釋為脫離清廷統(tǒng)治，而非國家意義上的獨立自主，然而傾向于分裂圖謀的外蒙貴族還是充分利用了這一歷史時機，加上沙俄的支持，以致外蒙趁機脫離了中國版圖。當時的袁世凱北洋政府沒有承認外蒙與俄國簽訂的《俄蒙協(xié)約》，但外蒙問題仍然懸而不決。段祺瑞執(zhí)掌北京政府之后，認為“外蒙橫亙俄疆五六千里，倘入俄人之手，國事將不堪言”，〔1〕徐道鄰:《徐樹錚先生文集年譜合刊》，臺灣商務印書館1962年版，第240頁。于是要求徐樹錚籌辦兵備，力圖挽救。徐樹錚亦認識到外蒙問題的嚴重性:“外蒙一去，內(nèi)蒙震動;蒙不安，奉必危;奉危，滇藏必牽動，藩廳一撤，瞬即豆剖瓜分矣，安得不背城借一作孤注之想乎!”〔2〕王彥民:《徐樹錚傳》，黃山書社1993年版，第277頁。徐樹錚隨即籌備部隊，并提出《西北籌邊辦法大綱》，以之為解決外蒙問題的方略。

1919年6月13日，北洋政府任命徐樹錚為西北籌邊史兼西北邊防總司令，著手經(jīng)略外蒙。在此以前的1915年，陳毅就已被袁世凱任命為庫倫都護史，并于1917年充任庫倫辦事大員?！?〕此陳毅并非后來的共和國元帥陳毅，特此說明。自1919年年初，陳毅就與外蒙自治政府商談撤治回歸問題，但半年多沒有進展。后來，陳毅與外蒙王公商議達成《外蒙善后條例》草案六十三條，但卻遭到掌握外蒙實權(quán)的活佛和喇嘛的反對，陳的交涉事實上已然失敗。在這種情況下，徐樹錚策馬吟詩，〔4〕徐樹錚古文功底深厚，詩詞聯(lián)賦俱佳。在赴收復外蒙途中，他曾馬上吟詞一首，極其雄壯、蒼勁:“砉然長嘯，帶邊氣，孤奏荒茫無拍。坐起徘徊，聲過處，愁數(shù)南冠晨夕。夜月吹寒，疏風破曉，斷夢休重覓。雄雞遙動，此時天下將白。遙想中夜哀歌，唾壺敲缺，剩怨填胸臆?？胀饬饕?，才睡濃，胡遽烏烏驚逼。商婦琵琶，陽陶觱篥，萬感真橫集?，h戈推枕，問君今日何日?”王晉卿說徐樹錚:“其論文導源班、馬，而以唐宋八家為正宗，以近代方、姚為入門之的。詩嗜少陵，詞嗜白石、夢窗?！毙鞓溴P留下來的詩大約200首，詞60首。日夜兼行，于1919年10月29日抵達庫倫。他在充分了解外蒙各派實力和意見的基礎(chǔ)上，以時任外蒙自治政府總理的巴特瑪多爾濟為突破口，軟硬兼施，逼其就范;同時拜見活佛哲布尊丹巴，勸其取消自治，對其活動派兵監(jiān)視。在短短的22天中，徐樹錚折沖樽俎，不費一槍一彈而令外蒙統(tǒng)治階層同意撤銷自治、回歸中華，堪為一時之盛事。

孫中山在收到徐樹錚發(fā)來的外蒙回歸電文后激賞徐樹錚收復外蒙的行為“功實過于傅介子、陳湯，公論自不可沒”。對于外蒙回歸的意義，孫中山指出:“比得來電，諗知外蒙回心內(nèi)向。吾國久無班超傅介子其人，執(zhí)事(指徐)于旬日間建此奇功，以方古人，未知孰愈?外蒙糾紛，亦既七年，一旦歸復，重見五族共和之盛，此宜舉國歡欣鼓舞者也!”這一極高的評價是非常得體的，因為對于孫中山領(lǐng)導的民主主義革命而言，以民族諧和為基礎(chǔ)的共和政體，乃是其重要政治目標。徐樹錚收復外蒙的壯舉自然為孫中山民主主義革命立場所推崇。

在收復外蒙之后，徐樹錚并未停歇，而是多方作為，積極經(jīng)略邊疆:他提出修筑通向外蒙的公路鐵路計劃，并在外蒙多地新辟和改進無線電通訊，茲以鞏固邊防;他在外蒙籌辦教育，創(chuàng)立《朔方日報》，重視文藝教化以開啟民智，增強向心力;他在外蒙籌設邊業(yè)銀行、厘定貨幣，同時開發(fā)礦產(chǎn)資源，積極發(fā)展經(jīng)濟;他還把內(nèi)地蔬菜引入外蒙，在庫倫首創(chuàng)現(xiàn)代醫(yī)院，改善了民生。徐樹錚經(jīng)略外蒙的作為，對于維護和鞏固多民族共和憲政政體可謂厥功甚偉。

(五)聯(lián)合孫文，襄助革命

孫中山領(lǐng)導的近代民主革命，其目的在于實現(xiàn)民族復興和國家自立。徐樹錚在民初的諸多政治活動，雖然多出于私利關(guān)切和派系權(quán)益，但客觀上在諸多方面仍然有助于孫中山民主革命目標的達成。尤其是，隨著徐樹錚本人對民國政治現(xiàn)實認識的加深，逐漸意識到國家和民族的前途之維系，絕不在于只圖私利的亂國軍閥，轉(zhuǎn)而寄望于以孫中山為代表的革命黨人，“認為只有孫中山才是一位真正愛國愛民值得敬仰的偉大人物”?！?〕余明俠:“讀董堯的《北洋軍師:天梟徐樹錚》”，載《徐州教育學院學報》2000年第1期。自徐樹錚收復外蒙而獲贊于孫中山始，孫徐之間的交往日漸深入，直至相互支持，結(jié)下了深厚的情誼。

徐樹錚聯(lián)合孫中山，共同推進民初革命進程的行為主要為如下幾點:

其一，推動孫中山與段祺瑞聯(lián)合，共同反對直系軍閥的統(tǒng)治。在孫中山與北洋軍閥斗爭的歷程中，他曾與皖系的段祺瑞和奉系的張作霖建立起一種政治與軍事的同盟，曰“三角反直同盟”。原因在于:1919年以后直系軍閥開始占據(jù)上風，這種局勢對皖系非常不利。本著“敵人的敵人就是朋友”的邏輯，徐樹錚主張聯(lián)合孫中山與張作霖共同反直。其時，徐樹錚已經(jīng)詳細研究過孫文學說，對其觀點頗為贊成，并推薦給段祺瑞，段遂決意與孫中山聯(lián)合。1921年12月徐樹錚赴廣州拜會孫中山。孫極為重視，言“徐君惠臨，慰我數(shù)年渴望”。二人隨后在桂林一見如故，縱論國是，彼此敬服。孫中山甚至希望徐能留下來作自己的參謀長。徐樹錚則表示:我在北方幫助孫先生，會比在孫先生身邊幫助更大。徐從此認識到孫中山“屢蹶屢起，自有一種不可磨之真力在”，非常值得“推誠相與，諧之大道”，最終促成了三方聯(lián)合。這是孫中山借力軍閥而打倒軍閥以達成革命目標的又一次重要嘗試。

其二，發(fā)動福建事變，幫助革命軍隊恢復實力。1922年，孫中山、段祺瑞、張作霖三方同盟在聯(lián)合討伐直系軍閥的戰(zhàn)爭中失利，加之陳炯明的叛變，孫中山不僅軍隊損失巨大，而且失去了廣東根據(jù)地。此種情勢下，徐樹錚聯(lián)合孫中山于1922年10月17日奪取福州，建立“建國軍政置治府”。徐樹錚通電全國，力推孫、段為領(lǐng)袖，計劃以福建為基地，合力打倒直系軍閥。但是在直系主導的北京政府的反撲之下，這一行動最終在1922年11月歸于失敗。盡管如此，徐樹錚在福建事變中的作為仍然對孫中山幫助巨大，在福建事變過程中，孫中山的主力部隊許崇智軍不但完全恢復了實力，并且大大擴充了兵力，為此后回師東征徹底消滅陳炯明部以及后來的北伐戰(zhàn)爭，都奠定了相當?shù)膶嵙A(chǔ)?！?〕參見王彥民:“徐樹錚與孫中山”，載《安徽史學》1986年第4期。

其三，與孫中山相互扶助，結(jié)下深厚戰(zhàn)斗情誼。在1924年9月爆發(fā)的第二次直奉戰(zhàn)爭前哨戰(zhàn)之江浙戰(zhàn)爭中，孫中山大力支持以徐樹錚為總司令的皖系浙滬聯(lián)軍。在徐失敗之后，又力邀徐前來襄助革命，但徐樹錚卻在10月15日遭到傾向直系的租界上海工部局拘禁，孫中山對此深表憤慨，分別向北京外交使團和廣州領(lǐng)事團發(fā)出抗議，迫使英方在香港恢復了徐的自由并予道歉。直系軍閥在第二次直奉戰(zhàn)爭中失敗之后，孫中山應邀于11月13日赴北京與段祺瑞、張作霖、馮玉祥共商國是，但不幸于第二年的3月12日在北京逝世。徐樹錚驚悉這一噩耗后，大呼“孫先生走了，中華怎么辦?民眾怎么辦”?并立即召集開會悼念孫中山，親筆題寫挽聯(lián)，贊譽孫中山的革命一生:“百年之政，孰若民先?何居乎，一言而興，一言而喪;十稔以還，使無公在，更不知，幾人稱帝，幾人稱王?！贝寺?lián)被時人薦為悼孫挽聯(lián)全國第一，據(jù)黃埔軍人出身的作家、報人周游所記，國民黨高層亦肯認“徐之才氣，橫攬一世，遠不可及”?！?〕轉(zhuǎn)引自徐明:“歷史的背影”，載《領(lǐng)導文萃》2008年6月(上)。徐樹錚能夠超越黨派之見，對孫中山先生一生的業(yè)績及其意義作出連國民黨高層都自嘆弗如的精當概括，可見其對孫中山的革命活動和基本思想是有著相當深入的理解與認同的，這也從另一個方面印證了徐本人后期發(fā)生的深刻轉(zhuǎn)變。

對于徐樹錚與孫中山的密切交往與相互支持，當代學者對此作出了高度的評價:“在不斷地接觸交往中，彼此加深認識，孫對徐的才智和見識頗為欣賞，而徐對孫的人格、思想也極其欽佩，可謂惺惺相惜。最后，他們不但在政治上有了某些共同志趣，個人之間也建立了一定的戰(zhàn)斗情誼?！薄?〕陳長河:“孫中山在反直斗爭中與徐樹錚的交往”，載《安徽史學》1998年第2期。不容否認的是，在徐孫僅有五年的交往歷程中，徐無論在行動上還是在精神上，都對孫中山的革命活動助益頗多。這對于出身于舊軍閥的徐樹錚而言，實在是難能可貴的。

三、立言:《建國詮真》蘊含的共和憲政思想

徐樹錚受家庭影響(其父徐忠清為儒生，其母岳氏為宋代名將岳飛后裔)，在少年時代即關(guān)心國家大事，十八歲鄉(xiāng)試落榜后即決心投筆從戎、報效國家。他早年的思想集中反應在為求見袁世凱而作的《國事條陳》中，其核心思想認為“國事之敗，敗于兵將之庸蹇。欲整頓濟時，舍經(jīng)武無急務”?！?〕轉(zhuǎn)引自酈千明:“北洋梟雄徐樹錚”，載《文史天地》2010年第10期。概言之，早期的徐樹錚主張軍事強國、武力致治。在1923年“福建事變”失敗之后，徐樹錚返回上海埋頭著述，很快完成《建國詮真》一書，他自信該書問世之后，“當奪明清以來諸大名家之席，非敢妄自矜張，姑懸此以自厲耳”?！?〕徐樹錚1923年2月10日致段祺瑞函，載《徐樹錚個人全宗檔案》，中國第二歷史檔案館館藏。此言雖有夸張之嫌，但該書的確全面展示了徐樹錚的憲政思想，而且是其成熟期政治理念的集中體現(xiàn)，在此分述如下。

(一)強調(diào)國家統(tǒng)一至上，主張實行中央集權(quán)和地方分權(quán)相結(jié)合的國家結(jié)構(gòu)

徐樹錚深受中國傳統(tǒng)文化的影響，精通儒家經(jīng)典，頗具傳統(tǒng)士大夫情懷，把國家的大一統(tǒng)視為當政者的最高政治理想。而《建國詮真》的內(nèi)容和徐樹錚本人的政治實踐歷程，都能夠鮮明地體現(xiàn)出他的確是中華大一統(tǒng)的擁護者和民初積極推進中國政治主權(quán)大一統(tǒng)的主使者。徐樹錚面對民初國力衰敗、民生凋敝、邊疆危機迭現(xiàn)的嚴竣局面，不由地在書中呼喊:“試問易政之賢杰，忍睹此大好河山紛紛瓦解乎?”〔1〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第2頁。為了實現(xiàn)一統(tǒng)中華的政治理想，他前期借助軍閥之力縱橫捭闔，力圖武力統(tǒng)一中國;后期則力促孫段聯(lián)盟，并尊孫中山為革命領(lǐng)袖，表現(xiàn)出以革命推動統(tǒng)一的強烈愿望?？梢哉f，“徐樹錚不僅是傳統(tǒng)文化的捍衛(wèi)者，也是國家統(tǒng)一和民主共和的擁護者”?！?〕蔣旭:“從《建國詮真》看徐樹錚的政治思想”，載《重慶文理學院學報》(社會科學版)2009年第4期。當然，徐樹錚本人的上述作為，運用了一些非常手段，也不能說沒有私心為派系謀利益傾向，但卻是他本人自《國事條陳》到《建國詮真》所載政治大一統(tǒng)思想的真實反映。

在《建國詮真》一書中，徐樹錚認識到國家統(tǒng)一始終是中國歷史的主流和政治家的最高境界，他指出“分疆并峙，則戰(zhàn)爭頻仍，挈歸統(tǒng)一，則庶匯康樂，彰明較著，有目共睹……若遂欲毀其一統(tǒng)之規(guī)，而別立名目，實不啻為耽耽者作倀”?！?〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第3～4頁。他認為，“能持統(tǒng)一之局，始能保民而固國”。〔4〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第4頁。在當時中國依舊面臨領(lǐng)土進一步被列強瓜分的嚴竣情勢下，“他擔憂國家的分裂會給列強瓜分中國以可乘之機，而各地實力派不啻為列強的幫兇”?！?〕蔣旭:“從《建國詮真》看徐樹錚的政治思想”，載《重慶文理學院學報》(社會科學版)2009年第4期?；诖?，他強烈主張國家必須統(tǒng)一、領(lǐng)土必須完整。為了實現(xiàn)這一政治理想，在國家政治體制結(jié)構(gòu)的設計上，他主張中國必須維持一個具有強大權(quán)力和權(quán)威的集權(quán)的中央政府，同時推行以縣為基本單位的地方自治，以正確地解決中央和地方的關(guān)系問題，達到大政一統(tǒng)、長治久安的目的。

一方面，在中央與地方關(guān)系問題上，他提出了“中樞總管綱要，省權(quán)上合下分”的央地關(guān)系的總體設計，認為“國體既以統(tǒng)一為志，大政之權(quán)自應集于政府……至如何見之措置，如何推行盡利，自必地方官吏分疆治理……如是各地方之權(quán)分寄于疆吏，全國之權(quán)集于中樞，綱舉目張，有不厘然各當者乎”?！?〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第12～13頁。為實現(xiàn)這一設計的目標，他進而提出“大全綱要必總管于中樞，均停而調(diào)協(xié)之，實事措施乃分責于各省”之方略。概而言之，在中央與地方合理關(guān)系的建構(gòu)上，徐樹錚主張把國家的主要權(quán)力集中于中央政府，致力于打造一個強力而有權(quán)威的中樞機構(gòu);同時，他把省權(quán)作為連結(jié)中央與地方的協(xié)調(diào)性樞紐，一省最高行政長官統(tǒng)領(lǐng)全省軍政財法要務，上對中央政府負責，下則分轄地方各自治實體，最終形成以省權(quán)為中介的中央與地方統(tǒng)分結(jié)合、協(xié)調(diào)合理的央地關(guān)系結(jié)構(gòu)。

另一方面，對于實行地方自治，徐樹錚與孫中山有著近乎一致的認識，都反對省自治而主張縣自治，其典型的表達就是孫中山所謂的“今欲解決中央與地方之糾紛，惟有使各省人民完成自治……中央分權(quán)于省，省分權(quán)于縣”?！?〕孫中山:《孫中山全集》(第5卷)，中華書局1985年版，第531頁。而地方自治體的合理范圍，在孫中山看來“當以一縣為充分的區(qū)域”，在徐樹錚看來則“自治之分域，最大不能過一縣”。徐樹錚之所以與孫中山都主張中國的地方自治應當以縣為基本單位，其原因不外如下幾點:

第一，中國的南方與北方、東部與西部各省無論地理位置、土地肥瘠、民族風尚和物產(chǎn)豐裕與經(jīng)濟發(fā)展的程度都差異極大，如以省為自治體，則極易造成各省之間發(fā)展的進一步失衡，不利于民族團結(jié)與國家統(tǒng)一。尤其是在當時中央政府羸弱，地方軍閥擁兵自立的混亂局面下，那種主張省自治的政見不過是假立名義，實則分裂主義圖謀存于其間。

第二，中國的縣與省相比，不僅在自治單元上規(guī)模更小，其內(nèi)部民族風尚與經(jīng)濟發(fā)展的差距也不會過于明顯;同時，中國歷史上中央政府的權(quán)威一般只能直接及于縣一級政府，各縣地方向有自治傳統(tǒng)，在推行縣域自治上更有優(yōu)勢;再者，一縣之力無論其經(jīng)濟發(fā)展與政治治理上出現(xiàn)什么不測局面，對于中國這樣的大國而言都不能撼動其根本，因此對中央權(quán)威和國家統(tǒng)一的潛在威脅極小。除此而外，縣域自治也直接與人們的權(quán)利和生計相關(guān)，良好的地方自治必然能夠真正造福于民。由此可見，徐樹錚所主張的“以縣為單位的地方自治，是在不影響國家統(tǒng)一和政權(quán)的完整性的前提下而實行的一種自治模式;徐的這種主張以縣自治作為全國得治的關(guān)鍵，為發(fā)揮中央和地方的兩個積極性提供了一種新的思路”。〔1〕蔣旭:“從《建國詮真》徐樹錚的政治思想”，載《重慶文理學院學報》(社會科學版)2009年第4期。

(二)在國家的橫向結(jié)構(gòu)上，實行不平衡的三權(quán)分立，權(quán)力分配適當向行政傾斜

作為一位在西學東漸浪潮中成長起來的政治人物，徐樹錚依舊對傳統(tǒng)中國的經(jīng)史之訓深為看重;同時，西方政治思想觀念的沖擊以及徐本人出洋留學的經(jīng)歷，又使著他較為充分地認識到了古老中華帝國的政治瓶頸和體制結(jié)構(gòu)問題，因此他主張學習西方的憲政體制，俾以改造中國、強盛國勢。徐樹錚認為，經(jīng)常鏡鑒儒家經(jīng)典與歷史成事，有助于體察國情、興利除弊。因為中華五千年，其經(jīng)史是相互關(guān)聯(lián)相互印證的，重經(jīng)史之訓即是向歷史和政治原則求取治理之道。

基于上述歷史觀念，徐樹錚認為，中國政治體制的設計必須以憲典為征:“國體既立，必有董理國事之章條與眾共守則，憲典不可緩也?！薄?〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第4頁。而據(jù)憲典理政事之重心，蓋在“舉廣大之權(quán)，界之行政”與“平責任”兩個方面，據(jù)此他認為中國必須根據(jù)本國的國情加以變通，實行不平衡的三權(quán)分立，同時給予行政更大的權(quán)力，以有助于及時有效地處理軍國大事。而所謂的“平責任”，其重點在于平衡政府與議院之間的權(quán)責，避免府院之間因政見分歧過大而導致的權(quán)力沖突。徐樹錚提出“平責任”這一方略，是針對當時北洋政府府院之間沖突頻仍的現(xiàn)狀而發(fā)的。

為了解決這一問題，在具體的權(quán)力運作機制上，他主張實行加權(quán)的責任內(nèi)閣制，但目的不在于架空總統(tǒng)，而是使內(nèi)閣成為府院之間的“圜轉(zhuǎn)之樞”。在此機制下，國家大政必須交由內(nèi)閣討論，如果府院之間分歧較大，則應以內(nèi)閣的建議為準，以凸顯內(nèi)閣的府院中樞作用;而如果府方認為內(nèi)閣建議不妥，可交內(nèi)閣再議，否則就應當批準立行;如果在同一件事上，府院之間對策有異、利弊參半，則應當從院不從府。這一處理方式亦符合徐樹錚對內(nèi)閣的定位，原因在于，內(nèi)閣乃行政之揆總，因此府院之間，如有爭議，在雙方陳策利弊難定之時，自當以內(nèi)閣之議為重。在府院之爭中，國會本應起到舉足輕重的作用，因為按照當時的《國會組織法》，“對于政府提出或由議院提出的議案必須經(jīng)兩院同時議決，如兩院意見不一致，由兩院派出人數(shù)相等的議員組成協(xié)議全進行協(xié)商。協(xié)商結(jié)果由協(xié)議會投票決定”?！?〕學通:“北洋軍閥時期的國會”，載《歷史教學》1990年第7期。國會理應具有的最后決定作用是由其法定地位決定的。即使在徐樹錚看來，國會之權(quán)，亦足以當此重任，“國會者，國之主也”。〔2〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第6頁。但在《建國詮真》中，他卻想兀自提出了以內(nèi)閣為中樞的體制，國會的作用事實上被疏擱旁置。除開為皖系爭權(quán)考慮外，徐樹錚的上述政治主張目的在于建立一個分權(quán)負責、相互制約、通暢高效的中央政府體制結(jié)構(gòu)，重鑄中央政府的權(quán)威基礎(chǔ)，為建設統(tǒng)一強大的國家奠立政治基石。

(三)在吏治上強調(diào)嚴格官員選用，重視對官員的培養(yǎng)和監(jiān)督，主張高薪養(yǎng)廉

徐樹錚受儒家倫理思想和政治文化的熏陶，認為當政者應當克己復禮、愛護人民，以仁政博取人民的擁護和支持;他提倡官員必須講究政治氣節(jié)，所謂“在位者必講氣節(jié)，以為民倡，在上位者必講氣節(jié)，以為官倡”。〔3〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第24頁。徐樹錚這種愛民與尚氣節(jié)的政治理念深刻地影響了他的吏治思想。徐樹錚的治吏思想可以分為三個方面予以分述:

第一，嚴格官吏的選用。他認為，要規(guī)范官員的選用，必須首先建規(guī)立制，嚴格選用官員的資格和制定選用官員的法規(guī)，對官員的選用必須明確規(guī)定畢業(yè)的學校等級、學歷要求和專業(yè)方向，符合條件的方可試用，試用期滿并考核合格之后才予以正式委任，委任期滿合格才可以進一步薦任，官員的任用和升遷必須循序漸進，符合定范，管理從嚴。同時，他主張對官員的任用要避免任人唯親，嚴禁身兼多職，虛耗國庫資財。只有這樣才可以提高行政效率，降低行政成本。

第二，在官員的培養(yǎng)和監(jiān)督方面，他主張對官員實行“臨民之學”的培養(yǎng)模式，即遴選那些政績顯著且德高望重的官員為教員，對新任的官員進行政治實踐教育，主要是訓導官員“臨民必具之智識，及古今循良事績”，〔4〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第34頁。以期迅速提高官員素質(zhì)。在對官員的監(jiān)督方面，他主張在國會之下設立檢察和彈劾官員的專門機構(gòu)，以使所有官員都處于議會的監(jiān)督與相互監(jiān)督之中，以茲遏阻官場腐敗與不法行為。

第三，面對官場腐敗，他主張高薪養(yǎng)廉。徐樹錚認為官員腐敗的根本原因在于公私之間財富占有的失衡以及缺乏制度上的制約機制。因此，除了前述立規(guī)建制的制度主張之外，他還提出了高薪養(yǎng)廉這一克服官員腐敗的對策主張。徐樹錚對民國初年的官場腐敗有深刻地親身體驗，他認為政府官員為了“一飯之微，動欲賣身依附，廉恥已亡，讜議誰賴”〔5〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第24頁。的普遍墮落之情狀，不僅侵公害民，而且極大地不利于國家政治肌體的健康。他因此主張對官員收入“必須厚給薪俸，俾各有以養(yǎng)，其廉自奉”?！?〕徐樹錚:《建國詮真》，癸亥季春1923年版，第20頁。以免“為國家貽無窮之恥”。應當說，徐樹錚提出的高薪養(yǎng)廉的思想是有相當?shù)暮侠硇缘?，他不僅在研究歷史的基礎(chǔ)上予以有效借鑒，而且還將高薪養(yǎng)廉這一舉措建立在法制前提之下，可以說是相當?shù)闹軅浜拖冗M的，對當今中國的公務員制度建設亦有良好的啟示意義。

四、徐樹錚的歷史地位

徐樹錚的一生，波瀾起伏、大開大闔、極其壯闊;而其思想則博取中外、儼然成家、系統(tǒng)且不失先進性?？梢哉f，徐樹錚的文采風流在民初政壇鮮有出其右者，既為時人稱譽，又頗遭羨嫉。徐樹錚既有前述在政治實踐與思想創(chuàng)構(gòu)以及文學藝術(shù)方面的較深造詣，這些都是他帶給當時的中國和歷史的有益貢獻;另一方面，徐樹錚又是民初亂政的梟雄，他擅于煽風點火，為所欲為，鼓動軍閥混戰(zhàn)，禍害人民;他組織安福系，操縱國會選舉，攪亂了國家大政;甚至還有人指責徐樹錚為了皖系私利，不惜勾結(jié)日寇，為害華夏。較極端的說法甚至認為:“從其(徐樹錚)一生的主要經(jīng)歷來看，對外投靠日本帝國主義，對內(nèi)熱衷于打內(nèi)戰(zhàn)和制造混亂，可以說沒有為國家為人民做過什么好事?！薄?〕余明俠:“讀董堯的《北洋軍師:天梟徐樹錚》”，載《徐州教育學院學報》2000年第1期。這種觀點是值得商榷的，因為徐樹錚的一生所做之事極其復雜，良莠參半，不可簡單論斷;尤其在其與日本的關(guān)系上，更是值得仔細辨別，深入探究。

關(guān)于徐樹錚與日本的真實關(guān)系，有一材料可為佐證:徐樹錚曾留學日本5年，后在段祺瑞政府中握有軍事實權(quán)，注定是日本政府重點拉攏的對象。事實上徐樹錚和日本的關(guān)系的確緊密，他曾多次出訪日本，備受禮遇。說他“依靠日本扶植，在當時的政壇上縱橫捭闔”絕非空穴來風。然而徐樹錚在1914年卻在暗中做了一件十分不利于日本的大事，揭示了徐樹錚看待日本的真實態(tài)度。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本對德宣戰(zhàn)，出兵攻打德國經(jīng)營多年的青島。北洋政府對此保持中立，而徐樹錚卻以掌控陸軍部的便利，利用駐濰縣部隊調(diào)防的時機，偷偷地給駐守青島的德軍運去了整整一列車的軍火，以協(xié)助德軍抵抗日軍進攻。對于此事，徐樹錚對時任山東都督的靳云鵬的解釋是:日本是中國最強大的鄰國，中國是個積弱的國家。在最近一二十年內(nèi)，中國想有任何作為，只要得不到日本的諒解，就沒有一件事能夠做成，這是我的態(tài)度不能不親日的原因。但日本絕非中國的朋友，它不會要中國富強?，F(xiàn)在德國處在危難之中，這件事辦好了，兩國就會成為患難之交。這事成則對國家有好處，失敗了就拿我個人來治罪，不至于耽誤國家的大事。徐樹錚最終說服了靳云鵬辦成此事，外界視為親日派的段祺瑞事后也認為徐樹錚的做法很對。德國雖然沒有因此守住青島，但內(nèi)心卻對中國深為感激?！?〕參見董堯:《北洋怪杰徐樹錚》，中國財政經(jīng)濟出版社2002年版，第74～75頁。

至于徐所效忠的段祺瑞，梁啟超對他的評價是:“其人短處固所不免，然不顧一身利害，為國家勇于負責，舉國中恐無人能比。”當代學者亦認為:雖然段的一生不無污點，但“他能夠在關(guān)鍵時刻主張共和、反對帝制，我們應當肯定，對他在當時所產(chǎn)生的影響，也應當承認，否則，是不公允的”?！?〕單寶:“段祺瑞‘三造共和'平議”，載《安徽史學》1984年第5期。

總之，徐給人的典型印象是恃才傲物，飛揚跋扈，睥睨一世，為達目的無所不用其極。徐樹錚這種做人做事的方式最終使得他最終機關(guān)算盡，殞命謀殺，一代霸才，閃電雷鳴般的生命軌跡驟然停歇，真可謂不動則已，動則兔起雀落、舉措驚人。對于這樣一個才具絕倫的非常之人，段祺瑞在為徐樹錚寫的祭文中對其盛贊:“領(lǐng)袖群倫，艱苦卓絕，志趣異人，其才氣遠出儕輩?！倍鋼从褟堝酪囝}寫《滿江紅》深緬之:“問客彭城，道芒碭風云猶昨。數(shù)人物，蕭曹去后，徐郎才霸?！薄?〕王彥民:“徐樹錚與孫中山”，載《安徽史學》1986年第4期。其傳記作者董堯則以“敬其才，恨其亂”為其蓋棺。上述評論雖然在某些方面看是相當確當?shù)?，但都不夠全面和公允?/p>

五、小結(jié)

對于徐樹錚這樣一個近代早期歷史人物，必須以辯證的眼光看待，在國家命運急劇轉(zhuǎn)折的民初亂世，我們不可能期望那種無美不具的大全式政治人物產(chǎn)生，孫中山不是，楊度也不是，他們都是在政治實踐的過程中、在其生命歷程的后期發(fā)生了偉大的思想轉(zhuǎn)折。

如果上述論證成立，則我們也能夠正確地認識和評價徐樹錚其人:他生于窮儒之家，混跡于軍閥之門，卻能夠心懷較高的政治理想，并作出了諸多客觀上大益于國家與人民的偉業(yè);而在其后期又能與時俱進，結(jié)好孫中山、輔助民主革命，蓋棺其一生，可以公正地說，徐樹錚之功業(yè)與境界雖不及中山先生，但卻絕對高于絕大多數(shù)民初達人名流。即使從今天的眼光看，徐樹錚力主國家統(tǒng)一、收復邊疆失地、戮力共和憲政建構(gòu)的諸多思想與作為，對今日中國之建設、發(fā)展、鞏固和改革事業(yè)仍不失其前瞻眼光與借鑒價值。這樣看來，盡管人們對徐樹錚的一生毀譽不一，但應當承認，“他順應歷史潮流，反對復辟、捍衛(wèi)共和，保全國家版圖，聯(lián)合革命勢力，促進中國統(tǒng)一的歷史功績，是不應當被一筆抹煞的”。〔2〕郭劍化:“試論徐樹錚的歷史功績”，載《山西農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2005年第3期。

魏治勛，法學博士，山東大學法學院副教授。