司玉琢，曹興國(guó)

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

2012年，黨的十八大報(bào)告明確提出了“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略由此確立。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，除了依靠“科技興?！碧嵘袊?guó)海洋開發(fā)的硬實(shí)力之外，也需要依靠“依法治?！痹鰪?qiáng)中國(guó)海洋管理的軟實(shí)力。而“依法治?！苯ㄔO(shè)是一個(gè)“系統(tǒng)工程”，包括涉海立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督等，其中海事司法是涉海法治建設(shè)的重要一環(huán)。

一、海事司法的專業(yè)性及專門化

海事司法是中國(guó)司法體系重要而特殊的組成部分。其特殊性表現(xiàn)在海事司法由海事法院專門審判，在法院設(shè)置、案件管轄以及適用的法律方面都具有一定的獨(dú)立性。而之所以組建海事法院對(duì)海事案件進(jìn)行專門審判，主要在于其符合海洋活動(dòng)主體對(duì)海事司法專業(yè)性的需求，有助于專業(yè)、高效地解決海事糾紛。

(一)海事司法的專業(yè)性需求

海事司法的專業(yè)性需求主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，涉海法律關(guān)系的技術(shù)性。風(fēng)、流、浪等海上氣象要素的作用使得海洋活動(dòng)不可避免地伴隨著陸地上所不具有的特殊風(fēng)險(xiǎn)和作業(yè)難度，海上活動(dòng)必須遵守與陸上截然不同的操作規(guī)則和技術(shù)要求。而這些技術(shù)和規(guī)則的運(yùn)用使得海事司法所裁判的涉海法律關(guān)系往往涉及眾多的專業(yè)術(shù)語、技術(shù)規(guī)則以及其他專業(yè)知識(shí)。例如，對(duì)船舶適航的判斷就無法回避有關(guān)船舶結(jié)構(gòu)、性能、設(shè)備、安全條件等多方面的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。因此，海事司法的過程常常也是專業(yè)技術(shù)判斷的過程，海事法官僅僅掌握一般的法律規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第二，涉海法律規(guī)范的獨(dú)立性。海事司法所依據(jù)的涉海法律規(guī)范起源于《羅得海法》(RhodianSea-Law)以及之后的中世紀(jì)海法*例如在涉海法律的發(fā)展史上具有重要地位的中世紀(jì)三大海法——《康索拉多海法》《奧列隆海法》《維斯比海法》，它們雖然是民間對(duì)海上慣例的匯編，但在當(dāng)時(shí)的地中海地區(qū)具有法律的效力。，其并非陸法在海上的延伸，而是由航海及貿(mào)易慣例獨(dú)立發(fā)展而來的產(chǎn)物，具有起源的獨(dú)立性、規(guī)范的習(xí)慣法屬性以及內(nèi)容的自成一體性，在立法目的、法律原則以及具體內(nèi)容上都與陸法存在著顯著的差異。對(duì)于海事司法而言，只有充分認(rèn)識(shí)到所適用法律的這種獨(dú)立性和特殊性才能準(zhǔn)確把握海事司法的價(jià)值取向和審判理念，海事司法的專業(yè)性需求也由此產(chǎn)生。

第三，海事司法的涉外性。海洋活動(dòng)經(jīng)常超越一國(guó)范圍，與其他國(guó)家和地區(qū)發(fā)生聯(lián)系，由此海事司法也就成為中國(guó)司法體系中涉外性最強(qiáng)的領(lǐng)域之一。具體而言，其涉外性主要體現(xiàn)在：海事司法所裁判的涉海法律關(guān)系經(jīng)常是涉外法律關(guān)系或者具有涉外因素的法律關(guān)系；根據(jù)沖突規(guī)范，海事司法中經(jīng)常需要適用外國(guó)法，即便適用國(guó)內(nèi)法，其法的表現(xiàn)形式還包括國(guó)際條約、國(guó)際航運(yùn)慣例。所以，相比于一般的司法審判，海事司法的涉外性使得其在程序標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面更具復(fù)雜性，對(duì)專業(yè)性的要求也相應(yīng)更高。

(二)海事司法的專門化

考慮到上述海事司法的專業(yè)性需求，由專門法院履行海事司法的職責(zé)就成了必然選擇。1984年5月24日，最高人民法院和原交通部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于設(shè)立海事法院的通知》，組建上海、天津、青島、大連、廣州和武漢6個(gè)海事法院，中國(guó)海事司法的專門化建設(shè)由此開始。經(jīng)過30年的努力，中國(guó)不僅成立了10個(gè)海事法院、39個(gè)海事派出法庭，成為世界上建立專門海事司法機(jī)構(gòu)最多的國(guó)家，而且構(gòu)建了以《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)、《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》為核心，以船舶碰撞、海上保險(xiǎn)、無單放貨、《海事訴訟特別程序法》的適用、海事賠償責(zé)任限制、船舶油污、貨運(yùn)代理等16個(gè)司法解釋為補(bǔ)充的海商事法律體系，海事司法的專門化成績(jī)斐然。

值得注意的是，海事司法的專門化并非中國(guó)獨(dú)有的做法，其合理性亦為其他國(guó)家的海事司法實(shí)踐所印證。以英國(guó)為例，自海事法院于14世紀(jì)成立以來，海上發(fā)生的案件一直由其專門管轄。雖然1971年后，海事案件的管轄被并入高等法院的王座法庭(Queen’s Bench Division)，海事法院從編制上不再獨(dú)立存在，但海事案件仍是由專門的海事法官成立專門的海事審判庭進(jìn)行審理，海事司法的專門化并未喪失。而英國(guó)海事商人在17世紀(jì)對(duì)普通法院侵蝕海事法院專屬管轄權(quán)*之所以發(fā)生這種情況是由于當(dāng)時(shí)英國(guó)推崇普通法至上的思想，而早期英國(guó)海事法院在審理海事案件時(shí)適用的并不是普通法，而是以《奧列隆海法》為首的中世紀(jì)海法。的強(qiáng)烈反對(duì)*他們認(rèn)為普通法沒有任何關(guān)于海商事務(wù)的規(guī)定，而且對(duì)于海外的法律一無所知，不能給他們提供高效、合理的救濟(jì)方式以及有效的保護(hù)，要求國(guó)會(huì)通過立法確認(rèn)海事法院對(duì)海商事案件的排他性管轄權(quán)。則更凸顯出海事司法專門化的魅力。[1]同樣，美國(guó)海事司法的歷史亦證明專業(yè)性需求使得海事案件的司法不可能與其他案件的司法相同。美國(guó)在建國(guó)之初曾嘗試設(shè)立使用陪審團(tuán)的海事法院，但這種嘗試只堅(jiān)持了5年左右，原因是海事案件的專業(yè)性使得陪審團(tuán)很難有效參與其中。[2]因此，在美國(guó)，海事案件一直由聯(lián)邦地區(qū)法院一個(gè)獨(dú)立的“處”單獨(dú)審理，并使用特別的專門術(shù)語和程序。[3]即使是1966年后美國(guó)海事訴訟和一般民事訴訟開始規(guī)定在同一訴訟規(guī)則中，海事審判仍保留了獨(dú)立的訴訟程序：海事案件不僅是在沒有陪審團(tuán)的情況下由法官主持審理，而且較之陸路運(yùn)輸案件的訴訟程序，其在其他方面也要簡(jiǎn)潔明快得多。[4]

二、海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略下中國(guó)海事司法的職能定位

從《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在沿海港口城市設(shè)立海事法院的決定》來看，海事專門司法成立之初的職能主要在于審理海商事糾紛，保障海上運(yùn)輸和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，這與當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展對(duì)海事司法的需求是相吻合的。然而，隨著海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷深入和海洋戰(zhàn)略地位的日益突出，海事司法不能僅僅滿足于成立伊始的職能設(shè)定。筆者認(rèn)為，結(jié)合海事司法在實(shí)踐中的發(fā)展和海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)海事司法的需求，新形勢(shì)下中國(guó)海事司法的職能應(yīng)做如下定位。

(一)保障海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)健康有序，服務(wù)航運(yùn)中心建設(shè)

解決涉海法律糾紛，保障海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序是海事司法最為基礎(chǔ)的職能。根據(jù)國(guó)家海洋局公布的《2013年中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2013年，中國(guó)海洋生產(chǎn)總值已超5萬億元，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的9.5%，涉海就業(yè)人員達(dá)到3 513萬人。如此巨大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和就業(yè)人數(shù)必然伴隨著涉海糾紛的增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年度全國(guó)10個(gè)海事法院新收各類海事海商案件達(dá)21 548件，案件數(shù)量約以10%的增幅逐年遞增，海洋實(shí)踐對(duì)海事司法的需求可見一斑。更為重要的是，隨著中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入發(fā)展，海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已不再局限于海上運(yùn)輸業(yè)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)業(yè)，海洋旅游業(yè)、海洋油氣業(yè)、海洋工程裝備業(yè)、涉海金融服務(wù)業(yè)等新興海洋產(chǎn)業(yè)亦不斷涌現(xiàn)。這些新興海洋產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展離不開合理的海上風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，而海上風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)離不開海事司法對(duì)海上風(fēng)險(xiǎn)的依法合理分配以及對(duì)海上誠(chéng)信機(jī)制的維護(hù)。公正、專業(yè)的海事司法對(duì)于確保各方對(duì)海上風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合理預(yù)期，保障海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。

同時(shí)，海事司法具有的涉外性使其成為中國(guó)司法的重要對(duì)外窗口，海事司法的公正、高效、專業(yè)對(duì)于樹立中國(guó)司法環(huán)境的國(guó)際聲譽(yù)具有重要意義。尤其是在當(dāng)今國(guó)際航運(yùn)格局已從硬件規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向軟硬件綜合服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的背景下，海事司法的發(fā)達(dá)與否直接影響到航運(yùn)保險(xiǎn)、航運(yùn)融資、海事仲裁等相關(guān)航運(yùn)高端服務(wù)業(yè)的建設(shè)。因此，擁有良好國(guó)際聲譽(yù)的海事司法將對(duì)加強(qiáng)中國(guó)國(guó)際航運(yùn)中心對(duì)航運(yùn)主體的吸引力，提升中國(guó)航運(yùn)軟實(shí)力起到重要作用。為此，在中國(guó)已經(jīng)成為亞太海事司法中心的基礎(chǔ)上，打造國(guó)際海事司法中心，使海事司法更好地服務(wù)于航運(yùn)中心建設(shè)，是時(shí)代賦予中國(guó)海事司法長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

(二)保障涉海法律的特殊性，推動(dòng)涉海法律體系的發(fā)展

如前所述，涉海法律并非陸法在海上的簡(jiǎn)單延伸，其有獨(dú)立的歷史淵源和特殊的價(jià)值取向。對(duì)于中國(guó)來說，以《海商法》為龍頭的海商事立法也并非相應(yīng)的陸法原則在海上的應(yīng)用，其有特殊的立法借鑒和價(jià)值考量。以《海商法》中沒有明確約定交貨時(shí)間是否會(huì)產(chǎn)生遲延交付的問題為例，如果將此問題交由普通的民事法官審理，相信其很可能直接適用《中華人民共和國(guó)合同法》第290條的規(guī)定，認(rèn)為承運(yùn)人沒有在合理時(shí)間內(nèi)交付貨物的也構(gòu)成遲延交付，而不會(huì)從《海商法》特殊的立法背景以及對(duì)承運(yùn)人利益的特殊保護(hù)角度出發(fā)，得出承運(yùn)人與托運(yùn)人(收貨人)事先明確約定交貨時(shí)間是構(gòu)成貨物遲延交付前提條件的結(jié)論。因此，海事司法的專業(yè)性和專門化對(duì)于避免海事立法的特殊性在司法層面被陸法所統(tǒng)和至關(guān)重要，保障涉海法律的特殊性得以實(shí)現(xiàn)成了海事司法理所應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

海事司法在保障涉海立法目的得以實(shí)現(xiàn)之外，亦承載著推動(dòng)涉海法律體系發(fā)展的職責(zé)。該職能的設(shè)定是因?yàn)楹Ｊ滤痉▽?shí)踐能為涉海立法提供充分的實(shí)踐依據(jù)。這方面最能說明問題的例證就是最高人民法院歷年來在總結(jié)海事審判經(jīng)驗(yàn)上頒布實(shí)施的一系列海商事司法解釋。正如最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光教授所指出的，這些司法解釋“為立法機(jī)關(guān)制定中國(guó)海事海商法律提供了實(shí)踐依據(jù)。將司法解釋適時(shí)地上升為法律條文，已成為中國(guó)海事立法的重要途徑”。[5]

(三)保護(hù)公民、法人合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家海洋主權(quán)

中國(guó)30年的海事司法實(shí)踐充分證實(shí)了其在維護(hù)中國(guó)公民、法人合法權(quán)益中發(fā)揮的重要作用。其中，“中威輪船案”*參見上海海事法院(1989)滬海法商字第25號(hào)民事判決書、上海市高級(jí)人民法院(2008)滬高民四(海)終字第80號(hào)民事判決書、最高人民法院(2010)民申字第1269號(hào)民事裁定書。就是生動(dòng)的一例：中威公司的陳氏家族三代人用了77年的時(shí)間，采取政治的、非訴協(xié)商的手段都沒能解決的案件，最終依靠海事司法的力量實(shí)現(xiàn)了這個(gè)跨世紀(jì)的權(quán)益維護(hù)。它不僅標(biāo)志著中國(guó)海事司法綜合軟實(shí)力的提升，亦凸顯出其在保護(hù)中國(guó)公民、法人合法權(quán)益上的職能作用。

新形勢(shì)下，海事司法在保護(hù)公民、法人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，還需肩負(fù)起維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的使命。一國(guó)海洋主權(quán)的實(shí)現(xiàn)在法治層面需要由立法、執(zhí)法、司法共同保障：立法為國(guó)家海洋主權(quán)提供法律的正當(dāng)性證成，而執(zhí)法和司法則是國(guó)家行使海洋主權(quán)、維護(hù)海洋權(quán)益的重要手段。目前，中國(guó)法治層面對(duì)海洋權(quán)益的維護(hù)多集中于立法和執(zhí)法層面(例如出臺(tái)《中華人民共和國(guó)海島保護(hù)法》、在南海定期維權(quán)巡航執(zhí)法等)，海事司法維護(hù)中國(guó)海洋權(quán)益的職能亟需加強(qiáng)。對(duì)此，海事司法需強(qiáng)化國(guó)家主權(quán)意識(shí)，對(duì)中國(guó)管轄海域內(nèi)的各類海洋開發(fā)利用活動(dòng)積極行使司法管轄權(quán)，從而在司法層面積極宣示中國(guó)的海洋主權(quán)。

三、新職能定位下完善中國(guó)海事司法的思考

結(jié)合海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)海事司法的職能要求，筆者認(rèn)為中國(guó)海事司法的完善應(yīng)重點(diǎn)著眼于擴(kuò)大海事法院的管轄權(quán)以及培養(yǎng)海事審判理念兩個(gè)方面。

(一)擴(kuò)大海事法院的管轄權(quán)

目前，中國(guó)海事法院的管轄權(quán)限于海商事案件，海事行政案件*需要注意的是，自2011年以來，山東省高級(jí)人民法院、海南省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院分別下發(fā)通知，指定青島海事法院、海口海事法院、廣州海事法院管轄海事行政訴訟案件。和海事刑事案件都由普通人民法院管轄。筆者認(rèn)為，建立將一切涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)歸海事法院管轄的海事司法管轄制度是助推中國(guó)海事司法實(shí)現(xiàn)職能定位的重要改革。這一改革完善目標(biāo)的確立，是出于以下考慮。

1.優(yōu)化司法資源配置的考慮

將一切涉海民事、行政、刑事案件統(tǒng)歸海事法院管轄有利于優(yōu)化司法資源配置的原因可以歸納為如下四點(diǎn)。

第一，通常而言，受到刑事制裁的犯罪行為首先應(yīng)當(dāng)構(gòu)成民事侵權(quán)，侵權(quán)人在被追究刑事責(zé)任的同時(shí)，通常亦要承擔(dān)民事責(zé)任，這意味著基于同一涉海法律關(guān)系而引發(fā)的民事、行政和刑事案件往往具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。因此，將相互關(guān)聯(lián)的案件交由同一法院、同一合議庭審理可以避免對(duì)案件的重復(fù)審理，并有效杜絕裁判相互沖突的現(xiàn)象。

第二，無論是海事行政案件還是海事刑事案件，其大都與船舶和船載貨物有關(guān)，具有較強(qiáng)的國(guó)際性和專業(yè)性，法官在司法裁判過程中不僅需要精通有關(guān)行政、刑事方面的基礎(chǔ)法律，還要熟悉相關(guān)國(guó)際條約、國(guó)際慣例甚至是航運(yùn)規(guī)則，所以由海事法院統(tǒng)一管轄涉海行政、刑事案件可以發(fā)揮海事法院在海商事審判中積累的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，提高涉海行政、刑事案件的審理效率。

第三，當(dāng)前很多海事交通肇事犯罪、海運(yùn)欺詐犯罪以及海洋環(huán)境污染犯罪都是在海事法院的民事審判中發(fā)現(xiàn)的，由海事法院審理刑事案件可以避免海事刑事案件因海事法院缺乏與地方法院、檢察機(jī)關(guān)相互協(xié)調(diào)的工作機(jī)制而最終不了了之的情況。

第四，由海事法院管轄涉海行政、刑事案件還有許多地方法院無法比擬的優(yōu)勢(shì)，例如，海事法院跨區(qū)域設(shè)置的特點(diǎn)可以最大程度地避免海事行政案件中的地方保護(hù)主義問題，確保司法的獨(dú)立性和公正性。

2.推動(dòng)涉海法律發(fā)展的考慮

司法實(shí)踐能為立法提供充分的實(shí)踐依據(jù)，這對(duì)法律的發(fā)展至關(guān)重要。而當(dāng)前中國(guó)將涉海民事案件和涉海行政、刑事案件分歸于專門法院和普通法院管轄的做法使得中國(guó)涉海法律的發(fā)展呈現(xiàn)出馬太效應(yīng)：海事法院的專門管轄使海商事法律的發(fā)展得到了應(yīng)有的重視，集中管轄、專門審理的模式亦使得海商事法律的理論研究很容易找到相應(yīng)的實(shí)踐依據(jù)，而海上行政法和海上刑法在普通法院只是被視為行政法、刑法在海上的簡(jiǎn)單應(yīng)用，分散的管轄、審理也使得相應(yīng)的理論研究很難找到對(duì)應(yīng)的司法實(shí)踐支撐，導(dǎo)致涉海法律的發(fā)展日益向海商法中心化，海上行政法、海上刑法等越來越邊緣化，甚至出現(xiàn)了“死法化”的現(xiàn)象。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，將一切涉海案件統(tǒng)歸海事法院管轄可以有效改善當(dāng)前涉海法律發(fā)展存在的問題。一方面，將涉海案件集中于海事法院專門管轄有利于提高對(duì)涉海法律發(fā)展的重視程度，避免涉海法律的特殊性在司法環(huán)節(jié)被普通法院用陸法的慣性思維“統(tǒng)和”或“改造”；另一方面，將涉海案件集中到海事法院專門管轄還有利于相關(guān)理論研究更為容易地找到案例資源，為涉海法律的全面、協(xié)調(diào)發(fā)展提供實(shí)踐支撐。

3.積極維護(hù)中國(guó)海洋權(quán)益的考慮

當(dāng)前，中國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的形勢(shì)嚴(yán)峻。以南海為例，目前菲律賓、越南等南海周邊國(guó)家競(jìng)相在中國(guó)南海開采油氣資源、開發(fā)旅游項(xiàng)目，甚至通過法案將中國(guó)部分島礁劃為己有，嚴(yán)重侵害了中國(guó)海洋權(quán)益。筆者認(rèn)為，通過擴(kuò)大海事法院的管轄權(quán)，使海事法院積極受理因海上資源開發(fā)、島嶼開發(fā)利用等引發(fā)的相關(guān)案件，追究侵犯中國(guó)海洋權(quán)益人員的民事、行政甚至是刑事責(zé)任，可以在海事司法層面彰顯中國(guó)在南海的海洋主權(quán)，從而達(dá)到維護(hù)中國(guó)的海洋權(quán)益的目的。

(二)強(qiáng)化海事審判理念的培養(yǎng)

理念是指導(dǎo)人們行為的基本理論和觀念，有無正確的審判理念是一名目光如炬的法官與一名目光如豆的工匠的區(qū)別。[6]因此，培養(yǎng)準(zhǔn)確把握涉海法律特殊性的海事審判理念應(yīng)是保障中國(guó)海事司法職能實(shí)現(xiàn)的另一完善目標(biāo)。

1.海事審判理念的培養(yǎng)是海事司法區(qū)別于一般司法的關(guān)鍵

專業(yè)性是海事法院和海事司法獨(dú)立存在的根本，而海事司法理念又是將海事司法區(qū)別于一般的陸上司法，體現(xiàn)海事司法專業(yè)性的關(guān)鍵。變動(dòng)不居的海洋環(huán)境給海洋活動(dòng)帶來了特殊的風(fēng)險(xiǎn)，使得涉海法律在立法理念、調(diào)整方式以及價(jià)值取向上與陸上立法存在明顯的差異，例如海上貨物運(yùn)輸法的強(qiáng)制性體制，海難救助的報(bào)酬機(jī)制以及海事訴訟時(shí)效的短時(shí)效制度等。因此，只有在海事司法中牢固樹立涉海法律的特殊性思維，積極探索涉海法律在歷史淵源、價(jià)值選擇上的特殊性，才能體現(xiàn)海事司法的專業(yè)性，體現(xiàn)海事司法獨(dú)立存在的價(jià)值。

2.海事司法理念的培養(yǎng)是對(duì)法條主義的糾正

法條主義是能動(dòng)司法在技術(shù)層面的相對(duì)面，其認(rèn)為法院或法官只要嚴(yán)格依照法條行事，就能保證法律的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而排斥司法活動(dòng)中對(duì)特殊情境以及個(gè)別性差異性的考慮。[7]就海事司法而言，法條主義對(duì)于海事司法的影響在“特別法與一般法”關(guān)系的處理上尤為明顯。涉海法律規(guī)范的特殊性決定了其與相對(duì)應(yīng)的陸上法律規(guī)范之間往往會(huì)形成特別法與一般法的關(guān)系，而“特別法有規(guī)定的，適用特別法規(guī)定；特別法沒有規(guī)定的，適用一般法的規(guī)定”是該種關(guān)系下基本的法律適用規(guī)則。該法律適用規(guī)則本身沒有問題，問題在于有些法官一遇到涉海法律沒有直接規(guī)定或者規(guī)定不明確的情形時(shí)，就立即動(dòng)用該法律適用規(guī)則，從一般法中尋找答案。正如有的學(xué)者對(duì)海商法案件的裁判所指出的：在海商案件中大量適用民法一般性規(guī)定，或用民法眼光來審視海商法問題，不利于準(zhǔn)確理解海商法各制度的本意，不能準(zhǔn)確反映立法原意，對(duì)海商法的正確實(shí)施有害無益。[8]因此，這種表面上合理的法條主義實(shí)際上忽視了對(duì)海事司法特殊情境的考慮，省去了對(duì)海事司法理念的探索，與能動(dòng)司法背道而馳。

四、新職能定位下中國(guó)海事司法的具體完善建議

中國(guó)海事司法在上述兩方面的完善離不開相應(yīng)的組織、理念、法律和人才保障。具體而言，有以下幾個(gè)方面的建議。

(一)完善海事司法的組織保障

1.設(shè)立海事高級(jí)法院

設(shè)立海事高級(jí)法院，由其負(fù)責(zé)重大海事案件的一審及一審海事案件的上訴審工作，并統(tǒng)一對(duì)各海事法院的審判工作進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，從而建立完整的海事專門法院體系，這對(duì)進(jìn)一步強(qiáng)化海事司法的專業(yè)性，更好地整合海事司法資源、統(tǒng)一海事司法的裁判尺度具有重要意義。事實(shí)上，最高人民法院于1999年發(fā)布的《人民法院五年改革綱要》中就曾明確提到了要對(duì)設(shè)立海事高級(jí)法院進(jìn)行研究。在海事案件數(shù)量快速增加，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)海事司法提出更高要求的今天，設(shè)立海事高級(jí)法院的需求相比于以往更為迫切。而且在之前的調(diào)研中，海事法院、高級(jí)人民法院、全國(guó)人大法工委以及著名海商法專家學(xué)者也對(duì)成立海事高級(jí)法院持比較一致的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這是解決海事訴訟上訴審問題的正確方向。[9]

2.推行涉海案件的“三審合一”

所謂涉海案件的“三審合一”是指在涉海民事、行政和刑事案件統(tǒng)一由海事法院審理的基礎(chǔ)上，如果某一案件同時(shí)涉及民事、行政、刑事管轄，則可成立由民事、行政、刑事法官共同組成的合議庭對(duì)案件進(jìn)行綜合審理。涉海案件的“三審合一”對(duì)于避免關(guān)聯(lián)案件的重復(fù)審理和沖突判決具有重要意義。目前，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域已經(jīng)開始對(duì)該種審判模式進(jìn)行試點(diǎn)，并取得良好效果*根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，全國(guó)共有7個(gè)高級(jí)人民法院、79個(gè)中級(jí)人民法院和71個(gè)基層人民法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判開展了“三審合一”的試點(diǎn)工作。。筆者認(rèn)為，作為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判同樣強(qiáng)調(diào)專業(yè)性要求的海事審判完全具備推行“三審合一”的理由，而且相比于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)仍處于起步階段的狀況*雖然第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議于2014年8月31日通過了《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)仍需時(shí)日。，海事審判成熟的專門管轄體系使得海事司法更具推行“三審合一”的條件。

3.完善專家陪審員制度

人民陪審員制度作為體現(xiàn)中國(guó)司法民主、保障司法公正的重要措施，在海事司法中同樣具有重要地位。這一點(diǎn)，在海事法院擴(kuò)大管轄權(quán)，審理涉海行政、刑事案件的建設(shè)目標(biāo)下顯得更為重要*行政案件和刑事案件由于涉及到政府公權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)地位和對(duì)當(dāng)事人人身自由的剝奪，更需要人民陪審員的參與來體現(xiàn)司法民主、司法公正。。而在案情復(fù)雜，涉及較強(qiáng)專業(yè)性的海事案件中，陪審員必須掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)的要求則使專家陪審員制度在海事司法中成為必須。對(duì)此，2006年11月9日頒布的《最高人民法院關(guān)于海事審判工作發(fā)展的若干意見》中曾提出要“逐步建立海事海商案件專家陪審員制度”，然而最高人民法院于2011年8月31日頒布的《關(guān)于海事法院人民陪審員選任工作的意見(試行)》中卻并未提及專家陪審員的選任，這使得海事專家陪審員制度的推進(jìn)工作進(jìn)度遲緩。筆者認(rèn)為，最高人民法院應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)的措施，明確海事專家陪審員的選任辦法及參與制度，從而促進(jìn)海事司法的民主、公正、專業(yè)。

(二)強(qiáng)化海事審判的理念保障

1.增加海事司法人員對(duì)海事實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)

海事審判理念的準(zhǔn)確把握，源于對(duì)海事實(shí)踐需求的充分了解。雖然當(dāng)前海事法院的審判隊(duì)伍在專業(yè)學(xué)歷、外語能力等方面是中國(guó)法官隊(duì)伍中最優(yōu)秀的，但不可否認(rèn)的是不少海事法官并未從事過航運(yùn)領(lǐng)域的實(shí)踐，對(duì)涉海領(lǐng)域的特殊性缺乏感性的認(rèn)識(shí)。因此，有必要通過實(shí)習(xí)、調(diào)研等方式使海事法官“接地氣”，切身了解海事實(shí)踐的客觀需求，從而在需要進(jìn)行復(fù)雜的利益平衡時(shí)避免海事審判理念與海事實(shí)踐需求的脫節(jié)。

2.深化案例指導(dǎo)制度

雖然案例在中國(guó)不是法的表現(xiàn)形式之一，但其對(duì)統(tǒng)一司法裁判尺度、促進(jìn)法官形成正確的審判理念具有積極的指導(dǎo)作用。就海事司法而言，案例指導(dǎo)制度的價(jià)值更為突出，因?yàn)樯婧７傻莫?dú)立性使得海事司法中存在更多的法律銜接和協(xié)調(diào)問題，海事審判理念與民商審判理念的區(qū)別和融通問題突出存在。因此，定期篩選具有典型意義的案例來統(tǒng)一法律適用規(guī)則，培養(yǎng)海事審判理念是一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期堅(jiān)持的措施。目前，海事司法的案例指導(dǎo)主要依托于《最高人民法院公報(bào)》《人民法院案例選》《涉外商事海事審判指導(dǎo)》以及中國(guó)涉外商事海事審判網(wǎng)這幾個(gè)平臺(tái)，對(duì)此，筆者建議可以定期出版專門的《中國(guó)海事審判報(bào)告》和《中國(guó)海事仲裁報(bào)告》，將實(shí)踐中遇到的有助于闡述海事審判理念的典型案例編纂成冊(cè)，并附上相關(guān)海事審判理念背后的價(jià)值選擇和利益平衡考量，作為海事審判的一種參考。

(三)加強(qiáng)海法體系研究，健全涉海法律保障

涉海立法與海事司法之間應(yīng)是相輔相成的關(guān)系：海事司法能為涉海立法的完善提供實(shí)踐依據(jù)，而健全、協(xié)調(diào)、具有可操作性的涉海立法則是統(tǒng)一海事司法尺度、保障海事司法效率的基本前提。完善的涉海法律保障應(yīng)至少滿足以下三個(gè)方面的要求：一是完整性，應(yīng)當(dāng)確保各重要的涉海領(lǐng)域都有相應(yīng)的法律加以調(diào)整；二是可操作性，應(yīng)當(dāng)確保制定的涉海法律規(guī)范不僅僅是原則性的規(guī)定，而是可供具體執(zhí)行、富有實(shí)效的規(guī)范指引；三是協(xié)調(diào)性，不僅要求具有關(guān)聯(lián)性的涉海法律之間相互協(xié)調(diào)，而且應(yīng)當(dāng)在尊重涉海法律特殊性的基礎(chǔ)上注重其與陸上法律的相互協(xié)調(diào)。目前，中國(guó)涉海法律在上述三個(gè)方面都尚難言完善，這對(duì)海事司法職能的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了嚴(yán)重的障礙，健全海事司法的法律保障勢(shì)在必行。

涉海法律的完善作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，須有科學(xué)的方法論作為支撐，其中海法體系理論的提出為涉海法律的完善提供了有效指引。海法體系是指體系化思維指導(dǎo)下所有涉海法律規(guī)范及其相互關(guān)系所組成的有機(jī)整體，其將以結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)容全面、有機(jī)協(xié)調(diào)為追求目標(biāo)的體系化思維引入到涉海法律的建設(shè)中，是對(duì)今后中國(guó)涉海法律的總體規(guī)劃。它一方面要求我們對(duì)現(xiàn)有的涉海法律、法規(guī)以及部門規(guī)章進(jìn)行全面的梳理，以體系化的視角找出當(dāng)前中國(guó)海洋立法存在的漏洞和不協(xié)調(diào)之處；另一方面則需要我們以體系化所要求的協(xié)調(diào)統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)，按照海法體系的合理架構(gòu)，在現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上統(tǒng)籌和論證完善中國(guó)海法體系的立法方案。當(dāng)然，海法體系作為一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)涉海法律規(guī)范的體系，其涵蓋內(nèi)容之龐雜、內(nèi)部關(guān)系之錯(cuò)綜都需要我們加強(qiáng)相應(yīng)的理論研究，為理順海法體系的內(nèi)部框架和外部銜接提供理論支撐。

(四)培養(yǎng)面向海洋的復(fù)合型法律人才

海事司法的發(fā)展需要專業(yè)的海事法律職業(yè)群體(如專業(yè)的海事法官、海事仲裁員、海事律師、海事鑒定機(jī)構(gòu)等)共同推動(dòng)，而海事法律職業(yè)群體的形成和可持續(xù)發(fā)展，離不開面向海洋的復(fù)合型法律人才保障。面向海洋的復(fù)合型法律人才既要掌握一般的法理基礎(chǔ)知識(shí)，又要專于涉海的特殊法律規(guī)范；既要注重海洋專業(yè)知識(shí)，又要與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相融合。為此，至少應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面推進(jìn)符合中國(guó)海事司法發(fā)展需求的復(fù)合型人才培養(yǎng)工作。

首先，有條件的高校法學(xué)院應(yīng)當(dāng)建設(shè)面向海洋的法律學(xué)科群，待條件成熟時(shí)組建“海法學(xué)”二級(jí)學(xué)科，從而改變中國(guó)涉海法律理論研究集中于海商法方向的現(xiàn)狀，滿足海事司法各相關(guān)行業(yè)對(duì)高素質(zhì)畢業(yè)生在涉海法律知識(shí)方面的綜合需求。

其次，鑒于涉海法律規(guī)范在實(shí)踐中的適用大多牽涉法律以外的海洋專業(yè)知識(shí)，高校法學(xué)院在培養(yǎng)涉海法律人才時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)教育與其他海洋專業(yè)教學(xué)之間的結(jié)合，使培養(yǎng)的法律人才滿足實(shí)踐中對(duì)法學(xué)畢業(yè)生在海洋專業(yè)知識(shí)方面的復(fù)合要求。

最后，應(yīng)當(dāng)通過與海事司法相關(guān)行業(yè)建立聯(lián)系，鼓勵(lì)學(xué)生參加海洋社會(huì)實(shí)踐，加深對(duì)海事實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)，提高學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力，培養(yǎng)理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的復(fù)合型人才。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]肖崇俊.英國(guó)海事法院的歷史探析(1360-1873)[D].上海：華東政法大學(xué)，2010：45.

XIAO Chong-jun.A historical study on the admiralty court of England(1360-1873)[D].Shanghai：East China University of Political Science and Law，2010：45.(in Chinese)

[2]周杰.背叛與延續(xù)：革命前后的美國(guó)海事司法[J].中國(guó)海商法研究，2014(1)：104.

ZHOU Jie.The role of admiralty law in founding of USA[J].Chinese Journal of Maritime Law，2014(1)：104.(in Chinese)

[3]何麗新，陳永燦.海商法特性論[J].中國(guó)海商法年刊，2008(1)：168.

HE Li-xin，CHEN Yong-can.On peculiarities of maritime law[J].Annual of China Maritime Law，2008(1)：168.(in Chinese)

[4]G.吉爾摩，G.L.布萊克.海商法[M].楊召南，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000：21.

GILMORE G，BLACK C L.The law of admiralty[M].translated by YANG Zhao-nan，et al.Beijing:Encyclopedia of China Publishing House，2000：21.(in Chinese)

[5]李國(guó)光.充分發(fā)揮海事司法職能作用推動(dòng)海商法律體系完善發(fā)展——紀(jì)念中華人民共和國(guó)海商法頒布實(shí)施20周年[J].中國(guó)海商法研究，2012(3)：4.

LI Guo-guang.Playing the maritime judicial functions and promoting the development of maritime legal system—in memory of twenty years of enforcement ofMaritimeLawofthePeople’sRepublicofChina[J].Chinese Journal of Maritime Law，2012(3)：4.(in Chinese)

[6]山東省高級(jí)人民法院.商事審判理念與方法若干問題研究[J].山東審判，2010(2)：19.

Shandong Higher People’s Court.Study on several issues of ideas and measures of commercial trail[J].Shandong Justice，2010(2)：19.(in Chinese)

[7]顧培東.能動(dòng)司法若干問題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010(4)：8-9.

GU Pei-dong.Study on several issues of judicial activism[J].China Legal Science，2010(4)：8-9.(in Chinese)

[8]郭瑜.海商法的精神——中國(guó)的實(shí)踐與理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：84.

GUO Yu.Maritime law spirit—China’s practice and theory[M].Beijing:Peking University Press，2005：84.(in Chinese)

[9]李國(guó)光.海事司法公正的立法和制度保障——《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》實(shí)施十周年回顧與展望[J].中國(guó)海商法年刊，2010(4)：6.

LI Guo-guang.Security of legislation and system in maritime judicial impartiality—the review and prospect on ten years of enforcement ofSpecialMaritimeProcedureLawofthePeople’sRepublicofChina[J].Annual of China Maritime Law，2010(4)：6.(in Chinese)