雷群安

（韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

我國(guó)道路交通事故民事責(zé)任承擔(dān)模式反思*
——以預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生為視角

雷群安

（韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院，廣東韶關(guān)512005）

我國(guó)目前處理道路交通事故責(zé)任的模式是一種單一的補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任模式，從運(yùn)行效果來(lái)看，它不能全方位調(diào)動(dòng)道路交通參與人實(shí)施良性交通行為的積極性，難以形成有效的激勵(lì)，對(duì)抑制交通事故的發(fā)生收效甚微。面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的交通安全形勢(shì)，我國(guó)除應(yīng)該繼續(xù)挖掘道路交通事故客觀影響因素的潛力外，更應(yīng)該考慮到人作為道路交通事故最主要影響因素的改進(jìn)潛力，加強(qiáng)法律調(diào)整。應(yīng)該從民事責(zé)任的主觀要件出發(fā)，全面堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，將機(jī)動(dòng)車交通違法行為按過(guò)錯(cuò)程度分為“輕微過(guò)錯(cuò)行為——一般過(guò)錯(cuò)行為——重大過(guò)錯(cuò)行為”等幾種行為類型，并以此為基礎(chǔ)，在道路交通事故責(zé)任的承擔(dān)上建立起“象征性賠償——實(shí)際賠償——懲罰性賠償”這一立體的責(zé)任承擔(dān)模式。通過(guò)合理分配和承擔(dān)交通事故責(zé)任，形成對(duì)交通參與人具體行為的合理激勵(lì)，以此預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生。

機(jī)動(dòng)車；道路交通事故；民事責(zé)任；預(yù)防；道路交通安全法

當(dāng)今人類社會(huì)，機(jī)動(dòng)車一方面是危險(xiǎn)品，另一方面又已經(jīng)成了人們不可須臾或缺的便捷的生產(chǎn)和生活工具。正如有學(xué)者所指出的，“機(jī)動(dòng)車在源源不斷造出財(cái)富的同時(shí)，也源源不斷地造出事故”。①王衛(wèi)國(guó)：《過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興》，中國(guó)法制出版社2000年版，第81頁(yè)?，F(xiàn)代人類在交通狀況發(fā)生了質(zhì)的變革的同時(shí)，也必須面對(duì)交通擁擠以及時(shí)刻面臨車輛肇事威脅等煩惱。面對(duì)當(dāng)前我國(guó)嚴(yán)峻的交通安全形勢(shì)，從加強(qiáng)對(duì)交通參與人交通行為的調(diào)整力度出發(fā)，我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條對(duì)道路交通事故責(zé)任的處理進(jìn)行了規(guī)定。但實(shí)踐證明，這一規(guī)定存在對(duì)交通行為分類不清、責(zé)任不明確、處罰不到位等問(wèn)題，無(wú)法讓潛在的道路交通施害人在預(yù)防成本與承擔(dān)責(zé)任的成本之間做出合理的、對(duì)自己利益最大化的判斷，其處罰的適宜性明顯不足，無(wú)法全方位調(diào)動(dòng)道路交通參與人實(shí)施良性交通行為的積極性，我國(guó)的交通事故仍然在頻繁發(fā)生。為此，必須對(duì)我國(guó)現(xiàn)行

道路交通事故責(zé)任承擔(dān)模式中的問(wèn)題進(jìn)行檢視，以期找到預(yù)防和減少道路交通事故的良策。

一、我國(guó)道路交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)模式及其規(guī)范效果

我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?009年我國(guó)又通過(guò)了《侵權(quán)責(zé)任法》。其第六章雖然以“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任”為題，但其在第四十八條中明確規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@實(shí)際上將處理交通事故責(zé)任的法律依據(jù)仍指向了《道路交通安全法》第七十六條。

從《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《道路交通安全法》第七十六條的文本分析可以看出，我國(guó)法律處理道路交通事故只限于造成了損害應(yīng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的情況，并沒(méi)有其他責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，可見(jiàn)我國(guó)處理道路交通事故采取的是單一的補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任模式。關(guān)于這種賠償責(zé)任的成立，其歸責(zé)原則可以細(xì)分為如下層次：（1）對(duì)于機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由雙方根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)的有無(wú)和大小，各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；（2）對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生的交通事故，法律規(guī)定即使有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施，仍須承擔(dān)不超過(guò)百分之十的責(zé)任，而不是免除機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，可見(jiàn)，我國(guó)機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故時(shí)適用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。至于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成損害，免除機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任，這是關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方免責(zé)事由的規(guī)定。

我國(guó)現(xiàn)行的道路交通事故責(zé)任處理模式，是否能很好地解決糾紛、有效地預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生呢？客觀數(shù)據(jù)是最具說(shuō)服力的。據(jù)我國(guó)早前幾年的統(tǒng)計(jì)，每年因交通事故死亡人數(shù)均超過(guò)10萬(wàn)人，居世界第一，平均每5分鐘就有一人喪身車輪，每1分鐘都會(huì)有一人因?yàn)榻煌ㄊ鹿识鴤麣?，每年因交通事故所造成的?jīng)濟(jì)損失達(dá)數(shù)百億元。②楊飛：《從新交規(guī)談道路交通安全宣傳教育》，《河南科技》2013年第11期。若以機(jī)動(dòng)車萬(wàn)車死亡率計(jì)算，我國(guó)萬(wàn)車死亡率是發(fā)達(dá)國(guó)家的4倍至8倍，③張海亮：《萬(wàn)車死亡率是發(fā)達(dá)國(guó)家的4至8倍》，http://ahsz.wenming.cn/wzzt/wmjt/201211/t20121130_438521.html，2012年11月30日訪問(wèn)。多年基本維持在兩位數(shù)。最近幾年因?yàn)橛腥珖?guó)交警平均每天出動(dòng)18萬(wàn)警力、20多萬(wàn)協(xié)管員嚴(yán)格路面執(zhí)勤執(zhí)法，④周斌、徐向良：《道交法頒布10周年車輛劇增事故大降》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年4月30日第5版。情況有些好轉(zhuǎn)，但全國(guó)交通事故死亡人數(shù)近5年仍保持在每年6.3萬(wàn)人左右，2013年道路交通事故仍有19.8萬(wàn)起。⑤張洋：《十年道交法，改變了什么》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年4月30日。可見(jiàn)，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，我國(guó)道路交通事故所造成的損失仍是非常嚴(yán)重的，道路交通問(wèn)題仍非常突出。既然交通安全和交通事故不但對(duì)人們的生命財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大損失，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)建設(shè)也造成了非常巨大的影響，那么，面對(duì)嚴(yán)峻

的交通安全形勢(shì)，如何成為一個(gè)文明的行路人、一個(gè)合格的開車人、一個(gè)理智的車主，如何合理處理交通事故并最大限度地減少道路交通事故的發(fā)生，就必然要成為一個(gè)需要全社會(huì)來(lái)努力探討和共同解決的問(wèn)題。

按照《道路交通安全法》第一百一十九條第五項(xiàng)的規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。根據(jù)這一具有法律效力的定義，要準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)道路交通事故的含義，必須明確三個(gè)方面，一是主體至少有一方必須是車輛；二是地域范圍只能是道路；三是主觀因素方面必須有過(guò)錯(cuò)或者意外。交通事故從發(fā)生的原因上看，一般來(lái)說(shuō)都是隨機(jī)事件，具有很大的偶然性，既有主觀原因，也有客觀原因。從根本上看，影響道路交通安全的基本因素就是人、車、路、環(huán)境等幾個(gè)方面，造成交通事故通常都是在特定的交通環(huán)境下，由于人、車、路、環(huán)境所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)交通系統(tǒng)的某個(gè)環(huán)節(jié)失調(diào)所引起的，⑥賈元華、吳貴福、鄔萬(wàn)江：《道路交通事故成因分析及其應(yīng)對(duì)技術(shù)研究》，《佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）》2007年第6期。四大因素中任何一個(gè)因素的不當(dāng)均可能造成交通事故。當(dāng)然，這四個(gè)因素所起的作用是不同的，在性質(zhì)上，車、路、環(huán)境是屬于客觀的因素；人是其中唯一的自主型可變因素，既是事故的制造者，又是受害者，同時(shí)也是交通事故中的能動(dòng)因素，所以人應(yīng)該是交通安全的主體，是影響交通的主觀因素。在目前造成我國(guó)道路交通事故客觀因素難以改觀的條件下，科學(xué)設(shè)計(jì)相關(guān)制度中關(guān)于主觀因素的內(nèi)容，對(duì)避免和減少道路交通事故發(fā)生的作用具有決定性的作用。

二、我國(guó)道路交通事故主觀影響因素法律規(guī)定之弊端

法律作為人類理性的產(chǎn)物，作為制度文明，它能作出制度的安排，通過(guò)完善相關(guān)規(guī)定來(lái)引導(dǎo)人們的行為。例如民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任可以“通過(guò)對(duì)行為的社會(huì)評(píng)價(jià)，分清‘應(yīng)受譴責(zé)的行為’和‘可以原宥的行為’，并賦予這兩類不同的行為以不同的法律效果，有助于人們明辨是非，權(quán)衡得失，諒人恤己，從而盡可能地防止不法行為和損害結(jié)果的發(fā)生”。⑦王家福：《中國(guó)民法學(xué)·民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第455頁(yè)。因此，面對(duì)嚴(yán)重的交通問(wèn)題，深入分析和探討如何利用法律來(lái)調(diào)節(jié)好人的行為，盡最大的努力來(lái)避免和減少我國(guó)道路交通事故的發(fā)生，就應(yīng)該是道路交通安全研究的重要課題。事實(shí)上，也早已有人對(duì)此進(jìn)行過(guò)專門的關(guān)注。有人對(duì)1998年我國(guó)記錄在案的道路交通事故進(jìn)行過(guò)分析，人、車、路和環(huán)境諸因素中人的因素約占92.77%，其中又以機(jī)動(dòng)車駕駛員的過(guò)失為主，占84.25%?！兜缆方煌ò踩ā饭己?，公安部通報(bào)的2005年全國(guó)道路交通事故統(tǒng)計(jì)分析中，全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私煌ㄕ厥氯杂?17355起，造成91062人死亡，分別占總數(shù)的92.7%和92.2%。⑧孔令錚：《交通事故致因中的人為因素分析》，《中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。由此可見(jiàn)，我國(guó)并沒(méi)有充分利用好民事責(zé)任制度，對(duì)道路交通參與人通過(guò)懲罰和教育進(jìn)行影響；道路交通民事責(zé)任制度對(duì)避免和減少道路交通事故發(fā)生的作用非常有限，有必要對(duì)這種法律資源加以檢討。

（一）我國(guó)法律對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則界定不清

要實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值，要讓行為人承擔(dān)責(zé)任，首先就必須讓行為人明白為什么行為要承擔(dān)責(zé)任，怎樣才能夠避免責(zé)任。我國(guó)雖把過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則來(lái)保護(hù)國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)和公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，保護(hù)公民權(quán)利能夠平等、自由地行使，但是，我國(guó)在立法上并沒(méi)有解釋過(guò)錯(cuò)的含義，也沒(méi)有說(shuō)明認(rèn)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是主觀心理狀態(tài)還是一種客觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這就給過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定帶來(lái)了很大的不確定性，嚴(yán)重影響了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作用的發(fā)揮。事實(shí)上，法律之所以要明確界定什么是過(guò)錯(cuò)，將過(guò)錯(cuò)分為故意或者過(guò)失，其目的就在于可以通過(guò)這些區(qū)分來(lái)確定

行為人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的心理因素，并依此確定責(zé)任的大小。例如，駕駛員出于報(bào)復(fù)惡意倒車撞向同伴將同伴撞死，和駕駛員在倒車時(shí)因驚慌失誤而將同伴撞死，以上兩種情況行為人的心理因素作用明顯是不一樣的。在前一種情況下，駕駛員有駕車殺人的惡意并按照其意圖而駕車殺人，而在后一種情況下，駕駛員雖然有駕車殺死同伴的事實(shí)，但他沒(méi)有殺死同伴的意圖。在這兩種情況下，行為人均具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，但是在第一種情況下，主觀上的意志表現(xiàn)為故意，而在第二種情況下，主觀上的意志表現(xiàn)為過(guò)失。在審判的時(shí)候，法官就應(yīng)該根據(jù)侵權(quán)行為人的主觀心理狀態(tài)來(lái)確定他們的侵權(quán)責(zé)任，即前者所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)大于后者所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。只有這樣，才能對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的人予以制裁和懲罰，防止他們?cè)賹?shí)施侵權(quán)行為，并實(shí)現(xiàn)對(duì)他人教育和預(yù)防的目的。可見(jiàn)，對(duì)過(guò)錯(cuò)必須要有清晰的界定，否則，就無(wú)法對(duì)潛在的道路交通施害人形成正面的激勵(lì)。

（二）道路交通民事責(zé)任法律制度未能全面堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

《道路交通安全法》第七十六條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！庇捎跈C(jī)動(dòng)車之間的危險(xiǎn)掌控能力及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)大致相同，因此機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，這無(wú)疑是正確的，對(duì)此社會(huì)各界也基本不存在爭(zhēng)議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的歸責(zé)原則，則存有爭(zhēng)議。由于其中有機(jī)動(dòng)車一方即使無(wú)過(guò)錯(cuò)也要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的責(zé)任的規(guī)定，有人認(rèn)為這一規(guī)定應(yīng)該屬嚴(yán)格責(zé)任。⑨王全弟、李挺：《我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法嚴(yán)格責(zé)任類型之厘清》，《東方法學(xué)》2014年第1期。也有人認(rèn)為這是一種“介乎過(guò)錯(cuò)推定和危險(xiǎn)責(zé)任之間”的責(zé)任，⑩廖煥國(guó)：《侵權(quán)法上注意義務(wù)比較研究》，法律出版社2008年版，第235頁(yè)。但不管怎樣理解，法律對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生的交通事故，已經(jīng)沒(méi)有堅(jiān)守過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。也正是因這樣的規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有恃于駕駛?cè)顺袚?dān)危險(xiǎn)責(zé)任，而駕駛?cè)擞钟惺延诒ｋU(xiǎn)，人不讓車，車不讓人，嚴(yán)重影響道路交通參與人對(duì)交通事故的有效防范，削弱了安全行為規(guī)范對(duì)交通參與人員的約束作用。

（三）第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)削減了道路交通參與人的注意力

《道路交通安全法》第七十六條的第一句規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！苯煌ㄊ鹿实陌l(fā)生可能造成極大的社會(huì)危害，要化解社會(huì)矛盾與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人與社會(huì)不特定人群的合法權(quán)益，必須進(jìn)行事先防范，因此我國(guó)法律要求所有的機(jī)動(dòng)車輛在進(jìn)入社會(huì)生活時(shí)，必須進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，由車輛所有人或使用人與保險(xiǎn)公司簽訂“第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，以便在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故給第三者造成損害時(shí)，由保險(xiǎn)公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任，這是我國(guó)用市場(chǎng)的手段、保險(xiǎn)的辦法管理道路交通、化解社會(huì)矛盾的重大舉措；從法律對(duì)人權(quán)保護(hù)的角度看，這毫無(wú)疑問(wèn)是很有進(jìn)步意義的。但該法沒(méi)有規(guī)定關(guān)于承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的交通事故賠償除外責(zé)任，這就意味著只要有損失發(fā)生，保險(xiǎn)公司就得在責(zé)任限額內(nèi)賠償，且這種責(zé)任來(lái)源于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。?李紅：《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任內(nèi)涵之解讀——以〈道路交通安全法〉和〈侵權(quán)責(zé)任法〉為視角》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。如此規(guī)定，顯然也不利于督促道路交通參與人尤其是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽鰪?qiáng)自己的責(zé)任意識(shí)和交通注意義務(wù)。

三、科學(xué)構(gòu)建道路交通事故責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任

前已述及，對(duì)于當(dāng)今人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，機(jī)動(dòng)車一方面是危險(xiǎn)品，另一方面又已經(jīng)成了人們不可須

臾或缺的便捷的生產(chǎn)和生活工具。一方面，人類的理性可以將危險(xiǎn)物的危害降低到最低限度，例如通過(guò)改進(jìn)技術(shù)可以提高汽車的可操作性和安全性，通過(guò)改善道路交通設(shè)施可以減少機(jī)動(dòng)車與行人交錯(cuò)的機(jī)會(huì)等；另一方面，也尤其重要的是，法律作為人類理性的產(chǎn)物，作為制度文明，它能作出制度的安排，通過(guò)完善相關(guān)規(guī)定來(lái)引導(dǎo)人們的交通行為。實(shí)踐證明，絕大多數(shù)的交通事故都是可以通過(guò)道路交通當(dāng)事人（尤其是機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)耍┑念A(yù)防而加以避免的。當(dāng)然，預(yù)防需要成本，而且僅僅依靠道路交通中某一方當(dāng)事人的預(yù)防還不夠，更多地要依靠道路交通參與人的共同預(yù)防。要讓交通參與者尤其是機(jī)動(dòng)車駕駛者受到激勵(lì)，以便能更好地盡到自己的交通注意義務(wù)，有效地達(dá)成調(diào)節(jié)和控制人的行為、減少和避免道路交通事故發(fā)生等上述目標(biāo)，就必須找出一個(gè)合理分配交通事故責(zé)任的方式以及與不同交通違法行為相適應(yīng)的責(zé)任類型，否則就難以使?jié)撛诘牡缆方煌ㄊ┖θ嗽陬A(yù)防成本與承擔(dān)責(zé)任的成本之間做出合理的、對(duì)自己利益最大化的選擇。筆者認(rèn)為，這種合理分配交通事故責(zé)任的方式就是要在立法上確立合理的歸責(zé)原則。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任常常具有道德的和社會(huì)的正當(dāng)性，正如王澤鑒先生所指出的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則符合責(zé)任自負(fù)的道德觀念，最能達(dá)成調(diào)和“個(gè)人自由”與“社會(huì)安全”兩個(gè)基本社會(huì)價(jià)值，其承認(rèn)個(gè)人抉擇、區(qū)別是非的能力，最足以表現(xiàn)對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)的尊重。?因此，現(xiàn)代各國(guó)法律均將過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度置于侵權(quán)責(zé)任制度的核心地位，我國(guó)處理道路交通事故責(zé)任自然也必須堅(jiān)守過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)施過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的核心在于對(duì)過(guò)錯(cuò)的把握，而我國(guó)對(duì)于什么是過(guò)錯(cuò)在理論上和實(shí)務(wù)界一直有爭(zhēng)議，存在著多種學(xué)說(shuō)。因此，首先對(duì)侵權(quán)領(lǐng)域中過(guò)錯(cuò)的含義和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定的研究，這對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度的完善以及其他問(wèn)題的深入研究是很有必要的。

關(guān)于什么是過(guò)錯(cuò)，主要有主觀說(shuō)與客觀說(shuō)兩種基本觀點(diǎn)。主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是一種應(yīng)受譴責(zé)的行為人的心理狀態(tài)，即過(guò)錯(cuò)是指行為人的主觀方面，包括過(guò)失或故意的心理狀況，立法上以《法國(guó)民法典》為代表?？陀^過(guò)錯(cuò)說(shuō)認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是對(duì)一般注意義務(wù)的違反，是行為人違反了當(dāng)時(shí)情況下社會(huì)對(duì)他的要求，在立法上的代表是《德國(guó)民法典》。主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)和客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)主要有以下幾點(diǎn)區(qū)別：從功能上看，主觀過(guò)錯(cuò)論者重視過(guò)錯(cuò)侵權(quán)法所踐行的懲罰性和教育功能；客觀過(guò)錯(cuò)論者則重視侵權(quán)行為法的賠償功能或阻礙功能。從法律的設(shè)定模式來(lái)看，主觀說(shuō)支持者認(rèn)為侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)要以他有無(wú)侵權(quán)行為能力和責(zé)任能力為前提，無(wú)行為能力人和限制行為能力人因?yàn)槿狈ψR(shí)別能力而不用對(duì)他造成的損害承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；客觀說(shuō)者則認(rèn)為過(guò)錯(cuò)是民事義務(wù)的違反，無(wú)須侵權(quán)行為人有識(shí)別和判斷能力，只要有客觀的義務(wù)違反行為，就應(yīng)該對(duì)他的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從損害賠償?shù)姆秶鷣?lái)看，主觀說(shuō)者認(rèn)為損害賠償?shù)姆秶鷷?huì)受到過(guò)錯(cuò)程度的影響，過(guò)錯(cuò)程度越大，責(zé)任越大，反之，過(guò)錯(cuò)程度越輕，責(zé)任越輕；客觀說(shuō)者則認(rèn)為過(guò)錯(cuò)輕重與損害賠償?shù)姆秶鷽](méi)有關(guān)系，侵權(quán)人的責(zé)任大小和侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)沒(méi)有必然的關(guān)系。從過(guò)錯(cuò)的類型來(lái)看，如果采取主觀說(shuō)，則過(guò)錯(cuò)和行為人的主觀意志密切相關(guān)，主觀意志不同，過(guò)錯(cuò)的形式不同，從而出現(xiàn)了重大過(guò)錯(cuò)、一般過(guò)錯(cuò)、輕過(guò)錯(cuò)等過(guò)錯(cuò)形式；客觀說(shuō)者則認(rèn)為過(guò)錯(cuò)的形式和類別無(wú)關(guān)緊要。?王澤鑒：《侵權(quán)行為法》（1），中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第13-14頁(yè)。

應(yīng)該說(shuō)，過(guò)錯(cuò)性質(zhì)的這兩種觀點(diǎn)，既有其合理性，同時(shí)也有明顯的不足?？陀^過(guò)錯(cuò)理論將過(guò)錯(cuò)界定為一種民事法律義務(wù)的違反行為，不以侵權(quán)人的主觀意志為前提，只需對(duì)行為進(jìn)行違法判定，減輕了受害人的舉證責(zé)任，不再要求法官在審判時(shí)對(duì)行為人進(jìn)行心理分析，方便了法官的工作，具有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，客觀過(guò)錯(cuò)論割裂了人的意志與行為的關(guān)系，否定了人的意志對(duì)行為的作用，與唯物主

義的理論不相符合。同時(shí)，客觀過(guò)錯(cuò)論全然不顧行為人的生理狀況、動(dòng)機(jī)、知識(shí)和能力，違反了法律的正義，將會(huì)導(dǎo)致“無(wú)過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)”那樣不近情理的荒謬結(jié)論。?喻敏：《對(duì)侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)問(wèn)題的再思考》，《現(xiàn)代法學(xué)》1998年第4期。毫無(wú)疑問(wèn)，客觀過(guò)錯(cuò)論是有缺陷的。主觀過(guò)錯(cuò)理論認(rèn)為行為人的主觀過(guò)錯(cuò)是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的必備條件，行為人只有在主觀方面有過(guò)錯(cuò)的情況下才要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，否則，即使行為人的行為造成了損害后果，并且損害后果與其行為之間具有因果關(guān)系，但只要行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，行為人就不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。主觀性過(guò)錯(cuò)具有強(qiáng)烈的道德責(zé)難性，“侵權(quán)法的過(guò)失責(zé)任原則體現(xiàn)了強(qiáng)烈的道德價(jià)值，過(guò)錯(cuò)要以道德為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)過(guò)錯(cuò)的確定必然包含了道德的非難；對(duì)過(guò)錯(cuò)行為的制裁，實(shí)際上是在對(duì)道德上應(yīng)受非難的行為的制裁”。?王利明：《民法·侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第89頁(yè)。因此，主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)要求行為人盡到對(duì)他人的謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，盡量避免對(duì)他人的利益造成損害；要求每一個(gè)人都要尊重他人的權(quán)利，遵守自己應(yīng)盡的作為或不作為義務(wù)，以保障社會(huì)正常的生活秩序，維護(hù)正常的生活環(huán)境，否則就需要承擔(dān)責(zé)任。這些理念，毫無(wú)疑問(wèn)都是正確的。但是，主觀過(guò)錯(cuò)論同樣也存在一些不足，最突出的就是，世界上任何一種工具都無(wú)法準(zhǔn)確地去斷定侵權(quán)人在實(shí)行行為時(shí)是否具有過(guò)錯(cuò)，即“由一人判斷另一人之內(nèi)在道德、心理及主觀感受，只能推測(cè)，不能準(zhǔn)確判斷”。?曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第74-75頁(yè)。因此，主觀過(guò)錯(cuò)論的可操作性也受到人們懷疑。

由于無(wú)論是主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)還是客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)都存在不可克服的弊端，有學(xué)者兼取兩者的長(zhǎng)處后形成一種新的過(guò)錯(cuò)理論，這就是主觀性過(guò)錯(cuò)和客觀性過(guò)錯(cuò)相結(jié)合的折衷說(shuō)。折衷說(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)是一個(gè)主觀和客觀要素相結(jié)合的概念，它是支配行為人從事在法律和道德上應(yīng)受非難的行為的故意或者過(guò)失的狀態(tài)，換言之，是指行為人在法律的道德行為表現(xiàn)出來(lái)的主觀狀態(tài)。?楊立新：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2012年版，第94頁(yè)；張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第68-69頁(yè)。目前，折衷說(shuō)已得到了比較多人的認(rèn)可。例如，在有關(guān)辭書中，過(guò)錯(cuò)的界定為：“過(guò)錯(cuò)是行為人實(shí)施不法侵害行為時(shí)的不健全心理狀態(tài)。分為故意和過(guò)失兩種。前者是行為人明知自己的行為將侵害他人的權(quán)益而仍為之或聽(tīng)任致害結(jié)果的發(fā)生；后者是行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或能夠預(yù)見(jiàn)致害結(jié)果的發(fā)生，而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或雖已預(yù)見(jiàn)但輕信可以避免結(jié)果的發(fā)生，以至于致人損害?！?曾慶敏：《法學(xué)大辭典》，上海辭書出版社1998年版，第491頁(yè)。王利明教授也認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)“是指支配行為人從事在法律上、道德上應(yīng)受非難的行為的故意和過(guò)失狀態(tài)”。?王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》（上），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第311頁(yè)。這都是堅(jiān)持主客觀相結(jié)合觀點(diǎn)的體現(xiàn)。

那么，我國(guó)機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)前究竟采取何種學(xué)說(shuō)來(lái)判斷行為人的過(guò)錯(cuò)才更科學(xué)呢？如果采取主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)，就需要拋開行為的違法性，獨(dú)立判斷行為人主觀心理狀態(tài)，而這種判斷在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能。如果采用客觀過(guò)錯(cuò)說(shuō)，將主觀過(guò)錯(cuò)與行為的違法性混為一談，則模糊性太強(qiáng)，也難以得出正確的結(jié)論。?汪涌：《軟件不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及其法律規(guī)制》，《法律適用》2012年第4期。筆者認(rèn)為，要合理處理并預(yù)防和減少道路交通事故的發(fā)生，我國(guó)應(yīng)采納主客觀統(tǒng)一說(shuō)，即過(guò)錯(cuò)是指支配行為人從事在道德和法律上有責(zé)性行為的一種心理狀態(tài)。一方面，過(guò)錯(cuò)本質(zhì)上是一個(gè)主觀因素，針對(duì)的是行為人主觀上應(yīng)受非難的狀態(tài)。過(guò)錯(cuò)作為一種可非難的心理狀態(tài)，能夠充分體現(xiàn)法律對(duì)行為人的懲罰和教育功能，如果僅僅根據(jù)行為人的外部表現(xiàn)行為而責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任，就不可能充分發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)過(guò)錯(cuò)的制度價(jià)值，“行動(dòng)只有作為意志的過(guò)

錯(cuò)才能歸責(zé)于我”。?[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書館1964年版，第119頁(yè)。另一方面，行為人的心理狀態(tài)，必然要通過(guò)一定的行為體現(xiàn)出來(lái)。在民事責(zé)任的認(rèn)定和追究方面，行為人的過(guò)錯(cuò)只有通過(guò)行為人的違法行為表現(xiàn)出來(lái)才會(huì)有實(shí)際意義。判斷一個(gè)人有無(wú)故意或過(guò)失，總要結(jié)合他的行為，并以某種行為為前提和條件，否則，不管怎樣的心理狀態(tài)，都談不上有過(guò)錯(cuò)。正是由于過(guò)錯(cuò)這種主觀狀態(tài)支配，導(dǎo)致了客觀的侵權(quán)行為，所以認(rèn)定過(guò)錯(cuò)可以有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。在交通事故責(zé)任構(gòu)成及認(rèn)定中，我們不應(yīng)回避對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的判斷，堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的主客觀統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

四、以主觀要件為據(jù)建立我國(guó)立體多樣的交通事故責(zé)任承擔(dān)模式

機(jī)動(dòng)車是道路交通的主體，而且速度快、危險(xiǎn)性大，因此，提高駕駛員的交通道德水平、思想意識(shí)和技術(shù)水平，對(duì)預(yù)防和減少交通事故無(wú)疑具有十分重要的意義。提高駕駛員注意義務(wù)最有效的措施就是建立科學(xué)的責(zé)任制度，靈活規(guī)定承擔(dān)交通事故責(zé)任的方式，增強(qiáng)駕駛?cè)藛T的責(zé)任心。最理想的道路交通侵權(quán)責(zé)任制度就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度。當(dāng)然，為了充分發(fā)揮過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)道路交通主觀因素的影響作用，并使該原則在現(xiàn)實(shí)生活中具有很好的操作性，還必須要建立一些與之相適應(yīng)的配套措施。

（一）以過(guò)錯(cuò)程度為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)道路交通違法行為合理分類

充分發(fā)揮以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任承擔(dān)機(jī)制來(lái)預(yù)防和減少道路交通事故，一個(gè)重要的方面就是必須對(duì)道路交通違法行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悾駝t就無(wú)法區(qū)分過(guò)錯(cuò)的大小，也無(wú)法將不同的行為對(duì)應(yīng)到相應(yīng)的民事責(zé)任，無(wú)法對(duì)交通參與人的行為進(jìn)行正確的和有針對(duì)性的指引。對(duì)道路交通違法行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?，既可以體現(xiàn)出過(guò)錯(cuò)的不同程度等級(jí)，又有利于法律對(duì)不同行為進(jìn)行合理的調(diào)整。目前，我國(guó)只對(duì)道路交通事故有明確的分類，即分為輕微事故、一般事故、重大事故和特大事故四類，?張聞驥、陳陽(yáng)忠：《論道路交通事故的成因及預(yù)防措施》，《現(xiàn)代交際》2010年第4期。但這種分類只有利于交通事故發(fā)生后的處理，要加強(qiáng)交通事故的預(yù)防，還須對(duì)道路交通違法行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?，以便法律做出有針?duì)性的調(diào)整。值得欣慰的是，全國(guó)性的道路交通違法行為分類雖然沒(méi)有，但很多地方已經(jīng)開始探索對(duì)違法道路交通行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺＠?，北京設(shè)有“A、B類”規(guī)則，即將違法行為分為A和B兩類。A類行為是嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，其在發(fā)生的交通事故中起主要作用；B類行為是一般過(guò)錯(cuò)行為，是促成事故發(fā)生的條件，其在發(fā)生的交通事故中起次要作用?！稄V東省道路交通事故責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》的過(guò)錯(cuò)行為分類表、《福建省道路交通違法行為過(guò)錯(cuò)程度分類》也將道路交通違法行為分解為重大或嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為與一般過(guò)錯(cuò)行為，《河南省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》則在過(guò)錯(cuò)行為分類表中，將道路交通違法行為分為主動(dòng)型行為、被動(dòng)型行為和缺失型行為?！懊穹ㄉ蠀^(qū)分故意和過(guò)失，旨在了解行為人的思想動(dòng)機(jī)、行為目的，作為進(jìn)行教育和應(yīng)否追究民事責(zé)任的依據(jù)”，?鄒瑜、顧明主編：《法學(xué)大辭典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第509頁(yè)。因此，應(yīng)該根據(jù)行為人對(duì)道路交通事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度為標(biāo)準(zhǔn)，將道路交通違法行為分為三類：重大過(guò)錯(cuò)行為、一般過(guò)錯(cuò)行為和輕微過(guò)錯(cuò)行為。重大過(guò)錯(cuò)行為必須是故意的，即行為人在預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己行為的損害后果，但希望或放任損害后果發(fā)生的心理狀態(tài)下實(shí)施的。這種情況下，它有著極明顯的不合法律性，甚至是違反人倫的行為。法律除不免除或減輕行為人的民事責(zé)任外，一般還將其作為加重行為人責(zé)任的因素。?同上注，鄒瑜、顧明主編書，第1148頁(yè)。在判斷的標(biāo)準(zhǔn)上，德國(guó)法學(xué)家馮·巴爾教授的界定可以作為我們的借鑒。他指出，如果行為人對(duì)極其簡(jiǎn)單和思之即然的問(wèn)題也未加

以考慮，出現(xiàn)超常的錯(cuò)誤，未施加“一個(gè)漫不經(jīng)心的人在通常情況下也會(huì)施加的注意力”，以倫理上可指責(zé)的方式“明顯和實(shí)質(zhì)性地偏離了有效注意標(biāo)準(zhǔn)”，則構(gòu)成重大過(guò)失。?[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾：《歐洲比較侵權(quán)行為法》（下卷），焦美華譯，法律出版社2002年版，第319-320頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)中如二次碾壓、飆車、醉駕等均屬重大過(guò)錯(cuò)行為。輕微過(guò)錯(cuò)行為是指欠缺善良管理人（善良家父）的注意的行為。善良家父是謹(jǐn)慎之人的別稱，在古羅馬，家父享有處理家族事務(wù)的全權(quán)，因而要求他具有比一般人較高的責(zé)任心，所以善良家父的注意就是一個(gè)謹(jǐn)慎之人所能達(dá)到的注意。?同前注①，王衛(wèi)國(guó)書，第40-41頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)生活中，輕微過(guò)錯(cuò)行為有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)為有侵害無(wú)損害的狀況。判斷這種行為可參考曾世雄教授指出的“以同一事件下，一般人、正常人、理性人之情況為基礎(chǔ)抽象推斷能否預(yù)見(jiàn)發(fā)生及能否避免發(fā)生”為客觀標(biāo)準(zhǔn)。?同前注?，曾世雄書，第81頁(yè)。例如一個(gè)駕駛?cè)松宪噯?dòng)前未繞車觀察一遍，結(jié)果因前方的視線盲區(qū)而發(fā)生事故，行為人即屬輕微過(guò)錯(cuò)。除重大過(guò)錯(cuò)和輕微過(guò)錯(cuò)以外的行為則皆屬一般過(guò)錯(cuò)行為。當(dāng)然，上述行為分類可能會(huì)存在一些問(wèn)題，例如，何為重大過(guò)錯(cuò)，何為一般過(guò)錯(cuò)，在實(shí)踐中就可能會(huì)有一些模糊。但筆者認(rèn)為，一來(lái)這種過(guò)錯(cuò)程度的分類是早就有學(xué)者提倡的，?張新寶認(rèn)為，過(guò)失可以分為重大過(guò)失、一般過(guò)失和輕微過(guò)失。張新寶：《侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究》，法律出版社2007年版，第441頁(yè)。二來(lái)它正好也契合了我國(guó)道路交通中參考國(guó)外建立多層次民事責(zé)任承擔(dān)模式的需要，所以不管怎樣，這些可以先探索，作為今后完善對(duì)違法行為分類的基礎(chǔ)。

（二）建立與過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的立體責(zé)任承擔(dān)模式

目前，我國(guó)交通事故責(zé)任比較單一，只規(guī)定了造成損失時(shí)的補(bǔ)償性賠償，沒(méi)有規(guī)定懲罰性處理等其他責(zé)任形式。“懲罰性賠償不同于補(bǔ)償性損害賠償和象征性損害賠償，是為懲罰被告人邪惡行為以及防止其本人和其他人再發(fā)生類似行為判決其承擔(dān)的賠償金”。?金福海：《懲罰性賠償制度研究》，法律出版社2008年版，第42-43頁(yè)。缺乏這一制度，對(duì)于一些重大的、惡性的交通事故案件，例如二次碾壓，飆車、醉駕、事故后逃逸等行為，就會(huì)無(wú)法做到給加害人施以應(yīng)有的懲罰，?瑞士交通部門2010年對(duì)國(guó)內(nèi)一名飚車的男子開出了世界上金額最大的一張交通罰單——65萬(wàn)英鎊，約合人民幣690萬(wàn)元。見(jiàn)梁杉：《男子飚車被罰65萬(wàn)英鎊創(chuàng)超速罰金世界記錄》，《重慶晚報(bào)》2010年8月13日，第30版。達(dá)不到必要的嚴(yán)厲教育和懲罰違法行為人的目的。而且，我國(guó)對(duì)道路交通參與人輕微的交通違法行為大多只是采取口頭警告或放任的態(tài)度，這也無(wú)法對(duì)交通參與人形成守法和實(shí)施良性交通行為的激勵(lì)，處罰的適宜性明顯不足。人都有趨利避害的一面，如果對(duì)交通行為分類不清，責(zé)任不明確，處罰不到位，自然就無(wú)法讓潛在的道路交通施害人在預(yù)防成本與承擔(dān)責(zé)任的成本之間做出合理的、對(duì)自己利益最大化的判斷，無(wú)法對(duì)自己的行為做出理性的選擇。為此，除了要以過(guò)錯(cuò)程度為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)道路交通違法行為進(jìn)行合理分類外，還要根據(jù)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，并與上述“輕微過(guò)錯(cuò)行為——一般過(guò)錯(cuò)行為——重大過(guò)錯(cuò)行為”的行為分類相結(jié)合適用，在道路交通事故責(zé)任的承擔(dān)上建立起“象征性賠償——實(shí)際賠償——懲罰性賠償”這樣一種立體的處理機(jī)制。

建立新的立體責(zé)任承擔(dān)模式，首先就應(yīng)該在我國(guó)道路交通事故責(zé)任的承擔(dān)上引入懲罰性賠償機(jī)制。“懲罰性賠償主要是美國(guó)法中與補(bǔ)償性賠償相對(duì)應(yīng)的一項(xiàng)特殊民事賠償制度,它通過(guò)讓加害人承擔(dān)超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償,以達(dá)到懲罰和遏制嚴(yán)重侵權(quán)行為的目的”。?張新寶、李倩：《懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄟx擇》，《清華法學(xué)》2009年第4期。懲罰性賠償制度不僅可以填補(bǔ)侵權(quán)行為所造成的一般侵權(quán)責(zé)任無(wú)法填補(bǔ)的社會(huì)整體利益的損害，而且能夠給受害人高出實(shí)際損失的補(bǔ)償，從而可以激勵(lì)受害人積極主張權(quán)利，并且以最小的成本遏制惡性的侵權(quán)行為發(fā)生，通

過(guò)對(duì)交通加害人的適度懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)特殊的預(yù)防。從我國(guó)酒駕入刑對(duì)道路交通安全的效果看，引入懲罰性賠償機(jī)制對(duì)道路交通違法行為抑制作用的效果也是可以期許的。關(guān)于懲罰性賠償，我國(guó)1994年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、1999年開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合同法》、2009年開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》都有一些規(guī)定，2010年7月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》則在所有的產(chǎn)品領(lǐng)域全面引入了懲罰性賠償制度。至此，我國(guó)立法上已初步建立了懲罰性賠償制度。要在道路交通事故責(zé)任中引入懲罰性賠償，必須解決兩個(gè)前提條件：一是適用的條件；二是懲罰性賠償數(shù)額的量定。關(guān)于適用條件，筆者認(rèn)為除必須符合一般侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件外，還必須滿足有法律作出明確規(guī)定和有補(bǔ)償性賠償?shù)某闪榍疤醿蓚€(gè)要求，否則就不能施加懲罰性的賠償。在懲罰性賠償金數(shù)額的算定上，考慮到當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)情以及與國(guó)際接軌的需要，應(yīng)該賦予法官一定的自由裁量權(quán)，立法上以不統(tǒng)一規(guī)定具體的賠償金額限額為宜。當(dāng)然這也并不意味立法上就可以不作為，應(yīng)該在法條中統(tǒng)一規(guī)定計(jì)算賠償金數(shù)額的考量因素，否則可能造成法律適用上的不規(guī)范，破壞國(guó)家法制的統(tǒng)一。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)懲罰性賠償在計(jì)算賠償金額時(shí)所應(yīng)考察的因素應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：（1）加害人主觀方面的惡意程度；（2）受害人受到的人身、財(cái)產(chǎn)或精神傷害情況以及因此所支出的心理負(fù)擔(dān)和訴訟成本等；（3）加害人的財(cái)產(chǎn)狀況；（4）國(guó)內(nèi)國(guó)際的先例情況以及可能的社會(huì)影響。?雷群安：《我國(guó)懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀與完善》，《西部法學(xué)評(píng)論》2010年第4期。當(dāng)然，要引入和適用懲罰性賠償機(jī)制，還必須認(rèn)真研究和解決今后懲罰性賠償機(jī)制在立法和審判實(shí)踐中所可能遇到的其他問(wèn)題和對(duì)策等。

要建立新的立體道路交通事故民事責(zé)任承擔(dān)模式，還必須健全輕微過(guò)錯(cuò)行為的責(zé)任承擔(dān)方式。在輕微過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任的承擔(dān)方面，我國(guó)以往的一些做法顯然欠妥。例如我國(guó)對(duì)道路交通參與人輕微的交通違法行為采取的大多只是口頭警告或是放任的態(tài)度，這對(duì)一些道路交通參與人不但沒(méi)有任何威懾和約束力，在某種意義上講其實(shí)還是一種慫恿，因而導(dǎo)致道路上交通隱患比比皆是。國(guó)外對(duì)不同交通違法行為有多種的處理方式。例如，“在美國(guó)的得克薩斯州，駕駛員違章后的懲罰方式是‘懺悔10年’。如果駕駛員醉酒后駕車撞死行人，就會(huì)面臨長(zhǎng)達(dá)10年的一系列軟性處置：在10年的懲戒期限內(nèi)，駕駛員必須隨身攜帶受害者的照片，以便時(shí)時(shí)反思過(guò)失殺人罪過(guò)；每個(gè)禮拜日，駕駛員必須向以受害者名字命名的基金會(huì)捐贈(zèng)10美元，直至懺悔期滿為止；每到受害者的祭日，駕駛員必須購(gòu)買鮮花到受害者的墓前，懺悔自己的罪孽；在10年懲戒期內(nèi)的每個(gè)月，駕駛員必須抽出一天時(shí)間，站在自己醉酒的酒吧前，手舉一塊寫著‘我因酒后駕車，不幸撞死人’的牌子，向過(guò)往駕駛員們現(xiàn)身說(shuō)法”。?管滿泉、姚群：《中外道路交通事故預(yù)防之比較》，《江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第4期。美國(guó)得克薩斯州的做法，有些看起來(lái)只具有象征意義，但事實(shí)上這些五花八門的做法更能觸及駕駛員的靈魂，對(duì)其產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。筆者認(rèn)為，對(duì)于我國(guó)道路交通中輕微過(guò)錯(cuò)行為的處理，一方面可以引入非財(cái)產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)方式，具體可以參考美國(guó)得州的做法，靈活多樣；另一方面還應(yīng)該象征性地處以微額的賠償，以示法律上對(duì)該種行為的否定評(píng)價(jià)。關(guān)于象征性賠償?shù)臄?shù)額，在沒(méi)有實(shí)際損害的情況下，當(dāng)前可參照道路交通違章行為的處理規(guī)定，在其執(zhí)罰點(diǎn)下酌情處理，以1元以上50元以下為宜。

我國(guó)對(duì)一般過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)實(shí)際損害賠償已有多年的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，處理已相當(dāng)成熟，筆者不再贅述?？傊?，如果我們能針對(duì)輕微的違法行為例如短暫的違法停車規(guī)定一些非財(cái)產(chǎn)的責(zé)任承擔(dān)方式或象征性賠償，針對(duì)那些大量的、一般性違法行為，規(guī)定實(shí)際性損害賠償，針對(duì)少數(shù)故意的違法行為如二次碾壓、飆車、醉駕等規(guī)定懲罰性賠償，將使道路交通參與人在受到不同的激勵(lì)，努力盡

到自己的交通注意義務(wù)，盡量避免和減少道路交通事故的發(fā)生。

五、結(jié)語(yǔ)

道路交通受人、車、路、環(huán)境等復(fù)雜因素的影響，不可避免地會(huì)發(fā)生交通事故，因此世界各國(guó)都投入了大量的人力、物力來(lái)研究應(yīng)對(duì)交通事故的政策，并采取具體的安全管理措施，規(guī)范交通參與人的行為，對(duì)交通違章行為的處理也都有各自的規(guī)定。從立法調(diào)整機(jī)制上看，他們大多將交通參與人的責(zé)權(quán)規(guī)定得很分明，違法者的主觀過(guò)錯(cuò)將直接決定其承擔(dān)責(zé)任的類型和責(zé)任的大小。人們有選擇行為的自由，過(guò)錯(cuò)意味著行為人選擇了一種與法律和道德要求不相容的行為，行為人應(yīng)對(duì)此行為造成的損害后果負(fù)責(zé)。法律上的過(guò)錯(cuò)體現(xiàn)了對(duì)行為人的行為的違法性、非道德性的價(jià)值評(píng)斷。目前我國(guó)對(duì)不同道路交通違法行為承擔(dān)責(zé)任的大小及其方式?jīng)]有很好地區(qū)分，調(diào)整的效果不理想，因此應(yīng)該隨著形勢(shì)的發(fā)展而改變有關(guān)的法律規(guī)定。總體的思路應(yīng)該是以道路交通事故中的主觀因素即人為原因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，以人的主觀性過(guò)錯(cuò)為依據(jù)，按照過(guò)錯(cuò)的程度將道路交通違法行為分為重大過(guò)錯(cuò)行為、一般過(guò)錯(cuò)行為和輕微過(guò)錯(cuò)行為三類，再根據(jù)行為的不同確定相應(yīng)的責(zé)任。通過(guò)對(duì)道路交通事故建立一種“象征性賠償”、“實(shí)際賠償”和“懲罰性賠償”三位一體的民事責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，給機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)颂峁┟鞔_的指引和選擇。這不但對(duì)阻遏交通違法行為的發(fā)生有重要作用，還能彌補(bǔ)當(dāng)前我國(guó)懲罰性賠償制度的若干不足，并有利于完善相關(guān)的法律制度尤其是侵權(quán)責(zé)任法中的制度。

（責(zé)任編輯：聞海）

D F51

A

1005-9512（2014）07-0105-10

雷群安，韶關(guān)學(xué)院法學(xué)院副教授。

*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“道路交通事故引入懲罰性賠償機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：G D 11X FX 07)的階段性成果。