郭呈才

毛澤東是馬克思主義中國(guó)化的先行者。他主張將歷史遺產(chǎn)“變成自己的東西”，以“指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動(dòng)”。①《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第191頁(yè)?！睹珴蓶|選集》第2卷，人民出版社，1991年，第534頁(yè)。1939年2月，他對(duì)孔子以“名為主”的正名思想進(jìn)行改造，提出了以“實(shí)為主”的正名思想。學(xué)界對(duì)此已予以關(guān)注和研究②許全興:《毛澤東論孔子“正名”》，《毛澤東思想研究》2003年第1期。張海燕、鄧麗華: 《論毛澤東的正名思想》，《學(xué)術(shù)論壇》2008年第3期。，但多限于對(duì)其若干字句的文本分析，而忽視了對(duì)其正名活動(dòng)的思想提煉。那么，對(duì)于民主革命時(shí)期的毛澤東而言，“實(shí)不明則名不正”的政治內(nèi)涵是什么?制定名稱(chēng)的主要原則是什么?“異名同實(shí)”的積極作用是什么?這都是值得學(xué)界探討的重要問(wèn)題。本文即試圖對(duì)此作出嘗試性的探討，希望能有助于深化歷史研究，并為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供借鑒。

一、實(shí)不明則名不正:請(qǐng)看事實(shí)

正名思想是孔子在公元前488年 (魯哀公七年)，討論衛(wèi)國(guó)政局時(shí)提出的。他對(duì)子路說(shuō):“為政”必先“正名”，“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂(lè)不興，禮樂(lè)不興則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足”。①《論語(yǔ)·子路》。不難看出，孔子“正名”學(xué)說(shuō)的核心，就是以周禮的名分桎梏天下，且依此制定種種罪名，懲治“亂臣賊子”，以維護(hù)君王的統(tǒng)治。事實(shí)上，早在正式提出這一思想之前，孔子已經(jīng)在短暫的執(zhí)政經(jīng)歷中對(duì)其進(jìn)行了實(shí)踐上的嘗試。公元前496年 (魯定公十四年)，他由魯國(guó)的大司寇代理宰相僅7日，便將大夫少正卯處死，美其名曰“君子之誅”。他認(rèn)為少正卯是“小人之桀雄”，兼有“惡者五”，即“心達(dá)而險(xiǎn)”“行辟而堅(jiān)”“言偽而辯”“記丑而博”“順?lè)嵌鴿伞?。②《荀子·宥坐》。盡管孔子的主張當(dāng)時(shí)未能得到推行，卻被后來(lái)的歷代統(tǒng)治者廣為推崇和效法。譚嗣同就曾一針見(jiàn)血地指出:“中國(guó)積以威刑鉗制天下，則不得不廣立名為鉗制之器”，“名者，由人創(chuàng)造，上以制其下，而不能不奉之，則數(shù)千年來(lái)，三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣”。③蔡尚思、方行編:《譚嗣同全集 (增訂本)》(下)，中華書(shū)局，1981年，第299頁(yè)。

1939年2月，毛澤東致信張聞天，對(duì)陳伯達(dá)《孔子的哲學(xué)思想》一文提出一些商榷和修改意見(jiàn)，并談及正名思想。他說(shuō):“‘名不正則言不順，言不順則事不成……’，作為哲學(xué)的整個(gè)綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)是觀念論，伯達(dá)的指出是對(duì)的”，因此，應(yīng)在“名不正則言不順”前，加上“實(shí)不明則名不正”，從而將“觀念論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)踐論”。同時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào):“‘正名’的工作，不但孔子，我們也在做，孔子是正封建秩序之名，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主，我們則是實(shí)為主，分別就在這里?！雹堋睹珴蓶|文集》第2卷，人民出版社，1993年，第160—161頁(yè)。可見(jiàn)，毛澤東對(duì)名實(shí)關(guān)系的探討，落腳于現(xiàn)實(shí)的宣傳斗爭(zhēng)。所以，只有通過(guò)對(duì)他在1939年之前相關(guān)歷史的回顧，才能真正揭示其所提出的“實(shí)不明則名不正”說(shuō)法特有的政治內(nèi)涵。

1925年，時(shí)任國(guó)民黨中央宣傳部代理部長(zhǎng)的毛澤東，發(fā)現(xiàn)國(guó)民革命的一切敵人，即大小軍閥、買(mǎi)辦階級(jí)、土豪劣紳，以及安福系、研究系等反動(dòng)政派，大肆編造各種不實(shí)之詞，瘋狂地進(jìn)行反革命宣傳，以致“全國(guó)國(guó)民尤其是北方及長(zhǎng)江各地各界人民，所在被其迷惑，對(duì)于廣東真相，完全隔絕。乃至同志之間，亦不免發(fā)生疑慮。即無(wú)疑慮分子亦無(wú)由根據(jù)事實(shí)以為切實(shí)的辨正?！畠?nèi)訌’、‘共產(chǎn)’等等名詞到處流傳，好像廣東真變成了地獄”。面對(duì)這種形勢(shì)，他在《政治周報(bào)》發(fā)刊詞中指出:對(duì)敵人的反革命宣傳，“我們現(xiàn)在不能再放任了”，必須以革命宣傳打破敵人的反革命宣傳;而反攻敵人的方法，就是“請(qǐng)看事實(shí)”，即“并不多用辯論，只是忠實(shí)地報(bào)告我們革命工作的事實(shí)”;由此，“《政治周報(bào)》的體裁，十之八九是實(shí)際事實(shí)之?dāng)⑹?，只有十分之一是?duì)于反革命宣傳的辯論”。⑤《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年，第21—23頁(yè)。

1926年，隨著國(guó)民革命軍北伐的順利進(jìn)行，湖南的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，其勢(shì)如暴風(fēng)驟雨，迅猛異常。在這種情形下，反動(dòng)派大肆污蔑農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“糟得很”、貧農(nóng)為“痞子”，以制造鎮(zhèn)壓農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的輿論。同時(shí)，中共黨內(nèi)許多人也在這個(gè)問(wèn)題上存在著右傾錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。為反擊反動(dòng)派的輿論，毛澤東于1927年初到湖南進(jìn)行了32天的實(shí)地考察，并寫(xiě)成《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一文。在文中，他除了對(duì)所謂農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“糟得很”“過(guò)分”“痞子運(yùn)動(dòng)”等問(wèn)題進(jìn)行了必要的辯論外，還用最大篇幅列舉了農(nóng)民在農(nóng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下所做的14件大事:將農(nóng)民組織在農(nóng)會(huì)里;政治上打擊地主;經(jīng)濟(jì)上打擊地主;推翻土豪劣紳的封建統(tǒng)治——打倒都團(tuán);推翻地主武裝，建立農(nóng)民武裝;推翻縣官老爺衙門(mén)差役的政權(quán);普及政治宣傳;農(nóng)民諸禁;清匪;廢苛捐;文化運(yùn)動(dòng);合作社運(yùn)動(dòng);修道路，修塘壩。最后，他得出完全相反的結(jié)論，即農(nóng)民運(yùn)動(dòng)“好得很”、貧農(nóng)為“革命先鋒”，并嚴(yán)厲批評(píng)了蔣介石對(duì)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的敵視態(tài)度。⑥《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第15—42頁(yè)。

1936年12月，西安事變爆發(fā)。為抗日大局計(jì)，中共出面調(diào)停，以推動(dòng)事變和平解決。然而，12月26日，蔣介石在獲釋后即發(fā)表聲明，誣稱(chēng)西安事變是受“反動(dòng)派”包圍所致。就此，毛澤東列舉出影響西安事變的6種勢(shì)力:張楊部隊(duì)及西北革命人民的抗日怒潮的高漲;全國(guó)人民的抗日怒潮的高漲;國(guó)民黨左派勢(shì)力的發(fā)展;各省實(shí)力派的抗日救國(guó)的要求;共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的主張;世界和平陣線的發(fā)展。他還指出:“這些都是無(wú)可諱言的事實(shí)”，“蔣氏所說(shuō)的‘反動(dòng)派’不是別的，就是這些勢(shì)力，不過(guò)人們叫作革命派，蔣氏則叫作‘反動(dòng)派’罷了”;蔣介石應(yīng)“將其政治字典修改一下，將‘反動(dòng)派’三字改為革命派三字，改得名副其實(shí)，較為妥當(dāng)”。①《毛澤東選集》第1卷，第246頁(yè)。

綜上可見(jiàn)，針對(duì)孔子及歷代統(tǒng)治者奉行的“名不正則言不順”的信條，毛澤東提出了“實(shí)不明則名不正”的說(shuō)法。這一說(shuō)法不但是“名”與“實(shí)”倒置邏輯關(guān)系的反撥，更意味著統(tǒng)治者、被統(tǒng)治者發(fā)言位置的轉(zhuǎn)換;不但是刨根問(wèn)底般的哲理追問(wèn)，更是釜底抽薪式的政治反擊。與孔子及歷代統(tǒng)治者首重名稱(chēng)不同，他反其道而行之，從“請(qǐng)看事實(shí)”入手，反證敵人所謂的“名不正”全系無(wú)中生有的誣詞，是徹頭徹尾的“名不正”。由于“名不正則言不順”，敵人鎮(zhèn)壓革命就毫無(wú)道理可言，就是注定要失敗的。

二、“名正”方能“言順”:有理、有利、有節(jié)

毛澤東批判孔子所謂“名不正則言不順”為觀念論，但同時(shí)指出“一切觀念論都有其片面真理”，并反對(duì)“名不正言不順”而“事”也可“成”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，他注重發(fā)揮名稱(chēng)的“主觀能動(dòng)性”，做了大量的制名工作。②《毛澤東文集》第2卷，第160—161頁(yè)。例如，1935年11月28日，他提出“抗日聯(lián)軍”的構(gòu)想，在團(tuán)結(jié)地方實(shí)力派，尤其是張學(xué)良、楊虎城方面，發(fā)揮了重要作用。③《毛澤東文集》第1卷，第361頁(yè); 《毛澤東年譜(1893—1949)》上卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第623頁(yè)。12月23日，他又主張:“一切游擊隊(duì)以民族戰(zhàn)爭(zhēng)的面目出現(xiàn)”;在日本占領(lǐng)區(qū)、自治區(qū)及其附近稱(chēng)“中華抗日義勇軍”;在華中、華南等其他地區(qū)稱(chēng)“中華抗日游擊隊(duì)”，待力量壯大時(shí)改稱(chēng)“中華抗日人民革命軍”。④《毛澤東文集》第1卷，第378頁(yè)。當(dāng)然，在眾多名稱(chēng)中，耗時(shí)最長(zhǎng)、用力最深、效果最大的，莫過(guò)于“聯(lián)合政府”。毛澤東曾深有感觸地回憶說(shuō):“這個(gè)口號(hào)好久沒(méi)有想出來(lái)，可見(jiàn)找一個(gè)口號(hào)、一個(gè)形式之不易”，“這個(gè)口號(hào)一提出，重慶的同志如獲至寶，人民如此廣泛擁護(hù)，我是沒(méi)有料到的”。⑤《毛澤東文集》第3卷，第275—276頁(yè)。接下來(lái)，筆者將通過(guò)毛澤東對(duì)“聯(lián)合政府”與其他名稱(chēng)的比較取舍，來(lái)揭示其在制名時(shí)所遵循的主要原則。

首先，“聯(lián)合政府”與“推翻政府”不同，有避免內(nèi)戰(zhàn)、 “和平過(guò)渡”之意。⑥《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第585頁(yè)。對(duì)于這一點(diǎn)，毛澤東在中共七大的口頭政治報(bào)告中說(shuō)得很清楚:“我們一方面是尖銳的批評(píng)，另一方面還要留有余地。這樣可以談判、合作，希望他們改變政策。我們說(shuō)過(guò)打倒委員長(zhǎng)沒(méi)有呢?沒(méi)有?！雹摺睹珴蓶|文集》第3卷，第325頁(yè)。重慶談判前夕，他在政治局?jǐn)U大會(huì)議上進(jìn)一步指出:“中國(guó)如果成立聯(lián)合政府，可能有幾種形式。其中一種是現(xiàn)在的獨(dú)裁加若干民主，并將存在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期。對(duì)于這種形式的聯(lián)合政府，我們還是要參加進(jìn)去，進(jìn)去是給蔣介石‘洗臉’，而不是‘砍頭’?！雹唷睹珴蓶|文集》第4卷，人民出版社，1996年，第7頁(yè)。他還說(shuō): “我們給國(guó)民黨留有余地，就不會(huì)犯錯(cuò)誤;如果不留余地，實(shí)際的結(jié)論只有一條，就是‘打倒’，那我們就會(huì)犯政治上的錯(cuò)誤。關(guān)于這一條，委員長(zhǎng)也看出來(lái)了，他有幾次要挑動(dòng)我們?nèi)シ高@樣的錯(cuò)誤，挑動(dòng)我們的軍隊(duì)打出去，向西安打，挑動(dòng)我們提出推翻國(guó)民黨?！雹帷睹珴蓶|文集》第3卷，第325頁(yè)。有意思的是，蔣介石認(rèn)為“聯(lián)合政府”的實(shí)質(zhì)就是“推翻政府”，但在中共未提出“推翻政府”的情況下，他無(wú)法做出令人信服的解釋說(shuō)明，更談不到發(fā)起有力的宣傳攻勢(shì)。

其次，“聯(lián)合政府”與“參加政府”不同，有反對(duì)專(zhuān)政、實(shí)現(xiàn)民主之意。“聯(lián)合政府”重在“聯(lián)合”，意在打破執(zhí)政黨和在野黨的區(qū)分，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民主黨派均為權(quán)力主體。不僅如此，中共和民主黨派還可以通過(guò)“聯(lián)合”，對(duì)國(guó)民黨進(jìn)行約束和制衡，取消國(guó)民黨一黨專(zhuān)政。與之相對(duì)，“參加政府”強(qiáng)調(diào)“參加”，參加范圍并不包括以統(tǒng)治者自居的國(guó)民黨，其本身就隱含了各黨派政治地位的差異，旨在突出強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨為唯一合法的權(quán)力主體，只是在“黨治不動(dòng)”的情況下，“請(qǐng)幾個(gè)客”。①《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第560頁(yè)。因此，蔣介石頑固堅(jiān)持“參加政府”，對(duì)“聯(lián)合政府”的主張異常敏感，并極力反對(duì)。然而，在國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的推動(dòng)下，蔣介石也只能一步步作出退讓。同時(shí)，“聯(lián)合政府”的民主性質(zhì)，符合民主黨派的切身利益，因此，它們中的絕大多數(shù)更愿意做中共的同盟者，而排斥國(guó)民黨的分化拉攏，抵制所謂的“參加政府”。

再次，“聯(lián)合政府”與“獨(dú)立政府”不同，有反對(duì)分裂、加強(qiáng)團(tuán)結(jié)之意?！奥?lián)合政府”沒(méi)有“另起爐灶之意”②《毛澤東年譜 (1893—1949)》下卷，人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第34頁(yè)。，但仍遭到蔣介石拒絕。在這種情況下，毛澤東考慮成立“解放區(qū)聯(lián)合委員會(huì)”。他認(rèn)為“解放”一詞所體現(xiàn)的抗日的權(quán)利，無(wú)人膽敢反對(duì)和阻止，在輿論宣傳上名正而言順③參見(jiàn)《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年，第335頁(yè)。;而以此逼蔣介石就范，有利而無(wú)弊。盡管為避免與國(guó)民黨方面發(fā)生尖銳的對(duì)立，“解放區(qū)聯(lián)合委員會(huì)”未有“政府”字樣，但究其性質(zhì)和最終目的，確是組建“獨(dú)立政府”的初始步驟。但是，當(dāng)時(shí)尚在延安的美軍觀察組組長(zhǎng)包瑞德提出:“組成一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)進(jìn)而建立一個(gè)獨(dú)立政府的做法，將給蔣介石一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。借此，他會(huì)宣稱(chēng)，他歷來(lái)的關(guān)于共產(chǎn)黨人是叛亂分子的說(shuō)法，已被毋庸置辯地證實(shí)了?！雹堋裁馈矰．包瑞德著，萬(wàn)高潮、衛(wèi)大匡等譯:《美軍觀察組在延安》，解放軍出版社，1984年，第97—98頁(yè)。而蔣介石也認(rèn)為:中共若如此行事，無(wú)異“自速其滅亡”。⑤公安部檔案館編注:《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，群眾出版社，1991年，第509頁(yè)。在這種情況下，毛澤東的態(tài)度開(kāi)始轉(zhuǎn)變。他指出:“在目前情況下成立解放區(qū)聯(lián)合委員會(huì)，也要從反面考慮一下。雖然不叫政府而叫解放區(qū)聯(lián)合委員會(huì)，但是要想到美國(guó)不幫助，蔣介石取消八路軍，中間派不贊成，我們是否會(huì)孤立。”⑥《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第564頁(yè)。因此，盡管中共曾一度通過(guò)決議，并籌備成立“解放區(qū)聯(lián)合委員會(huì)”，但最終將其擱置，沒(méi)有付諸實(shí)施。⑦參見(jiàn)《毛澤東年譜 (1893—1949)》中卷，第607—608頁(yè)。

總之，舍棄“推翻政府”、 “參加政府”、“獨(dú)立政府”的提法，而采用“聯(lián)合政府”的名稱(chēng)，表明毛澤東經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)，已摸索出“有理、有利、有節(jié)”的制名原則。具體來(lái)講，所謂有理，即“聯(lián)合政府”旨在克服危機(jī)，打敗侵略者，建設(shè)新中國(guó)，順應(yīng)了民主必勝的時(shí)代潮流，反映了中國(guó)人民團(tuán)結(jié)抗日、和平建國(guó)的基本訴求;所謂有利，即“聯(lián)合政府”不僅符合黨和人民的利益，而且照顧到民主黨派的利益，有助于統(tǒng)一戰(zhàn)線的進(jìn)一步鞏固;所謂有節(jié)，即“聯(lián)合政府”雖然旨在取消國(guó)民黨一黨專(zhuān)政，但能隱忍克制，堅(jiān)持和平過(guò)渡、不另起爐灶。這樣，中共采用“聯(lián)合政府”的名稱(chēng)，既達(dá)到了目的，又不給國(guó)民黨方面以口實(shí)，從而牢牢掌握了輿論宣傳的主動(dòng)權(quán)。

除了創(chuàng)制切合時(shí)宜的名稱(chēng)外，毛澤東還重視挖掘歷史資源，主張?jiān)谝欢l件下，沿用孫中山所創(chuàng)制的字眼。例如，他以孫中山所創(chuàng)制的“國(guó)民之武力”指稱(chēng)“人民的軍隊(duì)”。為此，他還專(zhuān)門(mén)引述了孫中山于1924年發(fā)布的《北上宣言》: “今日以后，當(dāng)劃一國(guó)民革命之新時(shí)代……第一步使武力與國(guó)民相結(jié)合;第二步使武力為國(guó)民之武力”。進(jìn)而，他明確指出:“八路軍、新四軍正是因?yàn)閷?shí)行了這種方針，成了‘國(guó)民之武力’，就是說(shuō)，成了人民的軍隊(duì)，所以能打勝仗?！彼€批評(píng)國(guó)民黨軍隊(duì)站在反人民的立場(chǎng)，所以墮落成內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行，并號(hào)召一切愛(ài)國(guó)的有良心的國(guó)民黨軍官，“起來(lái)恢復(fù)孫先生的精神，改造自己的軍隊(duì)”①《毛澤東選集》第3卷，第1073—1074頁(yè)。。再如，他以孫中山所提“耕者有其田”，指稱(chēng)“土地革命”。他明確指出:“一九二七年至一九三六年，中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行了徹底改革土地制度的辦法，實(shí)現(xiàn)了孫先生的‘耕者有其田’的主張”，而進(jìn)行“反‘耕者有其田’的戰(zhàn)爭(zhēng)的”，就是“國(guó)民黨內(nèi)的反人民集團(tuán)”。②《毛澤東選集》第3卷，第1075—1076頁(yè)。再如，他要求“華北、東北、蘇北、皖北及邊區(qū)全部歸人民自治”，并特別注明“人民自治”是孫中山主張。③《毛澤東文集》第4卷，第57頁(yè)?？傊?，毛澤東認(rèn)為:孫中山“說(shuō)過(guò)些好話(huà)”，對(duì)革命“有好處，沒(méi)有壞處”，應(yīng)該抓住“死也不放”，“就是我們死了，還要交給我們的兒子、孫子”;但應(yīng)注意與其有所區(qū)分，要“有清醒的頭腦來(lái)舉起孫中山這面旗幟”。④《毛澤東文集》第3卷，第321—322頁(yè)。

三、異名同實(shí):做讓步、守底線

在充分肯定名稱(chēng)重要性的基礎(chǔ)上，毛澤東還大膽地提出: “一切問(wèn)題并不在乎名稱(chēng)”，“隨便你起一個(gè)什么名字，只要它所做的還是那樣，那是不會(huì)改變實(shí)際的”。⑤《毛澤東文集》第3卷，第324頁(yè)。值得注意的是，他的這種說(shuō)法具有兩層含義。一層含義是:如果不會(huì)改變實(shí)際，名稱(chēng)則不必改。例如，黨代表的名稱(chēng)不必改，因?yàn)椤耙滓幻Q(chēng)，于制度的本質(zhì)無(wú)關(guān)”。⑥《毛澤東選集》第1卷，第64頁(yè)。另一層含義是:如果不會(huì)改變實(shí)際，名稱(chēng)可以改。這樣，兩個(gè)不同的名稱(chēng)可以指稱(chēng)同一個(gè)事物，達(dá)到“異名同實(shí)”的效果。那么，這種做法是否有違“循名責(zé)實(shí)”，是否會(huì)給革命帶來(lái)危害呢?接下來(lái)，筆者將通過(guò)若干事例作具體的分析。

事例一:改稱(chēng)“八路軍”，保持紅軍本色。早在1936年9月23日，毛澤東在回答美國(guó)記者斯諾提問(wèn)時(shí)，即談及“紅軍”改換名稱(chēng)的問(wèn)題，并指出“至于換不換”，“要視重新聯(lián)合的情況而定”。⑦《毛澤東文集》第1卷，第410頁(yè)。1937年2月10日，中共在國(guó)民黨三中全會(huì)召開(kāi)前夕，同意將“紅軍改為國(guó)民革命軍”。⑧《毛澤東文集》第1卷，第481頁(yè)。8月25日，隨著全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)和國(guó)共再次合作的實(shí)現(xiàn)，毛澤東發(fā)布改名命令，將“紅軍”改編為“國(guó)民革命軍第八路軍”。他指出:改換紅軍名稱(chēng)“是對(duì)國(guó)民黨一個(gè)大的讓步”，但“這種讓步是必要的”，因?yàn)樗笆墙⒃谝粋€(gè)更大更重要的原則上面，這就是抗日救亡的必要性與緊急性”;⑨《毛澤東文集》第1卷，第490頁(yè)。但這種讓步又是有限度的，并非投降收編，“國(guó)民黨不得插進(jìn)一個(gè)人來(lái)”⑩《毛澤東文集》第2卷，第13頁(yè)。，不得派充各級(jí)副職;更非改變“紅軍”性質(zhì)，“統(tǒng)一戰(zhàn)線是相對(duì)的，共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中要保持自己的相對(duì)獨(dú)立性”。?《毛澤東文集》第2卷，第109頁(yè)。正如改名命令所言:“各師改編為國(guó)民革命軍后，必須加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持和發(fā)揚(yáng)十年斗爭(zhēng)的光榮傳統(tǒng)，堅(jiān)決執(zhí)行黨中央與軍委會(huì)的命令，保證紅軍在改編后成為共產(chǎn)黨的黨軍，為黨的路線及政策而斗爭(zhēng)，完成中國(guó)革命之偉大使命?！?中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)編:《八路軍·文獻(xiàn)》，解放軍出版社，1994年，第19—20頁(yè)?；诖隧?xiàng)原則，中共通過(guò)成立軍委總政治部，任命師、旅政治委員等措施，保證了其對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。

事例二:巧釋“軍隊(duì)國(guó)家化”，捍衛(wèi)人民軍隊(duì)建軍原則?？箲?zhàn)期間，國(guó)民黨方面一直企圖以“軍隊(duì)國(guó)家化”為幌子，欺騙輿論，迫使中共交出軍隊(duì)。由于缺乏斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，民主黨派也一再力主實(shí)現(xiàn)“軍隊(duì)國(guó)家化”。1938年，國(guó)社黨領(lǐng)袖張君勱就以“軍隊(duì)國(guó)家化”為由，要求“八路軍”循名責(zé)實(shí)，將“訓(xùn)練任命與指揮”，“完全托之蔣先生手中”。?張君勱: 《致毛澤東先生一封公開(kāi)信》， 《再生》1938年第10期。對(duì)此，中共召開(kāi)集會(huì)、發(fā)表文章進(jìn)行聲討，將張君勱劃為汪精衛(wèi)之流。這種針?shù)h相對(duì)的批判做法盡管起到一定效果，但顯然不利于爭(zhēng)取民主黨派，且有使自身陷入孤立的危險(xiǎn)。在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，到抗戰(zhàn)后期，毛澤東不再直接反對(duì)“軍隊(duì)國(guó)家化”，而是利用詞語(yǔ)的多義性進(jìn)行巧釋?zhuān)癖磉_(dá)出截然不同的含義。首先，他提出軍隊(duì)國(guó)家化的前提是政治民主化。他解釋說(shuō):“‘軍隊(duì)是國(guó)家的’，非常之正確，世界上沒(méi)有一個(gè)軍隊(duì)不是屬于國(guó)家的。但是什么國(guó)家呢?大地主、大銀行家、大買(mǎi)辦的封建法西斯獨(dú)裁的國(guó)家，還是人民大眾的新民主主義的國(guó)家?中國(guó)只應(yīng)該建立新民主主義的國(guó)家，并在這個(gè)基礎(chǔ)上建立新民主主義的聯(lián)合政府”。①《毛澤東文選》第3卷，第1073頁(yè)。其次，他提出軍隊(duì)國(guó)家化的實(shí)質(zhì)是軍事民主化。他解釋說(shuō):“通常所說(shuō)的‘共產(chǎn)黨軍隊(duì)’按其實(shí)際乃是中國(guó)人民在戰(zhàn)爭(zhēng)中自愿組織起來(lái)而僅僅服務(wù)于保衛(wèi)祖國(guó)的軍隊(duì)，這是一種新型的軍隊(duì)，與過(guò)去中國(guó)一切屬于個(gè)人的舊式軍隊(duì)完全不同。它的民主性質(zhì)為中國(guó)軍隊(duì)之真正國(guó)家化提供了可貴的經(jīng)驗(yàn)，足為中國(guó)其他軍隊(duì)改進(jìn)的參考?！雹谒拇ù髮W(xué)中共黨史科研組:《重慶談判資料》，四川人民出版社，1980年，第15頁(yè)。另外，他指出:“什么時(shí)候中國(guó)有一個(gè)新民主主義的聯(lián)合政府出現(xiàn)了，中國(guó)解放區(qū)的軍隊(duì)將立即交給它。但是一切國(guó)民黨的軍隊(duì)也必須同時(shí)交給它?！雹邸睹珴蓶|文選》第3卷，第1073頁(yè)。換言之，軍隊(duì)國(guó)家化不是國(guó)民黨軍隊(duì)并吞人民軍隊(duì)，應(yīng)是將國(guó)民黨軍隊(duì)改造為人民軍隊(duì)，并最后由國(guó)共兩黨將軍隊(duì)同時(shí)交給聯(lián)合政府。這樣，毛澤東巧釋詞義，通過(guò)強(qiáng)調(diào)“政治民主化”來(lái)尋求與民主黨派在“軍隊(duì)國(guó)家化”問(wèn)題上的共同點(diǎn)，避免了不必要的對(duì)抗和沖突。

事例三:改提“參加政府”，表達(dá)“聯(lián)合政府”主張。如前所述， “聯(lián)合政府”口號(hào)的進(jìn)步性和沖擊力，令國(guó)民黨方面恐懼不安，千方百計(jì)地加以阻止，試圖代之以“參加政府”。重慶談判之初，蔣介石的態(tài)度十分強(qiáng)硬，并提出“不得于現(xiàn)在政府法統(tǒng)之外來(lái)談改組政府問(wèn)題”④“中華民國(guó)重要史料初編編輯委員會(huì)”編:《中華民國(guó)重要史料初編 對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第7編，戰(zhàn)后中國(guó)(二)，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1981年，第34頁(yè)。。一般來(lái)說(shuō)，直接反駁蔣介石的無(wú)理限制無(wú)疑是正確的。但在全國(guó)人民戰(zhàn)后渴望和平的形勢(shì)下，如果中共直接提出“聯(lián)合政府”的主張，重慶談判就會(huì)馬上陷入僵局，國(guó)民黨將趁機(jī)誣蔑中共破壞和談。于是，毛澤東決定不提“聯(lián)合政府”，改提“參加政府”。當(dāng)然，這只是改變提法、降低調(diào)子，并非放棄“聯(lián)合政府”的主張。蔣介石強(qiáng)調(diào)“參加政府”，其實(shí)際含義是:參加者的范圍并不包括以統(tǒng)治者自居的國(guó)民黨。而毛澤東改提“各黨派參加政府”，其實(shí)際含義是:包括國(guó)民黨在內(nèi)的各黨派，不分執(zhí)政黨、在野黨，共同參加政府，實(shí)行《論聯(lián)合政府》提出的施政綱領(lǐng)，成立“聯(lián)合政府”和“聯(lián)合統(tǒng)帥部”。由于中共調(diào)子低，國(guó)民黨乘勢(shì)高壓，以軍令統(tǒng)一、政令統(tǒng)一為由，要求中共放棄軍隊(duì)和解放區(qū)，使重慶談判陷入僵局。這樣，民主同盟就看清了真正破壞和談的是國(guó)民黨，也就認(rèn)清了“政府法統(tǒng)”帶來(lái)的內(nèi)戰(zhàn)危機(jī)。10月11日，民主同盟臨時(shí)全國(guó)代表大會(huì)的《政治報(bào)告》稱(chēng)贊“聯(lián)合政府”為“平息黨爭(zhēng)的唯一樞軸”，并指出“這個(gè)黨治的法統(tǒng)，國(guó)民大會(huì)一旦舉行，就要結(jié)束。這時(shí)間已為期不遠(yuǎn)”，因此，“政府對(duì)法統(tǒng)這個(gè)名詞更不必拘守空名，使國(guó)家失卻了和平、團(tuán)結(jié)、統(tǒng)一的機(jī)會(huì)”。⑤中國(guó)民主同盟中央文史資料委員會(huì)編:《中國(guó)民主同盟會(huì)歷史文獻(xiàn) (1941—1949)》，文史資料出版社，1983年，第80頁(yè)。這樣，由于制定了不計(jì)“名稱(chēng)”而注重“事實(shí)”“路線清楚但調(diào)子很低”的表達(dá)策略，中共不僅突破了國(guó)民黨方面禁提“聯(lián)合政府”的議題限制，而且進(jìn)一步教育和爭(zhēng)取了民主同盟，為徹底打破國(guó)民黨的“法統(tǒng)論”創(chuàng)造了條件。⑥郭呈才:《重慶談判期間中共改提“參加政府”概念辨析》，《中共黨史研究》2013年第7期。

由以上事例可見(jiàn)，在抗戰(zhàn)期間和抗戰(zhàn)勝利之后，蔣介石、張君勱等基于其政治立場(chǎng)，企圖以“國(guó)民革命軍第八路軍” “軍隊(duì)國(guó)家化”“參加政府”等字眼“循名責(zé)實(shí)”，逼迫中共放棄革命武裝、改變政治路線，而毛澤東則審時(shí)度勢(shì)，以“異名同實(shí)”為武器，對(duì)之加以反擊。事實(shí)證明，毛澤東的這種做法既有讓步，又守底線，是正確和必要的。不如此，就不能建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，教育爭(zhēng)取民主黨派，粉碎蔣介石的和談陰謀，也不能更好地保存革命武裝，捍衛(wèi)人民利益。當(dāng)然，“異名同實(shí)”只是中共的一種權(quán)宜之計(jì)，一旦情形變化或時(shí)機(jī)成熟，仍會(huì)使用自己本來(lái)的名稱(chēng)，做到循名責(zé)實(shí)、名副其實(shí)。例如，重慶談判陷入僵局后，中共又開(kāi)始重新宣傳“聯(lián)合政府”的主張。再如，1946年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，中共就在人民軍隊(duì)的稱(chēng)謂上開(kāi)始使用醞釀已久的“解放軍”名稱(chēng)，以突出己方進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性。

四、結(jié) 論

綜上所述，毛澤東在改造孔子以“名為主”的正名思想的基礎(chǔ)上，提出了以“實(shí)為主”的正名思想，不僅有針對(duì)性地指導(dǎo)了中共的輿論宣傳工作，而且積極推動(dòng)了其政治談判、軍事斗爭(zhēng)和統(tǒng)戰(zhàn)工作的開(kāi)展。他的這一思想也成為中共奪取革命話(huà)語(yǔ)權(quán)、斗爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)的有力武器。毛澤東對(duì)傳統(tǒng)正名思想的改造之所以取得成功，關(guān)鍵在于他始終堅(jiān)持馬克思主義實(shí)踐論，不是從抽象的概念、定義出發(fā)，而是從革命斗爭(zhēng)的客觀實(shí)際出發(fā)，以現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題為導(dǎo)向來(lái)審視和處理名實(shí)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，正是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的多樣性與復(fù)雜性，賦予毛澤東正名思想前所未有的豐富內(nèi)涵和辯證意蘊(yùn)。同時(shí)，實(shí)踐性也浸透著階級(jí)性。毛澤東勇于并善于以“實(shí)為主”，源自對(duì)中共先進(jìn)性、革命事業(yè)進(jìn)步性的自覺(jué)自信，對(duì)人民“都有用眼睛看事實(shí)的自由”的清醒認(rèn)識(shí)，①《毛澤東文集》第1卷，第489頁(yè)。以及相信群眾、依靠群眾的政治路線。這些都是其正名思想獲得成功的不可或缺的基本保證。否則，正確處理名實(shí)關(guān)系便無(wú)從談起，講求名稱(chēng)的能動(dòng)性、靈活性也會(huì)走向反面。

鑒往知來(lái)，研究民主革命時(shí)期毛澤東正名思想的生成過(guò)程和成功經(jīng)驗(yàn)，不僅具有一定的學(xué)術(shù)意義，而且對(duì)于當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)和輿論宣傳工作，也具有一定的借鑒價(jià)值。