船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)問題研究①

宋俊文,郭俊莉

(1.青島海事法院 海事庭，山東 青島 266000；2.青島海事法院 執(zhí)行庭，山東 青島 266000)

近年來，在船員勞務(wù)合同中，船東特別是漁船船東的保險(xiǎn)意識(shí)顯著增強(qiáng)，其將出海作業(yè)過程中可能出現(xiàn)的損失投保各種類型的保險(xiǎn)。其中，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛時(shí)有發(fā)生，由于各保險(xiǎn)公司在制作保險(xiǎn)單時(shí)記載事項(xiàng)各異，訴至法院后，船東與保險(xiǎn)人甚至當(dāng)事船舶的在船船員對(duì)該保險(xiǎn)的性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)向誰支付保險(xiǎn)金等問題各執(zhí)一詞，法官對(duì)該類糾紛的看法和處理方法也各不相同。筆者對(duì)部分發(fā)生糾紛的上述團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件進(jìn)行搜集整理，從保險(xiǎn)單的記載事項(xiàng)以及保險(xiǎn)條款入手，對(duì)船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)進(jìn)行分析，并將其與船東責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行了比對(duì)；進(jìn)而分析海事法院的受案范圍和《中華人民共和國海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)中海上保險(xiǎn)合同的界定標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)此類案件在司法審判中所涉及到的管轄和法律適用問題進(jìn)行深入探討和闡述。

一、船東投保的船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)性質(zhì)探討

(一)船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛現(xiàn)狀

在青島海事法院管轄范圍內(nèi)的威海、石島、膠南等地，很多船東對(duì)其船上固定數(shù)額的船員投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。在其他海事法院管轄范圍內(nèi)也有類似情況發(fā)生。多為保險(xiǎn)期間發(fā)生了保險(xiǎn)單約定的船員在海上的人身意外傷害和死亡的保險(xiǎn)事故，船東主動(dòng)向死傷者支付各種費(fèi)用或因訴訟向死傷者進(jìn)行賠償后，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司拒絕后，船東向法院提起訴訟。也有當(dāng)事船舶的受傷船員本人或死亡船員家屬直接向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金或到法院對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟的情形。各保險(xiǎn)公司對(duì)每項(xiàng)支付請(qǐng)求的處理也不盡相同，甚至一個(gè)保險(xiǎn)公司不同的分公司、支公司對(duì)類似的支付請(qǐng)求處理方式也不相同。究其原因，根源在于，雖然各保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)品種的相關(guān)事項(xiàng)在保險(xiǎn)條款中作出了較為詳盡的規(guī)定，但是實(shí)踐操作中的不規(guī)范、記載事項(xiàng)不全面等情況，導(dǎo)致對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)認(rèn)定出現(xiàn)分歧，進(jìn)而出現(xiàn)發(fā)生保險(xiǎn)事故后究竟誰有權(quán)向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金以及保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金支付給誰才能合法地解除保險(xiǎn)責(zé)任這一保險(xiǎn)目的無法確定。有的保險(xiǎn)公司甚至在有些情況下，不敢將保險(xiǎn)金支付給任何一方，只有法院判決了，才能確定自己的正確支付對(duì)象。由此，法院的判決就顯得更為重要。要解決上述矛盾和突出問題，就要從根本問題上入手，首先要對(duì)該項(xiàng)險(xiǎn)種的性質(zhì)，包括應(yīng)然性質(zhì)和實(shí)然性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定。

(二)船東投保的船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之性質(zhì)認(rèn)定

1.船東投保的船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之應(yīng)然性質(zhì)認(rèn)定

該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，即該項(xiàng)保險(xiǎn)在記載事項(xiàng)完全，并且符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定時(shí)，所具有的固然的性質(zhì)*筆者經(jīng)過考察，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)操作是否規(guī)范和記載事項(xiàng)是否全面并符合規(guī)定，會(huì)影響對(duì)其保險(xiǎn)性質(zhì)的判斷，因此，筆者將其性質(zhì)劃分為應(yīng)然性質(zhì)和實(shí)然性質(zhì)，并給出初步定義。。船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)記載如下內(nèi)容：(1)投保人，即某船船東及該船東姓名；(2)投保人數(shù)，多為雇傭人員及船員的人數(shù)；(3)附被保險(xiǎn)人名單，即與投保人數(shù)相同的船員名單；(4)保險(xiǎn)內(nèi)容及保險(xiǎn)金最高限額，保險(xiǎn)內(nèi)容多為兩項(xiàng)：一是意外傷害死亡或殘疾，二是意外醫(yī)療費(fèi)用；(5)保險(xiǎn)金最高限額，通常約定總限額及每人賠償限額；特別約定：(6)保險(xiǎn)事故的限定范圍(多限定在出海作業(yè)時(shí)發(fā)生事故)以及賠付按出險(xiǎn)人數(shù)與投保人數(shù)比例賠付等特別事項(xiàng)。

關(guān)于該項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，在保險(xiǎn)業(yè)及司法界主要有兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。其理由是，僅從其保險(xiǎn)名稱來看，即屬于意外傷害保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)第95條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)等，可見該項(xiàng)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)屬于人身保險(xiǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)(船東/雇主責(zé)任險(xiǎn))。其理由是，多數(shù)糾紛發(fā)生后，船東所陳述出的其投保此項(xiàng)保險(xiǎn)的目的為的是轉(zhuǎn)移其對(duì)船員的賠償責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》)的規(guī)定，對(duì)合同的解釋應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示予以解釋，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同的約定事項(xiàng)有兩種以上解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。因此，當(dāng)船東提出其投保目的與保險(xiǎn)單記載不符時(shí)，應(yīng)作出有利于船東的解釋，即應(yīng)當(dāng)為責(zé)任保險(xiǎn)。

關(guān)于這一問題，筆者認(rèn)為，此項(xiàng)保險(xiǎn)的應(yīng)然性質(zhì)，除一個(gè)特例為責(zé)任保險(xiǎn)外，應(yīng)當(dāng)為人身保險(xiǎn)。

第一，從立法角度分析?！侗ｋU(xiǎn)法》中的責(zé)任險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。從《保險(xiǎn)法》給出的三者的定義來看*《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”第65條第4款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！?，《保險(xiǎn)法》對(duì)各類保險(xiǎn)的設(shè)置，是以保險(xiǎn)標(biāo)的的不同為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分并進(jìn)而分類的。如此一來，要對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)進(jìn)行性質(zhì)認(rèn)定時(shí)，只要抓住保險(xiǎn)標(biāo)的這一項(xiàng)內(nèi)容即可。然而從保險(xiǎn)單的表面記載和保險(xiǎn)條款的約定中，該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)內(nèi)容為團(tuán)體人員的意外傷害死亡或殘疾以及意外醫(yī)療費(fèi)用，如何區(qū)分保險(xiǎn)標(biāo)的是人身還是責(zé)任呢？因此還需要從另一個(gè)簡(jiǎn)單明了的角度進(jìn)一步分析。

第二，從實(shí)踐角度分析。從司法實(shí)踐來看，由于《保險(xiǎn)法》明確規(guī)定，被保險(xiǎn)人是享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，因此，船東投保的責(zé)任險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是船東，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，船東是請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)人。而船東為其受雇船員投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)附有被保險(xiǎn)人名單，被保險(xiǎn)人一般為受雇于該船東的船員，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，該船員可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。因此區(qū)分二者的關(guān)鍵在于看被保險(xiǎn)人是船東還是船員。從這一角度看，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)可以簡(jiǎn)便地分析出其性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。

第三，從保險(xiǎn)條款約定的合同當(dāng)事方和關(guān)系方的角度分析。以中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)核準(zhǔn)備案的太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司通用的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的條款為例，該條款對(duì)合同當(dāng)事人和關(guān)系人均做出了明確規(guī)定：投保人是“對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益的合法團(tuán)體”；被保險(xiǎn)人是“被保險(xiǎn)人名冊(cè)所載人員”，且是該團(tuán)體的“在職人員”；使用了人身保險(xiǎn)特有的“受益人”概念、并約定沒有指定受益人的情形。從保險(xiǎn)條款的這些概念性界定看，保險(xiǎn)公司設(shè)置該項(xiàng)保險(xiǎn)時(shí)，即將其設(shè)置為人身保險(xiǎn)；因此，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為人身險(xiǎn)。

第四，從意外傷害醫(yī)療費(fèi)用受益人的約定分析。在約定意外醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的受益人時(shí)，運(yùn)用了實(shí)際支付原則，即醫(yī)療費(fèi)的實(shí)際支付人為受益人，實(shí)際支付人是不特定的人。在事故發(fā)生后，如果船東實(shí)際支付了該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，則船東的該部分雇主責(zé)任得到部分轉(zhuǎn)移。此部分的約定，可以視為船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的或然性責(zé)任保險(xiǎn)性質(zhì)。

綜上，該項(xiàng)保險(xiǎn)在各種事項(xiàng)登記完備時(shí)除船東實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)用請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金時(shí)具有責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)以外，其應(yīng)然的保險(xiǎn)性質(zhì)為人身保險(xiǎn)。

2.船東投保船員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)的區(qū)別

責(zé)任保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。[1]船東責(zé)任保險(xiǎn)是其中的一種，是指由船東支付保險(xiǎn)費(fèi)，以船東對(duì)其船員和其他與船舶有關(guān)人員的人身傷亡或疾病以及船舶碰撞等產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)*這一定義系筆者通過對(duì)中國船東互保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)條款進(jìn)行提煉，按照《保險(xiǎn)法》各項(xiàng)保險(xiǎn)的定義體例所擬。。船東責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的不僅包括對(duì)其雇員發(fā)生意外造成人身傷亡、疾病等時(shí)產(chǎn)生的責(zé)任，還包括人員以外的船舶產(chǎn)生的責(zé)任。其范圍相對(duì)較廣。

實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)與船東責(zé)任保險(xiǎn)常常產(chǎn)生混淆，是因?yàn)槎哂兄欢ǖ南嗨菩浴Ｒ皇峭侗Ｈ司鶠榇瑬|；二是涉及的人員均為船東所雇傭的人員；三是僅人員保險(xiǎn)部分，二者的承保項(xiàng)目在表面更為相似，團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)的承保范圍主要有兩項(xiàng)：意外傷害死亡或殘疾和意外傷害醫(yī)療費(fèi)用；船東責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍較為廣泛，以中國船東互保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)條款為例，主要有：(1)人員傷、病或死亡-入會(huì)船船員；(2)人員傷、病或死亡-除入會(huì)船船員外的其他人員及對(duì)旅客的責(zé)任；(3)船員遣返及替換費(fèi)用；(4)個(gè)人物品的滅失或損壞；(5)船舶全損船員失業(yè)賠償；(6)由某些補(bǔ)償協(xié)議或合同所產(chǎn)生的責(zé)任。而其中關(guān)于人員傷、亡等事項(xiàng)與船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)極具雷同性。

但細(xì)加分析，船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和船東責(zé)任保險(xiǎn)有以下幾點(diǎn)主要區(qū)別。

第一，保險(xiǎn)種類不同。前者可能為責(zé)任險(xiǎn)或人身險(xiǎn)(意外傷害險(xiǎn))；后者則確定為責(zé)任保險(xiǎn)(對(duì)外產(chǎn)生的賠償責(zé)任)。

第二，被保險(xiǎn)人不同。前者為約定的或者所附名單的被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人可能為船東，也可能為團(tuán)體中的一員；后者確定為船東。

第三，受益人不同。在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)中，受益人為團(tuán)體成員、約定的受益人或其親屬或法定繼承人；因船東責(zé)任保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，在該保險(xiǎn)中沒有受益人的概念。

第四，保險(xiǎn)事故不同。前者為被保險(xiǎn)人員遭受約定的意外傷害；后者為船東對(duì)第三者承擔(dān)或即將承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不同。前者為事故發(fā)生之日或者知道或應(yīng)當(dāng)知道事故發(fā)生之日*因適用法律不同而會(huì)導(dǎo)致訴訟時(shí)效的計(jì)算方式不同。后文會(huì)述及因船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)約定事項(xiàng)不同而會(huì)導(dǎo)致適用法律不同：當(dāng)符合《海商法》對(duì)海上保險(xiǎn)合同的規(guī)定的，則優(yōu)先適用《海商法》，其時(shí)效為“事故發(fā)生之日起二年”；否則適用《保險(xiǎn)法》，其時(shí)效為“知道或應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起二年”。；后者為自船東遭到索賠或向第三者進(jìn)行賠償之日。

3.不同的保單記載事項(xiàng)下船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之實(shí)然性質(zhì)認(rèn)定

實(shí)踐中，船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)之所以會(huì)在性質(zhì)上產(chǎn)生很大的分歧，是因?yàn)閮H僅從保單表面記載的保險(xiǎn)內(nèi)容或保險(xiǎn)項(xiàng)目，很難從實(shí)質(zhì)上判斷該項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，因此從立法角度區(qū)分該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)不甚容易。通過多年的實(shí)踐總結(jié)，最好的區(qū)別兩類性質(zhì)的保險(xiǎn)的方法，就是從保險(xiǎn)單對(duì)當(dāng)事人和關(guān)系人的約定入手，更確切地說是從對(duì)被保險(xiǎn)人或受益人的約定入手，從究竟由誰擁有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)這一角度予以區(qū)分。船東擁有請(qǐng)求權(quán)的，為責(zé)任保險(xiǎn)；發(fā)生意外的船員或雇員擁有請(qǐng)求權(quán)的，為人身保險(xiǎn)。在實(shí)踐中，船東為其雇傭人員投保該項(xiàng)保險(xiǎn)的情形究竟如何？梳理保單記載的合同當(dāng)事人和關(guān)系人的不同情況，大致有以下幾種情形。

情況一：記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，沒有受益人約定。根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，被保險(xiǎn)人為有請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)的人；沒有約定受益人的，被保險(xiǎn)人為受益人，被保險(xiǎn)人死亡的，法定繼承人為受益人。因此，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，亦即被保險(xiǎn)人即受雇于該船東的船員受到保險(xiǎn)單約定的意外傷害時(shí)，該船員或其法定繼承人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金；此時(shí)，保險(xiǎn)標(biāo)的為該船員的生命、身體和健康，該保險(xiǎn)為人身保險(xiǎn)。

情況二：記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，被保險(xiǎn)人為船東，沒有受益人約定。船東為了轉(zhuǎn)移自己的雇主責(zé)任，為受雇船員投保此項(xiàng)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，船東成為有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)金的人，其可以直接將自己對(duì)船員的部分或全部雇主責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移。保險(xiǎn)標(biāo)的是船東所可能承擔(dān)的對(duì)外責(zé)任，此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)。

情況三：記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，附有與投保人數(shù)相同的被保險(xiǎn)人名單，受益人約定為船東。這種情形在《保險(xiǎn)法》2009年修改前出現(xiàn)最多；《保險(xiǎn)法》修改后該種情形已經(jīng)被明確禁止。該種情形多是船東以投保此項(xiàng)保險(xiǎn)達(dá)到投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)的目的，將其對(duì)外賠償責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移的一種方式?！侗ｋU(xiǎn)法》修改之前，該項(xiàng)保險(xiǎn)為責(zé)任保險(xiǎn)；《保險(xiǎn)法》修改后，該項(xiàng)保險(xiǎn)則違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。

情況四：記載了投保人(某船船東)及投保人數(shù)，沒有附被保險(xiǎn)人名單，沒有被保險(xiǎn)人和受益人約定。此時(shí)，該項(xiàng)保險(xiǎn)的性質(zhì)屬于待定狀態(tài)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對(duì)于約定不明的事項(xiàng)，當(dāng)事人也就是保險(xiǎn)人和投保人可以進(jìn)行補(bǔ)充協(xié)議，視補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容根據(jù)前述方法判斷保險(xiǎn)性質(zhì)。達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同案情視為主要事項(xiàng)約定不明或重大誤解，合同不成立或可撤銷。

二、船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件的相關(guān)司法問題

(一)管轄

船東投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)案件，多數(shù)會(huì)在保險(xiǎn)單上特別約定保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)發(fā)生在出海作業(yè)期間，則可以認(rèn)定，此時(shí)的保險(xiǎn)事故屬于“海上保險(xiǎn)事故”，海事法院對(duì)該類案件是否具有管轄權(quán)呢？

讓我們歷數(shù)相關(guān)的程序法來研究這一問題。

1984年頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于設(shè)立海事法院幾個(gè)問題的決定》，暫定的海事法院收案范圍為18類海事案件和海商案件，其中第10種，為海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛案件。但對(duì)于什么是“海上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)糾紛”并沒有給出定義或范疇。

1999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第4條、第6條等相關(guān)管轄權(quán)的法條也未予明確。

2001年頒布的《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》規(guī)定的63種案件類型中，第28種為“海上保險(xiǎn)、保賠合同糾紛案件，其中包括水運(yùn)貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)、油污和其他保賠責(zé)任險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)、海上設(shè)施保險(xiǎn)、集裝箱保險(xiǎn)等合同糾紛案件?！痹撘?guī)定雖然沒有將“海上保險(xiǎn)合同糾紛”的定義予以明確，但卻列明了其所包括的范圍，其中將涉及海上的保賠責(zé)任險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)合同糾紛均劃入海上保險(xiǎn)合同糾紛中。

因此，無論船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的性質(zhì)為責(zé)任保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，都可以由海事法院進(jìn)行管轄。

(二)法律適用

船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛案件確定管轄權(quán)問題后，接下來需要確定的重要問題就是法律適用問題。在中國，關(guān)于保險(xiǎn)合同的主要立法有兩部，一是《保險(xiǎn)法》，二是《海商法》；前者為普通法，后者為特別法。船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)是否屬于《海商法》規(guī)定的海上保險(xiǎn)合同，則決定了此類案件的審理能否優(yōu)先適用《海商法》這一特別法的規(guī)定。

1.《海商法》中海上保險(xiǎn)合同的界定標(biāo)準(zhǔn)暨與《保險(xiǎn)法》中普通保險(xiǎn)合同的區(qū)分

第一，以合同當(dāng)事方為界定標(biāo)準(zhǔn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第2條對(duì)“保險(xiǎn)”的內(nèi)容作了詳盡的規(guī)定，這應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同所包含的核心內(nèi)容：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為?！钡?0條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！笨梢姡侗ｋU(xiǎn)法》中的合同當(dāng)事方為投保人和保險(xiǎn)人，投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故給付保險(xiǎn)金。《海商法》第216條第1款對(duì)海上保險(xiǎn)合同則規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。”可見，海上保險(xiǎn)合同當(dāng)事方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)約定事故負(fù)責(zé)賠償。

當(dāng)然，《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定，投保人可以為被保險(xiǎn)人。當(dāng)投保人為被保險(xiǎn)人時(shí)，上述判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎在形式上不再奏效，但從實(shí)質(zhì)內(nèi)容來看，《保險(xiǎn)法》中合同當(dāng)事方仍然是投保人，而不是被保險(xiǎn)人。從法理上理解，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同為射他合同，是為他人的利益而約定的合同；投保人同時(shí)為被保險(xiǎn)人的情形只是其中的一種情形。而《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同則是常規(guī)的特定相對(duì)人的合同，約定的只是合同方的權(quán)利和義務(wù)。

第二，以保險(xiǎn)事故為界定標(biāo)準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故?！笨梢娫撌鹿史褐讣s定范圍內(nèi)的一切事故?！逗Ｉ谭ā返?16條第2款規(guī)定：“前款所稱保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故?！痹摋l對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行了明確規(guī)定，核心內(nèi)容為“海上事故”，并且包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。所以，當(dāng)保險(xiǎn)事故約定在“海上事故”范圍內(nèi)時(shí)，則應(yīng)符合《海商法》中的海上保險(xiǎn)事故的規(guī)定。

第三，以保險(xiǎn)標(biāo)的為界定標(biāo)準(zhǔn)。《保險(xiǎn)法》根據(jù)不同的保險(xiǎn)標(biāo)的區(qū)分了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)兩種不同性質(zhì)的保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的壽命和身體；財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益。并且該兩種性質(zhì)的保險(xiǎn)均在《保險(xiǎn)法》的調(diào)整范圍之內(nèi)。因此，《保險(xiǎn)法》中的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的為：人的壽命和身體，以及財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益?！逗Ｉ谭ā返?18條規(guī)定：“下列各項(xiàng)可以作為保險(xiǎn)標(biāo)的：(一)船舶；(二)貨物；(三)船舶營運(yùn)收入，包括運(yùn)費(fèi)、租金、旅客票款；(四)貨物預(yù)期利潤(rùn)；(五)船員工資和其他報(bào)酬；(六)對(duì)第三人的責(zé)任；(七)由于發(fā)生保險(xiǎn)事故可能受到損失的其他財(cái)產(chǎn)和產(chǎn)生的責(zé)任、費(fèi)用?！睆倪@七項(xiàng)的列舉不難看出，其保險(xiǎn)標(biāo)的只限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任，而不包括人身(壽命和健康)。

綜上，《海商法》中的海上保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)合同的特別規(guī)定。當(dāng)一保險(xiǎn)合同同時(shí)具有上述三方面的特征，即合同方為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)事故為“海上事故”、保險(xiǎn)標(biāo)的為七項(xiàng)特別規(guī)定的限于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的標(biāo)的，則能認(rèn)定該保險(xiǎn)合同為海上保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《海商法》的規(guī)定。

有學(xué)者也在相關(guān)文獻(xiàn)中闡述了與筆者相類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為《海商法》對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的限定“將海上保險(xiǎn)標(biāo)的與其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的區(qū)分開來，其法律意義在于：僅在保險(xiǎn)標(biāo)的為海上保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，才有海商法的適用?！盵2]

2.船東投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的法律適用問題

首先，因該項(xiàng)保險(xiǎn)特別約定了保險(xiǎn)事故是在“出海作業(yè)期間”，則限定了保險(xiǎn)事故為“海上事故”，符合上述第二個(gè)特征。

其次，當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，則表面符合上述第一個(gè)特征；若不相同時(shí)，則不符合。

再次，當(dāng)該項(xiàng)保險(xiǎn)符合被認(rèn)定為責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則符合第三個(gè)特征；若被認(rèn)定為人身保險(xiǎn)的性質(zhì)的情形時(shí)，則不符合。

因此，該項(xiàng)保險(xiǎn)只有在約定投保人為被保險(xiǎn)人，以及保險(xiǎn)性質(zhì)符合責(zé)任保險(xiǎn)，二者同時(shí)具備時(shí)，才能符合《海商法》對(duì)海上保險(xiǎn)合同的規(guī)定，才能優(yōu)先適用《海商法》，其他任何一種不具備上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的情形，均應(yīng)適用《保險(xiǎn)法》。

三、結(jié)語

筆者所探討的是在審判實(shí)踐中遇到的較有爭(zhēng)議的一類問題，只為在審理此類案件時(shí)能夠有一條梳理清楚的脈絡(luò)和思路，也為船東及保險(xiǎn)人提供一個(gè)司法參考，以更好地規(guī)范該項(xiàng)保險(xiǎn)行為。

參考文獻(xiàn)(References)：

[1]汪鑫.金融法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：420.

WANG Xin.Financial law[M].Beijing:China University of Political Science and Law Press,1999：420.(in Chinese)

[2]汪鵬南.海上保險(xiǎn)合同法詳論[M].3版.大連：大連海事大學(xué)出版社，2011：33-34.

WANG Peng-nan.Descant of the law of marine insurance[M].3rd ed.Dalian:Dalian Maritime University Press，2011：33-34.(in Chinese)