趙志耘

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力既可以從需求端去尋找，也可以從供給端去尋找。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)由于深受凱恩斯主義的影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一出現(xiàn)問題就習(xí)慣性地采用積極的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)刺激需求，提振經(jīng)濟(jì)，但這些政策和措施只具有短期效果，而且副作用和后遺癥多[1]。當(dāng)這些副作用和后遺癥積累到一定程度后，不但需求刺激的效果越來(lái)越弱，而且影響到經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行。在這種情況下，走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展道路，從供給端來(lái)尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力就成為了必然選擇。

一、需求端：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”均顯疲態(tài)

從需求的角度來(lái)看，GDP是投資、消費(fèi)和出口這三種需求之和，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)上常把投資、消費(fèi)、出口比喻為拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的“三駕馬車”。中國(guó)改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)奇跡，也是得益于三駕馬車的有力拉動(dòng)。但是，經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，這三駕馬車同時(shí)出現(xiàn)動(dòng)力不足。從2010年第一季度開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不斷地減速，到現(xiàn)在為止已經(jīng)超過(guò)四年。2014年第二季度，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為7.4%，比2010年第一季度的12.1%降低了4.7個(gè)百分點(diǎn)，降幅高達(dá)38.8%。經(jīng)濟(jì)這么長(zhǎng)時(shí)間的大幅減速也是中國(guó)改革開放后第一次出現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，“三駕馬車”總有一駕或兩駕馬車動(dòng)力比較強(qiáng)勁，可以彌補(bǔ)其他馬車出現(xiàn)問題而帶來(lái)的動(dòng)力不足問題。而中國(guó)現(xiàn)在面臨的問題則是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車”都呈現(xiàn)出疲乏的態(tài)勢(shì)。

從出口來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家到現(xiàn)在還沒有從2008年金融危機(jī)復(fù)蘇過(guò)來(lái)，出口必然放緩，這架馬車就跑慢了。但是，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家從2008年金融危機(jī)全面復(fù)蘇過(guò)來(lái)，中國(guó)的出口也不會(huì)重現(xiàn)以往的輝煌。這是因?yàn)?，一方面中?guó)的出口規(guī)模已經(jīng)十分龐大(2009年中國(guó)出口達(dá)到1.2萬(wàn)億美元，超過(guò)德國(guó)成為全球最大出口國(guó))，在已經(jīng)很高的基數(shù)上想要保持過(guò)去那種兩位數(shù)的快速增長(zhǎng)已經(jīng)很難了。1978年到2008年期間，我國(guó)年均出口增長(zhǎng)達(dá)到17%，而2009年到2013年，我國(guó)年均出口增速只有8.8%。2014年我國(guó)制定的出口增長(zhǎng)目標(biāo)則更低，只有7.5%，比2008年以前下降了近10個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)、日本和以法國(guó)為代表的部分歐洲國(guó)家紛紛制訂并出臺(tái)了“再制造業(yè)化”戰(zhàn)略，這既是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的重要舉措，也是對(duì)過(guò)去多年實(shí)行的產(chǎn)業(yè)服務(wù)化、金融化思潮的重大調(diào)整，是試圖改變“產(chǎn)業(yè)空洞化”的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。盡管在全球現(xiàn)有的分工格局下，發(fā)達(dá)國(guó)家的再制造業(yè)化戰(zhàn)略能取得什么樣的效果還有待觀察，但推出這個(gè)戰(zhàn)略本身就意味著其發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變，必將長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)以工業(yè)制成品為主要出口項(xiàng)目的國(guó)家進(jìn)一步增加出口會(huì)帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)。

從投資來(lái)看，從2002年開始到2010年，投資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率一直都高于消費(fèi)的貢獻(xiàn)率。尤其是2008年，為了應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，我國(guó)政府推出了總額高達(dá)4萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，使得投資對(duì)2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到驚人的87.6%，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8.1%?？梢钥吹剑?dāng)年宏觀經(jīng)濟(jì)刺激政策在保增長(zhǎng)等方面起了非常大的作用，但經(jīng)濟(jì)刺激不僅推遲了結(jié)構(gòu)性改革，而且還積累了部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高等問題，同時(shí)，寬松的財(cái)政貨幣政策也給未來(lái)埋下了風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家審計(jì)署的審計(jì)結(jié)果表明，截至2013年6月底，全國(guó)各級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)約20.7萬(wàn)億元。這個(gè)數(shù)據(jù)相當(dāng)于2013年中國(guó)GDP的36%。如果再加上全國(guó)各級(jí)政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)2.9萬(wàn)多億元和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)約6.7萬(wàn)億元，我國(guó)各級(jí)政府的債務(wù)已達(dá)30.3萬(wàn)億元，占GDP的53%，已接近國(guó)際公認(rèn)的公共部門負(fù)債率的警戒線60%。在這種情況下，依靠大規(guī)模投資來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不可行了?？梢灶A(yù)期，和出口一樣，拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資這駕馬車也不會(huì)再呈現(xiàn)過(guò)去那種動(dòng)力十足的情形。

從消費(fèi)來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直存在內(nèi)需不足、消費(fèi)不旺的問題，主要依賴出口和投資拉動(dòng)。我國(guó)內(nèi)需不足有多方面原因，但主要因素是資本所得擠占勞動(dòng)所得，使得收入向資本的集中度過(guò)高。根據(jù)省際收入法GDP構(gòu)成數(shù)據(jù)，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)民收入比重總體上呈下降趨勢(shì)，2003年以前一直在50%以上，2012年下降到45.6%，與此對(duì)應(yīng)的是，資本回報(bào)占國(guó)民收入的比重節(jié)節(jié)上揚(yáng)，從20%左右提高到2012年的25.7%。這意味著，在初次分配中勞動(dòng)所得趨于下降，而資本所得卻不斷上升。資本所得擠占勞動(dòng)所得的直接后果是導(dǎo)致貧富差距拉大。盡管中國(guó)的基尼系數(shù)在2008年達(dá)到歷史極值0.491后逐步回落，2013年下降到0.473，但也明顯高于0.4的國(guó)際警戒線。由于受收入水平、收入差距等影響，城鎮(zhèn)居民消費(fèi)傾向呈下降趨勢(shì)，多年來(lái)中國(guó)一直在設(shè)法提高內(nèi)需，但其效果不能令人滿意。我國(guó)收入分配改革方案從2004年就開始了醞釀，但因?yàn)槭茏栌诩鹊美嫒后w踟躕多年。如果遲遲不能在收入分配改革領(lǐng)域有大的突破，必然導(dǎo)致消費(fèi)潛力得不到釋放，就無(wú)法為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供持續(xù)的、足夠的動(dòng)力。

二、供給端：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)潛力巨大

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷三十余年的高速增長(zhǎng)之后，正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。總需求調(diào)整受到越來(lái)越多制約。外需增幅無(wú)法回至全球金融危機(jī)前；消費(fèi)需求短期也難以大幅提升；投資需求受資源、環(huán)境以及政府債務(wù)等因素的約束，刺激空間也明顯縮小?！叭{馬車”同時(shí)熄火，似乎已經(jīng)無(wú)計(jì)可施了。但是，如果跳出用凱恩斯主義的需求決定增長(zhǎng)的分析框架，從供給方面著手，就能找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。

自從英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出有效需求理論以后，凱恩斯主義就一直是世界上所有政府難以拒絕的巨大誘惑。凱恩斯主張國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、刺激有效需求，加強(qiáng)宏觀需求管理，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯采用的是短期分析框架，即假定生產(chǎn)設(shè)備、資金、技術(shù)等是不變的，從而總供給是不變的，在此基礎(chǔ)上來(lái)分析總需求如何決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。凱恩斯主義能夠在短期內(nèi)取得立竿見影的效果，每當(dāng)危機(jī)降臨，它總是很容易成為政府駕輕就熟的不二法門。除了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策表面上看似有效之外，這里面更為深層和根本的原因恐怕在于，有助于讓政府獲得更多和更廣泛干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的合法借口，從而為政府的自我膨脹和自我強(qiáng)化提供了理論依據(jù)。

因此，以救治自由市場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)的凱恩斯“藥方”實(shí)際上卻隱藏著一個(gè)極其危險(xiǎn)而重大的副作用：政策實(shí)施的結(jié)果可能導(dǎo)致一個(gè)強(qiáng)勢(shì)大政府，其實(shí)這不是凱恩斯主義的本意，凱恩斯主義只是希望在特殊時(shí)期藉由政府干預(yù)來(lái)完善自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)勢(shì)大政府往往意味著人們的市場(chǎng)自由被剝奪，人們的創(chuàng)造力和企業(yè)的活力隨之喪失[2]。如果說(shuō)這一后遺癥在在中國(guó)還看不清的話，我們可以看看凱恩斯主義的發(fā)源地英國(guó)，看看這個(gè)老牌的資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的精髓和活力是如何被凱恩斯主義吸走的。英國(guó)的面積只相當(dāng)于中國(guó)的一個(gè)省，人口也只有河南省的一半多，但是，這樣一個(gè)小國(guó)卻憑著工業(yè)革命雄霸世界一百年。第二次世界大戰(zhàn)后，英國(guó)奉行凱恩斯主義，用財(cái)政政策和貨幣政策，對(duì)經(jīng)濟(jì)加以干預(yù)[3]。推行凱恩斯主義的結(jié)果，一方面，它為英國(guó)創(chuàng)造了短暫的繁榮，但另一方面，從長(zhǎng)期看，凱恩斯主義也給英國(guó)帶來(lái)了災(zāi)難。政府開支過(guò)大，財(cái)政入不敷出，于是企業(yè)稅收不堪重負(fù)，銀根被迫一松再松。所引起的連鎖反應(yīng)是：生產(chǎn)停滯，失業(yè)反彈，物價(jià)飆升，通脹一發(fā)不可收拾。不僅如此，凱恩斯主義政策還導(dǎo)致了大政府、大國(guó)有部門，導(dǎo)致了企業(yè)活力的喪失，生產(chǎn)效率的下降，英國(guó)被美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在了后面。1979年，為扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)“滯脹”局面，撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府摒棄多年來(lái)奉行的通過(guò)擴(kuò)大政府開支和刺激消費(fèi)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的凱恩斯主義，轉(zhuǎn)而推行以貨幣主義和供給學(xué)派為指導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)過(guò)近10年的努力，英國(guó)才徹底從“滯脹”中走出來(lái)。至今，英國(guó)的凱恩斯主義后遺癥依然明顯，比如公共部門過(guò)于龐大、生產(chǎn)效率降低、企業(yè)活力減弱、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力衰退等。

凱恩斯有句名言：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)看，我們都死了?！边@句話是對(duì)凱恩斯的世界觀的最好闡釋。凱恩斯主義這種只關(guān)注短期而不關(guān)注長(zhǎng)期的特點(diǎn)，不僅使得其刺激性效力與有效性作用與日俱減和難以為繼，而且把影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期性的、根本性的問題掩蓋、延遲，后果將更加嚴(yán)重和積重難返。

短期來(lái)看，有效需求決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而從中長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)決定于勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用。個(gè)人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是為了謀取報(bào)酬，對(duì)報(bào)酬的刺激能夠影響人們的經(jīng)濟(jì)行為[4]。自由市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，應(yīng)當(dāng)消除阻礙市場(chǎng)調(diào)節(jié)的因素。

在經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)中，人口結(jié)構(gòu)變化起到重要作用。勞動(dòng)力資源相對(duì)比較豐富，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕的人口結(jié)構(gòu)，往往意味著儲(chǔ)蓄率的上升和投資率的提高，能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供中長(zhǎng)期可持續(xù)的動(dòng)力。在中國(guó)過(guò)去三十多年的經(jīng)濟(jì)起飛中，人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了歷史性的、相當(dāng)可觀的人口紅利。不過(guò)，自2000年以來(lái)中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口的增長(zhǎng)率開始放緩，2012年則出現(xiàn)絕對(duì)數(shù)量的下降，比上年減少345萬(wàn)。中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)因素正朝不利于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的方向轉(zhuǎn)變，在不久的將來(lái)，傳統(tǒng)意義上的人口紅利即將消失。在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、人口紅利衰減并且最終消失的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型、人口的勞動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)力不能提高，那么人口紅利就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝谪?fù)擔(dān)，從而將可能導(dǎo)致一系列的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題和矛盾。

長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)一直處于資本短缺、勞動(dòng)力和土地過(guò)剩時(shí)代。而近年來(lái)，生產(chǎn)要素的供求關(guān)系在悄悄地發(fā)生變化，勞動(dòng)力和土地越來(lái)越短缺而資本則越來(lái)越過(guò)剩。中國(guó)進(jìn)入了資本過(guò)剩時(shí)代。資本過(guò)剩一方面導(dǎo)致投資的成本下降，力度加大，引發(fā)產(chǎn)能過(guò)剩。我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)已從鋼鐵、有色金屬、建材、化工、造船等傳統(tǒng)行業(yè)擴(kuò)展到風(fēng)電、光伏、碳纖維等新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，許多行業(yè)產(chǎn)能利用率不足75%，處于嚴(yán)重過(guò)剩當(dāng)中。另一方面過(guò)剩的資本追逐各種金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)，形成資產(chǎn)價(jià)格的快速上漲。在過(guò)去十年，中國(guó)房?jī)r(jià)大部分時(shí)間都是在持續(xù)上漲。數(shù)據(jù)顯示，2004年至2013年，全國(guó)名義房?jī)r(jià)上漲136%。一線城市的房?jī)r(jià)漲幅更加突出，北京上漲303%，上海上漲219%，深圳上漲457%[5]。房?jī)r(jià)持續(xù)快速上漲，明顯超過(guò)居民承受能力，導(dǎo)致居民和企業(yè)熱衷于房產(chǎn)投資，從而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了擠壓。產(chǎn)能過(guò)剩和房地產(chǎn)泡沫的積累到一定程度，容易引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于生產(chǎn)要素的投入數(shù)量，而且與生產(chǎn)要素效率的高低相關(guān)。如果生產(chǎn)要素投入的數(shù)量不變，那么生產(chǎn)要素的效率越高，總產(chǎn)出的增長(zhǎng)就越快。生產(chǎn)率將是未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它要素的決定性因素。2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼曾說(shuō)過(guò)：“生產(chǎn)率不是萬(wàn)能的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看它幾乎是故事的全部?！睆?978年到2013年，中國(guó)人均GDP可比價(jià)增長(zhǎng)了17倍，同期GDP可比價(jià)增長(zhǎng)了25倍，可見，中國(guó)人均勞動(dòng)生產(chǎn)率不是相對(duì)上升，而是相對(duì)下降了。這說(shuō)明，我國(guó)過(guò)去三十余年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多的是依靠要素投入的增加而不是生產(chǎn)率的提高。另一方面也說(shuō)明我國(guó)的生產(chǎn)率則還有很大的提升空間，這就為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了動(dòng)力。生產(chǎn)要素效率的提高，主要表現(xiàn)為勞動(dòng)者素質(zhì)和技術(shù)水平的提高，以及勞動(dòng)和資本兩種要素結(jié)合方式的改進(jìn)，而這三方面都要依靠創(chuàng)新才能實(shí)現(xiàn)。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)不僅有助于在要素驅(qū)動(dòng)的后期阻止要素邊際報(bào)酬遞減的趨勢(shì)，而且還能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集聚效能較高的投入要素；在生產(chǎn)函數(shù)不變的條件下，有效促進(jìn)偏生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率。

三、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)：三大發(fā)動(dòng)機(jī)

前文的分析表明，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期影響因素來(lái)看，還是從長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的決定因素來(lái)看，走創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的道路，是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展深層次矛盾和問題，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的必由之路。那么，依靠什么來(lái)推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)呢？從生產(chǎn)要素效率提高的三中體現(xiàn)形式可知，人力資本的提高、企業(yè)創(chuàng)新活力的增強(qiáng)和制度創(chuàng)新是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的關(guān)鍵。

1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·盧卡斯曾指出：“人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)?！比肆Y本是以先天的勞動(dòng)力為基礎(chǔ)，通過(guò)后天多種途徑投資而形成的。它是相對(duì)于物質(zhì)資本而言，體現(xiàn)在人身上的，可以用來(lái)提供未來(lái)收益的一種資本。人力資本不但具有一般生產(chǎn)要素的作用，而且也具有促使其他生產(chǎn)要素提高效率的功能，因此，人力資本投資和人力資本積累是經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)的重要基礎(chǔ)。我國(guó)現(xiàn)有的教育模式仍然以獲取知識(shí)為中心，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新思維和實(shí)際動(dòng)手能力的素質(zhì)教育模式還沒有從根本上建立起來(lái)，導(dǎo)致人才的創(chuàng)新能力不強(qiáng)、創(chuàng)業(yè)意識(shí)與能力不足。此外，我國(guó)人才在體制內(nèi)和體制外存在收入、福利、激勵(lì)手段等方面的巨大差別，體制內(nèi)的人才缺乏創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制導(dǎo)致創(chuàng)新動(dòng)力不足，體制外的人才缺乏創(chuàng)新資源而導(dǎo)致創(chuàng)新能力發(fā)揮不暢，體制內(nèi)、外的人才雙向流動(dòng)存在醫(yī)療、社保、養(yǎng)老等方面的制度障礙。因此，我國(guó)進(jìn)一步消除人才流動(dòng)的體制性障礙，打破人才身份、所有制等限制，改革人才投資政策、教育制度、培訓(xùn)制度、戶籍管理制度及社會(huì)保障制度等，探索多種人才流動(dòng)形式，給人力資本積累創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，形成一支規(guī)模宏大、素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理的人才隊(duì)伍。

企業(yè)充滿活力，市場(chǎng)充滿良性競(jìng)爭(zhēng)，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)前，企業(yè)創(chuàng)新活力不足是我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施的最主要障礙。在現(xiàn)有的創(chuàng)新體系中，企業(yè)常常處于被動(dòng)創(chuàng)新的配角地位，創(chuàng)新的主動(dòng)性和創(chuàng)新空間受到較大壓制，嚴(yán)重影響了創(chuàng)新能力的提升。司馬遷在《史記·貨殖列傳》中提出，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。”他認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在對(duì)待政府和市場(chǎng)的關(guān)系上，最好的方式是順其自然，靠市場(chǎng)發(fā)揮作用，最差的情形是政府跟市場(chǎng)爭(zhēng)奪，說(shuō)明當(dāng)時(shí)人們就看到了政府與市場(chǎng)爭(zhēng)奪資源配置權(quán)的問題，并且認(rèn)識(shí)到應(yīng)該把這種權(quán)力交給市場(chǎng)，順其自然[6]。因此，要改變政府對(duì)資源和生產(chǎn)的強(qiáng)大控制和影響，加快完善市場(chǎng)體制和機(jī)制的改革，進(jìn)一步放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，嚴(yán)格破產(chǎn)退出制度，理順市場(chǎng)價(jià)格體系和定價(jià)機(jī)制，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰作用，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力。

制度創(chuàng)新是指對(duì)現(xiàn)存制度的變革，實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)以新的更富有效率的制度安排取代舊的缺乏效率的制度安排，包括產(chǎn)權(quán)制度、競(jìng)爭(zhēng)制度等正式規(guī)則或非正式規(guī)則的變革。制度創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，在于設(shè)立新的規(guī)則，增加產(chǎn)出的積累；通過(guò)改變激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；通過(guò)降低交易費(fèi)用，提高產(chǎn)出增長(zhǎng)率。為什么有的國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)，而另一些國(guó)家則陷入貧困的泥潭不能自拔？什么是決定經(jīng)濟(jì)繁榮或貧困的歷史力量？1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯指出，制度變遷決定了人類歷史中的社會(huì)演化方式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，制度變遷的核心是市場(chǎng)機(jī)制與政府干預(yù)之爭(zhēng)。政府干預(yù)的最終效果取決于經(jīng)濟(jì)的供給能力，這是因?yàn)殡m然需求對(duì)供給有重大影響，但個(gè)人、企業(yè)和政府的各種有效需求都取決于其支付能力或購(gòu)買能力，而支付能力或購(gòu)買能力取決于其收入水平，而收入水平又取決于其生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率又取決于其供給能力。因此，與強(qiáng)調(diào)實(shí)施積極的財(cái)政政策和貨幣政策的需求政策相比，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮企業(yè)和個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性，強(qiáng)調(diào)保護(hù)企業(yè)和個(gè)人的權(quán)益(包括產(chǎn)權(quán)、自由選擇權(quán)和平等交易權(quán)等)的供給政策更符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，這樣的制度創(chuàng)新更有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李佐軍.第三次大轉(zhuǎn)型(新一輪改革如何改變中國(guó))[M].北京：中信出版社，2014.

[2]張小彩.警惕“凱恩斯主義”用“城鎮(zhèn)化”毀掉中國(guó)[EB/OL].http://www.ccb.com/Info/57678053?marker=3，2013年3月4日.

[3]王東京，林赟，孫浩.撒切爾的“貨幣主義試驗(yàn)”[N].中國(guó)青年報(bào)，2001年9月30日.

[4]鐘祥財(cái).供給學(xué)派的思想價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2011(1)：123-132.

[5]朱海斌.中國(guó)房?jī)r(jià)崩盤可能性很小[N].華爾街見聞(上海)，2014年7月17日.

[6]林左鳴.企業(yè)家精神：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)之魂[N].企業(yè)觀察報(bào)，2013年12月4日.