（南開大學旅游與服務學院，天津300071）

2014年2月，京津冀協(xié)同發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略。作為經濟重要組成部分的旅游業(yè)也應借助多種渠道，例如政策的引導等，推進京津冀區(qū)域旅游一體化進程，助力京津冀的協(xié)同發(fā)展。2014年8月，《國務院關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見》出臺，該文件強調應完善國內國際區(qū)域旅游合作機制，建立互聯(lián)互通的旅游交通、信息和服務網絡，構建務實高效、互惠互利的區(qū)域旅游合作體，進一步提升了區(qū)域旅游一體化的重要性。因此，京津冀區(qū)域旅游一體化具有重要的時代與現實意義。

京津冀以其地理位置、經濟基礎、投資環(huán)境優(yōu)越、經濟發(fā)展水平高且潛力巨大等優(yōu)勢，在我國未來經濟發(fā)展中占據重要地位。但是，與之共存的是城鄉(xiāng)區(qū)域經濟發(fā)展差距較大，農村地區(qū)的貧困一直是京津冀經濟發(fā)展難以克服的障礙。而且，河北省與北京、天津接壤的32個貧困縣形成了“環(huán)京津貧困帶”，是京津冀區(qū)域旅游一體化進程中一道不容忽視的屏障。[1]不僅如此，受京津冀經濟發(fā)展特征影響，雖然本區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展已有了初步成效，但區(qū)域旅游發(fā)展水平極不平衡，[2]區(qū)域旅游一體化仍處于起步地位。[3]

休閑農業(yè)旅游作為兼具農業(yè)和旅游業(yè)雙重屬性的旅游形態(tài)出現在人們的視野中，它被認為是推動農村地區(qū)經濟發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)收入差距、克服城鄉(xiāng)二元結構、促進新型城鎮(zhèn)化建設的有力途徑。近年來，京津冀地區(qū)休閑農業(yè)旅游發(fā)展態(tài)勢較好，但存在著單一旅游產品難以滿足多樣化的市場需求、區(qū)域內旅游合作缺乏等問題。

鑒于此，在分析京津冀休閑農業(yè)旅游發(fā)展現狀和潛在問題的基礎上，提出了針對政府、旅游企業(yè)與農戶、非政府組織等旅游主體的京津冀休閑農業(yè)旅游一體化對策，希望能夠改善當前京津冀區(qū)域旅游發(fā)展極其不均的問題，促進京津冀區(qū)域旅游一體化進程。

1 文獻綜述與發(fā)展概述

1.1 文獻綜述

1.1.1 休閑農業(yè)旅游

休閑農業(yè)旅游是指在鄉(xiāng)村范圍，利用農業(yè)自然環(huán)境、景觀、農業(yè)生產、農村文化與生活等多種農業(yè)旅游資源，在科學地規(guī)劃和開發(fā)之后，滿足游客觀光、休閑、度假等多項需求的旅游形態(tài)，[4]它是旅游業(yè)與農業(yè)、第一產業(yè)與第三產業(yè)相結合的產物，是一種集生產、生活、生態(tài)“三生”一體的產業(yè)，[5]具有旅游業(yè)和農業(yè)雙重屬性。借助旅游業(yè)的經濟乘數效應，休閑農業(yè)能夠有效地改善城鄉(xiāng)二元結構、提高農民收入水平，對改善貧困地區(qū)經濟狀況，平衡城鄉(xiāng)經濟發(fā)展水平和旅游發(fā)展水平具有重大意義。

現階段，休閑農業(yè)旅游的研究重點集中在對休閑農業(yè)旅游發(fā)達地區(qū)，如對臺灣、日本等地區(qū)或國家的發(fā)展經驗與特征進行分析以及對創(chuàng)新模式進行探討、[6-7]我國休閑農業(yè)旅游發(fā)展經驗總結及預測、[4，8]休閑農業(yè)旅游發(fā)展的路徑與方式分析，[9-10]少有研究關注區(qū)域休閑農業(yè)旅游。

1.1.2 區(qū)域旅游一體化

中國特色的區(qū)域旅游概念于20世紀80年代被提出，主要指的是隸屬于某一單一區(qū)域內的旅游活動或者跨區(qū)域的旅游活動。[11]區(qū)域旅游一體化是某一區(qū)域的旅游業(yè)在競爭中尋求合作的表現，它通過借助區(qū)域的合力，發(fā)揮規(guī)模經濟效應和范圍經濟效應，以促進區(qū)域內各省市旅游業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

經過數十年的發(fā)展，中國區(qū)域旅游已取得了一定成就，其中以長三角和珠三角地區(qū)的發(fā)展最具代表性。特別是長三角地區(qū)，受經濟發(fā)展水平、自然稟賦、地理環(huán)境、歷史文化等多重因素影響，成為當前區(qū)域旅游一體化的最優(yōu)典范。[12]眾多學者分析了長三角和珠三角區(qū)域旅游的形成、區(qū)域旅游合作現狀以及存在的問題等。[13-15]例如，聶獻忠等認為，長三角一體化旅游區(qū)的形成受內部動力結構演變的積極影響，在旅游要素流動和配置效率層面，則主要來源于市場制度因素和技術性因素。區(qū)域之間的合作體現在產業(yè)、空間和市場等多方面。[12]

1.2 京津冀經濟發(fā)展現狀概述

京津冀包括北京市、天津市以及河北省的保定、廊坊、唐山、邯鄲、邢臺、滄州、秦皇島、張家口、承德和石家莊，涉及京津和河北省8個設區(qū)市的80多個縣（市）。2013年經濟調查數據顯示，京津冀GDP為6.20萬億元，占全國10.90%。其中，北京市2013年地區(qū)生產總值為19 500.60億元，比上年增長7.70%；天津市達14 370.16億元，比上年增長12.50%；河北省則為28 301.40億元，比上年增長8.20%。按常住人口計算，天津市人均地區(qū)生產總值達101 692元，高居全國榜首；北京市人均地區(qū)生產總值達92 210元，也遠遠地超過了全國人均GDP水平；河北省人均地區(qū)生產總值是38 596元。可見，整體而言，京津冀地區(qū)經濟發(fā)展水平較高，尤以北京和天津的經濟表現更加突出。兩市的人均地區(qū)生產總值亦較高，居民消費潛力十足。與之形成鮮明對比的是河北省，人均GDP尚不足40 000元，不到京津兩市的二分之一?？梢娋┙蚣絽^(qū)域經濟發(fā)展水平差異明顯，呈現出兩極化的特征。

1.3 京津冀休閑農業(yè)旅游發(fā)展現狀概述

天津市共有全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣2個，全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點10個，中國最有魅力休閑鄉(xiāng)村榮譽稱號的單位2個，全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游星級企業(yè)的單位22個；全市鄉(xiāng)村旅游經營戶2 230家，其中星級示范戶1 428家；休閑農業(yè)從業(yè)人員3.18萬人，帶動就業(yè)人口17.50萬人。2013年，北京市擁有農業(yè)觀光園1 299個，比上年增加16個；觀光園總收入27.40億元，增長1.80%；全市擁有全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)10個，休閑農業(yè)星級園區(qū)155家，其中，五星級園區(qū)15家，四星級園區(qū)30家。河北省共有全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范縣3個，全國休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村示范星級企業(yè)28家。

市場客源特征方面，京津冀休閑農業(yè)的游客主要來自近程旅游市場，且以本省、市居民為主。以北京為例，根據王雪峰的調查，北京市休閑農業(yè)的游客主要來源于本市居民，所占比重為86%，外省市游客較少，僅為12%，外國游客更少，僅占2%，并且游客偏好兩小時車程以內的景點且更愿意自駕出行，[16]可見北京市休閑農業(yè)旅游的市場客源范圍較窄，并且以近距離、自駕游為主。

2 京津冀區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化潛在問題

要想實現京津冀休閑農業(yè)旅游一體化，不得不先分析京津冀休閑農業(yè)旅游一體化可能存在的問題。第一，京津冀雖然擁有北京、天津兩個超大城市，形成了京津冀都市圈，但是城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展水平差距較大，區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展程度也極不均衡。[2]而且，“環(huán)京津貧困帶”的存在進一步阻礙了區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化、區(qū)域旅游一體化進程。第二，2014年4月京津兩地休閑農業(yè)協(xié)會簽署了休閑農業(yè)《合作框架協(xié)議》，推動了兩地休閑農業(yè)的聯(lián)動發(fā)展。但是受經濟發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平、交通、信息等多種因素影響，兩市與河北省在休閑農業(yè)聯(lián)動發(fā)展上動力不足。第三，雖然多數區(qū)域旅游的參與者都希望通過彼此合作，促進共同發(fā)展，實現1+1﹥2，但是，受行政區(qū)劃的限制，一些刺激區(qū)域旅游發(fā)展的措施難以實施。郭尋等人的研究也進一步證實，當前區(qū)域旅游發(fā)展的主要問題是行政區(qū)劃約束導致的利益分配問題和行政管理體制等制度性因素的影響。[17]京津冀區(qū)域旅游發(fā)展也毫不例外。同一市場的主要競爭者，出于“經濟人”的理性考慮，會做出利于自己的決策，追求利益最大化。正如行政區(qū)域的劃分使得各省市政府在制定休閑農業(yè)旅游發(fā)展政策時，關注的主要是自身利益的最大化，尤其是需要政府予以政策扶持的休閑農業(yè)。如此，出現的問題就是政府之間不能充分地實現優(yōu)勢互補，區(qū)域內旅游企業(yè)之間的競爭日趨激烈，損害三地的利益。其次，由于地方保護主義，為了保護本區(qū)域本來就較為脆弱的休閑農業(yè)產業(yè)的發(fā)展，防止外部效率更高、更具競爭力的同類旅游企業(yè)搶占有限的市場客源，政府通過政策制定，設置進入壁壘，保護自己旅游企業(yè)的利益。雖然，短期來看，這有效地避免了競爭，確保企業(yè)得以生存，但長期而言，旅游企業(yè)將逐漸失去市場競爭力，最終被市場淘汰。第四，京津冀區(qū)域旅游雖然也取得了初步的成效，但是總體而言，仍處于“務虛”階段，有美好的暢想，卻由于缺乏法律效力的合同而不能較好地執(zhí)行。第五，京津冀休閑農業(yè)聯(lián)動發(fā)展已經起步，但旅游企業(yè)層面，例如休閑農園、農家樂等的合作幾乎沒有。第六，缺乏休閑農業(yè)旅游規(guī)劃。京津冀三地均沒有單獨的休閑農業(yè)旅游規(guī)劃，也沒有將休閑農業(yè)的發(fā)展納入總體規(guī)劃和土地規(guī)劃中。若土地規(guī)劃未能考慮休閑農業(yè)旅游產業(yè)建設用地，后期開發(fā)所需的基礎設施、配套設施用地不能得到保障，將會阻礙京津冀休閑農業(yè)旅游產業(yè)的規(guī)?；l(fā)展；不能有效利用旅游、文化等資源，促進京津冀休閑農業(yè)旅游的產業(yè)化、多元化發(fā)展，最終也會阻礙京津冀休閑農業(yè)旅游一體化的發(fā)展。

3 京津冀區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化對策分析

區(qū)域旅游合作受旅游業(yè)自身發(fā)展、旅游市場需求多樣化、政府政策干預、資源優(yōu)勢互補的驅動、設施共建、環(huán)境共享等多種機制驅動，[18]又因為政府、旅游企業(yè)和非政府組織被認為是區(qū)域旅游合作的三大旅游主體，[19]所以，筆者結合京津冀經濟、休閑農業(yè)發(fā)展現狀及特征和京津冀區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化的潛在問題，提出以政府、旅游企業(yè)和非政府組織為主的京津冀區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化對策。

3.1 政府主導，穩(wěn)步推進

休閑農業(yè)具有農業(yè)與旅游業(yè)的雙重屬性，相較于京津冀第二產業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，農業(yè)較為脆弱，旅游業(yè)雖發(fā)展趨勢較猛，但仍存在市場發(fā)育不完善等問題，因此，為了穩(wěn)步推進本區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化進程，應堅持三地政府相互協(xié)商、共同引導，不僅能夠有效地整合旅游資源，還能夠防止京津冀休閑農業(yè)旅游產業(yè)陷入盲目的彼此競爭。

3.2 加強政策支持，克服行政區(qū)劃障礙

實現區(qū)域旅游一體化最主要是應利用行政力量削弱行政壁壘，促進市場要素流動的無障礙化，[15]而且，當前休閑農業(yè)旅游的發(fā)展依然依賴于政府政策的扶持，因此京津冀三地在推進區(qū)域休閑農業(yè)旅游一體化發(fā)展時，應強調政策內容：（1）增加基礎設施，特別是交通、供水、供電建設，提高三地農村地區(qū)的可進入性；（2）加大財政資助力度，扶持休閑農業(yè)旅游在區(qū)域內的發(fā)展，特別是幫助“環(huán)京津貧困帶”上的農戶通過發(fā)展休閑農業(yè)，改善當前的窘境；（3）建立京津冀區(qū)域休閑農業(yè)基金，主要用于市場營銷、獎勵表現突出的休閑農業(yè)旅游企業(yè)，培育創(chuàng)新休閑農業(yè)旅游經營主體；（4）推出有益于三地旅游服務平臺搭建的措施，如異地處理旅游服務補救等。在加強三地政策支持與協(xié)作時，應將補血式政策與造血式政策結合。

3.3 建立統(tǒng)一的休閑農業(yè)旅游總體規(guī)劃

當前，京津冀各地休閑農業(yè)尚未被納入各成員的地區(qū)發(fā)展總體規(guī)劃、土地規(guī)劃和旅游發(fā)展規(guī)劃中。規(guī)劃的缺失導致了不能有效地整合可供利用的農地資源、資金、旅游資源等。本文認為，應在將三地休閑農業(yè)旅游納入各自的土地規(guī)劃和旅游總體規(guī)劃的基礎上，建立京津冀休閑農業(yè)旅游總體規(guī)劃，確定休閑農業(yè)旅游合作目標、內容以及行為準則。整體規(guī)劃的內容應首先確保三地休閑農業(yè)旅游發(fā)展所需的土地資源、旅游資源。其次，在更宏觀的層面上整合資源，有利于實現資源的優(yōu)化配置，特別是京津兩市休閑農業(yè)消費潛力較大，統(tǒng)一規(guī)劃后河北省能夠吸引更多來自京津的游客，并通過區(qū)域一體化的影響力，吸引區(qū)域外的游客前來。

3.4 增強休閑農業(yè)旅游企業(yè)的相互合作與交流

鑒于區(qū)域旅游空間臨近性的特征，三地休閑農業(yè)旅游企業(yè)有可能定位于同一市場群體，為了規(guī)避三地休閑農業(yè)旅游企業(yè)為爭奪同一旅游市場，出現無序競爭，進而威脅一體化進程情況的發(fā)生，應鼓勵三地休閑農業(yè)旅游企業(yè)在多方面開展合作。首先，加強休閑農業(yè)旅游企業(yè)之間的農業(yè)科學技術交流，增加休閑農業(yè)旅游產品的技術含量，提升休閑農業(yè)旅游產品的質量。其次，加強信息交流。區(qū)域旅游合作的順利開展，需要市場需求的動力刺激。休閑農業(yè)旅游企業(yè)之間通過市場需求信息的交流，有利于針對當前休閑農業(yè)旅游產品單一化的問題，提出改進措施，并在各自的旅游產品開發(fā)中實施差異化。最后，旅游企業(yè)應注重休閑農業(yè)旅游企業(yè)管理方式的交流，促進相互學習。

3.5 深化休閑農業(yè)非政府組織的參與和協(xié)調作用

京津冀已經成立了北京觀光休閑農業(yè)行業(yè)協(xié)會和天津休閑農業(yè)協(xié)會，但是與休閑農業(yè)旅游相關的非政府組織數量依然較少，所起的作用也較為有限。因此，應該在豐富當前行業(yè)協(xié)會功能的同時，成立京津冀區(qū)域休閑農業(yè)協(xié)會，領導三地休閑農業(yè)相關非政府組織的業(yè)務開展。首先，可以將京津兩地休閑農業(yè)協(xié)會簽署的《合作框架協(xié)議》合作內容進一步拓展至河北省，拉動多主體的交流與合作，促進京津冀區(qū)域休閑農業(yè)資源共享和客源互送。其次，在區(qū)域內廣泛推廣農業(yè)科技，這樣就能增強三地休閑農業(yè)生產技術含量，縮小三地農業(yè)科技水平差距。再者，建立完整的行業(yè)標準與認證體系，認證體系包括產品與服務、人力資源兩大部分，其中，旅游產品部分包括旅游產品與服務質量認證標準，從農產品的生產、銷售到旅游者食用都有一整套嚴格的標準。最后，結合京津冀實際，定期開展休閑農業(yè)旅游從業(yè)主體的創(chuàng)新理論教育與技能培訓，特別是提供有針對性的課程，提升休閑農業(yè)農民和經營者的整體素質。

3.6 構建統(tǒng)一的休閑農業(yè)旅游品牌形象

如前所述，京津冀休閑農業(yè)的游客主要來自近程旅游市場，且大部分為本省、市居民。這一現象說明，跨省、市休閑農業(yè)市場營銷力度不足，具有代表性的休閑農業(yè)旅游企業(yè)的知名度不高，因此，為了擴大市場范圍，增強三地的客源互送，同時，也為了突出京津冀休閑農業(yè)在區(qū)域外的影響力，三地的旅游主體應該聯(lián)合起來，整合資源與優(yōu)勢，打造具有市場認可度、知名度的京津冀休閑農業(yè)品牌形象。

3.7 差異化休閑農業(yè)旅游產品，推出精品路線

京津冀休閑農業(yè)具有空間臨近性、交通便捷性以及旅游資源相似性和互補性的特征，因此，可以嘗試借助三大旅游主體的力量，打造京津冀休閑農業(yè)旅游產業(yè)鏈，差異化休閑農業(yè)旅游產品。在已有的京津休閑農業(yè)旅游精品路線基礎上，盡可能開辟多條各具特色的京津冀休閑農業(yè)旅游精品路線。

4 結論與討論

借助休閑農業(yè)旅游帶來的經濟乘數效應以及區(qū)域旅游一體化帶來的規(guī)模效應和范圍效應，可以緩解京津冀城鄉(xiāng)經濟發(fā)展差距明顯和農村貧困的問題，相應地推進京津冀休閑農業(yè)旅游一體化進程，最終推進國家區(qū)域旅游一體化和京津冀協(xié)同發(fā)展。通過分析京津冀經濟發(fā)展情況、休閑農業(yè)旅游發(fā)展現狀以及休閑農業(yè)旅游一體化潛在問題，本文提出了以政府、旅游企業(yè)和非政府組織三大區(qū)域旅游主體為中心，圍繞避免同質競爭的合作分工和促銷協(xié)同的合力效應，[20]以政府為主導、增強休閑農業(yè)旅游企業(yè)的相互合作、深化休閑農業(yè)非政府組織的參與和協(xié)調作用、構建統(tǒng)一的休閑農業(yè)旅游品牌形象、差異化休閑農業(yè)旅游產品、推出精品路線的創(chuàng)新機制。

值得注意的是，本文涉及的對策仍然是服務于區(qū)域資源導向、政府行政主導的一體化，未能適應形象競爭、市場自發(fā)合作的一體化[15]的建議，這是文章的局限之一。另外，本文探討了區(qū)域旅游一體化中旅游企業(yè)的合作機制，但也只是淺嘗輒止，后續(xù)研究可嘗試深入探討這一內容。

［1］ 鐘茂初，潘麗青.京津冀生態(tài)—經濟合作機制與環(huán)京津貧困帶問題研究［J］.林業(yè)經濟，2007（10）：44-47.

［2］ 殷柏慧，吳必虎.長三角與環(huán)渤海區(qū)域旅游合作條件對比研究——兼論環(huán)渤海次區(qū)域旅游合作道路選擇［J］.旅游學刊，2004，19（6）：33-40.

［3］ 李平生.京津冀區(qū)域旅游發(fā)展尋求突破［J］.當代經濟管理，2007（1）：71-77.

［4］ 郭煥成，呂明偉.我國休閑農業(yè)發(fā)展現狀與對策［J］.經濟地理，2008，128（4）：640-645.

［5］ 成升魁，徐增讓，李琛，等.休閑農業(yè)研究進展及其若干理論問題［J］.旅游學刊，2005，20（5）：36-30.

［6］ 包書政，王志剛.日本綠色觀光休閑農業(yè)的發(fā)展及其對中國的啟示［J］.中國農學通報，2010，26（20）：413-416.

［7］ 周瓊.臺灣各縣市休閑農業(yè)現狀分析［J］.臺灣農業(yè)探索，2011（5）：1-6.

［8］ 吳冠岑，牛星，許恒周.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與土地流轉問題的文獻綜述［J］.經濟問題探索，2013（1）：145-151.

［9］ 孫兆慧.臺灣休閑農業(yè)推動策略與啟示［J］.臺灣農業(yè)探索，2008（1）：36-38.

［10］王樹進，陳宇峰.我國休閑農業(yè)發(fā)展的空間相關性及影響因素研究［J］.農業(yè)經濟問題，2013（9）：38-45.

［11］馬曉龍.區(qū)域旅游研究十年：進展與評價［J］.人文地理，2012，124（2）：32-38.

［12］聶獻忠，張捷，章錦河，等.一體化旅游區(qū)（ITR）空間發(fā)展戰(zhàn)略研究——以長江三角洲旅游區(qū)為例［J］.地理科學，2006，26（6）：755-763.

［13］張補宏，徐施.長三角區(qū)域旅游合作問題及對策探討［J］.地理與地理信息科學，2009，25（6）：101-103.

［14］張補宏，韓俊剛.珠三角區(qū)域旅游一體化機制創(chuàng)新探析［J］.地理與地理信息科學，2011，27（6）：96-100.

［15］鄒光勇，劉明宇.區(qū)域旅游一體化能實現嗎——基于Salop模型的 SPNE 研究［J］.旅游學刊，2013，28（12）：46-53.

［16］王雪峰.京郊休閑農業(yè)發(fā)展對策建議［J］.中國農學通報，2011，27（14）：291-295.

［17］郭尋，吳忠軍.區(qū)域旅游發(fā)展中政府合作的制度障礙及對策思考［J］.人文地理，2006，87（1）：106-109.

［18］顏泳紅.“長株潭”區(qū)域旅游合作的驅動機制［J］.湖南工業(yè)大學學報，2007，21（3）：67-69.

［19］宋子千.對區(qū)域旅游合作研究幾個基本問題的討論［J］.旅游學刊，2008，23（6）：74-82.

［20］劉德謙.關于區(qū)域旅游合作的思考——當前中國區(qū)域旅游合作的難點與機遇［J］.旅游學刊，2008，23（3）：13-18.