（天津商業(yè)大學(xué)商學(xué)院，天津300134）

由國(guó)家發(fā)改委牽頭制定的“京津冀一體化發(fā)展規(guī)劃”正在做最后一輪修改，此舉標(biāo)志著京津冀一體化發(fā)展戰(zhàn)略將正式躍升到國(guó)家層面。京津冀地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)不僅資源類型齊全，基礎(chǔ)設(shè)施比較完備，客源地覆蓋廣，而且對(duì)服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)明顯，對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的拉動(dòng)力強(qiáng)，完全有條件成為區(qū)域一體化進(jìn)程中的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，旅游產(chǎn)業(yè)一體化也因此有望成為推動(dòng)京津冀一體化的引擎和突破口。

1 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化具備一定的先天優(yōu)勢(shì)

1.1 地緣緊密相接，旅游資源互補(bǔ)性強(qiáng)

京津冀雖為三地，實(shí)際上都是在河北省這一省級(jí)行政區(qū)的“懷抱”之內(nèi)。北京的傳統(tǒng)人文旅游資源在國(guó)內(nèi)首屈一指，天津曾經(jīng)是近代中國(guó)北方最大的通商口岸，中西合璧的建筑與設(shè)施是其旅游資源中的亮點(diǎn)。對(duì)照《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T18972-2003）所劃分的地文景觀、生物景觀、天象與氣候景觀、遺跡遺址、建筑與設(shè)施、旅游商品和人文活動(dòng)8個(gè)旅游資源主類，可以發(fā)現(xiàn)河北省都有具體的旅游資源分布其中。

1.2 文化血脈相連，具有清晰的延續(xù)性

京津冀的歷史文化可以上溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的燕趙文化。1153年金王朝建中都于北京地區(qū)，使之成為中國(guó)北方的政治文化中心，1260年元朝將北京地區(qū)建成元大都，此后600多年除明朝建立初期的50多年以外，北京一直是中國(guó)的政治文化中心。在明朝遷都北京的第二年即1404年，明成祖朱棣傳諭旨“筑城浚池，賜名天津”，1860年天津成為通商口岸后，西方多國(guó)在此設(shè)立租界，很快成為中國(guó)北方開(kāi)放的前沿和近代中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的基地。由天津開(kāi)始的軍事近代化，以及鐵路、電報(bào)、電話、郵政、采礦、近代教育、司法等方面的建設(shè)，均開(kāi)中國(guó)之先河。河北、北京、天津歷史和文化同根同源，在發(fā)展過(guò)程中各自形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格和側(cè)重點(diǎn)。而這些差異正是京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化的文化基礎(chǔ)和前提條件。

1.3 政治淵源相融，歷史上行政隸屬關(guān)系復(fù)雜

在歷史上，北京和天津均曾做過(guò)河北省的首府。1659年清政府在河北設(shè)立直隸省，后設(shè)直隸總督署于保定。天津開(kāi)埠后，新政漸起，從1870年起直隸總督兼領(lǐng)北洋通商大臣，一年之中，除海河封凍季節(jié)回保定處理公務(wù)外，其余時(shí)間分駐天津，直到1902年直隸總督衙門正式遷入天津。進(jìn)入民國(guó)，1913年北洋政府將直隸省省會(huì)設(shè)于天津，1928年國(guó)民黨政府決定，設(shè)立天津特別市，改直隸省為河北省，省會(huì)遷往北平（即北京），兩年后河北省政府又由北平遷回天津；1935年河北省省會(huì)遷往保定，天津改為行政院轄市。1949年中華人民共和國(guó)成立后，北京定為首都，天津定為直轄市；1958年中央政府將天津由直轄市改為河北省省轄市，同年河北省省會(huì)由保定遷到天津，直到1967年中共中央決定天津市恢復(fù)為直轄市，河北省省會(huì)再次遷往保定，后又遷至石家莊。

2 制約京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化的因素分析

2.1 行政區(qū)劃體制下的利益博弈

在我國(guó)，區(qū)域利益和區(qū)域調(diào)控的主體是地方政府，其職能和地位決定了地方政府要以“利己”作為一項(xiàng)重要的行動(dòng)指南。為了突出政績(jī)、提升經(jīng)濟(jì)實(shí)力或強(qiáng)化區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，地方政府通常會(huì)采取地方性保護(hù)，對(duì)成長(zhǎng)型或高景氣產(chǎn)業(yè)在規(guī)劃布局和招商引資等方面提供優(yōu)惠條件，從而造成產(chǎn)業(yè)特色雷同、資源配置的有效性降低。在這種行政區(qū)劃體制下的利益博弈中，京津冀三地政府都存在封閉式發(fā)展旅游的思維，致使利用、整合相鄰行政區(qū)的旅游資源非常困難，區(qū)域旅游聯(lián)動(dòng)發(fā)展機(jī)制更是難以建立。

2.2 相關(guān)法律和制度不健全

2013年頒布實(shí)施的《旅游法》中明確規(guī)定“禁止行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷”，并且要求“采取措施推動(dòng)區(qū)域旅游合作，鼓勵(lì)跨區(qū)域旅游線路和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見(jiàn)》表明，政府主導(dǎo)是國(guó)內(nèi)旅游發(fā)展最成功的經(jīng)驗(yàn)之一。因此，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化離不開(kāi)區(qū)域內(nèi)政府間的合作，只有建立一個(gè)依法有效的制度框架，才能打破自家“一畝三分地”的思維定式，實(shí)現(xiàn)區(qū)域旅游公共管理相互協(xié)作，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，旅游資源開(kāi)發(fā)因地制宜，旅游收入利益均沾。

但是在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)一體化建設(shè)方面可以依據(jù)的法律法規(guī)還不夠健全，現(xiàn)行的憲法和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》雖然對(duì)地方政府在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中的地位和作用做出了規(guī)定，但是在約束地方保護(hù)主義和破除區(qū)域市場(chǎng)分割，以及地方政府之間如何發(fā)展對(duì)等關(guān)系等方面沒(méi)有相關(guān)的法律條文，至于各級(jí)地方政府在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中所建立的跨區(qū)域管理機(jī)構(gòu)更是沒(méi)有明確的法律地位。

2.3 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡障礙

旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)、綜合性工程，不僅旅游資源的自身特點(diǎn)影響著外部對(duì)其開(kāi)發(fā)利用的程度，而且旅游資源分布地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然環(huán)境和交通運(yùn)輸條件等也在很大程度上影響著區(qū)域旅游資源的開(kāi)發(fā)動(dòng)力。京津冀三地的旅游資源雖然各具特色，但是旅游資源稟賦存在著比較大的差異，北京屬于旅游資源富集、區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，天津則屬于旅游資源相對(duì)有限、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)活力快速提升的地區(qū)，而河北省已開(kāi)發(fā)的旅游資源主要分布在距北京約300公里的環(huán)首都經(jīng)濟(jì)帶，省內(nèi)其他地區(qū)的旅游資源開(kāi)發(fā)比較緩慢，且區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力比較大。這種局面導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)不愿意自身的游客資源外輸，旅游發(fā)達(dá)地區(qū)不愿做“扶貧式”的旅游合作。

2.4 整體旅游形象定位缺失，個(gè)性化旅游產(chǎn)品稀缺

京津冀三地對(duì)各自旅游形象的塑造均非常重視，北京各個(gè)區(qū)都在設(shè)計(jì)自己的旅游宣傳口號(hào)，天津圍繞“天天樂(lè)道，津津有味”，積極打造“近代中國(guó)看天津”、“都市博覽游”、“濱海休閑游”、“山野名勝游”和“海河風(fēng)光游”等五大旅游品牌，河北省的主要城市也通過(guò)各自的旅游宣傳語(yǔ)突出亮點(diǎn)。但是，與京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化相適應(yīng)的區(qū)域整體形象的建構(gòu)，還缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)一致的措施，從而導(dǎo)致京津冀缺少一個(gè)能夠反映該區(qū)域旅游資源整體特色和魅力的旅游形象。

此外，目前跨京津冀三地的旅游產(chǎn)品主要針對(duì)的是團(tuán)隊(duì)觀光型游客，各旅行社自行設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)的旅游線路大多以周游型線路為主，只是把幾個(gè)鄰近的景區(qū)或景點(diǎn)簡(jiǎn)單地串聯(lián)起來(lái)，內(nèi)容構(gòu)成比較單一，互補(bǔ)性不強(qiáng)，京津冀三地未能主動(dòng)聯(lián)合打造出成系列的、個(gè)性化的旅游精品，統(tǒng)一規(guī)劃的旅游市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)尚未啟動(dòng)。

3 京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化進(jìn)程中制度創(chuàng)新與機(jī)制創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)

3.1 制度創(chuàng)新的主體

所謂制度創(chuàng)新，是指創(chuàng)新者通過(guò)對(duì)現(xiàn)存制度的變革為自身或利益關(guān)聯(lián)方獲取最大利益。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）等認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)社會(huì)之所以會(huì)產(chǎn)生制度創(chuàng)新，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的制度框架內(nèi)人們失去獲利的能力和獲利的機(jī)會(huì)，而制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展正是西方興起的原因所在”。[1]

戴維斯等人指出，制度創(chuàng)新的主體可以是單個(gè)人、自愿合作的個(gè)人組成的集團(tuán)或政府，[2]其中政府的強(qiáng)制性安排能產(chǎn)生更大的收益，因?yàn)檎梢允顾膹?qiáng)制權(quán)力產(chǎn)生效用，并將它的決定強(qiáng)加給參與者，這一切是自主性的安排所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。制度創(chuàng)新的主體采用的形式可以是暫時(shí)的，也可以是永久的，可以是正式的，也可以是非正式的，但它必須至少實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)中的一個(gè)：實(shí)現(xiàn)一種制度結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中它的成員可以得到收入，這些收入在這個(gè)結(jié)構(gòu)之外是不可能獲得的；實(shí)現(xiàn)一種機(jī)制，這種機(jī)制不僅能影響法律和所有權(quán)的改變，而且能影響個(gè)人或集團(tuán)合作或競(jìng)爭(zhēng)方式的改變。[3]由此可見(jiàn)，雖然“政府主導(dǎo)型”旅游發(fā)展戰(zhàn)略在我國(guó)取得了成功，但是要解決“行政區(qū)劃體制下的利益博弈”，依靠傳統(tǒng)的某一行政區(qū)劃政府是難以奏效的，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化進(jìn)程中制度創(chuàng)新的主體也應(yīng)該是創(chuàng)新的，它的權(quán)威性要保證京津冀三地在一種制度框架和機(jī)制調(diào)控中，各自的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展都能夠獲得可接受的收益。

3.2 制度創(chuàng)新的條件分析

戴維斯和諾思認(rèn)為，以政府為主體的制度創(chuàng)新活動(dòng)一般需要具備以下三種條件之一：首先是政府的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和職能比較完善，政府組織可以間接地創(chuàng)造利潤(rùn)，而在現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制下企業(yè)或公民卻不能直接地產(chǎn)生或獲取這些利潤(rùn)；其次是大量的外部收益在現(xiàn)存的所有制下很難實(shí)現(xiàn)；第三是現(xiàn)有的利益分配模式可能會(huì)對(duì)某些組織或個(gè)人不公平，從而使利益分配變得困難。[2]聯(lián)系京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化的制約因素，上述三個(gè)條件中，第一種條件可以通過(guò)體制改革與創(chuàng)新來(lái)滿足；第二種條件的具備，需要進(jìn)行所有制的頂層設(shè)計(jì)，以京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化的影響力現(xiàn)階段還不足以推動(dòng)；第三種條件目前已經(jīng)顯現(xiàn)，即京津冀旅游產(chǎn)業(yè)的非均衡發(fā)展使得利益的產(chǎn)生與分配過(guò)程中存在矛盾。

由此可見(jiàn)，構(gòu)建京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化格局不僅需要制度創(chuàng)新，而且還應(yīng)該通過(guò)機(jī)制創(chuàng)新為制度創(chuàng)新創(chuàng)造條件。具體而言就是京津冀三地的旅游行政主管部門要破除行政區(qū)劃的框界，以政府名義進(jìn)行合作，通過(guò)談判協(xié)商形成組織對(duì)口、信息共享、政策聯(lián)動(dòng)的區(qū)域合作機(jī)制，在這種從“屏蔽效應(yīng)”向“中介效應(yīng)”的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，間接利潤(rùn)就比較容易產(chǎn)生了。

3.3 制度創(chuàng)新的切入點(diǎn)

構(gòu)建京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化格局的實(shí)質(zhì)是開(kāi)展旅游領(lǐng)域的區(qū)域深度合作。隨之而行的一系列制度創(chuàng)新，首先應(yīng)該是建立在一定的法律框架內(nèi)的，這也是“依法治國(guó)”理念的要求，因此，必須通過(guò)制定區(qū)域合作的法律法規(guī)來(lái)保證相關(guān)政策的一致性和連續(xù)性，同時(shí)也使地方政府在處理區(qū)域關(guān)系時(shí)有法可依。這是國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通行的做法。以德國(guó)為例，在《聯(lián)邦基本法》第72條中明確規(guī)定：“國(guó)家必須保持各地區(qū)人民生活條件的一致性?！贝送?，德國(guó)還分別頒布實(shí)施了《區(qū)域整治規(guī)劃法》、《改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)共同任務(wù)法》、《聯(lián)邦空間布局法》等，為本國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展提供法律保障。[4]

4 以制度和機(jī)制創(chuàng)新構(gòu)建京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化格局的建議

以“共贏思維”確立“大旅游、大產(chǎn)業(yè)、大區(qū)域、大市場(chǎng)”的發(fā)展理念是構(gòu)建京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化格局的關(guān)鍵。京津冀三地要遵循旅游市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，倡導(dǎo)區(qū)域協(xié)作精神，通過(guò)協(xié)調(diào)管理，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，建設(shè)內(nèi)涵豐富的旅游產(chǎn)品群，使京津冀旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)合作、聯(lián)動(dòng)、互惠。

4.1 以“行政法規(guī)”形式為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)合作提供法律依據(jù)

適用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展協(xié)調(diào)的法律應(yīng)該屬于國(guó)家層面的立法。按照《立法法》的規(guī)定，當(dāng)中所涉及的財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)等基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題必須由全國(guó)人大及其常委會(huì)進(jìn)行立法。但是，目前我國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作仍處于探索階段，許多問(wèn)題還需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，其立法程序比較復(fù)雜，立法周期比較長(zhǎng)，現(xiàn)階段又不適宜由全國(guó)人大及其常委會(huì)進(jìn)行立法。

目前，積極推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)一體化的區(qū)域，除了京津冀以外，跨省域的還有長(zhǎng)三角地區(qū)，省域內(nèi)倡導(dǎo)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)一體化的有廣東珠三角地區(qū)、廣西北部灣地區(qū)以及武漢城市圈等多個(gè)地區(qū)，可見(jiàn)相關(guān)立法是具有普遍意義的。因此，可根據(jù)《憲法》第90條“國(guó)務(wù)院的各部、各委員會(huì)根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章”和《立法法》第56條“國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)”的規(guī)定，由全國(guó)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院直屬的國(guó)家旅游局先行制定有關(guān)區(qū)域旅游合作的行政法規(guī)。這是因?yàn)閲?guó)家立法機(jī)關(guān)制定法律的條件不成熟，而實(shí)踐中又迫切需要對(duì)一些新的改革措施加以統(tǒng)一規(guī)范，且旅游產(chǎn)業(yè)涉及的領(lǐng)域比較廣，通過(guò)國(guó)家旅游局出臺(tái)低位階的法律規(guī)范（行政法規(guī)）并試行，可以積累立法經(jīng)驗(yàn)，并有效解決了立法權(quán)限問(wèn)題。

4.2 加強(qiáng)政府導(dǎo)向，引導(dǎo)市場(chǎng)流向

當(dāng)前，京津冀旅游產(chǎn)業(yè)合作在政策層面動(dòng)作還比較遲緩，廣義的旅游產(chǎn)業(yè)主要是從消費(fèi)需求角度定義的，在現(xiàn)實(shí)的旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不存在單一的產(chǎn)品供給者，在政府行政管理層面工商、交通、衛(wèi)生、環(huán)保等部門與旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中交通運(yùn)輸、住宿餐飲消費(fèi)等行業(yè)是旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的組成部分，因此僅靠地方旅游局（委）之間的合作與協(xié)調(diào)是不夠的，應(yīng)加強(qiáng)多個(gè)政府部門之間的溝通與合作，打破行政區(qū)劃體制的禁錮，建立由京津冀三地旅游局（委）聯(lián)合牽頭的跨部門、跨行業(yè)“旅游聯(lián)席會(huì)議”機(jī)制，形成政府關(guān)聯(lián)部門、關(guān)聯(lián)行業(yè)協(xié)會(huì)共同參與的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)商制度，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)區(qū)域旅游合作的政策引領(lǐng)和宏觀指導(dǎo)。

4.3 建立具有規(guī)劃?rùn)?quán)和仲裁權(quán)的旅游合作組織

要構(gòu)建京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化格局，需要在政府層面建立具有一定權(quán)威性和影響力的旅游合作組織。合作組織要有完整的合作章程，依法簽訂各種合作協(xié)議來(lái)保證政府行為，[5]對(duì)一體化進(jìn)程中所出現(xiàn)的利益沖突行使仲裁權(quán)。同時(shí)，將旅游資源視為區(qū)域的共有財(cái)富，合理規(guī)劃，機(jī)會(huì)均等，利益均沾，共享發(fā)展。由合作組織牽頭，聘請(qǐng)專家對(duì)區(qū)域內(nèi)旅游資源進(jìn)行考察論證，本著“大旅游、大產(chǎn)業(yè)、大區(qū)域、大市場(chǎng)”的理念編制京津冀區(qū)域旅游規(guī)劃。對(duì)于區(qū)域內(nèi)旅游資源的開(kāi)發(fā)要實(shí)行“一個(gè)統(tǒng)一規(guī)劃，多個(gè)實(shí)施主體”，這樣既節(jié)省了制作規(guī)劃的成本，又保證了區(qū)域內(nèi)旅游資源開(kāi)發(fā)的完整性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性。

4.4 建立信息共享機(jī)制

為了優(yōu)化區(qū)域內(nèi)的旅游資源配置，各地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)政策、相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、旅游規(guī)劃調(diào)整信息和行業(yè)管理措施等要盡可能公開(kāi)，以此增加旅游合作中的透明度和可預(yù)測(cè)性，最大限度地降低由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的合作風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須盡快建立京津冀區(qū)域內(nèi)旅游關(guān)聯(lián)信息的共享機(jī)制，并通過(guò)多種傳媒渠道定期規(guī)范詳盡地發(fā)布出來(lái)，接受區(qū)域范圍內(nèi)公眾的監(jiān)督、質(zhì)詢和評(píng)價(jià)。這樣既可以防止地方保護(hù)主義，又可以分享行業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而促進(jìn)京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化的政策創(chuàng)新。

4.5 建立利益補(bǔ)償機(jī)制

旅游產(chǎn)業(yè)一體化的本質(zhì)不是以消除旅游經(jīng)濟(jì)差異為目的，而是以尋求區(qū)域旅游利益最大化為目標(biāo)。[6]在京津冀旅游產(chǎn)業(yè)一體化進(jìn)程中，合作各方都希望利益最大化和沖擊最小化，其表現(xiàn)就是在利己主義的驅(qū)使下于己有利就積極參與，于己不利就消極對(duì)待，甚至設(shè)障拖延。以京津冀區(qū)域旅游交通為例，由于公路規(guī)劃和建設(shè)安排未協(xié)調(diào)一致，京津冀三地之間僅“斷頭路”就有18條，長(zhǎng)達(dá)2 300公里，此外還有24條“瓶頸路”。[7]造成這一局面的一個(gè)重要的原因，就是在區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)規(guī)劃中存在短視而狹隘的地方保護(hù)主義，以及只想獨(dú)占不愿共贏的“零和思維”慣性。要解決這類矛盾，可以通過(guò)建立利益平衡機(jī)制，將區(qū)域旅游合作建立在互利互惠的基礎(chǔ)之上，一方面通過(guò)聯(lián)合發(fā)行“京津冀旅游惠民卡”，把區(qū)域內(nèi)那些旅游吸引力明顯但知名度不高的旅游景區(qū)（點(diǎn)）納入其中，幫助其推廣市場(chǎng)；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且旅游消費(fèi)力強(qiáng)的城市可以對(duì)代理這些旅游景區(qū)（點(diǎn)）的旅行社，在質(zhì)量保證金繳納額度方面給予優(yōu)惠政策，降低其代理成本。此外，還可以通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移、項(xiàng)目投資或人才培養(yǎng)等多種形式平衡區(qū)域內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)的收益。[8]

4.6 加強(qiáng)旅游形象整合

區(qū)域整體旅游形象是對(duì)外營(yíng)銷、打造世界級(jí)旅游產(chǎn)品的基礎(chǔ)，特色鮮明的旅游形象宣傳口號(hào)有利于區(qū)域?qū)ν庑麄鳌Ｄ壳?，京津冀區(qū)域內(nèi)的各城市大都有旅游形象宣傳口號(hào)，但作為整體對(duì)外的旅游形象宣傳口號(hào)暫時(shí)沒(méi)有，因此，應(yīng)結(jié)合京津冀區(qū)域內(nèi)的旅游資源特色，創(chuàng)造出寓意豐富的旅游形象宣傳口號(hào)，塑造獨(dú)特的旅游形象，給旅游者留下深刻的第一印象，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)游客資源共享、區(qū)域內(nèi)營(yíng)銷成本降低。

［1］ 道格拉斯·諾斯，羅伯特·托馬斯.西方世界的興起［M］.厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，2009.

［2］ Davis L E，North D C.Institutional Change and American Economic Growth［M］.London：Cambridge University Press，1971.

［3］ 文魁，徐則榮.制度創(chuàng)新理論的生成與發(fā)展［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（7）：52-56.

［4］ 杭海，張敏新，王超群.美、日、德三國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2011（1）：147-157.

［5］ 丁敏.基于長(zhǎng)三角區(qū)域旅游一體化的深度協(xié)作［J］.南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）：11-13.

［6］ 王永剛，李萌.旅游一體化進(jìn)程中跨行政區(qū)利益博弈研究——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，2011（1）：24-30.

［7］ 張濤.河北力爭(zhēng)七年打通京津二千三百公里“斷頭路”［EB/OL］.（2013-09-24）［2014-06-20］.http：//news.xinhuanet.com/fortune/2013-09/24/c_117487020.htm.

［8］ 李紅.河北省旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的培育與提升［J］.價(jià)值工程，2009（6）：47-50.