袁維勤

(中國(guó)政法大學(xué),北京 100088)

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)指出:“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰”,并要求社會(huì)成員“尊法信法”。它多次強(qiáng)調(diào)“信”,例如,要求“社會(huì)誠(chéng)信”、政府“守法誠(chéng)信”、司法和仲裁具有“公信力”。

法怎樣才能贏得普遍信賴呢?一種方式是通過(guò)社會(huì)主義法治文化“熏陶”,以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式影響人的心靈意識(shí),讓社會(huì)成員不經(jīng)意間知曉、接受、信賴法,讓“守法光榮、違法可恥”潛移默化為一種“下意識(shí)”。這種方式針對(duì)沒(méi)有懷疑心理的人的效果比較好;反之,則不好。另一種方式,是通過(guò)論證的方式“說(shuō)服”社會(huì)成員信賴法。這種方式中,若觀點(diǎn)本身正確、論證充分,那么即使針對(duì)的是有懷疑心理的人也有較好效果。本文主張兩種方式同時(shí)并舉,但是由于讓有防備心理、懷疑心理的人信賴法才是難點(diǎn),因此本文主要從第二種方式角度分析。

法怎樣才能贏得那些對(duì)法具有懷疑心理的人的普遍信賴呢?只有做到以下四點(diǎn)才可能消除懷疑、贏得信賴:在利害上法是對(duì)社會(huì)成員“有利”的;在道理上法是“有理”的;在實(shí)踐上法是“有力”的;在生活上法的成功運(yùn)行是“有例(證)的”。

一、“有利”的法才能贏得普遍信賴

在利害上,法對(duì)社會(huì)成員“有利”才能贏得其普遍信賴。并且,“有利”不是完勝性的絕對(duì)有利而是妥協(xié)性的相對(duì)有利?！稕Q定》非常重視法的利益協(xié)調(diào)問(wèn)題,其中“利益”、“權(quán)益”均分別出現(xiàn)了17次。例如,要“平衡社會(huì)利益”、“以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”等,都體現(xiàn)了法治中國(guó)建設(shè)的首要價(jià)值取向是公正合理地平衡社會(huì)利益,充分有效地保障人民根本權(quán)益。

(一) 社會(huì)成員信賴法律的主要?jiǎng)訖C(jī)是法對(duì)自身“有利”

法贏得普遍信賴不是僅憑懲罰。懲罰威懾也只是利益指向的眾多手段之一而已。當(dāng)代研究懲罰的形式和效果的法學(xué)大師?？轮赋?“規(guī)訓(xùn)社會(huì)的形成是與一系列廣泛的歷史進(jìn)程密切相聯(lián)的,而且是其中的一個(gè)組成部分,這些進(jìn)程包括經(jīng)濟(jì)的、法律-政治的以及科學(xué)的進(jìn)程?！盵1](244)懲罰自身不是秩序社會(huì)形成的全部,更不一定能形成法治社會(huì),也無(wú)法直接促成法的信賴。我國(guó)古代秦王朝搞嚴(yán)刑峻法,卻“二世而亡”,即是例證。應(yīng)驗(yàn)了后世托克維爾的那句話:“沒(méi)有一個(gè)偉大民族不尊重權(quán)利,因?yàn)橐粋€(gè)理性和良知的集合體怎么能單憑強(qiáng)制結(jié)合起來(lái)呢?”[2](187)

社會(huì)成員對(duì)法往往懷有功利主義態(tài)度,對(duì)社會(huì)成員有利的法,才會(huì)被認(rèn)為是“我們的”;對(duì)其不利的法,往往被認(rèn)為是“你們整我們的法”。正如研究“法律信仰”的專家伯爾曼所言,“除非人們覺(jué)得那是他們的法律,否則就不會(huì)尊重法律”[3](35)?！稕Q定》指出:“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民,以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?！蔽ㄓ腥绱?其倡導(dǎo)的“社會(huì)成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識(shí)”才會(huì)增強(qiáng);否則,社會(huì)成員往往避法、違法甚至抗法。

(二) “有利”不是完勝性的絕對(duì)有利而是妥協(xié)性的相對(duì)有利

“有利”不應(yīng)是完勝性的絕對(duì)有利,而應(yīng)是妥協(xié)性的相對(duì)有利。因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)是多元共存社會(huì),保護(hù)人權(quán)和維護(hù)法治均不允許搞絕對(duì)有利。

其一,人權(quán)保護(hù)必須合法、有利、有節(jié)。

《決定》要求“增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保障人權(quán)意識(shí)”、“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”。人權(quán)保護(hù)在第二次世界大戰(zhàn)之后已經(jīng)逐漸被全球重視起來(lái)。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》等兩個(gè)人權(quán)憲章先后出臺(tái),并被很多國(guó)家批準(zhǔn)或簽署,我國(guó)也簽署該兩公約并批準(zhǔn)了前者。《兒童公約》、《禁止酷刑公約》等一系列專門(mén)人權(quán)公約也相繼問(wèn)世并為許多國(guó)家接受和遵循?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”在2004年被載入我國(guó)《憲法》。國(guó)家還發(fā)布了兩個(gè)《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃》(2009-2012,2012-2015)等一系列文件。我國(guó)還廢止收容遣返制度、勞動(dòng)教養(yǎng)制度,修訂完善刑事訴訟制度、國(guó)家賠償制度等,并正在著手修訂刑法和刑訴法以加大人權(quán)保護(hù)力度。國(guó)家還批準(zhǔn)設(shè)立了兩批國(guó)家級(jí)人權(quán)教育研究基地。可以說(shuō),人權(quán)保護(hù)不僅在國(guó)際上,而且在我國(guó)國(guó)內(nèi)均是一個(gè)硬性要求?；谌藱?quán),強(qiáng)者不能完全漠視弱者的人權(quán),多數(shù)人不能完全剝奪少數(shù)人的人權(quán)。

其二,法治需要的是妥協(xié)性的相對(duì)有利。

法律賦予某個(gè)人、某類人絕對(duì)有利地位、其他人絕對(duì)無(wú)利地位是會(huì)破壞法治的。妥協(xié)性的相對(duì)有利,更可行,更持久,更利于法治。

“多數(shù)人”利用選票優(yōu)勢(shì)搞完勝性絕對(duì)有利的做法,剝奪、壓制“少數(shù)人”,是多數(shù)人暴政,往往會(huì)破壞法治。因?yàn)檫@往往遭受對(duì)方激烈反彈,包括暴力抵抗。而暴力抵抗是違法的,這就破壞了法治。近年來(lái)東南亞、北非、中東等出現(xiàn)的街頭騷亂、政局動(dòng)蕩,即是例證。

妥協(xié)性的相對(duì)有利,更可行,更持久,更利于法治。法國(guó)人受盧梭浪漫主義影響,追求絕對(duì)利益,結(jié)果各個(gè)派別相互廝殺,法國(guó)政局長(zhǎng)期不穩(wěn)定,也極大地破壞了法治。而美國(guó)人受麥迪遜多元主義影響,追求妥協(xié)性相對(duì)利益,結(jié)果政局一直比較穩(wěn)定(除了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)),也維護(hù)了法治。對(duì)此,法國(guó)人托克維爾有深刻洞察:“每個(gè)美國(guó)人都知道犧牲個(gè)人的一部分利益可以保全其余部分。我們是要把全部利益都保住,而結(jié)果往往是全部喪失?！盵2](426)

《決定》提出“平衡社會(huì)利益”、“廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)”就是以鮮明態(tài)度拒絕完勝性的絕對(duì)有利而主張妥協(xié)性的相對(duì)有利。

二、“有理”的法才能贏得普遍信賴

在道理上,法“有理”才能獲得社會(huì)普遍信賴?！坝欣怼笔侵阜ǚ峡陀^規(guī)律、契合社會(huì)倫理。

(一) 法“有理”才能贏得普遍信賴

法治是良法之治,這是兩千多年前哲人就已經(jīng)探尋到的真理?！胺ㄖ螒?yīng)該包含兩重含義:已制定的法律獲得普遍服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵4](104)而《決定》站在治國(guó)理政的高度進(jìn)一步指出:“良法是善治之前提?！薄傲挤ā?可以從諸多角度解讀,而“有理的”至少是其中應(yīng)有之義。

法“有理”才能讓利害關(guān)系人依法捍衛(wèi)自己權(quán)利時(shí)心安理得。否則,除非無(wú)知、無(wú)恥,必有“做賊心虛”之感。理不直,氣不壯。同理,法“有理”才能獲得其他公眾的信賴和支持。否則,遭到的是蔑視、抵制。

《決定》特別關(guān)注法是否“有理”,重視作為“善治之前提”的“良法”體系建構(gòu)。在《決定》行文中,“科學(xué)”出現(xiàn)了8次,“規(guī)律”出現(xiàn)了3次;同時(shí),“公正”出現(xiàn)了21次,“公平”出現(xiàn)了12次,“平等”出現(xiàn)了4次,“正義”出現(xiàn)了3次。而“科學(xué)”、合乎“規(guī)律”正是客觀意義上“有理的”表征;“公正”、“公平”、“平等”、“正義”,正是主觀意義上“有理的”表征。

(二) 如何確保法“有理”

《決定》強(qiáng)調(diào)要“符合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色、體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律”,批評(píng)“有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿”。那么,如何確保法契合客觀規(guī)律和人民意愿呢?

立法者具有良好素質(zhì)、實(shí)際立法主體具有公正性,是確保法“有理”的前提。倘若立法者是“外行”,實(shí)際立法主體是利益相關(guān)者自身而不回避,那么立法質(zhì)量就令人擔(dān)憂?！稕Q定》要求“增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例”,即是確保立法者自身素質(zhì)的重要措施。而它要求“防止部門(mén)利益和地方保護(hù)主義法律化”、“由決策機(jī)關(guān)引入第三方評(píng)估,充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)”,則是確保實(shí)際立法主體公正性的重要措施。

民主立法,是實(shí)現(xiàn)法“有理”的重要保證。諺語(yǔ)有云:“兼聽(tīng)則明,偏聽(tīng)則暗?！庇捎谌祟悅€(gè)體認(rèn)識(shí)的局限性,需要在探尋真理時(shí)集思廣益,因此《決定》要求“民主立法”。第一,立法系統(tǒng)內(nèi)部要民主。例如,“健全向下級(jí)人大征詢立法意見(jiàn)機(jī)制”;“健全法律法規(guī)規(guī)章起草征求人大代表意見(jiàn)制度,增加人大代表列席人大常委會(huì)會(huì)議人數(shù),更多發(fā)揮人大代表參與起草和修改法律作用”。第二,立法系統(tǒng)與社會(huì)公眾之間要民主。例如,“健全立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會(huì)各方有序參與立法的途徑和方式”;“健全立法機(jī)關(guān)和社會(huì)公眾溝通機(jī)制,開(kāi)展立法協(xié)商”等。

“對(duì)重要條款可以單獨(dú)表決”,是《決定》在立法制度完善方面的一大突破。該規(guī)定有利于避免捆綁表決的不足,增加重要條款的科學(xué)性。

作為中立的第三方專家團(tuán)體起草立法,是實(shí)現(xiàn)法“有理”的重要途徑。第三方專家團(tuán)體具有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn):第一,客觀中立,能獨(dú)立地、公正地表達(dá)意見(jiàn)。第二,具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn),通常比人大代表和常務(wù)委員、普通民眾更能把握有關(guān)規(guī)律。正因如此,《決定》要求“探索委托第三方起草法律法規(guī)草案”。

無(wú)論立法主體是誰(shuí),立法均可能徇私或失誤,而立法的公正、公平、公開(kāi)是預(yù)防立法徇私或失誤從而保證立法“有理”的重要武器。因此,《決定》明確要求將“公正、公平、公開(kāi)原則貫穿立法全過(guò)程”。

三、“有力”的法才能贏得普遍依賴

在實(shí)踐上,只有執(zhí)法力量強(qiáng)大,違法行為受到有力制裁,才能使法贏得信賴;同時(shí),只有社會(huì)力量強(qiáng)大,才能有力約束國(guó)家機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦事,防止它恣意和違法,使法贏得信賴。我國(guó)這種大國(guó),應(yīng)采用“強(qiáng)國(guó)家——強(qiáng)社會(huì)”模式建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。軟弱的國(guó)家無(wú)法有效處理社會(huì)復(fù)雜的、緊急的情況,而軟弱的社會(huì)無(wú)法有效約束潛在的恣意專橫的國(guó)家力量。“一旦法律喪失了力量,一切就都絕望了;只要法律不再有力量,一切合法的東西也都不會(huì)再有力量?！盵5](164)可見(jiàn),“力量”始終是法的要素之一。難怪乎,在《決定》中“力量”出現(xiàn)了7次。

(一) 執(zhí)法有力才能使法贏得普遍信賴

只有執(zhí)法有力才能使法得到尊重和信賴。若執(zhí)法乏力、違法不究,則法意不彰、法威不立,法就難以贏得尊重和信賴。

其一,執(zhí)法有力的前提是執(zhí)法主體獲得有效的法律法規(guī)授權(quán)或行政委托并且權(quán)限明確。倘若執(zhí)法主體沒(méi)有獲得授權(quán)或委托,就不應(yīng)當(dāng)執(zhí)法。倘若權(quán)限不明,就會(huì)執(zhí)法沖突:推諉扯皮——消極沖突,或爭(zhēng)相執(zhí)法——積極沖突,均嚴(yán)重影響執(zhí)法效果?！稕Q定》要求“嚴(yán)格確定不同部門(mén)及機(jī)構(gòu)、崗位執(zhí)法人員執(zhí)法責(zé)任”,正是對(duì)這種不良現(xiàn)象的有力回應(yīng)。

其二,執(zhí)法力量要因應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要合理配置?！稕Q定》要求“合理配置執(zhí)法力量”、“建立重心下移、力量下沉的法治工作機(jī)制”。這可謂找準(zhǔn)了問(wèn)題。由于有的行業(yè)的迅猛發(fā)展而有的行業(yè)快速萎縮,相應(yīng)的執(zhí)法力量應(yīng)及時(shí)調(diào)整,避免出現(xiàn)“案多人少”、“案少人多”現(xiàn)象。現(xiàn)實(shí)中,由于“案多人少”并且案子有結(jié)案時(shí)限硬性要求,導(dǎo)致出現(xiàn)一些執(zhí)法人員“理直氣壯”地以“立了案也沒(méi)有辦法及時(shí)查處,手里的案子都還排著長(zhǎng)隊(duì)”為由拒絕為前來(lái)投訴者立案,對(duì)法律權(quán)威造成傷害。

其三,有科學(xué)的機(jī)制激勵(lì)執(zhí)法人員。盡管執(zhí)法機(jī)關(guān)不能像企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)那般根據(jù)職員工作業(yè)績(jī)給予差別很大的薪酬待遇,但是也應(yīng)當(dāng)尊重勞動(dòng)差異、執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)差異?，F(xiàn)實(shí)中,“多干少干一個(gè)樣”嚴(yán)重挫傷執(zhí)法隊(duì)員的“士氣”。難易程度相似的執(zhí)法案件,一年辦案200多件和一年只辦10余件,待遇完全一樣,有違公平:一則,在勞動(dòng)付出方面,前者是后者的20倍;二則,執(zhí)法失誤風(fēng)險(xiǎn)方面,前者至少是后者的20倍以上,因?yàn)榘讣蕉?、辦單個(gè)案件的時(shí)間越緊質(zhì)量就越難保證,執(zhí)法出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)就越大,被處分的幾率就越高。對(duì)那些執(zhí)法任務(wù)最重、承擔(dān)執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)最大并且質(zhì)量無(wú)暇的執(zhí)法人員,應(yīng)精神褒獎(jiǎng)、薪酬適當(dāng)激勵(lì)、優(yōu)先提拔。

其四,執(zhí)法有力離不開(kāi)其他主體的配合。一則,執(zhí)法機(jī)關(guān)有時(shí)需要其他行政機(jī)關(guān)配合,后者應(yīng)依法協(xié)助。二則,執(zhí)法有時(shí)需要利害關(guān)系人和公眾配合。例如,警察抓住正在行竊的扒手,被扒竊的失主拿回失竊財(cái)物后因“懼怕”小偷報(bào)復(fù)而不愿作證,周圍群眾也不愿作證,如無(wú)視頻等證據(jù),對(duì)扒竊事實(shí)就難以認(rèn)定。這樣,還會(huì)挫傷警察的執(zhí)法積極性。

其五,對(duì)執(zhí)法的有效監(jiān)督是執(zhí)法有力的保障。一切權(quán)力均容易被濫用,行政權(quán)力更具有擴(kuò)張性,執(zhí)法權(quán)也不例外?！稕Q定》要求建立“嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系”、“加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督”、“懲治執(zhí)法腐敗現(xiàn)象”,很有針對(duì)性,為加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督提供了權(quán)威的依據(jù)。

(二) 社會(huì)成員有力才能使法贏得普遍信賴

千百年來(lái),中國(guó)人一直怕“官官相護(hù)”。法要得到有力執(zhí)行,不僅依賴官僚體系自身的合理配置、監(jiān)督制約,而且依賴“民”的有效監(jiān)督制約。《決定》明確指出:“人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉”,人民要成為法的“堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。

“打鐵還需自身硬”。社會(huì)成員要成為有力的監(jiān)督者、法的“堅(jiān)定捍衛(wèi)者”,自身首先應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)有力的。具體包括兩個(gè)層面:相對(duì)于國(guó)家,社會(huì)成員整體要有力;在社會(huì)成員內(nèi)部,弱勢(shì)成員也應(yīng)有一定的力量。由于弱勢(shì)社會(huì)成員首先是社會(huì)成員,其次才是弱勢(shì)成員,弱勢(shì)社會(huì)成員的問(wèn)題解決了,強(qiáng)勢(shì)社會(huì)成員的問(wèn)題就不難解決,因此這里主要探討如何使弱勢(shì)社會(huì)成員也能成為法的“堅(jiān)定捍衛(wèi)者”。

其一,力量弱小的社會(huì)成員易遭受執(zhí)法歧視而不信法。

正如《決定》所指出的,目前“選擇性執(zhí)法現(xiàn)象仍然存在”、“群眾對(duì)執(zhí)法司法不公和腐敗問(wèn)題反映強(qiáng)烈”。這其中,弱勢(shì)社會(huì)成員往往是“看菜吃飯”性執(zhí)法的犧牲者,導(dǎo)致人們錯(cuò)誤地認(rèn)為“法是為當(dāng)官的和有錢(qián)的人服務(wù)的,對(duì)普通老百姓不管用”;“法僅是強(qiáng)者的武器,只偏袒或保護(hù)強(qiáng)者,而懲罰和歧視弱者”。國(guó)外有學(xué)者一針見(jiàn)血地指出自身所在國(guó)的情況:“法律堅(jiān)持平等并且防止侵害他人的權(quán)利,但是,許多支配它的力量卻擁有相當(dāng)雄厚財(cái)力的勢(shì)力,這些勢(shì)力旨在為他們自身而非更廣大的公眾謀取利益?！盵6](150)

執(zhí)法時(shí)無(wú)形中存在著執(zhí)法者與被執(zhí)法者之間的力量較量。而被執(zhí)法者的力量之間千差萬(wàn)別。古今中外,執(zhí)法者對(duì)于在軍事資源、政治資源、經(jīng)濟(jì)資源、文化資源上的富有者,往往懷有高度戒備之心,謹(jǐn)慎執(zhí)法、折扣執(zhí)法甚至不敢執(zhí)法。而對(duì)于弱勢(shì)社會(huì)成員,有時(shí)卻執(zhí)法歧視。有鑒于此,不少弱勢(shì)社會(huì)成員不信法。

綜上所述,必須增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員的力量才能使執(zhí)法者不敢對(duì)其歧視性執(zhí)法。

其二,采取措施增加弱勢(shì)社會(huì)成員的力量。

要采取措施增強(qiáng)弱者力量:增強(qiáng)弱者自身的力量,增強(qiáng)存在于弱者自身之外卻可以為其所用的力量。

一是要增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員自身力量。

要增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員的知識(shí)力量。“知識(shí)就是力量。”這是國(guó)人普遍知曉的英國(guó)哲學(xué)家培根的名言。以知識(shí)武裝起來(lái)的弱勢(shì)社會(huì)成員可以從中至少獲得兩大益處:一是增強(qiáng)自己參與民主法治生活的能力。例如,提高利用聽(tīng)證制度、訴訟制度等法治途徑監(jiān)督制約公共權(quán)力的能力。二是提高自己分析并解決其他復(fù)雜問(wèn)題的能力。

要增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)力量?！稕Q定》要求“促進(jìn)共同富?！?也就是要使后富者脫貧。扶貧方法,在傳統(tǒng)的輸血式扶貧基礎(chǔ)之上,對(duì)那些有勞動(dòng)力或潛在勞動(dòng)力的家庭應(yīng)優(yōu)先采用造血式扶貧。

要增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員的政治力量。如何增強(qiáng)呢?第一,要保障他們?cè)敢鈹D一點(diǎn)時(shí)間出來(lái)參政議政。第二,要保障他們具備初步的參政議政知識(shí)。第三,要保障參政形式多樣以便于他們參政。第四,最重要的是要加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度,確保弱勢(shì)社會(huì)成員在權(quán)力體系中至少應(yīng)有不低于一定比例的職位數(shù)額并通過(guò)選舉、罷免機(jī)制確保該代表的代表性。這是硬保證。

綜上,通過(guò)上述途徑增強(qiáng)弱者力量,彌合社會(huì)階層“斷裂”、消除社會(huì)階層“固化”,讓弱者及其后代有流向更高階層的機(jī)會(huì)。也許這正是《決定》提出“統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系”的原因之一。

二是應(yīng)增強(qiáng)弱勢(shì)社會(huì)成員可以動(dòng)員的外在力量

弱勢(shì)社會(huì)成員可以組成社會(huì)團(tuán)體,讓社團(tuán)成為維護(hù)社會(huì)成員正當(dāng)權(quán)益的組織力量。這方面,日本的農(nóng)會(huì)、美國(guó)的工會(huì)是較為成功的參考。

應(yīng)加強(qiáng)輿論力量。輿論力量是社會(huì)弱勢(shì)成員可以真正有效利用的屈指可數(shù)的外在力量之一?！稕Q定》要求加強(qiáng)“社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督”?！妒舜髨?bào)告》也要求加強(qiáng)“輿論監(jiān)督,讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。黨連續(xù)在最權(quán)威的文獻(xiàn)中強(qiáng)調(diào)監(jiān)督,既反映了我們黨認(rèn)識(shí)的飛躍,也說(shuō)明監(jiān)督已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)的“急務(wù)”。當(dāng)然,社會(huì)輿論具有容易盲從等缺點(diǎn),但是不宜管控過(guò)嚴(yán)而宜圍繞信息真實(shí)性進(jìn)行引導(dǎo)、服務(wù)、管理。

四、“有例(證)”的法才能贏得普遍依賴

在生活中,法成功運(yùn)行是“有例(證)”的才能使法贏得普遍信賴。

(一) 法贏得普遍信賴的關(guān)鍵是既有案例證明法已經(jīng)得到有效實(shí)施

“事實(shí)勝于雄辯”。在《決定》中“實(shí)施”出現(xiàn)了16次,并且畫(huà)龍點(diǎn)睛地指出:“法律的生命力在于實(shí)施,法律的權(quán)威也在于實(shí)施?！痹谝粋€(gè)個(gè)真實(shí)案例中法能否得到有效實(shí)施,這就是“勝于雄辯”的“事實(shí)”。

多數(shù)社會(huì)成員是“觀察者”,在行為之前會(huì)觀察已經(jīng)發(fā)生的“事實(shí)”。如果“事實(shí)”是執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、護(hù)法不力、違法不究、守法無(wú)益甚至越違法越獲益、越守法越失益,那么法就會(huì)在“觀察者”心里信譽(yù)掃地,失去信賴。反之,就容易獲得信賴。

(二) 如何促使法有效實(shí)施

法能否有效實(shí)施,關(guān)鍵看最具有政治權(quán)力或國(guó)家權(quán)力的組織、個(gè)人作為領(lǐng)導(dǎo)者是帶頭守法還是帶頭違法。原因有二:一則,此組織或個(gè)人最具權(quán)力,是法律規(guī)制對(duì)象中的最難馴服者。如果最難馴服者對(duì)法律臣服,那么能力弱小者更不敢違法。二則,群居生物通常具有“唯馬首是瞻”、上行下效的心理。若領(lǐng)導(dǎo)者帶頭守法,則被領(lǐng)導(dǎo)者往往也跟著守法。

《決定》非常重視黨組織、領(lǐng)導(dǎo)干部在守法上的示范作用。6次用“帶頭”,3次用“模范”,強(qiáng)調(diào)黨組織、領(lǐng)導(dǎo)干部要“帶頭守法”、“模范守法”。

中國(guó)共產(chǎn)黨要帶頭守法。黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證。黨帶頭守法,其他組織和個(gè)人往往就不敢違法。《決定》指出黨要“領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法”;各級(jí)黨委政法委員會(huì)要求“帶頭依法辦事”;“各級(jí)人大、政府、政協(xié)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的黨組織要領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督本單位模范遵守憲法法律,堅(jiān)決查處執(zhí)法犯法、違法用權(quán)等行為”。這就非常清晰地、準(zhǔn)確地表達(dá)出黨在維護(hù)法的有效實(shí)施諸環(huán)節(jié)中的不同積極作用。特別是對(duì)黨要“帶頭守法”的強(qiáng)調(diào),從根本上保證法的有效實(shí)施;同時(shí)必將積極地、深遠(yuǎn)地促進(jìn)我們黨執(zhí)政興國(guó)、國(guó)家長(zhǎng)治久安、人民幸福安康。

領(lǐng)導(dǎo)干部要帶頭守法?！稕Q定》指出:“堅(jiān)持把領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、模范守法作為樹(shù)立法治意識(shí)的關(guān)鍵。”這真正抓住要害。它要求:“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度”;“對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的,給予黨紀(jì)政紀(jì)處分”。這就是說(shuō),只要領(lǐng)導(dǎo)干部有干預(yù)司法辦案的行為,即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果,也要被處分。在此基礎(chǔ)上,它進(jìn)一步要求“把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容”。這就是說(shuō),“黨要管黨”,首先是管住黨的領(lǐng)導(dǎo)干部,防止他們違法、防止他們?cè)綑?quán)干預(yù)司法;要確保他們遵守法律、依法辦事。

“人民是依法治國(guó)的主體”,“法律權(quán)威要靠人民維護(hù)”。人民也是法治之船的一員,也應(yīng)恪守法律。國(guó)家要通過(guò)制度建設(shè)和道德教化“形成守法光榮、違法可恥的社會(huì)氛圍”。

當(dāng)前,我國(guó)的一些領(lǐng)域的重大改革還沒(méi)有完成。這就要處理好改革與法治的關(guān)系。為了改革而突破法律,則勢(shì)必?fù)p害法律權(quán)威,也會(huì)侵蝕甚至瓦解對(duì)法的信賴。因此,《決定》要求改革應(yīng)當(dāng)在法律之下進(jìn)行,“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接,做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要”。

由上述可知,只有法對(duì)社會(huì)成員“有利”,法“有理”,法“有力”,法的成功運(yùn)行“有例(證)”,法才能贏得普遍信賴。

參考文獻(xiàn):

[1][法]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成,等譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2007.

[2][法]托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[3][美]哈羅德J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1983.

[5][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[6][美]安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].張華青,等譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006.