王淑紅

(河南省總工會(huì)干部學(xué)校 鄭州市 450002)

工會(huì)作為工人階級(jí)的群眾組織，代表和維護(hù)廣大職工群眾的切身利益是其存在之前提。正因?yàn)槿绱?，工?huì)與群眾的關(guān)系問題便成為衡量工會(huì)工作的首要問題。長(zhǎng)期脫離群眾，工會(huì)將徒有其名。然而，目前一些基層工會(huì)組織脫離群眾的現(xiàn)象卻比較突出，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這將是一個(gè)很有危險(xiǎn)性的問題。

一、基層工會(huì)組織脫離群眾的問題一直長(zhǎng)期存在

我國(guó)基層工會(huì)組織脫離群眾的問題，很早就存在。早在抗戰(zhàn)后期，一些根據(jù)地公營(yíng)工廠建立以廠長(zhǎng)為主的一元化領(lǐng)導(dǎo)體制，權(quán)力集中于廠長(zhǎng)，工會(huì)被邊緣化，只能做一些吹拉彈唱之事。

建國(guó)后，中南局第三書記鄧子恢曾尖銳指出：工會(huì)工作中的缺點(diǎn)，主要表現(xiàn)為嚴(yán)重脫離群眾。后來，先后擔(dān)任全國(guó)總工會(huì)主席的李立三和賴若愚，更曾對(duì)工會(huì)脫離群眾的現(xiàn)象表示過擔(dān)憂，并對(duì)加強(qiáng)工會(huì)與群眾的關(guān)系作出一些嘗試與努力。

文革后，工會(huì)脫離群眾的現(xiàn)象備受中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注，1978年10月，鄧小平在向工會(huì)九大致詞時(shí)強(qiáng)調(diào)：工會(huì)組織“必須密切聯(lián)系群眾，使廣大工人都感到工會(huì)確實(shí)是工人自己的組織，是工人信得過的、能替工人說話和辦事的組織，是不會(huì)對(duì)工人說瞎話、拿工人的會(huì)費(fèi)做官當(dāng)老爺、替少數(shù)人謀私利的組織”。

二十世紀(jì)九十年代中后期，隨著經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系日益復(fù)雜，勞動(dòng)問題突出，職工群眾用上訪、游行、靜坐甚至一些過激行為，來表達(dá)自己的維權(quán)訴求，國(guó)內(nèi)外民運(yùn)分子也借機(jī)分化工人階級(jí)隊(duì)伍，嚴(yán)重影響社會(huì)和諧，而工會(huì)組織由于機(jī)制的原因，維權(quán)無力，地位尷尬。

針對(duì)這一問題，2001年10月全國(guó)人大常委會(huì)通過了對(duì)《工會(huì)法》的修訂。修訂后的《工會(huì)法》明確規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)?！边@充分體現(xiàn)了市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系對(duì)工會(huì)代表廣大職工群眾利益的主體角色的要求。然而，十余年過去了，一些基層工會(huì)組織脫離職工群眾的問題仍未得到明顯解決，一邊是一些地方工會(huì)不斷崛起的豪華辦公大樓，一邊是職工群眾權(quán)益受到損害甚至人身受到傷害時(shí)工會(huì)組織集體缺位和失語(yǔ)。

對(duì)任何一個(gè)社會(huì)政治組織來說，脫離群眾都會(huì)造成自身的生存危機(jī)。2011年，胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的90周年大會(huì)上明確指出，執(zhí)政的共產(chǎn)黨面臨四大危險(xiǎn)，其一便是“脫離群眾”，這無疑也應(yīng)看作是對(duì)工會(huì)組織的一種強(qiáng)烈警示。

二、工會(huì)組織脫離群眾的主要根源

對(duì)工會(huì)組織脫離群眾的根源，須從以下幾個(gè)方面來作些分析。

首先，從產(chǎn)生過程看，大多數(shù)工會(huì)干部尤其是工會(huì)主席都由上級(jí)委派或指定，而非按職工群眾意愿選舉出來的，即使選舉，也不過走走形式而已。因此，大多數(shù)工會(huì)主席的工作，首先要對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)。他們往往把上級(jí)精神領(lǐng)悟得非常透徹，不斷地“創(chuàng)新”，不斷制造“亮點(diǎn)”，一年到頭忙忙乎乎，而對(duì)廣大職工權(quán)益的維護(hù)卻很難發(fā)揮真正有價(jià)值的作用。

其次，從待遇上看，國(guó)有企業(yè)工會(huì)主席長(zhǎng)期以來一直享受高層領(lǐng)導(dǎo)副職待遇，可以說屬于企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)。這種安排，本是為了提高工會(huì)地位，促進(jìn)工會(huì)工作，但它卻在一定程度上助長(zhǎng)了工會(huì)主席的官僚主義作風(fēng)，拉大了工會(huì)與職工群眾的距離。而在非公企業(yè)，絕大多數(shù)工會(huì)主席都由老板的親信擔(dān)任，或由企業(yè)高層管理人員兼任，這種階層差異，更難使工會(huì)主席的工作立場(chǎng)站在職工群眾一邊。

再次，地方總工會(huì)作為基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，缺乏密切聯(lián)系群眾的內(nèi)在動(dòng)力。這包括兩個(gè)方面因素：一是各級(jí)地方總工會(huì)在組織制度和人事制度上完全按照國(guó)家機(jī)關(guān)模式運(yùn)行，缺乏作為群眾組織應(yīng)有的活力與壓力，行政化傾向和官僚作風(fēng)較之基層工會(huì)更為突出，領(lǐng)導(dǎo)和督促基層工會(huì)工作效率低下；二是地方工會(huì)所享受的準(zhǔn)公務(wù)員的級(jí)別待遇，在一定程度上削弱了各級(jí)地方工會(huì)聯(lián)系職工群眾的積極性與主動(dòng)性。

三、為解決基層工會(huì)脫離群眾問題所進(jìn)行的探索

為了解決基層工會(huì)脫離群眾的問題，60多年來，工會(huì)在黨和政府的積極推動(dòng)下，一直在進(jìn)行著努力的探索。

建國(guó)初期，李立三在中共中央支持下，對(duì)社會(huì)主義工會(huì)作了積極的理論探索，他的探索觸及到了工會(huì)的性質(zhì)、工會(huì)和政黨的關(guān)系、工會(huì)干部的選舉以及工會(huì)開展工作中獨(dú)立自主等問題，但其探索并未能繼續(xù)下去，在“左傾”思潮沖擊下，工會(huì)遭受幾次重大挫折，工會(huì)干部的思想因此被長(zhǎng)期禁錮。

二十世紀(jì)八十年代中后期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入以國(guó)有企業(yè)改革為重點(diǎn)的城市經(jīng)濟(jì)體制改革階段，此階段以1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)所通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》為標(biāo)志。該《決定》強(qiáng)調(diào)指出：“增強(qiáng)企業(yè)活力是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。” “城市經(jīng)濟(jì)體制改革中，必須正確解決職工和企業(yè)的關(guān)系，真正做到職工當(dāng)家做主，做到每一個(gè)勞動(dòng)者在各自的崗位上，以主人翁的姿態(tài)進(jìn)行工作，人人關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，人人重視企業(yè)的效益，人人的工作成果同他的社會(huì)榮譽(yù)和物質(zhì)利益密切相聯(lián)?！焙翢o疑問，工會(huì)要擔(dān)負(fù)起支持經(jīng)濟(jì)體制改革的重任，首先必須進(jìn)行自身改革。于是，在黨和政府的大力推動(dòng)下，《工會(huì)改革的基本設(shè)想》出臺(tái)，它在總結(jié)歷史教訓(xùn)基礎(chǔ)上，多方面肯定了李立三當(dāng)年的一些觀點(diǎn)，所提出的問題更深刻、更具明確的方向性，如其涉及到了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度改革，涉及到了工會(huì)組織制度和人事制度改革，強(qiáng)調(diào)黨政分開、政企分開，等等，這些都觸及到了工會(huì)脫離群眾問題的實(shí)質(zhì)。這些問題，既是工會(huì)改革所需要解決的，更屬于國(guó)家政治體制改革的重要組成部分。然而，隨著八十年代末政治體制改革的基本停滯及國(guó)有企業(yè)公司制改革對(duì)工會(huì)的沖擊，這次探索也被擱置了起來。

上世紀(jì)九十年代，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)問題大量出現(xiàn)，下崗職工、失業(yè)職工、困難職工不斷增多，由此引起的各種突發(fā)事件也在逐漸增加。在這種情況下，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)物的原《工會(huì)法》，已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需。為此，中國(guó)工會(huì)再次進(jìn)行改革探索，于2001年10月對(duì)《工會(huì)法》進(jìn)行了新的修訂，并以此為基礎(chǔ)，在維護(hù)職工群眾權(quán)益方面做了大量工作。2003年底，全國(guó)總工會(huì)主席王兆國(guó)提出：新的一年工會(huì)工作的思路，將是“組織起來，切實(shí)維權(quán)”。此思路后被作為新時(shí)期工會(huì)工作的方針。所謂“組織起來”，也就是要在非公有制企業(yè)里建立工會(huì)。而對(duì)如何維權(quán)，全國(guó)總工會(huì)第十四屆執(zhí)委會(huì)于2005年12月專門通過了《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、切實(shí)維護(hù)職工合法權(quán)益、推動(dòng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的決定》，該《決定》論述了新形勢(shì)下工會(huì)維護(hù)職工合法權(quán)益的重要性和緊迫性、維權(quán)的原則、維權(quán)的基本任務(wù)以及維權(quán)機(jī)制、措施等，強(qiáng)調(diào)維權(quán)工作應(yīng)形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府重視、各方支持、工會(huì)運(yùn)作、職工參與的社會(huì)化維權(quán)格局。為進(jìn)一步做好新形勢(shì)下職工群眾工作，2012年全國(guó)總工會(huì)開始在工會(huì)中開展“面對(duì)面、心貼心、實(shí)打?qū)崳?wù)職工在基層”活動(dòng)。

上述探索表明，維護(hù)好廣大職工群眾的權(quán)益，乃是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，這已經(jīng)成為全社會(huì)之共識(shí)。但從目前正在推行的“社會(huì)化維權(quán)模式”效果看，要想達(dá)到密切聯(lián)系群眾的目的，可謂還任重而道遠(yuǎn)。

我們看到，60多年來，中國(guó)工會(huì)圍繞密切聯(lián)系群眾問題進(jìn)行了三次探索，前兩次探索被擱置，并不是因探索內(nèi)容不符合社會(huì)歷史客觀發(fā)展規(guī)律，而是緣于政治因素。目前，社會(huì)改革已無退路，政治改革已進(jìn)入深水區(qū)，工會(huì)與群眾的關(guān)系已成迫在眉睫、亟待解決的一個(gè)重要問題，因此，它又重新被提到了議事日程上來。

四、解決工會(huì)脫離群眾問題需要有根本之策

重被提到議事日程上來的工會(huì)脫離群眾問題，其根本解決之策，在筆者看來，主要應(yīng)有以下三點(diǎn)。

第一是完善工會(huì)主席的產(chǎn)生辦法。雖然《工會(huì)法》明確規(guī)定“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織”，“各級(jí)工會(huì)委員會(huì)由會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生”。但長(zhǎng)期以來，我國(guó)企業(yè)工會(huì)基本上成為企業(yè)行政的附屬機(jī)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)的工會(huì)主席屬于公司領(lǐng)導(dǎo)班子成員，民營(yíng)企業(yè)與合資企業(yè)的工會(huì)主席往往也由企業(yè)任命并支付工資，這樣做的結(jié)果，使工會(huì)很難代表工人的利益訴求，工人遠(yuǎn)離工會(huì)也便成為必然。所以，工會(huì)主席的產(chǎn)生，應(yīng)在堅(jiān)持黨管干部的原則下，嚴(yán)格按照《中國(guó)工會(huì)章程》實(shí)行差額選舉，充分體現(xiàn)職工群眾的意愿；或者成立專門的選舉指導(dǎo)委員會(huì)，在對(duì)職工群眾進(jìn)行廣泛的選舉教育培訓(xùn)后，由會(huì)員直接選舉工會(huì)主席，并報(bào)上一級(jí)工會(huì)同意。只有由職工自己選舉出來的工會(huì)主席，才會(huì)對(duì)職工群眾心存敬畏之感，才會(huì)有從職工群眾利益出發(fā)考慮和解決問題的壓力、動(dòng)力與熱情，這有助于克服基層工會(huì)的行政化傾向。

第二是加強(qiáng)職工代表大會(huì)制度建設(shè)。從制度設(shè)計(jì)上來說，職工代表大會(huì)制度的建立，就是為了防止官僚主義，監(jiān)督行政領(lǐng)導(dǎo)，從而維護(hù)廣大職工的切身利益。職工代表大會(huì)制度歷經(jīng)我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)改革的各個(gè)階段，已有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、成熟的法律規(guī)定和完備的組織制度。工會(huì)作為職代會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，應(yīng)把職代會(huì)制度作為密切聯(lián)系群眾的最佳切入點(diǎn)。職代會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅能加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)與職工群眾的關(guān)系，還可全面提升廣大職工群眾的民主意識(shí)，促進(jìn)基層民主政治建設(shè)，進(jìn)而從廣度和深度上夯實(shí)工會(huì)的群眾基礎(chǔ)。因此，應(yīng)千方百計(jì)加強(qiáng)職工代表大會(huì)制度在法律上的權(quán)威性，努力使該制度的設(shè)立不再流于形式。

第三是加強(qiáng)勞動(dòng)法律制度的建設(shè)。我國(guó)的勞動(dòng)法律缺乏剛性，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。本是保護(hù)勞動(dòng)者和工會(huì)組織的法律，如《工會(huì)法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》，甚至是剛剛頒布的《勞動(dòng)合同法修正案》，卻都存在著懲戒力度不夠、操作性不強(qiáng)等問題，這是造成各級(jí)工會(huì)組織無法有效維護(hù)廣大職工群眾切身利益的重要客觀原因。要改變這種狀況，需加強(qiáng)勞資博弈中勞動(dòng)者的組織力量，而勞動(dòng)者組織力量加強(qiáng)之前提，便是工會(huì)和職工群眾的緊密聯(lián)系。所以，工會(huì)組織上層應(yīng)通過政治參與的途徑，大力推動(dòng)勞動(dòng)法律制度建設(shè)。

[1]陳驥.改革中的工會(huì)和工會(huì)的改革[M].北京：中國(guó)工人出版社,1999.

[2]孫寶樹.把“組織起來，切實(shí)維權(quán)”落到實(shí)處[EB/OL].http：//www.acftu.net /template /10004/file.jsp ？cid =318&aid =3828,2004-07-02.

[3]王敏.大力開展工會(huì)與企業(yè)、職工的“共同約定行動(dòng)”[EB/OL].http ：//cpc.people.com.cn /GB/64093/64094/8597621.html,2008-12-29.

[4]王兆國(guó).在全總十四屆三次主席團(tuán)(擴(kuò)大)會(huì)議上的講話[EB/OL].http ：//www.acftu.net /template /10004/file.jsp ？cid =318&aid =3900,2004-01-05.