朱立偉，謝川豫

（中國人民公安大學(xué) 治安學(xué)院，北京100038）

我國法律賦予了民警依法配槍、緊急情況下用槍的權(quán)利?，F(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定的總體治安形勢復(fù)雜而嚴(yán)峻，民警用槍問題危機(jī)屢現(xiàn)，如廣西“10·28”民警酒后槍殺孕婦的惡性事件，是民警濫用槍支的后果，而昆明“3·01”恐怖襲擊事件中又暴露出了民警配發(fā)子彈數(shù)量不足、鳴槍次數(shù)失當(dāng)?shù)葐栴}。為保障群眾生命財產(chǎn)安全、提高民警處理突發(fā)事件的能力及加強民警自身防護(hù)，2014年3月中旬，公安部部署全國公安機(jī)關(guān)實行武裝巡邏、動中備勤，對公然行兇、危害公共安全的嚴(yán)重暴力犯罪分子依法采取堅決果斷措施予以處置。實際上，民警用槍是這些年來我們反復(fù)討論卻仍有許多困惑的問題。

一、公安民警用槍的困境及原因

在多種復(fù)雜因素的共同作用下，當(dāng)前我國民警陷入了不會用槍、開槍茫然、不愿帶槍、濫用槍支或無槍可用的困境。

（一）部分民警不會用槍

有調(diào)查顯示，在某縣公安局所屬的全部派出所中，會開槍的民警占全部民警的比例不到1/3，甚至在其所屬的某派出所中，全部12名民警中僅有3人用過槍。由于不會用槍，民警即使帶槍也發(fā)揮不了槍支的應(yīng)有作用。如某派出所5名民警帶槍2支出警處置一起瘋牛傷人事件，到現(xiàn)場后卻因不會用槍而沒有對瘋牛及時開槍，直至武警到達(dá)后才擊斃瘋牛［1］。相關(guān)調(diào)研顯示，在用槍頻率較高的深圳，民警在實戰(zhàn)中射擊嫌犯的次數(shù)也不多，開槍多為示警；而在國內(nèi)其他地區(qū)基層民警中普遍存在用槍不熟、實戰(zhàn)經(jīng)驗缺乏，甚至有槍不會用的問題［2］。究其原因，主要有三個方面：一是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與基層民警對用槍問題不夠重視；二是當(dāng)前缺少務(wù)實的用槍訓(xùn)練或訓(xùn)練過于集中而日常訓(xùn)練不足，影響了實戰(zhàn)用槍效果；三是當(dāng)前公安院校與射擊實訓(xùn)部門的培訓(xùn)內(nèi)容大多僅停留在用槍理論與射擊準(zhǔn)確度上，考核中過于強調(diào)射擊環(huán)數(shù)，缺少在一定場景下的應(yīng)急反應(yīng)訓(xùn)練。

（二）民警開槍的茫然

結(jié)合公安實際工作與執(zhí)法環(huán)境分析，可以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致民警開槍茫然的原因主要有七個方面：

第一，關(guān)于民警開槍的立法表述比較復(fù)雜，難以記憶?，F(xiàn)行《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》（以下簡稱《使用警械和武器條例》）第9條對民警可以使用武器的情形采取了歸納加列舉式立法模式，在歸納可以使用武器的基本條件為“判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經(jīng)警告無效的”之后，羅列了15種“暴力犯罪”情形。首先，這15種暴力犯罪情形不便于記憶，據(jù)筆者調(diào)查，基層民警沒有能夠背下這15種暴力犯罪情形的。更為重要的是，在實際處警過程中需要民警決定是否開槍的反應(yīng)時間極為短暫，在緊急狀態(tài)下，民警幾乎不可能在轉(zhuǎn)瞬即逝的時間內(nèi)逐一回顧并“判明”是否符合15種暴力犯罪情形，因而會出現(xiàn)舉槍不定的茫然狀態(tài)。

第二，公安實戰(zhàn)部門與學(xué)界關(guān)于民警開槍態(tài)度分歧較大?；诟髯缘睦碚摶?qū)嵺`，公安學(xué)界與實戰(zhàn)部門關(guān)于民警開槍存有鼓勵、反對與節(jié)制三種態(tài)度①對民警開槍持鼓勵態(tài)度的主要是一些地方政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，他們鑒于當(dāng)?shù)刂伟踩遮厫夯⒒鶎用窬毡椴桓议_槍、民眾對打擊犯罪呼聲強烈等情況，鼓勵警察要勇于開槍，公共安全理論、正當(dāng)防衛(wèi)理論、緊急狀態(tài)理論是其理論基礎(chǔ)；對民警開槍持反對態(tài)度的主要是一些學(xué)界人士，他們反對的理由主要是警察開槍的對象往往是罪不至死的犯罪嫌疑人；對民警開槍持節(jié)制態(tài)度者觀點認(rèn)為，由于槍支的巨大殺傷性，警察無法控制開槍后果，特別是在群體性事件中，基層民警很難把握開槍分寸，民警隨意開槍易引發(fā)災(zāi)難性的治安事件，因此警察在開槍時一定要節(jié)制、謹(jǐn)慎、依法。，這在一定程度上影響了民警在實戰(zhàn)中的用槍，甚至導(dǎo)致了民警對于能否開槍的判斷誤區(qū)。

第三，公安基層單位在開槍態(tài)度上易隨特殊事件的出現(xiàn)而搖擺。有的時期或有的基層單位對待開槍極為謹(jǐn)慎，民警在日常開會、學(xué)習(xí)中獲得的信息是“盡量不要開槍，開槍后受處分、被投訴的概率很大”。有的時期或有的基層單位鼓勵警察果斷開槍，民警在日常開會、演習(xí)中獲得的信息是“果斷開槍能受到上級公安機(jī)關(guān)支持”。在“3·01”事件后媒體、公安機(jī)關(guān)一致認(rèn)為警察應(yīng)果斷開槍，出警時應(yīng)配槍，配發(fā)的子彈應(yīng)充足。2014年5月6日發(fā)生廣州砍人事件后，在事件中果斷開槍的民警榮獲個人一等功。這些都傳達(dá)了當(dāng)前民警果斷開槍受支持和鼓勵的信息。但是，我們也擔(dān)心，如果再發(fā)生民警濫用槍支的事件，公安機(jī)關(guān)是否又會要求民警謹(jǐn)慎用槍呢？

我們認(rèn)為，公安民警在開槍問題上應(yīng)當(dāng)始終遵循明確的法律規(guī)定，實務(wù)部門不必表明謹(jǐn)慎或果斷用槍的態(tài)度，只有堅守法律規(guī)定的用槍，才是合法的。畢竟，警察用槍應(yīng)當(dāng)是個法律問題，而不應(yīng)是政策或態(tài)度問題。

第四，對射擊致命部位的困惑。法律雖然沒有對射擊的精度作出要求，但一些基層公安單位要求民警在應(yīng)急處置中射擊歹徒的非致命部位，然而，這一看似合理的要求在緊急時刻卻難以實施，導(dǎo)致民警因擔(dān)心射擊不準(zhǔn)而處于極度矛盾、困惑狀態(tài)。

第五，臨戰(zhàn)心理素質(zhì)的干擾。實踐證明，基層民警在使用槍支時往往不夠理智，在復(fù)雜或緊急情境下精神易恐慌、行為易失控［3］。

第六，用槍的“后遺癥”導(dǎo)致民警在開槍前顧慮重重。所謂民警用槍的“后遺癥”是指由于民警用槍后應(yīng)對制度不完善而干擾民警的正常用槍，進(jìn)而影響其日后在執(zhí)法中的警務(wù)用槍理念與行為的現(xiàn)象。這種“后遺癥”的“病因”主要來自四個方面：一是輿論壓力。有的涉槍案件在媒體渲染下，社會各方會提出眾多質(zhì)疑甚至嚴(yán)厲譴責(zé)，這會嚴(yán)重影響民警對用槍合法性的判斷。二是民警用槍后的應(yīng)對不規(guī)范。由于民警用槍后的應(yīng)對尚未法制化，如遇嫌犯人家屬反復(fù)糾纏，加上媒體壓力，公安機(jī)關(guān)往往賠償了事且對民警追責(zé)較多。三是司法審查緩慢。檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)定民警開槍是否合法時一般僅作口頭告知或久拖不決，這加重了民警用槍的心理壓力。四是用槍是否合法取證難，許多地區(qū)未給民警配備錄音、錄像設(shè)備用以固定證據(jù)，科技維權(quán)措施不到位。

（三）民警普遍不愿帶槍

1.槍支保管方式的落后與領(lǐng)用程序的繁瑣

基層公安單位普遍實行“三鐵一器”、雙人雙鎖及槍彈分離的槍支保管方式，這種嚴(yán)格的槍支保管方式在一定程度上有效防止了槍支安全事故的發(fā)生，但是按照這種保管方式，通常情況下民警取槍需大約半小時，而在夜間或節(jié)假日則需大約兩個小時，甚至由于槍支保管員出差等原因會導(dǎo)致民警無法領(lǐng)到槍。相關(guān)調(diào)研表明，民警普遍認(rèn)為現(xiàn)行槍支管理程序過于繁瑣，領(lǐng)槍與還槍的層層報告、審批等復(fù)雜程序嚴(yán)重制約了應(yīng)急狀態(tài)下民警對于突發(fā)事件的快速反應(yīng)與及時處置［4］。無疑，這些都使民警對于帶槍存在抵觸情緒。

2.最大限度地避免用槍風(fēng)險

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型，各種矛盾凸顯，一些地區(qū)由于征地拆遷等問題處置不當(dāng)，更加劇了政府與群眾的矛盾，而公安機(jī)關(guān)在處理各類事件時往往處在最前線，一線民警在執(zhí)法過程中曾發(fā)生過配槍丟失、被搶與錯誤開槍、槍支走火、帶槍而未開槍、開槍而未射準(zhǔn)等各種事件，有的事件甚至造成了嚴(yán)重后果，這些都導(dǎo)致有些民警寧愿無槍可用，甚至受傷，也不愿意帶槍出警。

（四）個別民警濫用槍支

個別基層單位槍支管理不規(guī)范、個別民警安全用槍意識不強，導(dǎo)致個別民警濫用槍支現(xiàn)象時有發(fā)生，主要表現(xiàn)為逞能亂開槍、情況不明亂開槍、隨意下令亂開槍、違反規(guī)定亂開槍及栽贓陷害亂開槍等［5］。民警濫用槍支不僅會給無辜群眾帶來嚴(yán)重后果，而且極大地?fù)p害了公安形象及政府公信力。例如，2010年貴州關(guān)嶺縣坡貢鎮(zhèn)派出所副所長張磊在處警時遭被害人郭姓二人的暴力阻撓和攻擊而在抓扯中連續(xù)擊發(fā)三槍致二人身亡，2012年深圳民警李才坤因憎惡報假案者班統(tǒng)陸而制造假持刀搶劫案將其擊斃，2013年廣西平南縣刑警胡平酒后槍殺懷孕女店主并擊傷其丈夫。在特殊情況下民警濫用槍支甚至可能引爆群體性事件。

（五）部分民警無槍可用

1.部分基層公安領(lǐng)導(dǎo)有槍怕用

在嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制與“五條禁令”產(chǎn)生的“熱爐效應(yīng)”影響下，一些基層領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心民警在執(zhí)法中可能出現(xiàn)的不當(dāng)用槍情況會給所在單位造成負(fù)面影響，因此對民警用槍持消極態(tài)度。據(jù)介紹，2005年，在某市公安局所屬的30個派出所中僅有5個所配發(fā)了槍支，其他25個所的槍支全部收回市局集中保管。在一些基層領(lǐng)導(dǎo)有槍怕用錯誤思想的影響下，甚至出現(xiàn)了不僅未配發(fā)槍支的單位不向上級機(jī)關(guān)申請配槍，而且已配槍的單位也要求歸還上級機(jī)關(guān)所配發(fā)槍支的現(xiàn)象。由此可見，部分基層領(lǐng)導(dǎo)有槍怕用的態(tài)度間接地導(dǎo)致了一些民警無槍可用的窘境［6］。

2.警官證遲發(fā)影響民警正常用槍

辦理警官證所需的時間最短要1年，長則數(shù)年，而其遲延辦理會導(dǎo)致符合配槍條件的民警無法獲取配槍資格，拿不到證進(jìn)而配不了槍就成了民警尤其是新警在執(zhí)法辦案中的一大難題；同時，警官證的遲發(fā)也會帶來諸如“無證民警”的執(zhí)法主體地位受到質(zhì)疑、“無證民警”或“無槍民警”在執(zhí)法辦案中如遭暴力抗法或發(fā)生襲警時其合法權(quán)益難以得到有效保障等一系列衍生問題［7］。

二、其他國家和地區(qū)警察用槍制度的借鑒

為更好地完善我國民警用槍制度，有效地破解當(dāng)前我國民警用槍面臨的困境，不妨將目光投向那些有著可以為我所用的警察用槍制度的國家和地區(qū)。下文將對英國、美國與我國香港地區(qū)的警察用槍制度展開比較研究，以期借鑒其警察用槍先進(jìn)經(jīng)驗，增強我國民警用槍制度的合理性與可操作性。

（一）英國警察用槍制度

英國在世界上率先建立了現(xiàn)代警察制度，其警察用槍制度也極具參考價值［8］。

1.用槍法律與規(guī)則

根據(jù)英國1984年《警察及刑事證據(jù)法》、1998年《人權(quán)法》等法律和《歐洲人權(quán)公約》對于使用武力的要求，英國警察開槍的原則是“為阻止對生命的即時性威脅”。在一般情況下，英國警方要求警察瞄準(zhǔn)嫌疑軀干中心以提高射擊精度，但在2005年倫敦爆炸案后，警察被允許瞄準(zhǔn)嫌犯頭部開槍，因為實戰(zhàn)表明進(jìn)行自殺式爆炸嫌犯軀干中部極有可能隱藏爆炸物，槍擊該部位可能引發(fā)嚴(yán)重后果。

2.武器配發(fā)與攜帶前的嚴(yán)格培訓(xùn)與認(rèn)證

在英國，只有經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)并得到認(rèn)證，才能成為授權(quán)持槍警察，特種持槍警察的培訓(xùn)要求更高。只有督察或級別更高的警官才可以實施授權(quán)。若警察要使用其他類型的武器，如半自動卡賓槍，則還要接受進(jìn)一步的訓(xùn)練并獲取授權(quán)。

3.事后調(diào)查及警局對開槍警察的保護(hù)

英國警方對于開槍警察有著完善的保護(hù)措施。在警察開槍后，警局會采取措施來保證開槍警察及其家人的安全。這些措施包括：首先，為減少謠言、保護(hù)當(dāng)事人身份，禁止武裝警察與未參與事件的其他警察接觸，參與用槍勤務(wù)的警察會被告知不得與未參加勤務(wù)的人員討論案情；其次，任何有可能辨識某警察牽涉用槍事件的消息不得泄露給新聞界；此外，對警察內(nèi)部有關(guān)用槍事件的文書報告亦須保持高度警覺等［9］。

（二）美國警察用槍制度

美國警察用槍制度比較健全，法律、法院判例及相關(guān)政策規(guī)定了警察用槍的原則和程序；此外，培訓(xùn)、認(rèn)證及警用裝備等支撐制度也確保了警察能夠規(guī)范用槍［10］。

1.開槍原則

美國警察開槍遵循必要合理與生命威脅兩大原則。其一，必要合理原則。根據(jù)美國立法及判例可知，執(zhí)法人員只有在必要時，并且只有在合理地確信當(dāng)事人將會對執(zhí)法人員或他人造成緊迫威脅時才能使用致命強制力。其二，生命威脅原則。從著名的“迪亞洛案”①1999年2月4日凌晨，四名紐約警察前往布朗克斯區(qū)搜查強奸犯，在一棟公寓前，發(fā)現(xiàn)一個黑人青年“形跡可疑”便停車上前盤問。此人名叫迪亞洛，22歲，靠叫賣為生，簽證4月份即將到期，他擔(dān)心被遣送回國，看見警察在樓前停車后轉(zhuǎn)身想走開。警官卡羅爾隱約看見他把手伸進(jìn)屁股口袋里，掏出一塊黑乎乎的東西，他以為迪亞洛掏的是手槍，“槍！他有槍！”卡羅爾喊了一聲。聽到叫聲，另一名警察麥克米倫立即趕來拔槍射擊，在警車上的鮑斯和默菲也下車支援。一陣射擊后，警察走到迪亞洛身邊，發(fā)現(xiàn)他手里緊緊攥著的卻是一個血跡斑斑的黑錢包。這就是著名的“迪亞洛案”。可以看出，美國警察開槍遵循生命威脅原則，即嫌犯以武器威脅警察或警察有合理理由相信嫌犯已經(jīng)或即將對他人進(jìn)行嚴(yán)重的身體損害，并且如果可能，警察應(yīng)先給予口頭警告。

2.開槍程序

在美國，警察的開槍程序主要由前期程序與后期程序兩部分組成。

美國警察用槍的前期程序主要包括警告、持槍壓制及談判。第一，警告。在美國，警察開槍前一般要進(jìn)行警告，主要采取口頭形式，禁止鳴槍警告。第二，持槍壓制。指一名警察在實施檢查或搜查時，同伴站在有利位置持槍警戒，時刻準(zhǔn)備開槍射擊襲警者。第三，談判。為營救人質(zhì)、減少傷亡，美國警方在處置人質(zhì)綁架與劫持等事件中，在決定開槍前一般會與嫌犯談判。

美國警察用槍的后期程序主要包括報告、媒體溝通、心理輔導(dǎo)及法律幫助等。第一，報告。開槍警察應(yīng)填寫《強制力報告表》，然后提交給警察局局長，經(jīng)局長審查后再提交給督察部門。報告的主要內(nèi)容是事件基本信息、人員類型、嫌犯信息、嫌犯反抗程度、使用強制力的類型及警察信息，其作用在于評估警察用槍情況。第二，媒體溝通。在美國，警察局長下設(shè)媒體服務(wù)處，并特設(shè)新聞發(fā)言人，對有信譽的媒體工作人員發(fā)放通行證，以便及時與媒體進(jìn)行溝通，同時，警方會規(guī)定信息公布原則及禁止公布的信息。第三，心理輔導(dǎo)與法律幫助。美國警局設(shè)有心理輔導(dǎo)組，在可能對警察工作造成嚴(yán)重不利影響時會提供心理幫助；同時，如果警察開槍后面臨民事訴訟或刑事指控，警局會向其提供專業(yè)的法律顧問。

3.用槍的支撐制度

美國警方用槍的支撐制度主要由培訓(xùn)、認(rèn)證及警用裝備等制度組成。其一，培訓(xùn)和認(rèn)證制度。美國警察只有完成培訓(xùn)課并得到武器指導(dǎo)官認(rèn)證后才能得到警局授權(quán)而攜帶或使用槍支。同時，美國警察每一件裝備都有使用執(zhí)照，警察每年對槍支進(jìn)行認(rèn)證，否則攜帶或使用槍支的授權(quán)會被撤回，槍支將立即被上繳直至完成重新認(rèn)證。其二，警用裝備制度。美國一些城市的警察配備了網(wǎng)槍、麻醉槍、眩暈槍、強光手電、胡椒噴劑等多種非致命武器，有效避免了在面對武裝抵抗的嫌犯時主選槍支的傳統(tǒng)制服方式。

（三）香港地區(qū)警察用槍制度

香港警方在槍支使用與管理等方面建立了明確、先進(jìn)、嚴(yán)格與完備的制度，注重開展用槍培訓(xùn)、嚴(yán)格槍支管理及采取保護(hù)措施，以最大限度地規(guī)范用槍、避免傷亡及濫用槍支等問題的發(fā)生［11］。

1.明確的法定用槍要求

香港警察用槍包括拔槍、舉槍、開槍三種情形。無論是拔槍、舉槍還是開槍，事后都應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)報告。《香港警察通例》第二十九章規(guī)定了三種可以開槍的情形：一是保護(hù)包括自己在內(nèi)的任何人，避免其生命受到危害或身體受到嚴(yán)重?fù)p傷；二是有理由相信某人犯嚴(yán)重暴力罪行應(yīng)當(dāng)加以拘捕或嚴(yán)重暴力犯罪的疑犯企圖拒捕；三是平息騷亂或暴亂。同時，該通例強調(diào)只有在不能以較溫和的武力達(dá)到目的時才可以用槍。此外，警務(wù)人員只有在相信可以合法用槍的情況下，才可以從槍套中拔出或舉起槍支，以作防范。

2.先進(jìn)的訓(xùn)練系統(tǒng)

香港警察將實戰(zhàn)技能定名為遇抗控制和制暴技能。為有效灌輸這些實戰(zhàn)技能，警方非常重視培訓(xùn)科技的運用與培訓(xùn)設(shè)施的建設(shè)，例如在警察基礎(chǔ)訓(xùn)練中心的模擬實戰(zhàn)訓(xùn)練靶場，警察可以對微機(jī)控制屏幕上出現(xiàn)的劫案現(xiàn)場情況進(jìn)行控制處置，根據(jù)場景變化選擇隱蔽、警告或射擊等戰(zhàn)術(shù)，開槍后微機(jī)能分析警察臨戰(zhàn)判斷的準(zhǔn)確性、槍戰(zhàn)中的勝率及戰(zhàn)術(shù)運用是否合理等［12］。這些系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用既能提高警察實戰(zhàn)技能，又能提升警察的應(yīng)急心理素質(zhì)，可以使受訓(xùn)警察快速適應(yīng)現(xiàn)代警務(wù)實戰(zhàn)的要求。

3.嚴(yán)格的槍支管理制度

《香港警察通例》和《香港警察程序手冊》在槍支管理方面作了嚴(yán)格規(guī)定。在配槍方面，警方根據(jù)地區(qū)環(huán)境、人員體形、使用方便性及槍支性能等因素來決定配槍種類，警方會對不同警察配備不同槍支；除法定情形外，總監(jiān)察或以下職級警察在值勤時必須佩槍以保證其有必要的防范工具。在槍支發(fā)放方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人要對領(lǐng)槍人員的身份證明與用槍委任書進(jìn)行嚴(yán)格檢查，并要求領(lǐng)槍人員填寫表格并簽字以確保槍支發(fā)放無誤。

4.完備的警員保護(hù)措施

第一，用槍“安全防御法”的制定。其對安全用槍、避免誤殺與誤傷作了技術(shù)性規(guī)定。第二，槍套的特殊設(shè)計。經(jīng)過特殊設(shè)計的槍套使除了警察自己外，其他人在警察保持控制能力的情況下難以偷或搶到槍支。第三，警察開槍后對其進(jìn)行心理減壓，并強調(diào)為警察提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)性裝備。

三、破解我國警察用槍困境的對策

（一）修訂關(guān)于民警用槍的立法

當(dāng)前我國關(guān)于民警用槍的立法存在用槍內(nèi)涵不明確、配槍前訓(xùn)練規(guī)定簡單、認(rèn)證與警用裝備保障制度缺失、開槍法律條件過于細(xì)化、開槍前警告方式規(guī)定不清等問題，因而，迫切需要將民警用槍的立法上升為法律，或者至少對《使用警械和武器條例》進(jìn)行修訂，使民警擺脫因立法問題導(dǎo)致的用槍困境。

1.細(xì)化用槍內(nèi)涵

當(dāng)前，我國現(xiàn)行的與民警用槍相關(guān)的法律對民警的用槍行為僅限于對開槍的規(guī)定，而沒有像英國與我國香港地區(qū)等一樣在法律或政策上對用槍內(nèi)涵進(jìn)行細(xì)化，這就造成了實踐中一線民警與公眾對于民警的拔槍、舉槍及用槍瞄準(zhǔn)等行為究竟算不算用槍的疑惑，從而導(dǎo)致部分民警在現(xiàn)場處置中因?qū)τ脴寖?nèi)涵不明確而不敢拔槍或舉槍。因此，建議將民警的用槍行為細(xì)化為拔槍、舉槍、用槍瞄準(zhǔn)及開槍，并規(guī)定民警在做出上述用槍舉動后應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的報告。

2.完善配槍及裝備制度

《中華人民共和國槍支管理法》（以下簡稱《槍支管理法》）賦予了民警依法配槍的權(quán)利，但是，對比英美與香港地區(qū)的配槍制度，我國法律對于配槍前的培訓(xùn)規(guī)定較為簡單，也缺失相應(yīng)的認(rèn)證與警用裝備等保障制度。為規(guī)范民警用槍行為，建議在《槍支管理法》中作如下改進(jìn)：第一，科學(xué)配槍。建議相關(guān)法律規(guī)定，在配槍方面應(yīng)根據(jù)地區(qū)環(huán)境、人員體形、使用方便性、槍支性能等因素決定配槍種類，并為不同民警配備不同槍支，民警除法定情境外在值勤期間須佩槍以保障安全。第二，嚴(yán)格槍支配發(fā)與攜帶前的培訓(xùn)，引入認(rèn)證與警用裝備制度。建議在《槍支管理法》中規(guī)定更為嚴(yán)格、系統(tǒng)的用槍培訓(xùn)，引入認(rèn)證與警用裝備制度，只有完成培訓(xùn)課并得到認(rèn)證與授權(quán)的民警才能配發(fā)、攜帶與使用槍支，同時規(guī)定民警必須每年對授權(quán)使用的槍支進(jìn)行認(rèn)證。

3.開槍法律條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)便于理解和掌握

第一，對開槍條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)原則化。我國現(xiàn)行《使用警械和武器條例》規(guī)定了1個開槍原則、15種可以開槍情形、2種不得開槍情形及2種停止開槍情形，其對于民警開槍情形的規(guī)定相當(dāng)詳盡但顯得過于細(xì)化。結(jié)合我國國情并借鑒英美經(jīng)驗，建議在民警用槍的立法方面嘗試將民警開槍條件原則化，實行“當(dāng)警察或他人正在面臨可能危及生命或嚴(yán)重傷害的不法攻擊行為時可以開槍”的原則，即對于能否開槍及開槍時機(jī)的控制應(yīng)以民警在實戰(zhàn)中所面臨的威脅為根據(jù)，而不是過多地糾結(jié)于案件性質(zhì)，這樣就使民警有了一個能夠以不變應(yīng)萬變的判斷原則，避免了民警在臨戰(zhàn)狀態(tài)下難以準(zhǔn)確依據(jù)現(xiàn)行法定的15種開槍情形進(jìn)行判明和裁量。需要指出的是，在現(xiàn)場處置群體性事件時，應(yīng)對該原則作靈活變通，對于用槍要節(jié)制、謹(jǐn)慎、依法，對此，立法時應(yīng)作例外規(guī)定。此外，有關(guān)此項用槍原則， 如最終法律化，不但民警要明確，檢、法與紀(jì)檢等相關(guān)部門人員也要精通，以保證處理此類案件時有統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

第二，對開槍條件進(jìn)行“歸納＋除外”式立法?，F(xiàn)行《使用警械和武器條例》第9條至第11條對開槍條件的設(shè)定是“歸納＋列舉＋除外”式立法，所列舉的項目太多，不便記憶，且由于列舉式立法不能窮盡而在第9條第1款第15項“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用武器的其他情形”中設(shè)定了“其他情形”作為兜底條款。這種立法方法表述太復(fù)雜，民警難以記憶，在緊急情況下也極難準(zhǔn)確回憶，因此建議對開槍條件進(jìn)行“歸納＋除外”式立法，把可以開槍的條件予以歸納，不應(yīng)開槍的情形予以“除外”，使這兩種規(guī)定形成嚴(yán)密的邏輯體系，而不必逐項列舉可以開槍的情形。

4.明確開槍前的警告方式

我國法律對于民警開槍前的警告方式?jīng)]有作出明確規(guī)定，但在實戰(zhàn)中民警更傾向于鳴槍警告，因鳴槍警告有一定的合理性，比口頭警告更能起到威嚇和制止效果，可以延緩直接射擊帶來的剝奪生命的不可逆轉(zhuǎn)結(jié)果。因此，我國在制度設(shè)計上既可以選擇禁止鳴槍警告，也可以選擇明確授權(quán)警察鳴槍警告。如果立法禁止鳴槍警告，應(yīng)當(dāng)設(shè)定警察在使用武器前的警告程序：首先亮明身份，口頭警告對方，在口頭警告無效的情況下，可鳴警笛和拔槍、舉槍瞄準(zhǔn)威懾，當(dāng)仍需要使用武器時可直接開槍；如果明確授權(quán)鳴槍警告，應(yīng)當(dāng)規(guī)定口頭警告為原則，鳴槍警告為例外，即當(dāng)口頭警告達(dá)不到警告效果時，可鳴槍警告，同時規(guī)定鳴槍警告要朝民警能夠判明不會發(fā)生危險的安全方向開槍，并將鳴槍警告次數(shù)原則上限定為一次，除非民警有充分、合理的理由說明當(dāng)時情況下應(yīng)該多次鳴槍警告［13］。

（二）改進(jìn)用槍訓(xùn)練課程

在用槍訓(xùn)練課程的改進(jìn)上，建議將用槍訓(xùn)練課程分階段、有針對性地劃分為在校用槍訓(xùn)練課程與入警后用槍訓(xùn)練課程，并在入警后用槍訓(xùn)練課程的基礎(chǔ)上建立持槍認(rèn)證制度。

1.在校用槍訓(xùn)練課程

在校用槍訓(xùn)練課程主要針對公安院校的預(yù)備警官。當(dāng)前在校用槍訓(xùn)練課程僅重視射擊準(zhǔn)確度，遠(yuǎn)不能滿足入警后的實戰(zhàn)需要，因此，在今后的訓(xùn)練課程中，應(yīng)當(dāng)增加開槍前警告方式、開槍的判明、射擊精準(zhǔn)度及開槍后的應(yīng)對等系統(tǒng)的用槍技能訓(xùn)練，并重點開展用槍情景模擬訓(xùn)練，將過去用槍訓(xùn)練課程的重心從精度射擊訓(xùn)練轉(zhuǎn)移到用槍情景模擬訓(xùn)練上來。

2.入警后用槍訓(xùn)練課程

首先，為使新警能夠快速適應(yīng)應(yīng)急處突的實戰(zhàn)要求，在入警后用槍訓(xùn)練課程中不僅應(yīng)重視對射擊準(zhǔn)確度的考核，而且更要注重通過情景模擬訓(xùn)練課程提升其綜合用槍能力。借鑒香港地區(qū)警方的情景化實戰(zhàn)技能培訓(xùn)，公安部門應(yīng)該加大對培訓(xùn)科技與設(shè)施的投入，遴選優(yōu)秀教官，加大對一線民警實戰(zhàn)技能及戰(zhàn)術(shù)的訓(xùn)練力度，將技能訓(xùn)練的重點放在防衛(wèi)、控制、抓捕、射擊、戰(zhàn)術(shù)及臨戰(zhàn)心理強化等方面。另外，針對民警在開槍時對于射擊部位的困惑，為充分體現(xiàn)法律對民警生命的高度重視，可參考美國警方的經(jīng)驗與教訓(xùn)，在訓(xùn)練大綱和執(zhí)法規(guī)范中要求射擊目標(biāo)的致命部位且連擊兩槍［14］。

其次，用槍訓(xùn)練課程的常態(tài)化。為使廣大民警不因長期不使用槍支而業(yè)務(wù)生疏，在入警后用槍訓(xùn)練課程的設(shè)置上應(yīng)該要求每名民警每年至少參加12課時的用槍訓(xùn)練課，并規(guī)定一定量的開槍次數(shù)，以此來保證民警用槍的熟練程度，提升民警在緊急狀態(tài)下開槍的心理素質(zhì)。

此外，建立持槍認(rèn)證制度。為進(jìn)一步提升民警用槍能力與規(guī)范槍支管理，建議在入警后用槍訓(xùn)練課程的基礎(chǔ)上建立持槍認(rèn)證制度。具體來說就是，工作以后的民警，在參加用槍訓(xùn)練課程方面每年必須至少要有12課時，同時每兩年根據(jù)其參加用槍訓(xùn)練課程中的用槍理論、射擊成績及情景模擬考核狀況，對其持槍證認(rèn)證一次，否則取消其持槍資格，直至重新完成認(rèn)證。

（三）做好民警開槍后應(yīng)對工作

民警開槍后的應(yīng)對工作應(yīng)重點圍繞民警開槍后的心理輔導(dǎo)、責(zé)任承擔(dān)、媒體應(yīng)對、預(yù)防措施及善后工作等內(nèi)容展開，旨在維護(hù)民警合法權(quán)益、查清事實、樹立良好公安形象。

1.心理輔導(dǎo)

為幫助開槍民警舒緩壓力，避免其再次遇到緊急事件時對開槍產(chǎn)生心理壓力，可以借鑒香港警方的先進(jìn)做法，在處理民警開槍事件時采取領(lǐng)導(dǎo)減負(fù)與專家減壓有機(jī)結(jié)合的方式。首先，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在民警開槍事件發(fā)生后應(yīng)盡快對民警開展初步心理減負(fù)，隨后由專業(yè)的心理專家以“開槍后強制會見”、“危急事件發(fā)生后的心理輔導(dǎo)”等形式進(jìn)行心理輔導(dǎo)。此外，上級單位也應(yīng)對開槍民警積極地開展心理疏導(dǎo)，并采取安排休假等措施使其盡快恢復(fù)到執(zhí)法辦案的最佳狀態(tài)。

2.責(zé)任承擔(dān)

上級公安機(jī)關(guān)和檢察院應(yīng)堅持正面與側(cè)面調(diào)查相結(jié)合，既要注重法律適用與事件后果，又要關(guān)注民警開槍時現(xiàn)場的情境，查清民警用槍的時機(jī)、次數(shù)、方位等，還應(yīng)進(jìn)行現(xiàn)場勘查、外圍走訪等，以確保作出客觀公正的開槍責(zé)任承擔(dān)結(jié)論。為解決民警因顧慮開槍結(jié)果和個人責(zé)任而普遍不愿帶槍、不敢開槍的困境，建議相關(guān)部門對民警因合法用槍而造成意外傷亡的不應(yīng)認(rèn)定其為執(zhí)法過錯責(zé)任而對涉槍民警進(jìn)行追償，而對因故意或過失違法使用武器，造成嚴(yán)重后果的，則應(yīng)該依法追究相關(guān)民警的執(zhí)法過錯責(zé)任。

3.媒體應(yīng)對

當(dāng)前公眾對于民警開槍極為敏感，特別是當(dāng)出現(xiàn)從當(dāng)時情境看民警開槍合理但死傷者卻是無辜的“可寬恕的殺人”情形時，如果缺少與媒體的及時溝通，極易在社會上產(chǎn)生“丑警”或“仇警”情緒，甚至出現(xiàn)死者家屬圍攻公安機(jī)關(guān)、政府或集體上訪。為積極貫徹警務(wù)公開與行政透明化的要求，建議在發(fā)生民警用槍致人死亡事件后，涉事單位應(yīng)及時舉行記者會，準(zhǔn)確而慎重地向社會公布民警開槍的真實過程，主動引導(dǎo)輿論，減少公眾質(zhì)疑。

4.預(yù)防措施

在這方面，可以借鑒英國警方經(jīng)驗，對涉事民警加強保護(hù)，必要時可考慮安排安保力量保護(hù)涉事民警及其家人安全。

5.善后工作

根據(jù)涉事民警意愿與事件發(fā)展態(tài)勢，可考慮調(diào)整其工作崗位，并妥善處理康復(fù)治療、傷殘撫恤等善后事宜；此外，對非因當(dāng)事民警執(zhí)法過錯用槍造成意外人身傷亡或財產(chǎn)損失的，民警有權(quán)獲得相應(yīng)補償。

（四）提升警用槍支裝備水平，創(chuàng)新槍支保管方式與領(lǐng)用程序

現(xiàn)階段我國治安形勢嚴(yán)峻，部分地區(qū)恐怖襲擊事件時有發(fā)生，為使廣大一線民警更好地應(yīng)對突發(fā)事件，提升群眾安全感，同時保障自身安全，建議逐步提升警用槍支的裝備水平，例如逐步推廣92式手槍與05式轉(zhuǎn)輪手槍，替換使用不便、火力不強的64式與77式手槍，使民警在應(yīng)急時有好槍用，在火力上對歹徒形成有效壓制。同時，為消除民警對于帶槍存在的消極甚至抵觸情緒與避免再次陷入真正要用槍時卻取不出來的尷尬境地，應(yīng)加大財政與科技投入，建立指紋識別系統(tǒng)電子槍庫，并制定合理的配套槍支領(lǐng)用與保管規(guī)定。

（五）強化民警安全用槍意識與內(nèi)部監(jiān)督，建立辦理持槍證快捷通道

個別民警濫用槍支的現(xiàn)象嚴(yán)重影響了警察形象，基層領(lǐng)導(dǎo)要嚴(yán)把持槍民警的用槍關(guān)，從配槍政審抓起，在日常工作中積極開展形式多樣的安全教育工作，既要開展法律法規(guī)學(xué)習(xí)、筆試考核，又要進(jìn)行制度化的日常跟蹤教育考核，關(guān)注配槍人員思想與精神狀況變化。此外，同一單位民警應(yīng)加強對于配槍民警的內(nèi)部監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)其有濫用槍支的動向應(yīng)及時制止并報告，以最大限度地降低配槍民警用槍的安全隱患。

此外，針對因警官證的辦理遲延而導(dǎo)致部分民警無槍用的問題，可借鑒廣東警方的變通做法，即對于因警官證未辦理完畢而又確需配槍的基層民警，如其工作滿一年，可以由所在省廳的主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)配發(fā)持槍證，以此使民警擺脫無證拿不到槍的執(zhí)法困境。

面對當(dāng)前我國民警用槍的困境，公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)提供更多的政策支持，創(chuàng)新思路，大膽改革，廣大一線執(zhí)法民警應(yīng)解放思想，樹立科學(xué)的警務(wù)用槍理念，形成有序的警務(wù)用槍運行機(jī)制與規(guī)范的槍支管理模式，共同努力尋求困境破解之策，以實際行動為人民群眾和我國的改革事業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的治安保障。

［1］［4］［7］李富成.警察開槍之實踐檢討［J］.公安研究，2010，（4）.

［2］［5］［6］韓增輝.簡析警察用槍困境——廣東調(diào)研報告［J］.河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010，（1）.

［3］馬建文，等.廣東省警察公務(wù)用槍問題調(diào)查［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011，（3）.

［8］徐丹彤，趙曉.英國警察武器使用概覽［J］.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2011，（4）.

［9］余凌云.警察使用槍支之程序研究［J］.浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2002，（2）.

［10］徐丹彤.美國警察槍支使用法律制度概要［J］.上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2011，（2）.

［11］王翔祥.我國警察槍支使用問題研究［D］.成都：四川大學(xué)，2007.

［12］霍志堅.學(xué)習(xí)之行 收獲之旅——內(nèi)地公安機(jī)關(guān)教育訓(xùn)練處長赴港研修側(cè)記［N］.人民公安報，2014-04-09（04）.

［13］謝川豫，岳耀壘.警察開槍前之警告方式研究［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）.

［14］［美］石子堅.警察開槍的困擾及其解決途徑之探討［J］.浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2007，（6）.