靜水深流 波瀾不驚——2013 年我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究追蹤

黃筱玲

與2011 年、2012 年相比，2013 年我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究如果用一句話來總結(jié)，那就是“波瀾不驚”，而“靜水深流，潤物無聲”。學(xué)界理論“大腕”的文章比往年少了，可圈可點(diǎn)的理論新秀也寥若晨星。但是，在國家文化大發(fā)展大繁榮、新型文化體制逐漸形成的背景下，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究仍然緊跟時(shí)代脈搏，圍繞規(guī)范學(xué)科發(fā)展，全面服務(wù)社會(huì)這條主線，深化了多方面的研究?jī)?nèi)容，提出了一些有價(jià)值的見解。筆者選擇圖書館學(xué)本土化研究、圖書館思想史研究、圖書館權(quán)利、責(zé)任和價(jià)值、圖書館哲學(xué)和方法論、圖書館與閱讀五個(gè)方面，作為2013 年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究重點(diǎn)，進(jìn)行綜述。

1 圖書館學(xué)本土化研究

樹立圖書館學(xué)研究主體意識(shí)，堅(jiān)持圖書館學(xué)本土化的選擇，這一直是基礎(chǔ)理論研究關(guān)注的一個(gè)問題。李超民運(yùn)用學(xué)術(shù)史方法對(duì)鄭樵和章學(xué)誠的知識(shí)組織論比較分析，提出鄭樵創(chuàng)立的“校讎學(xué)”是我國古代知識(shí)組織學(xué)說確立的標(biāo)志，章學(xué)誠的“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”等知識(shí)組織思想既是圖書館學(xué)在我國本土化研究中的重要內(nèi)容，也是本土化的應(yīng)有之義[1]。正如傅榮賢等總結(jié)：“傳統(tǒng)是發(fā)展著的概念，建構(gòu)本土化圖書館學(xué)思想只有以古代圖書館傳統(tǒng)為根基才能持守民族性，古代圖書館學(xué)思想也只有具有時(shí)代精神才能成為有生命力的傳統(tǒng)?！盵2]穆允軍從文化哲學(xué)的角度闡述圖書館學(xué)本土化的必然性以及傳統(tǒng)“和而不同”文化哲學(xué)觀對(duì)其的啟示意義，為圖書館學(xué)本土化提供一個(gè)新的視域[3]。王浩認(rèn)為圖書館學(xué)本土化發(fā)展的模式應(yīng)當(dāng)結(jié)合本國文化中的精華理念，保持研究的多元化[4]。針對(duì)圖書館學(xué)本土化研究行為的迷失，劉茲恒等認(rèn)為要樹立圖書館學(xué)研究的主體意識(shí)，但由于對(duì)圖書館學(xué)本土化的誤解、國外圖書館學(xué)對(duì)我國的擠壓，加之本土學(xué)者缺乏反省與批判能力等，我國圖書館學(xué)研究本土化的過程依然非常艱難[5]?！氨M管20 世紀(jì)后西方理論圖書館學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的眾多新學(xué)說對(duì)中國圖書館學(xué)產(chǎn)生了諸多影響，但由于國內(nèi)對(duì)西方圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)批判意識(shí)和批判能力的喪失，造成了圖書館學(xué)研究視野的狹窄和局限性”[6]。如果說上述這些在一定程度上反映了研究者們的一種思想，那么，程煥文則認(rèn)為在晚清西學(xué)東漸的過程中，我國古代藏書思想與近代圖書館學(xué)之間雖然也存在過中學(xué)與西學(xué)、舊學(xué)與新學(xué)的糾結(jié)，但是，這種糾結(jié)并沒有演化成兩種學(xué)術(shù)思想的劇烈沖突，也沒有出現(xiàn)類似社會(huì)思潮那樣的飛揚(yáng)激蕩，而是二者各有所長(zhǎng)，各有所用，并育而不相害，并行而不相悖[7]。

近代以來，本土化研究是我國學(xué)術(shù)界所共同面臨的問題。我國圖書館界從沈祖榮時(shí)期的第一次西學(xué)潮到20 世紀(jì)90 年代的第二次西學(xué)潮，向西方學(xué)習(xí)事實(shí)上的確推動(dòng)了我國圖書館事業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化進(jìn)程。但圖書館學(xué)科性質(zhì)的高度綜合性、學(xué)科定位的整體獨(dú)特性、強(qiáng)烈的學(xué)科現(xiàn)實(shí)性等都要求其必須保持自身的民族特質(zhì)，本土化意識(shí)長(zhǎng)期薄弱會(huì)加快我國圖書館學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)以至發(fā)展方向的迷失，導(dǎo)致圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究止步不前。的確，圖書館學(xué)研究既不能全部從我國固有的傳統(tǒng)中生成，也不能從西方照搬或移植過來，因?yàn)槿魏我环N理論都離不開它所處的社會(huì)歷史文化背景。圖書館學(xué)本土化研究依然任重道遠(yuǎn)。

2 圖書館思想史研究

學(xué)術(shù)思想史是一門學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)。近些年來，學(xué)界大腕級(jí)人物關(guān)注更多的是理念問題、法治問題、服務(wù)體系建設(shè)等問題，圖書館思想史的研究產(chǎn)出不多。論著方面，2013 年有代表性的包括三部：一是李剛的《制度與范式：中國圖書館學(xué)的歷史考察(1909- 2009)》，作者以學(xué)科制度演變?yōu)檠芯繉?duì)象，系統(tǒng)考察了20 世紀(jì)我國圖書館學(xué)學(xué)科制度的概念、內(nèi)容、變遷、動(dòng)力與機(jī)制，為后來者提供了研究基礎(chǔ)；另外兩部分別是韋慶媛等的《清華大學(xué)圖書館百年圖史》和沈小丁的《湖南近代圖書館史》，兩部專著不但全面展現(xiàn)了圖書館深厚的文化底蘊(yùn)，而且均配有大量珍貴插圖，可讀性強(qiáng)。相關(guān)論文在創(chuàng)新性方面也有所突破。傅榮賢指出研究我國古代圖書館學(xué)思想，需要從問題意識(shí)出發(fā)，最終走向體系建構(gòu)，從而確證我國古代圖書館學(xué)并不只是局限于“中國”、“古代”內(nèi)部自說自話的特殊經(jīng)驗(yàn)和區(qū)域智慧，而是具有走向現(xiàn)代化和世界化的能量[8]。李彭元另辟蹊徑，立足國民政府教育部頒布的民國時(shí)期最早的圖書館法規(guī)——《圖書館規(guī)程》和《通俗圖書館規(guī)程》，剖析其中的公共圖書館思想以及兩規(guī)程在我國圖書館事業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮的重要作用，透視萌芽時(shí)期的我國公共圖書館思想發(fā)展的局限性[9]。某一問題的相關(guān)社會(huì)環(huán)境變化及由此帶來的管理思想的變化是圖書館思想史關(guān)注的重點(diǎn)，作為圖書館思想史上的光輝杰作，阮岡納贊的《圖書館學(xué)五定律》一直是學(xué)者們探討的重要內(nèi)容。以五定律為切入點(diǎn)，魏紅坤等對(duì)我國現(xiàn)行地方性圖書館管理辦法進(jìn)行了客觀分析，進(jìn)而找出管理辦法中的優(yōu)點(diǎn)與不足，研討其對(duì)圖書館進(jìn)一步發(fā)展的影響[10]。李明理結(jié)合圖書館的時(shí)代特征，演繹出了五定律的新版本，并闡述了如何運(yùn)用新版五定律對(duì)泛在知識(shí)環(huán)境下的圖書館工作進(jìn)行理論指導(dǎo)[11]。劉菊霞從五定律出發(fā)，把成本效益觀念根植于流程再造全過程，提出要構(gòu)建一站式獲取信息資源及其一條龍服務(wù)的信息服務(wù)新體系[12]。

對(duì)國內(nèi)外杰出圖書館學(xué)家及其學(xué)術(shù)思想的研究，始終都是圖書館思想史研究的重點(diǎn)，其中比較突出的學(xué)者有鄭錦懷，他先后對(duì)克乃文、俞爽迷、楊昭悊和戴志騫等一批20 世紀(jì)中國重要圖書館學(xué)家的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了總結(jié)研究。顧燁話等從重讀劉國鈞的《近代圖書館之性質(zhì)及功用》著手，分析了先生早期的圖書館觀[13]。凌冬梅從蔣復(fù)璁圖書館管理思想和發(fā)展思想、圖書館教育思想、公共圖書館服務(wù)思想、圖書館員教育思想等著手，分析其對(duì)于我國圖書館學(xué)術(shù)思想史的研究及當(dāng)前圖書館事業(yè)的發(fā)展的重要意義[14]。謝歡介紹了李小緣致力于現(xiàn)代圖書館知識(shí)的宣傳與普及，致力于民眾圖書館的建設(shè)，推動(dòng)全國圖書館工作的標(biāo)準(zhǔn)化，努力培養(yǎng)圖書館專門人才的活動(dòng)[15]。伍若梅從讀者與圖書館、讀者基礎(chǔ)、讀者與閱讀三個(gè)方面總結(jié)了當(dāng)代圖書館學(xué)家于鳴鏑關(guān)于讀者的理論觀點(diǎn)與學(xué)術(shù)思想[16]。祁興蘭從圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究和圖書館學(xué)教育教學(xué)兩個(gè)方面對(duì)吳慰慈的圖書館學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了評(píng)述[17]。戴莉研究了米蘭為美國圖書館事業(yè)的發(fā)展做出的杰出貢獻(xiàn)[18]。

我國近代圖書館經(jīng)歷百余年的歷程，積累了豐富的思想資源和學(xué)術(shù)資源?？陀^上，對(duì)于思想資源的研究和梳理相對(duì)較少。進(jìn)入21 世紀(jì)以后，研究的重點(diǎn)主要是圖書館理念及其實(shí)踐，如圖書館權(quán)利思想、圖書館精神等，與我國圖書館思想文化積淀的深厚和影響力的久遠(yuǎn)相比較，目前圖書館思想史研究尚處于初始階段，進(jìn)一步深化圖書館學(xué)思想史的研究既具有重大意義又迫在眉睫。

3 圖書館權(quán)利、責(zé)任和價(jià)值研究

作為新世紀(jì)我國圖書館學(xué)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性研究——圖書館權(quán)利問題，始終都是當(dāng)代圖書館學(xué)繞不過去的重大理論問題。范并思認(rèn)為對(duì)圖書館權(quán)利最清晰表述應(yīng)該是：每一位公民都有平等享受圖書館服務(wù)的權(quán)利，圖書館管理者負(fù)有保障公民享有圖書館服務(wù)的責(zé)任。社會(huì)公眾平等使用圖書館資源與服務(wù)的權(quán)利，是所有圖書館人應(yīng)該尊重與維護(hù)的一種圖書館權(quán)利[19]。燕輝等認(rèn)為圖書館權(quán)利是要在圖書館自由與國家公權(quán)力之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，圖書館自由的消極權(quán)利屬性決定了其并不能代表圖書館權(quán)利的全部要求，而只能作為一個(gè)重要的基礎(chǔ)和前提[20]。孫振領(lǐng)以城鎮(zhèn)化過程中的圖書館權(quán)利問題研究為著眼點(diǎn)，提出城鎮(zhèn)化過程中的圖書館權(quán)利問題主要包括權(quán)利意識(shí)不足、地方政府重視與社會(huì)參與不夠、缺乏普遍均等的服務(wù)體系、缺乏法律環(huán)境支撐；而觀念救助、制度救助、服務(wù)救助、聯(lián)合救助能夠很好地解決圖書館權(quán)利問題[21]。沈光亮則從對(duì)弱勢(shì)群體的圖書館權(quán)利保護(hù)出發(fā)，提出目前對(duì)弱勢(shì)群體的圖書館權(quán)利保護(hù)要遵循法規(guī)、道德和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的限制，以保持良好的圖書館權(quán)利享有秩序[22]。李亞設(shè)提出圖書館權(quán)利或圖書館自由都是圖書館界表達(dá)自身應(yīng)享有的職業(yè)權(quán)利時(shí)所使用的特定概念，圖書館維護(hù)知識(shí)自由的范圍及其限度，應(yīng)該由包括圖書館立法在內(nèi)的相關(guān)法律來規(guī)定[23]。李永秀從開館時(shí)間政策、借閱政策、隱私政策等方面，對(duì)中美研究型圖書館用戶權(quán)利政策進(jìn)行調(diào)查分析[24]。于風(fēng)程認(rèn)為促進(jìn)信息權(quán)全面平等實(shí)現(xiàn)是圖書館的基本使命，并基于公民的信息權(quán)展開研究[25]。羅紅彬等提出圖書館應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力本位”到“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變，在服務(wù)實(shí)踐中應(yīng)把“以人為本”和“以書為本”二者同時(shí)統(tǒng)一起來；把二者截然對(duì)立起來的觀點(diǎn)或做法歪曲了主體和客體相互依賴、辨證統(tǒng)一的關(guān)系[26]。

圖書館社會(huì)責(zé)任是指圖書館在承擔(dān)其基本的社會(huì)職能之后，從道德立場(chǎng)出發(fā)，自覺、主動(dòng)地采取各種符合社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的社會(huì)性行動(dòng)，從而解決社會(huì)問題、構(gòu)建和諧社會(huì)的責(zé)任。宋顯彪基于ISO26000 對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任進(jìn)行分析，指出圖書館社會(huì)責(zé)任是圖書館因其決策和活動(dòng)給社會(huì)和環(huán)境帶來影響而承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)融入圖書館并在圖書館活動(dòng)中踐行[27]。針對(duì)當(dāng)前對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任的定義都屬于概念性定義而非統(tǒng)一定義，朱林提出應(yīng)對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任進(jìn)行“元定義”，以解決當(dāng)前對(duì)圖書館社會(huì)責(zé)任理解的歧義問題[28]。郭海明提出圖書館社會(huì)責(zé)任承擔(dān)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，并在實(shí)踐層面從理念變革、規(guī)制保障、責(zé)任實(shí)踐、外部監(jiān)督等四方面探討圖書館社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)策略問題[29]。李秀蓮認(rèn)為圖書館社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的路徑包括：理解圖書館的社會(huì)責(zé)任；將社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐融入圖書館的整個(gè)管理運(yùn)營過程中；提高圖書館社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的透明度和可信度等[30]。黃晨等指出在社會(huì)記憶研究浪潮的推動(dòng)下，圖書館逐步顯現(xiàn)出其在發(fā)揮社會(huì)記憶功能方面的責(zé)任和不可替代的作用[31]。左雪梅等提出圖書館社會(huì)責(zé)任研究包括兩方面的內(nèi)容，一是要正確處理與利益相關(guān)者的關(guān)系，二是多途徑介入社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)和諧[32]。

信息技術(shù)的浪潮中，圖書館正面臨一場(chǎng)無聲襲來的危機(jī)。于是，開拓視野，實(shí)現(xiàn)價(jià)值重構(gòu)顯得尤為重要。宋劍詳?shù)摹秷D書館核心價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)策略》理論聯(lián)系實(shí)際，圍繞圖書館核心價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)策略這一主題展開了學(xué)術(shù)與實(shí)踐工作縱論。陸宇杰等從國外公共圖書館核心價(jià)值文本出發(fā)，對(duì)北美近93 所公共圖書館已頒布的核心價(jià)值文本進(jìn)行深度解讀，為我國公共圖書館核心價(jià)值提出了相關(guān)意見[33]。關(guān)于圖書館社會(huì)價(jià)值，可以關(guān)注熊偉的《圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估研究》，該書形成了由五個(gè)部分構(gòu)成的圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估理論與方法體系，是我國圖書館社會(huì)價(jià)值評(píng)估研究方面的首部專著。趙旭、劉廣則對(duì)我國1987- 2012 年關(guān)于圖書館社會(huì)價(jià)值的研究論文進(jìn)行計(jì)量分析，總結(jié)并指出了當(dāng)前研究中的若干問題。重新挖掘圖書館作為公共空間的價(jià)值目前也被很多專家學(xué)者所強(qiáng)調(diào)。程煥文認(rèn)為信息資源、空間資源、文化資源是圖書館資源價(jià)值的基本要素，在現(xiàn)在和未來，圖書館應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)闹饕姑侵R(shí)中心、學(xué)習(xí)中心和文化中心[34]；郎杰斌認(rèn)為圖書館的歷史演進(jìn)就是空間體驗(yàn)不斷強(qiáng)化的過程，圖書館的宗旨和空間體驗(yàn)的核心原則都是以人為本，空間體驗(yàn)拓展了圖書館的社會(huì)價(jià)值[35]。

當(dāng)前國家頒布的一系列文化政策，凸顯了國家保護(hù)公民文化權(quán)利的內(nèi)涵，圖書館價(jià)值定位是社會(huì)發(fā)展和建設(shè)的需要，是保障公民文化權(quán)利的基本方式。確保公民的文化權(quán)利是圖書館核心價(jià)值取向，同時(shí)也是圖書館的責(zé)任。從圖書館核心價(jià)值，再到圖書館責(zé)任和權(quán)利，圖書館價(jià)值引導(dǎo)著圖書館權(quán)利的走向，圖書館權(quán)利則反映著圖書館的價(jià)值追求，它們之間的過程要通過圖書館實(shí)踐來體現(xiàn)，也更需要理論的指導(dǎo)。加強(qiáng)理論研究，意義重大。

4 圖書館哲學(xué)和方法論

產(chǎn)生于20 世紀(jì)30 年代的圖書館哲學(xué)是圖書館理論和方法反思的重要依據(jù)，是對(duì)諸如圖書館性質(zhì)、圖書館職業(yè)的使命、圖書館價(jià)值觀等圖書館根本問題進(jìn)行哲學(xué)思考的產(chǎn)物。時(shí)至今日，圖書館哲學(xué)的概念是什么，見仁見智，各不相同?！皥D書館哲學(xué)是以哲學(xué)思維、特別是唯物辯證法來漸進(jìn)性地揭示、評(píng)介、注釋圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)的發(fā)展規(guī)律。依據(jù)圖書館事業(yè)的不斷實(shí)踐與探索，努力創(chuàng)建圖書館學(xué)合理的方法體系，不間斷地趨近圖書館學(xué)理論的真理性，努力為圖書館事業(yè)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)并形成圖書館工作的行動(dòng)指南”[36]。葛園園從存在主義哲學(xué)視角出發(fā)，運(yùn)用其哲學(xué)方法和語言體系，對(duì)“圖書館怎樣存在”、“人在信息世界中怎樣存在”、“信息技術(shù)怎樣存在”等與存在主義哲學(xué)密切相關(guān)的基礎(chǔ)理論問題進(jìn)行深入研究和分析。劉君對(duì)我國圖書館學(xué)反本質(zhì)主義批判進(jìn)行理性思考，認(rèn)為我國圖書館學(xué)研究整體上并不存在“后現(xiàn)代”意義上的所謂“本質(zhì)主義”，不能作為我國圖書館學(xué)研究的應(yīng)然指向[37]。梁燦興從公共交流是圖書館的基本屬性出發(fā)，回顧了圖書館學(xué)歷史上的三種交流論，梳理了客觀知識(shí)交流、公開知識(shí)交流、公共知識(shí)交流和私域知識(shí)交流之間的關(guān)系，并著重分析了公共交流的特性[38]。屈興豫等探討了信息哲學(xué)的起源、定義及簡(jiǎn)要發(fā)展?fàn)顩r，指出信息哲學(xué)不僅可以成為圖書情報(bào)學(xué)的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，而且可以成為現(xiàn)代圖書館哲學(xué)研究的新范式，還可以為圖書情報(bào)學(xué)研究提供新的世界觀和方法論[39]。王政等對(duì)英國圖書館社會(huì)包容問題的歷史緣起、理念發(fā)展以及在圖書館服務(wù)中的踐行情況進(jìn)行梳理，介紹其成果在理論導(dǎo)向和研究方法等方面可對(duì)我國圖書館學(xué)界開展圖書館社會(huì)包容研究起到借鑒作用[40]。張欽恩等指出圖書館是孔子人文思想精華至為完美的表達(dá)載體，并借助孔子思想中豐富的人文哲理與圖書館深厚的人文底蘊(yùn)這一契合點(diǎn)的透析，試圖勾勒形成圖書館人文精神特色之五要素[41]。劉亮等在討論圖書館學(xué)本體論研究意義的基礎(chǔ)上，對(duì)21 世紀(jì)初形成的客觀知識(shí)論、知識(shí)集合論、公共信息資源及其認(rèn)知機(jī)制論和圖書館廣義本體論等代表性圖書館學(xué)本體論思想進(jìn)行了評(píng)述[42]。李澤文從文化自覺的視角對(duì)活態(tài)文化進(jìn)行分析，闡述了圖書館與活態(tài)文化的關(guān)聯(lián)性，指出圖書館的文化自覺內(nèi)容首先在于促進(jìn)人們了解認(rèn)知，而最終是實(shí)現(xiàn)活態(tài)文化的保護(hù)、傳承、創(chuàng)新發(fā)展[43]。

圖書館學(xué)科范式之萌芽與嬗變一直是學(xué)界頗有爭(zhēng)議的問題，從“整理書”、“管理圖書館”、到“人文精神與科學(xué)精神”、“信息技術(shù)”以及“數(shù)據(jù)表格圖書館學(xué)”范式等，圍繞“人文”和“技術(shù)”，在理性中學(xué)界展開爭(zhēng)鳴，但尚未形成規(guī)模，對(duì)“范式”概念的認(rèn)識(shí)依然處于不確定的狀態(tài)。儲(chǔ)流杰從國情出發(fā)，指出“人類永久記憶客觀知識(shí)精華社會(huì)機(jī)制”這一“核心論域”的客觀知識(shí)本體論可以成為新時(shí)期圖書館基礎(chǔ)理論研究的主流范式[44]；同時(shí)他對(duì)什么是圖書館學(xué)理論、圖書館學(xué)理論當(dāng)代困境的成因是什么等作了理性回答[45]。王梅等認(rèn)為改革開放后，我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)研究止步不前的原因是研究呈現(xiàn)的是技術(shù)性研究范式，遠(yuǎn)離了學(xué)理性研究范式，應(yīng)盡快加強(qiáng)兩種研究范式的相融共生[46]。陳海珠等引進(jìn)托馬斯·庫恩的“范式”等理論，歸納出圖書情報(bào)學(xué)科兩百余年核心體系所經(jīng)歷的重大變革和創(chuàng)新，分析了這些變革和創(chuàng)新的來源路徑以及產(chǎn)生的學(xué)術(shù)意義和社會(huì)影響[47]。陳秀英提出要突出圖書館精神、價(jià)值與社會(huì)道德文明之間的互促關(guān)系，真正發(fā)揮圖書館學(xué)人文性研究范式的作用[48]。韓麗簡(jiǎn)單回顧了我國圖書館學(xué)的研究歷程，詳細(xì)闡述了我國圖書館學(xué)的哲學(xué)理性、本土化發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的作用及極終關(guān)懷等方面的問題[49]。鄒序明等認(rèn)為我國公共圖書館選擇“圖書館服務(wù)”職業(yè)范式是多種力量作用于館員的結(jié)果，圖書館員應(yīng)關(guān)注對(duì)注意力資源的爭(zhēng)奪、核心能力營造，深化以人為本等人文理念[50]。顏務(wù)林等分析了不同時(shí)期圖書館第一職能、核心職業(yè)和圖書館學(xué)核心內(nèi)容的變遷，論定圖書館正在從現(xiàn)代向后現(xiàn)代時(shí)代轉(zhuǎn)變，主要職能正在從信息向教育轉(zhuǎn)變[51]。

作為圖書館學(xué)的靈魂，方法論一直是學(xué)科研究的前沿問題。近些年，我國圖書館學(xué)研究借鑒西方學(xué)術(shù)研究中實(shí)證研究方法，一定程度上突破了圖書館學(xué)的發(fā)展瓶頸、推動(dòng)了圖書館學(xué)和圖書館事業(yè)發(fā)展。羅金增認(rèn)為圖書館學(xué)研究根據(jù)適用范圍和概括程度分方法論、一般方法、專門方法三個(gè)層次；根據(jù)研究方式可以分為思辨研究、實(shí)證研究、實(shí)地研究、歷史研究；根據(jù)研究性質(zhì)可以分為定性研究和定量研究[52]；他進(jìn)一步指出圖書館學(xué)研究方法主要存在定量與定性研究失衡、實(shí)證研究匱乏等問題，呼吁加強(qiáng)定量研究、推進(jìn)定量與定性研究的結(jié)合、弘揚(yáng)實(shí)證研究、豐富和轉(zhuǎn)換研究視角[53]。林葵以422 篇圖書館學(xué)方法論研究論文為樣本，對(duì)圖書館學(xué)方法論的層次說進(jìn)行歸納分析，提出對(duì)圖書館學(xué)研究專門方法的認(rèn)識(shí)[54]。金勝勇等指出圖書情報(bào)學(xué)研究過程要遵循假設(shè)檢驗(yàn)的研究邏輯，實(shí)證研究和規(guī)范研究是圖書情報(bào)學(xué)研究的重要類型，圖書情報(bào)學(xué)研究的具體方法分為搜集資料的方法和分析資料的方法[55]。劉亞玲提出了圖書館學(xué)研究方法上“三統(tǒng)一”原則：學(xué)科價(jià)值與社會(huì)整體價(jià)值的統(tǒng)一、價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一；技術(shù)理性與人文理性的統(tǒng)一[56]。郎筠等提出定性與定量研究是圖書館學(xué)研究中的兩個(gè)基本范式，將兩者充分結(jié)合，使圖書館學(xué)研究方法走向多元，才是圖書館學(xué)研究必須遵循的基本原則[57]。張文彥等將學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查與圖書館學(xué)研究結(jié)合起來考慮，認(rèn)為圖書館界要積極學(xué)習(xí)和應(yīng)用規(guī)范化的社會(huì)調(diào)查方法，建立數(shù)據(jù)資源的發(fā)布和共享制度[58]。白君禮等認(rèn)為目前我國圖書館學(xué)界普遍存在著問題意識(shí)缺乏的問題，急需探索一種理論、問題與方法的良性互動(dòng)機(jī)制，并在具體的研究中堅(jiān)持理論、問題與方法的有機(jī)統(tǒng)一以解決圖書館學(xué)研究中問題與方法的關(guān)系[59]。葛園園另辟蹊徑，從話語分析方法層面入手，指出話語分析方法還未在圖書館學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)形成為一種規(guī)范的研究方法，而作為一種富有前景的研究方法，應(yīng)不斷地深入研究[60]。

圖書館哲學(xué)是圖書館學(xué)的靈根，實(shí)質(zhì)上它也是一種理論思維方式。筆者認(rèn)為，作為對(duì)圖書館現(xiàn)象的感悟和理解，對(duì)圖書館哲學(xué)的思考應(yīng)該深入到圖書、圖書管理者、讀者、圖書編撰者、甚至?xí)r代文化背景等諸多關(guān)系中；在后現(xiàn)代主義哲學(xué)語境下，圖書館哲學(xué)的發(fā)展應(yīng)該借鑒信息文化哲學(xué)的研究成果和研究方法，其諸多理論問題有待進(jìn)一步商榷。

5 圖書館與閱讀

我國自1997 年開始實(shí)施“知識(shí)工程”，全民閱讀已經(jīng)歷了16 年的發(fā)展。近年來，圖書館主流業(yè)務(wù)逐漸從重借閱轉(zhuǎn)向重綜合素養(yǎng)、更加關(guān)注為人的全面發(fā)展提供基本技能的服務(wù)，于是，閱讀推廣成為當(dāng)今圖書館新的服務(wù)著力點(diǎn)，而與閱讀相關(guān)的圖書館基礎(chǔ)理論問題也愈來愈突出。“圖書館的重要價(jià)值是閱讀和共享，閱讀是圖書館的原生職能，教育、信息和文化是圖書館的次生職能”[61]。針對(duì)學(xué)術(shù)界深閱讀和淺閱讀現(xiàn)象之爭(zhēng)，王子舟等指出淺閱讀可以成為人們獲取信息的重要方式，但獲取知識(shí)則應(yīng)該通過深閱讀，培育人們利用新媒體進(jìn)行深閱讀的習(xí)慣十分重要[62]。張彬認(rèn)為在圖書館的閱讀推廣活動(dòng)中，一直存在著“教育派”和“中立派”的分歧，這種觀念分歧在人類教育思想史上有著深刻的哲學(xué)基礎(chǔ)，形成了圖書館閱讀推廣的不同類型[63]。程煥文指出20 世紀(jì)90年代以來，我國公共圖書館事業(yè)的發(fā)展面臨著信息技術(shù)革命、公共圖書館價(jià)值觀和國民閱讀變化三重重大挑戰(zhàn)，公共圖書館要堅(jiān)持普世價(jià)值觀，使其無可爭(zhēng)議地成為了現(xiàn)代社會(huì)中促進(jìn)閱讀的主要力量[64]。范并思指出走向閱讀服務(wù)是公共圖書館服務(wù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國公共圖書館已經(jīng)突破了體制等方面的未成年人閱讀服務(wù)障礙，但仍需在服務(wù)的地域、服務(wù)的年齡和為特殊人群服務(wù)方面有所突破[65]。吳雷認(rèn)為專業(yè)閱讀與學(xué)術(shù)研究是圖書館提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然要求，是驅(qū)動(dòng)高校圖書館服務(wù)能力提升的引擎[66]。丁立華則提出閱讀推廣提高了圖書館的地位、創(chuàng)造了讀者的文化認(rèn)同并不斷深化著大學(xué)生對(duì)圖書館認(rèn)同的層次[67]。葉翠等從中美全民閱讀比較研究入手，論述在我國形成以圖書館為中堅(jiān)力量的全民閱讀聯(lián)動(dòng)機(jī)制的必要性[68]。王素芳等運(yùn)用德爾菲法和層次分析法，嘗試建立了一個(gè)包括圖書館、用戶感知、社會(huì)影響等多維度的兒童閱讀推廣活動(dòng)綜合評(píng)估指標(biāo)體系[69]。吳志鴻等立足于新素養(yǎng)觀背景，闡述閱讀素養(yǎng)概念及其蘊(yùn)涵的教育學(xué)趨向，探討圖書館在服務(wù)未成年人閱讀活動(dòng)時(shí)的責(zé)任、使命以及由此引發(fā)的思考[70]。

作為社會(huì)閱讀的主體，圖書館在這一功能上的作用目前還沒有任何社會(huì)機(jī)構(gòu)可以取而代之。近些年，盡管“大閱讀”活動(dòng)在世界范圍內(nèi)蓬勃開展，但中國還沒有形成一個(gè)國家層面的閱讀戰(zhàn)略。顯然，圖書館作為維護(hù)社會(huì)信息公平的機(jī)制，參與和支持全民閱讀義不容辭。圖書館參與或支持全民閱讀需要圖書館學(xué)理論的支持，包括圖書館在全民閱讀中的地位與作用、圖書館學(xué)理論與閱讀研究的關(guān)系、圖書館發(fā)展與閱讀史的關(guān)系、圖書館服務(wù)對(duì)閱讀的促進(jìn)與提升等。目前，圖書館閱讀研究尚需在研究深度和廣度上加強(qiáng)，如關(guān)注全媒體時(shí)代的用戶閱讀方式，尤其是數(shù)字、手機(jī)和移動(dòng)閱讀等方面研究；同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)兒童、老年人和農(nóng)民工等特殊群體的閱讀研究。

6 結(jié)語

總結(jié)2013 年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，或許沒有盼到更多的亮色，基礎(chǔ)理論研究似乎還呈現(xiàn)逐漸沒落的狀態(tài)；但是，細(xì)細(xì)品味和回顧，卻能發(fā)現(xiàn)學(xué)科研究走向成熟的腳步開始穩(wěn)健，人們更加關(guān)注的是深層次的理論問題：從內(nèi)容來看，學(xué)界一直在細(xì)化圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范，如將學(xué)理性和技術(shù)性范式相互補(bǔ)充相融共生，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展；從方法來看，強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)和方法論，無論是理論研究還是應(yīng)用研究都不斷引入新的方法，如推進(jìn)定量與定性研究的結(jié)合、崇尚實(shí)證研究的人越來越多等；從應(yīng)用來看，圖書館學(xué)的前沿?zé)狳c(diǎn)旨在弘揚(yáng)圖書館精神，服務(wù)全體民眾，尤其關(guān)注全民閱讀活動(dòng)……學(xué)科基礎(chǔ)理論在學(xué)科研究范疇體系中的基礎(chǔ)和核心地位是不容撼動(dòng)的，當(dāng)今技術(shù)的日新月異，使應(yīng)用圖書館學(xué)成果日漸豐碩，圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究的繁榮和深化理應(yīng)給予更多關(guān)注，以此來推動(dòng)圖書館學(xué)整體發(fā)展。

[1] 李超民.古代知識(shí)組織思想建構(gòu)與“本土化”：重新解讀鄭樵與章學(xué)誠[J]. 圖書館建設(shè)，2013（2）：34- 38.

[2] 傅榮賢，李滿花.基于中國古代智慧建構(gòu)本土化圖書館學(xué)思想的必要性及其可能路徑[J]. 圖書館，2013（5）：22- 24.

[3] 穆允軍.文化哲學(xué)視域下圖書館學(xué)本土化的思考[J].圖書情報(bào)研究，2013（2）：25- 27.

[4] 王浩. 圖書館學(xué)的本土化——以墨家思想為例[J].高校圖書館工作，2013（3）：13- 16.

[5] 劉茲恒，周佳貴.試析圖書館學(xué)本土化的艱難性[J].圖書情報(bào)工作，2013（3）：27- 31.

[6] 佀靜華，張利兵.西方圖書館學(xué)理論流派對(duì)中國圖書館學(xué)的影響[J].圖書情報(bào)工作，2013（S1）：1- 3.

[7] 程煥文.論清代藏書思想及其與晚清圖書館學(xué)術(shù)思想的關(guān)系——《清代藏書思想研究》序[J].圖書館建設(shè)，2013（1）：2- 4，10.

[8] 傅榮賢.中國古代圖書館學(xué)思想的研究方式：困境與突破[J].國家圖書館學(xué)刊，2013（4）：71- 75，82.

[9] 李彭元. 《圖書館規(guī)程》和《通俗圖書館規(guī)程》的公共圖書館思想研究[J]. 圖書館理論與實(shí)踐，2013（1）：78- 80，85.

[10] 魏紅坤，田浩良.試析圖書館學(xué)五定律在我國地方性圖書館管理辦法中的體現(xiàn)[J].圖書館工作與研究，2013（3）：124- 128.

[11] 李明理.泛在知識(shí)環(huán)境下圖書館學(xué)五定律的演繹[J].情報(bào)資料工作，2013（1）：38- 41.

[12] 劉菊霞.五定律、省力定律、流程再造與學(xué)科化信息服務(wù)新體系的構(gòu)建[J].圖書館，2013（4）：11- 13.

[13] 顧燁話，吳馀年，劉宇.重讀《近代圖書館之性質(zhì)及功用》——論劉國鈞早期的近代圖書館觀.圖書館建設(shè)，2013（7）：25- 29，35.

[14] 凌冬梅. 蔣復(fù)璁圖書館學(xué)術(shù)思想研究[J]. 圖書館建設(shè)，2013（3）：90- 94.

[15] 謝歡.李小緣與新圖書館運(yùn)動(dòng)[J]. 國家圖書館學(xué)刊，2013（4）：90- 96.

[16] 伍若梅.于鳴鏑先生讀者思想探析[J]. 圖書館研究，2013（1）：5- 7.

[17] 祁興蘭.高屋建瓴的領(lǐng)軍者 與時(shí)俱進(jìn)的攀登者——吳慰慈先生學(xué)術(shù)思想概覽[J]. 高校圖書館工作，2013（3）：8- 12.

[18] 戴莉.卡爾·米蘭對(duì)美國圖書館事業(yè)的貢獻(xiàn)[J]. 圖書館建設(shè)，2013（6）：85- 88.

[19] 范并思.權(quán)利、讀者權(quán)利和圖書館權(quán)利[J]. 圖書館，2013（2）：1- 4.

[20] 燕輝，常安.論作為消極權(quán)利的圖書館自由[J].圖書館，2013，（3）：1- 4.

[21] 孫振領(lǐng).圖書館權(quán)利：城鎮(zhèn)化過程中的迷失與救助[J].圖書館，2013（2）：92- 94，104.

[22] 沈光亮.弱勢(shì)群體圖書館權(quán)利保護(hù)及其限度[J].圖書館建設(shè)，2013（4）：1- 3，8.

[23] 李亞設(shè).圖書館知識(shí)自由及其限度研究[J]. 圖書館，2013（6）：9- 12.

[24] 李永秀.中美研究型圖書館用戶權(quán)利政策比較述評(píng)[J].圖書館學(xué)研究，2013（16）：28- 32.

[25] 于風(fēng)程.基于信息權(quán)的圖書館使命研究[J].圖書館建設(shè)，2013（11）：5- 8.

[26] 羅紅彬，白君禮.圖書館“以人為本”的兩個(gè)問題再思考[J].圖書館建設(shè)，2013（5）：19- 23.

[27] 宋顯彪. 圖書館社會(huì)責(zé)任定義——基于ISO26000的分析[J].圖書館建設(shè)，2013（2）：81- 82，86.

[28] 朱林.基于“元定義”視角的圖書館社會(huì)責(zé)任[J].圖書館工作與研究，2013（6）：4- 8.

[29] 郭海明.圖書館社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的動(dòng)因與對(duì)策研究[J].國家圖書館學(xué)刊，2013（4）：9- 15.

[30] 李秀蓮.圖書館社會(huì)責(zé)任實(shí)踐路徑探討[J].圖書館工作與研究，2013（10）：4- 7.

[31] 黃晨，虎嬌玫.圖書館發(fā)揮社會(huì)記憶功能的思考[J].圖書館建設(shè)，2013（8）：8- 10.

[32] 左雪梅，馬功蘭，王曉燕.道德視角下的圖書館社會(huì)責(zé)任研究[J].圖書館，2013（2）：5- 8.

[33] 陸宇杰，范并思.北美公共圖書館核心價(jià)值體系結(jié)構(gòu)研究[J].圖書館建設(shè)，2013（2）：6- 12.

[34] 程煥文.圖書館的價(jià)值與使命[J].圖書館雜志，2013（3）：4- 8.

[35] 郎杰斌.空間體驗(yàn)——圖書館的核心價(jià)值之一[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2013（2）：42- 48.

[36] 張宇峰.圖書館學(xué)哲學(xué)的價(jià)值和意義[J].圖書館學(xué)研究，2013（21）：7- 9，101.

[37] 劉君.本質(zhì)主義、反本質(zhì)主義與中國圖書館學(xué)研究——對(duì)中國圖書館學(xué)反本質(zhì)主義批判的理性思考[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（5）：4- 25.

[38] 梁燦興.新知識(shí)交流論（上）：基于客觀知識(shí)的交流類型辨識(shí)[J].圖書館，2013（4）：1- 3.

[39] 屈興豫，李晉瑞.信息哲學(xué)在圖書館學(xué)中的理論應(yīng)用研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（7）：2- 4，12.

[40] 王政，洪偉達(dá).公共圖書館：社會(huì)包容還是社會(huì)排斥——穆德曼公共圖書館社會(huì)排斥項(xiàng)目評(píng)介[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（3）：122- 129.

[41] 張欽恩，黃俊貴.弘揚(yáng)孔子思想構(gòu)建圖書館人文精神——以《論語》精髓踐行圖書館管理服務(wù)之探析[J].圖書館學(xué)刊，2013（3）：1- 6.

[42] 劉亮，鐘晉華.試論21 世紀(jì)中國圖書館學(xué)本體論思想的形成與發(fā)展[J].圖書館，2013（5）：25- 28.

[43] 李澤文.保護(hù)與傳承活態(tài)文化是圖書館的文化自覺[J].圖書館，2013（5）：86- 88.

[44] 儲(chǔ)流杰.“核心論域”的探索與當(dāng)代圖書館學(xué)的發(fā)展——兼評(píng)《當(dāng)代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的客觀知識(shí)本體論轉(zhuǎn)向》 的理論創(chuàng)新[J]. 新世紀(jì)圖書館， 2013（4）：3- 7.

[45] 儲(chǔ)流杰.論圖書館學(xué)研究的當(dāng)代困境與危機(jī)[J].圖書館，2013（3）：12- 17，29.

[46] 王梅，王杉.對(duì)當(dāng)前圖書館學(xué)研究范式的哲學(xué)思考和探討[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2013（4）：35- 41.

[47] 陳海珠，包平.圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的重大變革及其路徑和影響——基于范式理論的視角[J]. 情報(bào)雜志，2013（10）：41- 46.

[48] 陳秀英.圖書館價(jià)值觀照與旨?xì)w——圖書館學(xué)研究范式的精神體現(xiàn)[J]. 圖書館學(xué)研究，2013（13）：2- 4.

[49] 韓麗.我國圖書館學(xué)價(jià)值理性研究綜述[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2013（14）：139- 142.

[50] 鄒序明，龔新年.論我國公共圖書館職業(yè)范式轉(zhuǎn)換[J].圖書館，2013（3）：21- 23，33.

[51] 顏務(wù)林，李亞芬. 后現(xiàn)代圖書館的職能定位——對(duì)“圖書館是學(xué)習(xí)中心”這一命題的學(xué)理分析[J].新世紀(jì)圖書館，2013（3）：6- 9.

[52] 羅金增. 圖書館學(xué)研究相關(guān)概念辨析[J]. 圖書館學(xué)研究，2013（17）：6- 9.

[53] 羅金增.圖書館學(xué)研究方法論問題的反思[J].新世紀(jì)圖書館，2013（1）：26- 28，6.

[54] 林葵.聚焦我國圖書館學(xué)方法論近30 年研究成果[J].圖書館學(xué)研究，2013（22）：2- 8.

[55] 金勝勇，王彥芝.圖書情報(bào)學(xué)研究方法概念體系概說[J].圖書與情報(bào)，2013（4）：39- 43，144.

[56] 劉亞玲.“價(jià)值立場(chǎng)”在圖書館學(xué)研究方法中的沖突及其科學(xué)建構(gòu)[J]. 圖書館學(xué)研究，2013（11）：2- 4，93.

[57] 郎筠，韓亮.圖書館學(xué)研究中定性與定量研究的再思考[J].農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2013（2）：87- 90.

[58] 張文彥，張澤林，王麗.圖書館學(xué)研究中的學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查[J].圖書館，2013（5）：41- 44.

[59] 白君禮，高宏. 論圖書館學(xué)研究中問題與方法的關(guān)系[J].圖書館，2013（4）：20- 23，26.

[60] 葛園園.話語分析理論與圖書館學(xué)研究之探討[J].圖書館雜志，2013（2）：18- 23，38.

[61] 顏務(wù)林.從閱讀中心到人類理性的精神家園——對(duì)圖書館發(fā)展階段及其特點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)[J]. 圖書情報(bào)工作，2013（17）：45- 48，101.

[62] 王子舟，周亞，巫倩，等.“淺閱讀”爭(zhēng)辯的文化內(nèi)涵是什么[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2013（5）：15- 21.

[63] 張彬.圖書館閱讀推廣活動(dòng)的理論支撐[J].山東圖書館學(xué)刊，2013（2）：42- 46.

[64] 程煥文.繪本閱讀：公共圖書館的活力與使命——《閱讀 創(chuàng)意 互動(dòng)——繪本閱讀推廣多元化策略》序[J].圖書館研究與工作，2013（1）：2- 4.

[65] 范并思. 拓展圖書館未成年人閱讀服務(wù)[J]. 圖書與情報(bào)，2013（2）：2- 5.

[66] 吳雷.以專業(yè)閱讀與研究促進(jìn)高校圖書館能力提升[J].圖書館雜志，2013（9）：73- 78.

[67] 丁立華.閱讀推廣對(duì)大學(xué)生圖書館認(rèn)同的影響——基于個(gè)人感知的視角[J]. 圖書館論壇，2013（4）：153- 156，161.

[68] 葉翠，文庭孝，劉燦姣，等.中美全民閱讀比較研究[J].高校圖書館工作，2013（3）：35- 41.

[69] 王素芳，孫云倩，王波.圖書館兒童閱讀推廣活動(dòng)評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 中國圖書館學(xué)報(bào)，2013（6）：41- 52.

[70] 吳志鴻，高春玲.圖書館與未成年人閱讀：使命與思考——基于閱讀素養(yǎng)的視角[J]. 圖書與情報(bào)，2013（2）：11- 16.