毛慧芳　林夏珍

[摘要]運(yùn)用“囚徒窘境”博弈模型對(duì)當(dāng)前高校學(xué)評(píng)教機(jī)制下教師之間、師生之間的博弈困境進(jìn)行分析，針對(duì)導(dǎo)致師生關(guān)系、評(píng)教功能異化的學(xué)評(píng)教現(xiàn)狀，分析構(gòu)建和諧師生關(guān)系的基本條件，探討使博弈結(jié)果達(dá)到“納什均衡”并轉(zhuǎn)化到“帕累托最優(yōu)”的策略。

[關(guān)鍵詞]學(xué)評(píng)教博弈 囚徒窘境 納什均衡 帕累托最優(yōu)

[中圖分類(lèi)號(hào)]0645 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]l005-5843（2013）06-0062-03

[作者簡(jiǎn)介]毛慧芳，浙江農(nóng)林大學(xué)教務(wù)處；林夏珍，浙江農(nóng)林大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)估中心主任（浙江臨安311300）

學(xué)評(píng)教作為監(jiān)控教師課堂教學(xué)質(zhì)量的主要手段，在國(guó)內(nèi)外得到了廣泛應(yīng)用，已經(jīng)成為一項(xiàng)制度化、常規(guī)化的工作。目前我國(guó)高校學(xué)評(píng)教工作研究者關(guān)注的主要是學(xué)生評(píng)價(jià)指標(biāo)的合理性、教師的課堂教學(xué)效果、評(píng)教結(jié)果在教師教學(xué)中的影響等問(wèn)題，對(duì)實(shí)際評(píng)教過(guò)程中的師生關(guān)系、教師關(guān)系等問(wèn)題研究較少。筆者認(rèn)為，學(xué)評(píng)教的實(shí)施效果并不能令人滿意，產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)，特別是在該機(jī)制下構(gòu)成的博弈所引起的人際關(guān)系異化，導(dǎo)致了師生關(guān)系的扭曲和對(duì)立。這不僅違背了構(gòu)建學(xué)評(píng)教機(jī)制的本旨，更影響了學(xué)生的健康成長(zhǎng)和教師群體的職業(yè)發(fā)展，與教育的本質(zhì)背道而馳，已成為教育改革中亟待解決的問(wèn)題。

學(xué)評(píng)教在國(guó)外的實(shí)施已有80多年的歷史。我國(guó)自2001年以來(lái)開(kāi)始逐漸在各高校推廣，其初設(shè)目的在于尋找?guī)熒膛c學(xué)互動(dòng)中存在的問(wèn)題與影響因素，以更好地促進(jìn)教學(xué)相長(zhǎng)，提高教學(xué)活動(dòng)的有效性。但在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行評(píng)教機(jī)制下，教師的勞動(dòng)成果被當(dāng)作“商品”兜售，把學(xué)生視為花錢(qián)買(mǎi)商品的“消費(fèi)者”，“消費(fèi)者”有權(quán)對(duì)教師的“商品”進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。而且，在扭曲的“以生為本”教育理念影響下，學(xué)生成了教師的“上帝”，其評(píng)教結(jié)果可以決定教師的工資獎(jiǎng)金等級(jí)、職稱評(píng)定和職務(wù)升遷等關(guān)乎其切身利益的重大事項(xiàng)。針對(duì)這種現(xiàn)象，學(xué)者滕清秀從博弈論的機(jī)制設(shè)計(jì)視角進(jìn)行分析，指出學(xué)評(píng)教機(jī)制設(shè)計(jì)存在著極大的缺陷；學(xué)者黃秀海的研究指出，學(xué)評(píng)教機(jī)制是教師產(chǎn)生壓力的主要根源，嚴(yán)重?fù)p害了師生關(guān)系的和諧發(fā)展，其合理性應(yīng)重新審視；學(xué)者夏仕武從“評(píng)教”和“評(píng)學(xué)”的角度分析了該制度下存在的師生關(guān)系困境，并指出應(yīng)該破解困境、正確發(fā)揮評(píng)價(jià)的功能。

這些研究對(duì)學(xué)評(píng)教機(jī)制產(chǎn)生的負(fù)面影響有著一致性的意見(jiàn)，但較少對(duì)該機(jī)制下的師生關(guān)系與行為進(jìn)行分析，而師生之間的教與學(xué)行為對(duì)教學(xué)質(zhì)量的好壞起著決定性的作用。因此，構(gòu)建學(xué)評(píng)教機(jī)制下和諧的高校師生關(guān)系成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、學(xué)評(píng)教中的博弈關(guān)系分析

博弈論認(rèn)為，人在做出決定時(shí)必須要考慮其他利益相關(guān)人所作的決定或可能作出的決定。當(dāng)對(duì)手在研究你的策略并追求自身利益最大化的時(shí)候，你如何選擇最有效的策略，并開(kāi)始考慮他人會(huì)如何對(duì)你的策略做出反應(yīng)時(shí)，便進(jìn)入了博弈的領(lǐng)域。博弈論主要研究的是人們?cè)诨?dòng)行為中的推理問(wèn)題，即在人們的利益和行為有相互影響和作用的情況下個(gè)體的理性選擇與策略安排。從上述內(nèi)容可以看出，形成博弈關(guān)系的主體都有追求自身利益最大化的理性要求，并能夠影響彼此的抉擇行為。

在現(xiàn)行學(xué)評(píng)教體制下，教師的教育權(quán)和學(xué)生的評(píng)價(jià)權(quán)形成了博弈關(guān)系。一方面，教師和學(xué)生擁有獨(dú)立決策的自主權(quán)，都有自身的利益和目標(biāo)追求@。教師在課堂教學(xué)中扮演著“教”的角色，發(fā)揮著主導(dǎo)作用；學(xué)生在課堂教學(xué)中扮演著“學(xué)”的角色，發(fā)揮著主體作用?！敖獭敝鲗?dǎo)著“學(xué)”，“學(xué)”離不開(kāi)“教”。對(duì)于教師而言，“教”的效果很大程度上要通過(guò)學(xué)生的“評(píng)”來(lái)體現(xiàn)，學(xué)生“評(píng)”的結(jié)果直接或間接地影響著教師的個(gè)人利益；對(duì)于學(xué)生而言，教師的講授、指導(dǎo)和懲戒直接或間接地影響著“學(xué)”的成果，體現(xiàn)為學(xué)習(xí)成績(jī)的高低、獎(jiǎng)學(xué)金的獲取等關(guān)乎個(gè)人利益的重大事項(xiàng)。另一方面，這種教育權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)是一種相互影響、制約的互動(dòng)關(guān)系。科學(xué)合理地使用評(píng)教權(quán)能有效規(guī)范教育權(quán)的運(yùn)行，促進(jìn)教師提高教育教學(xué)水平；反之，濫用評(píng)教權(quán)利，就會(huì)阻礙教師教育權(quán)的正常行使，產(chǎn)生負(fù)面效果。同時(shí)，教育權(quán)的行使也影響和制約著評(píng)教權(quán)的運(yùn)行效果。如教師的嚴(yán)格要求和合理批評(píng)本身是教書(shū)育人職責(zé)的正常履行，一些學(xué)生卻因心智不夠成熟、情緒發(fā)展不夠穩(wěn)定等原因恣意報(bào)復(fù)教師，給教師惡意評(píng)價(jià)；教師為了得到高分，就會(huì)降低對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)要求，刻意迎合學(xué)生，投其所好，甚至無(wú)原則地滿足學(xué)生的一些不正當(dāng)要求，向?qū)W生邀寵。

另外，當(dāng)前高校師生關(guān)系日益復(fù)雜化，師生相處在很多時(shí)候變成了一場(chǎng)博弈，扭曲的“以生為本”觀念嚴(yán)重沖擊了尊師重教傳統(tǒng)；大學(xué)生道德素質(zhì)整體水平的下滑，使教師的權(quán)威性嚴(yán)重受損；“評(píng)教”的地位高于“評(píng)學(xué)”的地位，給教師造成了嚴(yán)重的心理壓力和負(fù)擔(dān)。這些現(xiàn)象的涌現(xiàn)惡化了師生關(guān)系。

二、“囚徒窘境”模型分析

正是由于學(xué)評(píng)教活動(dòng)中博弈關(guān)系的存在，師生之間極易采用博弈論中的“一報(bào)還一報(bào)”策略以達(dá)到相互妥協(xié)默契。“一報(bào)還一報(bào)”策略的第一步是相互合作，此后每一步都重復(fù)對(duì)方上一步所采取的行動(dòng)。這種簡(jiǎn)單的程序之所以反復(fù)獲勝，是因?yàn)樗钚辛恕耙云淙酥肋€治其人之身”的原則，并且憑借如下特征最有效地鼓勵(lì)彼此間長(zhǎng)期合作：善良——絕不會(huì)背叛對(duì)方，可激怒——被對(duì)方的背叛行為所激怒并采取報(bào)復(fù)，寬容——既往不咎地恢復(fù)合作，簡(jiǎn)單——策略行動(dòng)簡(jiǎn)單明了，不嫉妒——不占對(duì)方便宜、不在任何雙邊關(guān)系中爭(zhēng)強(qiáng)好勝⑦。這是博弈論中很經(jīng)典的一類(lèi)博弈模型——“囚徒困境”模型（表1），它可以真實(shí)地反映出學(xué)評(píng)教機(jī)制下師生間的人際關(guān)系問(wèn)題。

假設(shè)博弈矩陣中的參與人為教師A和學(xué)生B，他們均有“合作”和“背叛”兩種選擇。A1、A2分別代表教師的抉擇是“合作”、“背叛”，B1、B2則分別代表學(xué)生的抉擇是“合作”、“背叛”，于是便構(gòu)成了四種博弈結(jié)果。第一種博弈的結(jié)果是，兩者都選擇“合作”，教師評(píng)學(xué)給學(xué)生高分10分，學(xué)生評(píng)教也給教師高分10分，雙方達(dá)到了互利互贏的效果。第二種博弈的結(jié)果是，教師采取“合作”的抉擇，給學(xué)生打高分10分，學(xué)生則采取“背叛”的抉擇，給教師打5分。此種情況下，教師利益受損而學(xué)生獲益，形成一種不均衡的狀態(tài)，理性的教師不期望這種結(jié)果的發(fā)生。第三種博弈的結(jié)果是，教師采取“背叛”的抉擇，給學(xué)生打5分，學(xué)生則采取“合作”的抉擇，給教師打10分。此種情況下，教師獲益而學(xué)生利益受損，也是一種不均衡狀態(tài)。理性的學(xué)生不愿意這種結(jié)果的發(fā)生。第四種博弈的結(jié)果是，教師和學(xué)生都選擇“背叛”，給彼此打5分，雙方利益都受損，不符合師生雙方利益最大化的理性追求。因此，無(wú)論對(duì)教師還是學(xué)生來(lái)說(shuō)，當(dāng)合作抉擇所獲利益大于背叛選擇所獲利益時(shí)，最保險(xiǎn)、有效的方式就是實(shí)現(xiàn)雙方的合作或結(jié)盟，以達(dá)到“帕累托最優(yōu)”的效果。

學(xué)評(píng)教機(jī)制下高校教師之間同樣存在著功利性的博弈關(guān)系。由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些高校不當(dāng)使用學(xué)評(píng)教結(jié)果，側(cè)重于考核和獎(jiǎng)懲，甚至依據(jù)學(xué)評(píng)教結(jié)果實(shí)行“末位淘汰”和“一票否決制”，導(dǎo)致教師之間的攀比和競(jìng)爭(zhēng)。有些教師進(jìn)而采取一些不利于穩(wěn)定教學(xué)質(zhì)量的手段，妥協(xié)、遷就于學(xué)生，以期獲得評(píng)教高分。這同樣可以借用“囚徒困境”模型來(lái)分析學(xué)評(píng)教中教師之間的盈利矩陣（表2）。假設(shè)博弈矩陣中的參與人為教師A和教師B，每個(gè)人都有兩種策略可供選擇：“妥協(xié)”與“不妥協(xié)”。由表2可知，教師A和教師B均有一個(gè)嚴(yán)格占有策略——“妥協(xié)”，通過(guò)累次除劣策略，可以得到（-8，-8）的“納什均衡”；如果雙方都選擇“不妥協(xié)”策略，則對(duì)大家都有好處，比“妥協(xié)”策略要好，但它不是一個(gè)穩(wěn)定的博弈解。如果教師A認(rèn)為教師B采取了“不妥協(xié)”的策略，而他悄悄地采取“妥協(xié)”策略，則他的盈利從-1變?yōu)?，增加了一個(gè)單位的盈利，這顯然對(duì)他有好處。如果沒(méi)有外界的監(jiān)督和強(qiáng)制力約束，大家都這么想，那么博弈的結(jié)果就會(huì)穩(wěn)定在（-8，-8）這個(gè)點(diǎn)上，形成博弈的均衡狀態(tài)，即“納什均衡”。因此，以追求自身利益最大化為目標(biāo)的教師們多數(shù)時(shí)候是會(huì)選擇“帕累托次優(yōu)”的“妥協(xié)”的。

三、和諧師生關(guān)系的構(gòu)建：從“納什均衡”到“帕累托最優(yōu)”

學(xué)評(píng)教機(jī)制下師生關(guān)系的博弈中，雙方利益主體為了追求自身利益的最大化，充分地展開(kāi)利益博弈，必然會(huì)出現(xiàn)博弈結(jié)果的“納什均衡～。學(xué)評(píng)教機(jī)制下教師和學(xué)生之間的博弈主要是圍繞教育權(quán)和評(píng)價(jià)權(quán)問(wèn)題展開(kāi)的。教師從自身利益出發(fā)，希望充分維護(hù)自己的教學(xué)權(quán)，嚴(yán)格要求學(xué)生，客觀公正地評(píng)價(jià)學(xué)生，充分發(fā)揮自身在教學(xué)中的主導(dǎo)性和自主權(quán)，這對(duì)于教師的職業(yè)發(fā)展和人格尊嚴(yán)的維護(hù)都是有利的。對(duì)于大多數(shù)學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們關(guān)心的自身利益則是從教師那里得到更多的贊譽(yù)，獲得較為理想的成績(jī)。此時(shí)二者都面臨著兩種選擇，即要么“合作”，要么“背叛”。從前文完全信息條件下的博弈分析中可知，無(wú)論對(duì)教師還是學(xué)生來(lái)說(shuō)，采取合作方式或結(jié)成同盟，努力爭(zhēng)取各自的教育權(quán)或評(píng)價(jià)權(quán)以實(shí)現(xiàn)利益最大化，都是明智的選擇，從而形成了教師或?qū)W生各自最優(yōu)策略的組合，即博弈的“納什均衡”。

現(xiàn)實(shí)教學(xué)中，師生間的合作現(xiàn)象不同程度地存在著。一些教師對(duì)學(xué)生的評(píng)判做出了不恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng)：投其所好，迎合學(xué)生的心里，放松對(duì)學(xué)生的要求，降低教學(xué)難度，以求得學(xué)生在評(píng)價(jià)時(shí)為自己打高分。而學(xué)生給予教師好評(píng)則可獲得教師給予的相應(yīng)回報(bào)，學(xué)業(yè)因而變得輕松起來(lái)。這種師生間的合作看似實(shí)現(xiàn)了雙方利益的共贏，實(shí)則是以降低教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)的，違背了教育的本質(zhì)，也導(dǎo)致了師生關(guān)系的庸俗化，進(jìn)而使教師的人格、尊嚴(yán)受到扭曲。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，將極大地危害教育事業(yè)。

“納什均衡”是“帕累托次優(yōu)解”，是“局中人對(duì)博弈結(jié)果的一致預(yù)期，任何一個(gè)局中人單獨(dú)違反博弈問(wèn)題的解，都不能增加利益，也就是這一策略組合使得局中人沒(méi)有單獨(dú)改變策略的利益驅(qū)動(dòng)”；“在沒(méi)有約束力的情況下納什均衡是自動(dòng)實(shí)施的符合個(gè)體理性的最優(yōu)解，但不符合集體理性最優(yōu)解?！奔w理性的最優(yōu)解就是“帕累托最優(yōu)”，也就是整體利益的改善和整個(gè)集體“福利”的增加。對(duì)大多數(shù)師生來(lái)說(shuō)，在合作利益大于背叛利益時(shí)，就要克服個(gè)體理性與集體理性的矛盾，實(shí)現(xiàn)合作以達(dá)到整體利益的最大化，即實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。

博弈主體的個(gè)體理性容易導(dǎo)致博弈結(jié)果的集體無(wú)理性，難以從納什均衡實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”。博弈的均衡要實(shí)現(xiàn)從“納什均衡”到“帕累托最優(yōu)”，至少必須具備三個(gè)基礎(chǔ)條件，一是不同利益主體之間要形成互利共贏的共同愿景，二是要有能高效貫通不同利益主體的利益整合與協(xié)調(diào)機(jī)制，三是要有能對(duì)不同利益主體進(jìn)行高效協(xié)調(diào)的中介組織（或叫中間層組織）。

對(duì)如何解決學(xué)評(píng)教中的上述問(wèn)題，筆者的主張有三。首先，走出博弈困境的最好辦法就是改變目前學(xué)生評(píng)教的規(guī)則，將評(píng)教的功能引向教師的發(fā)展性目標(biāo)，不宜過(guò)多強(qiáng)調(diào)其功利性作用。除加強(qiáng)對(duì)學(xué)生在評(píng)教中的引導(dǎo)和培訓(xùn)，使其正確認(rèn)識(shí)評(píng)教的功能和價(jià)值外，還應(yīng)在學(xué)生中積極提倡和發(fā)揚(yáng)尊師重教的優(yōu)良傳統(tǒng)，并營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，使師生雙方在教育教學(xué)中形成互利共贏的奮斗目標(biāo)。其次，在師生間建立流暢的信息溝通機(jī)制，實(shí)施平等自由的對(duì)話協(xié)商制度，防止在評(píng)教中因信息不對(duì)稱造成誤解和抵觸情緒，逐步建立起師生之間相互尊重、信任的和諧關(guān)系。同樣，教師之間也應(yīng)如此，共同維護(hù)群體的整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在競(jìng)爭(zhēng)和合作中實(shí)現(xiàn)自我提升。再次，高校應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機(jī)構(gòu)，為學(xué)評(píng)教提供健全的制度保障，有效協(xié)調(diào)不同利益主體間的關(guān)系。如建立針對(duì)教師或?qū)W生的陳述和申訴機(jī)制等，并完善相應(yīng)的救濟(jì)程序，及時(shí)處理學(xué)評(píng)教工作中師生受到的不公對(duì)待事件，從制度上保障師生的權(quán)利得到正當(dāng)有效行使。

（責(zé)任編輯：劉新才）