●韓 鋒

沒有買賣，就沒有傷害？

●韓 鋒

某天，請(qǐng)公司的幾個(gè)同事到外邊街邊小攤?cè)コ韵?，突然，街頭的地方出現(xiàn)了騷動(dòng)。定睛一看是城管來了。城管開著車，突然駕臨，對(duì)街邊的小攤來了個(gè)突然襲擊，正對(duì)一個(gè)瓜攤進(jìn)行收繳，激起了瓜販的激烈反抗。周邊圍了很多看熱鬧的人群。再看自己周邊的小攤販：賣服裝的、賣燒烤的、賣手機(jī)殼的一干人等，立馬收拾東西，望風(fēng)而逃，成鳥獸散，躲到小街的巷子深處避風(fēng)頭去了。我的一位同事就感慨到：這些小商小販雖然可憐，但也確實(shí)應(yīng)該管管，否則市容市貌都被他們搞亂了。

我說，此言差矣。你以為這些小商小販愿意這樣?。空l(shuí)如果能正常掙到錢，會(huì)整天苦逼地呆在馬路上，擔(dān)驚受怕的掙這點(diǎn)糊口錢呢？如果，城市能夠提供給他們正常的生計(jì)，誰(shuí)也不愿意干這個(gè)苦差事。小商小販如果都有正常的營(yíng)生，老百姓都能安居樂業(yè)，誰(shuí)還會(huì)出來擺攤呢？城管與商販的矛盾，是無解的。一個(gè)要養(yǎng)家活命，一個(gè)要履行職責(zé)整飭市容市貌，誰(shuí)錯(cuò)了呢？誰(shuí)也沒有錯(cuò)，錯(cuò)在這個(gè)城管制度上了。

我曾經(jīng)就讀過給日本帶來質(zhì)量革命的美國(guó)人戴明博士的書，十幾年過去了，我至今記得在戴明書上的扉頁(yè)上寫的一句話，給了我深深的震撼：管理者工作在系統(tǒng)之上，而員工工作在系統(tǒng)之內(nèi)！如果，管理者明白了這句話，很多無解的管理問題，就迎刃而解了。

舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我經(jīng)常出差，坐汽車、坐飛機(jī)也好，特別是坐飛機(jī)，在辦理登機(jī)牌的柜臺(tái)排隊(duì)的時(shí)候，經(jīng)?？吹接凶o(hù)欄，圍成好幾圈的回字形，所有的乘客都在護(hù)欄的回字形里有秩序的排隊(duì)等待，很少有加塞與吵鬧的情況發(fā)生。如果沒有這個(gè)回字形的護(hù)欄呢？情況可想而知，國(guó)人的天性，肯定是一窩蜂圍住柜臺(tái)，排隊(duì)加塞與爭(zhēng)吵就不可避免了。你可以罵國(guó)人素質(zhì)低，教養(yǎng)差，但能解決問題嗎？乘客有權(quán)利增加這個(gè)護(hù)欄嗎？肯定是機(jī)場(chǎng)管理人員來解決的問題。

說到這里，看到剛才如鳥獸散的小商小販們，又都陸陸續(xù)續(xù)地從街邊的各個(gè)角落里冒了出來，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)著他們的營(yíng)生，因?yàn)槌枪芤呀?jīng)走了，街道又恢復(fù)了往常的喧鬧。

今天又在微信上，看到一位老板抱怨：前臺(tái)的員工沒日沒夜地在拼命戰(zhàn)斗，而后臺(tái)員工卻在悠哉悠哉地度周末，求解？

今天，瀏覽微博，又看到了如文章附圖的—網(wǎng)友的這篇諷刺的“沒有買賣就沒有傷害”的圖片——文字是這樣的：沒有購(gòu)買者，就沒有西瓜攤；沒有西瓜攤，就沒有瓜農(nóng)的死亡。拒絕買瓜，從我做起！

到底是買瓜者錯(cuò)了呢？還是賣瓜者錯(cuò)了呢？還是城管錯(cuò)了呢？

我想，知道這句話，管理者工作在系統(tǒng)之上，而員工工作在系統(tǒng)之內(nèi)。就知道解決問題的辦法了。系統(tǒng)只有管理者能改變，改變了系統(tǒng)，就能改變?nèi)说男袨?。管理?guó)家如此，管理企業(yè)亦是如此。