我國成年監(jiān)護法律之缺失與完善
---以民事審判實踐為依據(jù)

林建軍

我國成年監(jiān)護法律之缺失與完善
---以民事審判實踐為依據(jù)

林建軍

我們聚焦成年監(jiān)護制度，將民事審判實證調(diào)查作為重要的事實前提，檢審現(xiàn)行法律在審判實踐中的適用狀況，不難發(fā)現(xiàn)，我國在成年人監(jiān)護制度的設(shè)計上，存在被監(jiān)護人的范圍過窄、選任監(jiān)護人漠視被監(jiān)護人意思能力、所在單位指定監(jiān)護人不合理、監(jiān)護事務不明確、監(jiān)護監(jiān)督制度不健全等問題。在此基礎(chǔ)上連接立法與司法，提出了修正現(xiàn)行成年監(jiān)護立法之構(gòu)想，如擴大被監(jiān)護人的范圍、選任監(jiān)護人應增設(shè)意定監(jiān)護、取消所在單位指定監(jiān)護、明確規(guī)定監(jiān)護事務、增設(shè)監(jiān)護監(jiān)督人等，從而實現(xiàn)完善成年監(jiān)護立法的研究旨趣。

監(jiān)護；選任監(jiān)護；指定監(jiān)護；監(jiān)護事務；監(jiān)護監(jiān)督

成年監(jiān)護制度是一項重要的民事法律制度，事關(guān)被監(jiān)護人個體利益、家庭和睦乃至社會和諧，但囿于《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）制定時社會生活條件與認識水平的局限，成年監(jiān)護法律制度存在明顯缺陷。完善監(jiān)護立法，需要置身于司法，將適用和檢驗法律的司法活動作為修正現(xiàn)行相關(guān)立法的重要路徑，在司法實踐中檢驗監(jiān)護立法的質(zhì)量，在司法實踐中探尋監(jiān)護立法的問題?；诖?，本文對司法裁判結(jié)果進行實證考察，將實證調(diào)查數(shù)據(jù)作為事實前提，探究我國成年監(jiān)護法律的缺失與完善。

為獲知上述問題，筆者選取法院判決書作為樣本加以研究。因為判決書作為法院依法解決當事人紛爭的書面處理決定，承載著適用法律、解決沖突、宣示正義的重要功能，是法院適用法律的權(quán)威載體，也是解讀法律適用狀況的重要窗口。筆者以A市11家基層法院2003年至2012年十年間涉及成年監(jiān)護問題的50份判決書為樣本，考察有關(guān)成年監(jiān)護法律的適用狀況。判決書顯示，50件成年監(jiān)護案件的立案案由集中于“婚姻家庭糾紛”和“監(jiān)護特別程序案件”兩大類二級案由①根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，涉及監(jiān)護問題的案由中，二級案由總計有三大類，分別是“婚姻家庭糾紛”、“侵權(quán)責任糾紛”和“監(jiān)護權(quán)特別程序案件”，此次隨機抽樣的50件案件的案由分別是“婚姻家庭糾紛”3件和“監(jiān)護權(quán)特別程序案件”47件，但沒有“侵權(quán)責任糾紛”。再具體到上述二級案由項下與監(jiān)護問題有關(guān)的三級案由，“婚姻家庭糾紛”項下僅有“監(jiān)護權(quán)糾紛”，“侵權(quán)責任糾紛”項下僅有“監(jiān)護人責任糾紛”，“監(jiān)護權(quán)特別程序案件”項下則包括“申請確定監(jiān)護人”、“申請變更監(jiān)護人”、“申請撤銷監(jiān)護人資格”三類案由。，其中，“監(jiān)護特別程序案件”總計47件，占絕大多數(shù)。而從上述兩類二級案由項下的三級案由看，婚姻家庭糾紛項下案由為“監(jiān)護權(quán)糾紛”的案件3件，監(jiān)護特別程序案件項下案由為“申請確定監(jiān)護人”、“申請變更監(jiān)護人”和“申請撤銷監(jiān)護人資格”的案件分別為8件、24件和15件。

表1 案件在法院訴訟時的民事立案案由

一、我國成年監(jiān)護制度之不足

（一）被監(jiān)護人的范圍過窄

成年監(jiān)護制度的目的旨在彌補無民事行為能力、限制民事行為能力成年人行為能力的不足，保護其合法權(quán)益；同時約束其行為，防止對社會或他人造成損害。依此，成年被監(jiān)護人應該指所有無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，但從我國民法通則第十七條的規(guī)定看，卻僅限于無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，范圍明顯過窄。

本次調(diào)研樣本顯示，相當比例的精神病人以外的無民事行為能力人或者限制民事行為能力人因監(jiān)護問題引發(fā)糾紛。在50份判決書中，除了27件（10件宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人、17件未經(jīng)宣告）確屬成年精神病人的監(jiān)護糾紛外，另外分別有11件、5件、4件、1件是因智力殘疾、腦血栓、老年癡呆、植物人等事由引發(fā)的監(jiān)護糾紛，這其中有6人被宣告為無民事行為能力或限制民事行為能力人。顯然，審判實踐中，相當比例的被監(jiān)護人不屬于精神疾患，而是因智力殘疾、腦血栓等原因?qū)е乱馑寄芰η啡被騿适?，由此產(chǎn)生申請確定監(jiān)護人、變更監(jiān)護人等監(jiān)護糾紛。值得注意的是，隨著我國老齡化時代的到來，高齡者因身體機能衰退等原因需要監(jiān)護的問題也會日益凸顯。對此，雖然當事人不屬法定被監(jiān)護人的范圍即并不屬于精神病人，但實際上此類監(jiān)護糾紛已經(jīng)進入司法通道被法院受理。

表2 被監(jiān)護人需要監(jiān)護的事由及其案件數(shù)量

（二）選任監(jiān)護人漠視被監(jiān)護人的意思能力

根據(jù)民法通則的規(guī)定，選任監(jiān)護人包括法定和指定兩種情形，即監(jiān)護人的產(chǎn)生要么基于法律明確規(guī)定，要么基于村（居）民委員會或被監(jiān)護人所在單位等第三方的指定，而被監(jiān)護人自身對監(jiān)護人選任的意愿被忽視，被監(jiān)護人的自我決定權(quán)被剝奪。這一做法和我國將被監(jiān)護人限定為無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人不無關(guān)系。但現(xiàn)實生活中，且不說因患病或高齡等原因?qū)е聼o民事行為能力或限制行為能力的被監(jiān)護人完全勝任在意思能力健全時選定自己的監(jiān)護人，即便是精神病人，其中相當一部分屬于間歇性精神病人，這部分人處在緩解期時完全具備選任自己監(jiān)護人的能力。

本次調(diào)研樣本顯示，審判實踐中，因沒有法律規(guī)定，法官并不當然征求有一定識別能力的被監(jiān)護人的意愿，但確有部分法官征求并充分尊重了有識別能力被監(jiān)護人的意愿，由于被監(jiān)護人對自身狀況的了解遠勝他人，故而該做法既有利于被監(jiān)護人，也更容易為各方當事人所接受。樣本中有3件案件的法官征求了有一定識別能力被監(jiān)護人的意見，并主要根據(jù)被監(jiān)護人意愿做出判決。例如一份判決書中寫明：被監(jiān)護人“向本院表示，李某某一直在北京對其進行照顧，不同意章某某作為其監(jiān)護人”，“且訴訟中章某某、李某某均認可被監(jiān)護人為限制民事行為能力人，說明被監(jiān)護人有一定的識別能力，被監(jiān)護人本人亦同意由李某某擔任監(jiān)護人”。①這里提及的當事人均隱去了實際姓名。

（三）所在單位指定監(jiān)護人不合理

根據(jù)民法通則的規(guī)定，指定監(jiān)護一般發(fā)生在沒有法定監(jiān)護人或?qū)伪O(jiān)護人有爭議的情況下。民法通則第十七條規(guī)定：“對擔任監(jiān)護人有爭議的，由成年精神病人所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決?！?/p>

50份調(diào)研樣本中，就監(jiān)護糾紛訴至法院前監(jiān)護人產(chǎn)生的方式而言，指定監(jiān)護的共29件，其中村（居）民委員會指定的21件，所在單位指定的7件，居民委員會和所在單位共同指定的1件。另有21件或通過殘疾證書認定或未經(jīng)指定，其中殘疾證書認定的有6件；未經(jīng)指定直接訴至法院的7件；之前經(jīng)過法院裁判，再次起訴至法院的8件。從中看出，單位指定所占比重較小，在單位指定的7件案件中，指定存在不嚴肅、不規(guī)范且缺乏權(quán)威性等問題。一個案件中被指定的監(jiān)護人認為被監(jiān)護人單位的指定沒有本人簽字，不認可指定效力，故提起訴訟。另一案件中，被監(jiān)護人所在單位先同意將申請人指定為監(jiān)護人，之后在其他有監(jiān)護資格的人不同意指定并向該單位提出申請的情況下，所在單位答復，監(jiān)護“屬于家庭內(nèi)部問題，應由你們（指有監(jiān)護資格的人）共同協(xié)商確定”。規(guī)定所在單位指定是一種計劃經(jīng)濟時期的產(chǎn)物，造成社會職能分工的混亂，“意味著我們的監(jiān)護模式還處在‘家庭人’、‘親屬人’、‘單位人’、‘地方人’的傳統(tǒng)褊狹私域，‘國家人’、‘社會人’的現(xiàn)代身份并未獲得確認?！盵1]就目前情況看，單位的傳統(tǒng)職能已經(jīng)弱化，根本不勝任指定監(jiān)護人，即使指定，因所在單位沒有司法審查權(quán)，缺乏專業(yè)性，權(quán)威性大打折扣，也很難被當事人切實遵從，更何況還有相當一部分當事人并沒有工作單位。

表3 案件訴至法院前監(jiān)護人產(chǎn)生的方式及其案件數(shù)量

（四）監(jiān)護事務不明確，且監(jiān)護人的權(quán)利義務不對等

1.監(jiān)護事務不明確

監(jiān)護事務即監(jiān)護的內(nèi)容，一般分為人身監(jiān)護和財產(chǎn)監(jiān)護,而我國現(xiàn)行法律對監(jiān)護人的監(jiān)護事務僅僅只是做出了概括性的規(guī)定,即民法通則規(guī)定監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身和財產(chǎn)及其他合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第10條規(guī)定：“監(jiān)護人的職責包括：保護被監(jiān)護人身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，管理和保護被監(jiān)護人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護人進行民事活動，在被監(jiān)護人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時，代理其進行訴訟。”上述關(guān)于監(jiān)護事務的規(guī)定非?；\統(tǒng)，缺乏操作性。如關(guān)于財產(chǎn)的監(jiān)護，是否需要登記造冊，監(jiān)護人是否可以受讓、處分被監(jiān)護人財產(chǎn)等，均沒有明確法律規(guī)定。

本次調(diào)研所涉50份判決書顯示，監(jiān)護人怠于履行監(jiān)護權(quán)、濫用監(jiān)護權(quán)甚至侵害被監(jiān)護人權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍：如有的監(jiān)護人擅自出售、出租被監(jiān)護人的住房，而收益未用于或未全部用于被監(jiān)護人；有的侵吞、藏匿、轉(zhuǎn)移、私分被監(jiān)護人的財產(chǎn)；有的藏匿被監(jiān)護人的證件，等等。但因為法律規(guī)定的監(jiān)護事務不夠明確具體，監(jiān)護人出現(xiàn)上述行為時，很難依法對監(jiān)護人追責。實踐中，監(jiān)護人管理被監(jiān)護人財產(chǎn)多數(shù)沒有登記造冊，出現(xiàn)問題時，往往是一筆“糊涂賬”。

2.監(jiān)護人權(quán)利和義務不對等

我國民法通則及《意見》均未明確規(guī)定監(jiān)護人的權(quán)利，只是在民法通則第十八條提及，“監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護”，對監(jiān)護人具體應該享有哪些權(quán)利沒有明確的規(guī)定，對監(jiān)護過程中監(jiān)護人的實際付出如何補償也沒有在法律上進行合理的制度設(shè)計，監(jiān)護成了監(jiān)護人只盡義務沒有權(quán)利、“吃力不討好”的負擔。這種將監(jiān)護制度義務化、監(jiān)護人缺少必要權(quán)利保障的做法，導致審判實踐中常常出現(xiàn)兩種不正常的情況：有監(jiān)護資格的人要么在被監(jiān)護人有財產(chǎn)或者有預期財產(chǎn)利益時競相爭搶監(jiān)護權(quán)，意圖通過爭奪監(jiān)護權(quán)爭奪被監(jiān)護人財產(chǎn)；要么在被監(jiān)護人沒有財產(chǎn)或者部分被監(jiān)護人侵害他人利益需要給予損害賠償時互相推諉。

表4 監(jiān)護人侵犯被監(jiān)護人財產(chǎn)權(quán)益的主要表現(xiàn)形式及其案件數(shù)量

（五）監(jiān)護監(jiān)督制度不健全

監(jiān)護監(jiān)督人是指對監(jiān)護人的監(jiān)護活動負有監(jiān)護監(jiān)督責任的人，是監(jiān)護制度中的重要內(nèi)容，也是各國立法通例。在成年監(jiān)護制度中，由于被監(jiān)護人本人欠缺民事行為能力，監(jiān)護人難以受到來自被監(jiān)護人的內(nèi)部監(jiān)督。我國現(xiàn)行法律沒有設(shè)立監(jiān)護監(jiān)督人，民法通則第十八條規(guī)定：“監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應當承擔責任。”但對由誰監(jiān)督以及如何行使監(jiān)督權(quán)沒有做出明確規(guī)定，對監(jiān)護活動又缺少必要的外部監(jiān)督和制約，導致監(jiān)護人的監(jiān)護事務完成情況實際處于“有監(jiān)護無監(jiān)督”的狀態(tài)，監(jiān)護沒有監(jiān)管必然影響到監(jiān)護實效。

調(diào)研所涉及的50份判決書顯示，盡管相當一部分監(jiān)護人對被監(jiān)護人不管不問甚至侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益，尤其是監(jiān)護人肆意處分被監(jiān)護人財產(chǎn)的情況較為普遍，卻長期無人監(jiān)管，以致變本加厲：有的監(jiān)護人侵吞被監(jiān)護人住房拆遷款幾十萬元，卻拒付被監(jiān)護人幾千元醫(yī)療費；有的監(jiān)護人將被監(jiān)護人房產(chǎn)賣掉，致使被監(jiān)護人露宿街頭以撿破爛為生；更有甚者，有的監(jiān)護人對被監(jiān)護人缺乏必要監(jiān)護，被監(jiān)護人用菜刀將自己手指砍掉……而由于缺乏必要的外部監(jiān)督，被監(jiān)護人自身屬于無民事行為能力或限制民事行為能力人難以自我救濟，其他有監(jiān)護資格的人即使提起訴訟，也很難找到證據(jù)，從而使監(jiān)護人的上述種種失職甚至侵權(quán)行為無法及時發(fā)現(xiàn)并受到有效規(guī)制，被監(jiān)護人的合法權(quán)益難以得到保障。從調(diào)研樣本看，總計39件涉及原告申請變更監(jiān)護人和申請撤銷監(jiān)護人資格兩類糾紛中，有17件因證據(jù)不足、沒有直接證據(jù)等原因，法院未支持原告一方訴訟請求。

二、我國成年監(jiān)護制度之完善

（一）擴大被監(jiān)護人的范圍

成年監(jiān)護制度應擴大被監(jiān)護人的范圍，使之涵蓋全部有實際需要的成年人，特別是適應老齡化的發(fā)展趨勢，將高齡者納入成年監(jiān)護對象。因為高齡者隨著年齡的增長，意思能力必然不斷衰退，為有效保護其利益，使其老有所養(yǎng)，法律應對其予以特別保護。建議在監(jiān)護相關(guān)立法中，擴大被監(jiān)護人的范圍，除原有精神病人外，增加無民事行為能力或限制民事行為能力的智力殘疾者、老齡癡呆患者、高齡者等成年人。簡而言之，只要是無民事行為能力或限制行為能力的成年人，均應納入監(jiān)護制度。

（二）選任監(jiān)護人應增設(shè)意定監(jiān)護，并征求有識別能力的被監(jiān)護人的意愿

由于被監(jiān)護人本人對自身情況最為了解，尊重其意愿既有利于選任出被監(jiān)護人最信任且對其最有利的人，符合監(jiān)護制度設(shè)立的初衷，也符合民法精神，并回應了人口老齡化沖擊下高齡老人監(jiān)護（許多高齡老人意思能力尚存）的需要。因此，為尊重被監(jiān)護人的意思能力，建議立法增設(shè)意定監(jiān)護。

所謂意定監(jiān)護，是在當事人意思能力健全時，依照自己的意愿預先選任信賴的親朋作為自己一旦能力喪失或衰退時的監(jiān)護人，在本人出現(xiàn)喪失或部分喪失意思能力的事由后，由事先選任的監(jiān)護人承擔監(jiān)護事務?，F(xiàn)有的成年監(jiān)護制度禁錮了被監(jiān)護人的自我決定權(quán)，對其進行強制保護；意定監(jiān)護則充分尊重被監(jiān)護人的個人意愿，承認其自主決定權(quán)，有利于實現(xiàn)被監(jiān)護人意思自治的最大化，實現(xiàn)其自己希望的生活。目前，這種意定監(jiān)護已被德國等很多國家所采納。“德國關(guān)于成年監(jiān)護制度改革的重點是希望通過‘法律上的照管制度’保護、援助被照管人，并充分尊重被照管人的意思和自我決定權(quán)，實現(xiàn)被照管人的最佳利益和維持其正?；?。”[2]

此外，在通過法定、指定或意定等形式確定了監(jiān)護人之后，如果出現(xiàn)監(jiān)護糾紛，在變更或撤銷監(jiān)護人時，同樣應充分尊重被監(jiān)護人殘存的意思能力，最大限度地征求有一定識別能力的被監(jiān)護人的意愿，只要該意見不違背成年被監(jiān)護人的利益，須依從之。

（三）取消所在單位指定監(jiān)護的做法，統(tǒng)一由村（居）民委員會指定

選任合適的監(jiān)護人是監(jiān)護制度有效運行及充分保護被監(jiān)護人合法權(quán)益的關(guān)鍵，有必要對此設(shè)定法定機構(gòu)，確立法定程序。鑒于所在單位指定缺乏嚴肅性、專業(yè)性和權(quán)威性，特別是隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和單位社會功能的剝離，單位對個人的社會支持相對削弱，難以勝任指定監(jiān)護人之職能，為充分保護被監(jiān)護人的利益及保障監(jiān)護指定的嚴肅性，建議取消由精神病人所在單位行使監(jiān)護人指定權(quán)的做法，而統(tǒng)一由村（居）民委員會指定監(jiān)護人。

城鎮(zhèn)地區(qū)的社區(qū)居民委員會和農(nóng)村地區(qū)的村民委員會是我國基層群眾自治組織，是維護社區(qū)或地域共同體人際關(guān)系和秩序、化解社會矛盾的重要形式，村（居）民委員會分布在基層，遍布城鄉(xiāng)，覆蓋廣泛，數(shù)量眾多，便于及時掌握轄區(qū)內(nèi)居民或村民情況，同時，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會支持由主要依賴單位逐步轉(zhuǎn)向多元化結(jié)構(gòu)，社區(qū)對個人的支持相對增強，從而使村（居）民委員會有理由成為指定監(jiān)護的重要主體。

（四）明確規(guī)定監(jiān)護事務

1.明確監(jiān)護人的監(jiān)護事務

在人身監(jiān)護方面：尊重被監(jiān)護人的意愿，在不損害被監(jiān)護人利益的前提下，盡量尊重并滿足被監(jiān)護人的意愿；看護被監(jiān)護人身體，將被監(jiān)護人送入限制人身自由的場所，進行絕育手術(shù)等，必須經(jīng)過監(jiān)護監(jiān)督人同意。

在財產(chǎn)監(jiān)護方面，在監(jiān)護開始階段，造具并向監(jiān)護監(jiān)督機關(guān)提交被監(jiān)護人財產(chǎn)的清單；妥善管理被監(jiān)護人的財產(chǎn)，未經(jīng)監(jiān)護監(jiān)督人同意，不得處分之；禁止監(jiān)護人受讓、承租被監(jiān)護人的財產(chǎn)或接受該財產(chǎn)的抵押、質(zhì)押；定期向監(jiān)護監(jiān)督人報告被監(jiān)護人的財產(chǎn)狀況；當被監(jiān)護人恢復行為能力時向其移交財產(chǎn)；處分被監(jiān)護人房屋等財產(chǎn)，應經(jīng)監(jiān)護監(jiān)督人同意。

2.明確監(jiān)護人的權(quán)利

人身監(jiān)護方面：（1）規(guī)定監(jiān)護人享有交還請求權(quán)。當精神病人被人劫掠、誘騙、拐賣、隱藏時，享有請求交還被監(jiān)護人的權(quán)利。（2）被監(jiān)護人身份行為的同意權(quán)，如限制民事行為能力人職業(yè)的許可，法律行為的補正等，都由監(jiān)護人為之。

財產(chǎn)監(jiān)護方面：（1）規(guī)定監(jiān)護人享有報酬請求權(quán)。監(jiān)護人為履行監(jiān)護職責付出了艱辛勞動，漠視其付出顯然違背民法公平原則，也會挫傷監(jiān)護人的積極性?？山梃b其他國家的規(guī)定，尊重監(jiān)護人對監(jiān)護勞務報酬的合理訴求，賦予監(jiān)護人報酬請求權(quán)，以此作為驅(qū)動監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的動力。至于監(jiān)護報酬從哪里支出，通觀世界其他國家的做法，如果被監(jiān)護人有財產(chǎn)則可從中撥付；如果被監(jiān)護人沒有財產(chǎn)或財產(chǎn)不足，鑒于無行為能力人和限制行為能力人的保護問題也是社會問題，國家有責任來承擔，一般通過設(shè)立專項基金或由國家財政補貼來加以彌補。（2）規(guī)定監(jiān)護人對被監(jiān)護人的民事法律行為有代理權(quán)及撤銷請求權(quán)，但被監(jiān)護人對日常生活的法律行為及純獲利的法律行為仍然有效。

（五）增設(shè)監(jiān)護監(jiān)督人，明確監(jiān)護監(jiān)督事務

確立監(jiān)護監(jiān)督制度，由監(jiān)護監(jiān)督人監(jiān)督監(jiān)護人依法履行監(jiān)護職責，對監(jiān)護人危害被監(jiān)護人人身、財產(chǎn)權(quán)益的行為以及監(jiān)護人的監(jiān)護能力等事項進行監(jiān)督。監(jiān)護監(jiān)督制度已成為各國立法通例。我國可建立司法監(jiān)督、民政部門或村（居）民委員會監(jiān)督并存的監(jiān)督機制。首先，人民法院是執(zhí)行監(jiān)護監(jiān)督事務的司法機關(guān)，從設(shè)立監(jiān)護人、約束和批準監(jiān)護行為、解除監(jiān)護、審查監(jiān)護監(jiān)督人履行職責情況等方面全面介入監(jiān)護關(guān)系。其次，民政部門或村(居)民委員會可以擔任監(jiān)護監(jiān)督人。村(居)民委員會了解被監(jiān)護人的實際情況，方便對監(jiān)護進程進行監(jiān)督，能及時有效地根據(jù)實際情況保護被監(jiān)護人利益。具體可由民政部門或村(居)民委員會指定專人負責本轄區(qū)內(nèi)的監(jiān)護監(jiān)督情況。

明確規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督事務。在人身監(jiān)護方面，監(jiān)督監(jiān)護人對被監(jiān)護人的人身控制是否合理與必要，有無侵犯被監(jiān)護人人身權(quán)益，以保證監(jiān)護人在日常生活、就醫(yī)等方面確實保障被監(jiān)護人的身心健康。在財產(chǎn)監(jiān)護方面，“監(jiān)護人處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)等重大事項有無報告并經(jīng)過同意，管理財產(chǎn)行為和財產(chǎn)處分結(jié)果是否符合被監(jiān)護人的利益；在監(jiān)護人缺位時，請求重新選任監(jiān)護人”；發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人違反監(jiān)護義務時，及時向有關(guān)機構(gòu)報告情況，申請撤換監(jiān)護人等。[3]

[1]黃忠.從留守兒童問題看我國監(jiān)護制度之改進[J].西北人口,2009,（3）.

[2]劉金霞.德國、日本成年監(jiān)護改革的借鑒意義[J].中國青年政治學院學報,2012,（5）.

[3]陳葦,李欣.私法自治、國家義務與社會責任——成年監(jiān)護制度的立法趨勢與中國啟示[J].學術(shù)界,2012,（1）.

責任編輯：蔡鋒

On the Defects and Reform of China’s Adult Guardianship Law——Case Studies of Civil Case Trial Practice

LIN Jianjun

As civil case trials involve important premises based on facts,this paper targets analysis of the current adult guardianship system and its defects as well as practices in trials.The author finds there are problems in China’s adult guardianship system,such as scope of wardship being too narrow,ignoring a ward’s intentions or abilities when selecting a guardian,appointment of undesirable guardians by organizations in which a ward is employed,lack of clarity on various issues,imperfect systems of supervision of guardian,and so on.Based on legislative and judicial practice,the author puts forward suggestions to improve China’s civil adult guardianship system to throw light on the study of legislation related to adult guardianship,such as enlarging the scope of selecting guardians,introducing appointed guardianship selection,canceling appointed guardianship by the organization in which a ward is employed, specifying guardianship issues,strengthening the supervision of guardianship and so on.

guardianship;selecting guardians;appointing guardians guardianship issues;supervision of guardianship

10.13277/j.cnki.jcwu.2014.05.001

2014-07-19

D923.9

A

1007-3698（2014）05-0005-06

林建軍，女，中華女子學院法學院教授，主要研究方向為婚姻家庭繼承法學、婦女法學。100101