《清史稿》命運(yùn)多舛的前因后果

裴高才

2012年9月18日，馮明珠執(zhí)掌臺(tái)北“國(guó)立故宮博物院”，她因此成為該院第七任院長(zhǎng)。

馮明珠是聞名兩岸三地的清史學(xué)者、文博專家與作家。早在臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所攻讀碩士期間，馮明珠師從著名史學(xué)家李守孔主修中國(guó)近代史，1978年畢業(yè)后憑其學(xué)術(shù)專長(zhǎng)，進(jìn)入臺(tái)北故宮博物院工作。其代表作《清史稿校注》享譽(yù)海峽兩岸，還有《中英西藏交涉——從廓爾喀之役到華盛頓會(huì)議》、《清宮檔案叢談》、《知道了：朱批奏折展》等專著。

2013年6月11日，筆者赴臺(tái)專訪了臺(tái)北故宮新掌門馮明珠，她對(duì)我說：“我是一名清史及清代檔案學(xué)工作者?！彪S后，給我介紹了有關(guān)《清史稿》及其校注的一些鮮為人知的故事。

一

“烽火歲月中遺留下來的史稿或有誤，或不夠完備，或流于草率與零亂，然它表達(dá)了一個(gè)朝代結(jié)束之際，史學(xué)工作者的思想與情感，其特殊的時(shí)代意義，非后代史學(xué)工作者所能替代?！瘪T明珠在談到《清史稿》時(shí)這樣說。接著，她講述了海峽兩岸清史纂修所經(jīng)歷的一波三折。

“國(guó)可滅，史不可滅。”這是中國(guó)古代修史的傳統(tǒng)。前代滅亡之后，繼起的一代即組織人力為前代修史?！按呵锒?，凡新陳之遞嬗，每記錄而成編”。從唐貞觀年間建立史館修成八部正史，至清乾隆年間修成《明史》，二十四史中半數(shù)以上為政府官修。辛亥革命之后，清政府遜位，南北統(tǒng)一。以袁世凱為首的北洋軍閥政府開始著手編纂清史。

1914年初，北洋政府國(guó)務(wù)院呈文給大總統(tǒng)袁世凱，提出纂修清史時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟：“尤宜廣召耆儒，宏開史館，萃一代人文之美，為千秋信史之征……以與往代二十四史，同昭垂鑒于無窮?！?月9日，袁世凱發(fā)布大總統(tǒng)令，批準(zhǔn)成立清史館。批文云：“應(yīng)即準(zhǔn)如所請(qǐng)，設(shè)置清史館，延聘通儒，分任編纂，踵二十四史沿襲之舊例，成二百余年傳信之專書。用以昭示來茲，導(dǎo)揚(yáng)盛美?！?/p>

作為曾經(jīng)的清廷大員，又是清帝遜位的受益者，袁世凱對(duì)清朝歷史的全面肯定不足為奇。為了延攬舊人，袁氏擬延聘趙爾巽為館長(zhǎng)。趙爾巽祖籍奉天鐵嶺，清代同治年間進(jìn)士，授翰林院編修，歷任湖廣、四川與東三省總督等。

起初，避居青島的趙爾巽不愿就任此職。袁世凱于1914年8月派其貼身秘書吳璆，攜帶袁氏親筆信前往青島。信中大意是：修清史乃歌頌大清功德之事，正遺老所當(dāng)效力之處。身為旗人的趙爾巽無話可說，是故，他抱著“修故國(guó)之史，即以恩故國(guó)”的初衷，走馬上任清史館館長(zhǎng)了。9月1日，清史館正式開館，館址位于故宮東華門內(nèi)的原清朝國(guó)史館和會(huì)典館。

趙爾巽雖非史學(xué)專家，但卻能知人善任。他履新后，“近取翰苑名流，遠(yuǎn)征文章名宿”，向一百三十六名著名學(xué)者發(fā)出了邀請(qǐng)，實(shí)際到館共八十六人，還聘有工作人員兩百多人，名譽(yù)職位三百多人。在纂修的知名專家學(xué)者中，史壇名筆柯紹忞在清末即致力于蒙古史和元史研究，歷經(jīng)三十年努力，撰成《新元史》二百五十七卷。此次修史，柯紹忞仍是領(lǐng)銜人物，后代理清史館館長(zhǎng)；光緒年間進(jìn)士繆荃蓀，曾入國(guó)史館為一等編修，此次受聘為總纂；還有參與修撰《國(guó)史會(huì)典》的夏孫桐，以及吳廷燮、王樹楠、金兆蕃、馬其昶、朱師轍、張爾田等學(xué)界名流。這些學(xué)者，于紀(jì)、志、表、傳各有側(cè)重，大多數(shù)人均十分敬業(yè)，即使領(lǐng)不到薪金，也能各盡其責(zé)。當(dāng)然，由于他們多為前清遺老，大多在辛亥革命后退歸故里，隱居不仕，閉門著述。他們對(duì)“家國(guó)存亡之故，未嘗一日釋懷”的詬病，為后來《清史稿》的命運(yùn)多舛埋下了伏筆。

對(duì)于撰稿任務(wù)的分配，趙爾巽根據(jù)每個(gè)學(xué)者的特長(zhǎng)各得其所，而稿酬則是依質(zhì)論價(jià)，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，獎(jiǎng)勤罰懶，薪金待遇最高者月銀達(dá)六百元。這六百元是什么概念？當(dāng)時(shí)擔(dān)任北大系主任的陳獨(dú)秀，月薪是三百銀元，這就是說，優(yōu)秀撰稿者的薪金相當(dāng)于大學(xué)一級(jí)教授的兩倍。而薪金最低者僅三十銀元，對(duì)于不能按時(shí)交稿或者稿件質(zhì)量低劣的則停發(fā)薪水。

由于清史館是袁世凱的政績(jī)工程，他不惜利用“善后大借款”之資金，每月給清史館撥款十多萬銀元。只可惜，他沒有看到自己催生的《清史稿》，就一命嗚呼了。

素好文史的黎元洪繼任大總統(tǒng)后，雖然政府財(cái)政捉襟見肘，但他寧愿壓縮自己的薪水，也要保障清史館的開銷。只是1917年7月，一介武夫的張勛復(fù)辟，導(dǎo)致史館閉館數(shù)月。后來雖然復(fù)館，但政局混亂，北洋政府財(cái)政維艱，館中經(jīng)費(fèi)驟減，每月只有三四千元，有時(shí)連這點(diǎn)小錢也不能準(zhǔn)時(shí)撥付，常以國(guó)庫券、公債券代之。最嚴(yán)重的時(shí)候分文無有，導(dǎo)致編纂人員也從早期的八十六人銳減至十四人，大家?guī)缀醯扔诒M義務(wù)。

趙爾巽認(rèn)為，事關(guān)一代國(guó)史，“失今不修，后業(yè)益難著手”，再困難也“不敢諉卸”。一方面節(jié)約開支，敦促同仁加快進(jìn)度、多盡義務(wù)，一方面不得不動(dòng)用自己的人脈，以其資望向各軍閥張作霖、吳佩孚、張宗昌等募捐，以支撐清史館。1927年6月，在奉系軍閥張作霖的資助下，拖延已久的清史纂修工作出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，準(zhǔn)備用幾年時(shí)間完成。

正在此時(shí)，政壇風(fēng)云變幻，風(fēng)燭殘年的趙爾巽又病入膏肓，如不將自己嘔心瀝血十余載的清史提早付印，恐怕自己晚年的心血會(huì)付諸東流。8月2日，八十四歲的趙爾巽在《〈清史稿〉發(fā)刊綴言》中，回顧了十四年來纂修清史的種種艱辛，稱“今茲史稿之刊，未臻完整，夫何待言……所有疏略紕繆處，敬乞海內(nèi)諸君子切實(shí)糾正，以匡不逮，用為后來修正之根據(jù)，蓋此稿乃大輅椎輪之先導(dǎo)，并非視為成書也”。于是，趙爾巽遂仿效明制，稱所纂清史為“急就之章”，就在“清史”后特加一個(gè)“稿”字，名曰《清史稿》。

一個(gè)月后的9月3日，趙爾巽撒手人寰。昔日的下屬張作霖按其遺愿，續(xù)聘柯劭忞繼任館長(zhǎng)，并派袁金鎧辦理刊印。袁金鎧又推薦金梁擔(dān)任校對(duì)，于次年端午節(jié)前夕，《清史稿》刊印最后成書五百三十六卷，八百余萬字，總共印了一千一百部。

由于成書之時(shí)，正是奉軍遭受滅頂之災(zāi)之日，金梁奉命把其中四百部運(yùn)往東北，這一版本后來被稱為“關(guān)外本”。

留存北京的史館中人披閱《清史稿》后發(fā)現(xiàn)，金梁有擅改文稿的地方。所以，在館長(zhǎng)柯劭忞主持下，將剩下的七百部加以抽換改正，這一版本后來被稱為“關(guān)內(nèi)本”。endprint

二

國(guó)民革命軍接管北京后，南京國(guó)民政府派農(nóng)礦部長(zhǎng)易培基于1928年6月18日接管故宮博物院，24日又接管清史館，后組建“清史長(zhǎng)編籌備會(huì)”，準(zhǔn)備另行編寫一部《清史長(zhǎng)編》。

次年10月，趙爾巽任內(nèi)的清史館職員、號(hào)稱清末民初“康藏邊地一支史筆”的劉贊廷呈文南京國(guó)民政府文官處，提出公開發(fā)售《清史稿》建議案，“供諸民眾，以便正確修訂”。

官修史書本質(zhì)上表述的是當(dāng)時(shí)主流價(jià)值觀對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)，正如梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》中所描述的那樣，“十年來之民國(guó)，袁世凱及其游魂為主動(dòng)”。因此以北洋政府其立論觀念編修的《清史稿》，南京政府難以接受。于是當(dāng)局召開國(guó)務(wù)會(huì)議討論，決定將《清史稿》及清史館所存書籍，悉數(shù)運(yùn)往南京接受審查。

對(duì)于南京政府決定查封《清史稿》，故宮博物院理事長(zhǎng)李煜瀛首先提出異議。他于12月2日致電國(guó)民政府主席蔣介石：清史館所存書籍多為史料，故宮正在整理編輯，懇請(qǐng)收回成命。4日，國(guó)民黨中央委員張繼也致電國(guó)民政府文官長(zhǎng)古應(yīng)芬，力挺李煜瀛。6日，古應(yīng)芬復(fù)電，稱蔣介石表示“國(guó)務(wù)會(huì)議決議之案，礙難變更”。11日，故宮博物院院長(zhǎng)易培基致電古應(yīng)芬，提出為避免清史撰寫工作“前功盡棄，可否先將《清史稿》百部及重復(fù)書籍送京”，同樣碰了壁。

有鑒于此，易培基作最后努力，于16日提出一折衷方案，直接呈報(bào)行政院院長(zhǎng)譚延闿，列舉《清史稿》內(nèi)容“反革命”、“藐視先烈”、“不奉民國(guó)正朔”、“例書偽謚”、“鼓勵(lì)復(fù)辟”、“反對(duì)漢族”、“為滿清諱”等十九項(xiàng)罪名。而且滿清入關(guān)前，建州三衛(wèi)，受明藩封；康、雍、乾三朝濫興文字獄，誅連慘酷；戊戌政變后，慈禧復(fù)垂簾聽政，實(shí)肇庚子拳亂；宣統(tǒng)遜位，民國(guó)給予優(yōu)待等關(guān)鍵史事，《清史稿》或故予缺略，或曲為之諱，呈文建議將“《清史稿》一書永遠(yuǎn)封存，禁其發(fā)行”，待故宮《清代長(zhǎng)編》編成，“再行呈請(qǐng)國(guó)民政府就其稿本，再開史館，重修清史”。譚延闿接報(bào)后，于20日召開行政院會(huì)議議決：“《清史稿》永禁發(fā)行，長(zhǎng)編準(zhǔn)其完成，重復(fù)書籍先行運(yùn)京，具呈報(bào)告蔣主席請(qǐng)示?！?/p>

這樣一來，方將《清史稿》在北京與南京分途存放，于1930年初運(yùn)抵南京的三百余部《清史稿》，則分發(fā)給國(guó)立、省立圖書館及部分高級(jí)官員閱讀參考。同年2月19日，南京政府明令要求：《清史稿》“所有從前已經(jīng)發(fā)行者，應(yīng)一律嚴(yán)禁出售”?！肚迨犯濉佛^藏之爭(zhēng)才告一段落。

因?yàn)榫幾搿肚迨烽L(zhǎng)編》是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，受多種因素制約，及至1934年底，該計(jì)劃不得不中輟。為此，行政院呈請(qǐng)國(guó)民政府核發(fā)《清史稿》，由該院負(fù)責(zé)糾正。一年后，參議員吳宗慈起草的《檢?！辞迨犯濉祱?bào)告》完成，教育部將該報(bào)告送往中央研究院歷史語言研究所征求意見。該所所長(zhǎng)傅斯年指出：“重修清史，此自是國(guó)家應(yīng)作之事。然此時(shí)國(guó)家力量恐不能顧及。且十年來史料之大批發(fā)現(xiàn)，史學(xué)之長(zhǎng)足進(jìn)步，皆使重修一事，更感困難。非以長(zhǎng)久之時(shí)期，大量之消費(fèi)，適當(dāng)之人選，恐不能濟(jì)事耳?！苯酉聛?，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，修清史一事不了了之?？箲?zhàn)勝利后又爆發(fā)了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，始終未能重修清史。

1960年，臺(tái)灣“國(guó)防研究院”組織“清史編纂委員會(huì)”，以《清史稿》關(guān)內(nèi)本為藍(lán)本，稍加修訂，于1961年10月與臺(tái)灣“中國(guó)文化研究所”合作，刊印出一部《清史》，共八冊(cè)。由于這部《清史》從一開始就被定位為“獻(xiàn)禮工程”，留給修史者的時(shí)間僅一年，因而諸多問題并未糾正，《清史稿》書中之謬誤闕失在該書里一仍其舊。所以該書一面世，便一石激起千層浪。這場(chǎng)筆墨官司幾上幾下，沸沸揚(yáng)揚(yáng)打了一年多，成為震動(dòng)臺(tái)灣地方朝野政界學(xué)界的一段公案。

三

不少名士認(rèn)為，《清史稿》雖然存在諸多問題，但其在史壇的地位無法替代。同盟會(huì)“先天會(huì)員”、著名辛亥革命報(bào)人、民初參議員劉成禺認(rèn)為：“《清史稿》一書大致可用，只須略加改正，即可殺青。”中國(guó)史學(xué)會(huì)發(fā)起人之一、著名學(xué)者金毓黻亦謂：“平心論之，是書積十余年之歲月，經(jīng)數(shù)十學(xué)者之用心，又有國(guó)史原本可據(jù)。而歷朝所修之實(shí)錄、圣訓(xùn)，及宣統(tǒng)政紀(jì)，并蔣、王、潘、朱四氏之東華錄，采摭甚富，史實(shí)賅備，囊括以成一代大典，信足以繼前代正史之后，而同垂于奕祀矣?！?/p>

纂修清史，需要大量充實(shí)之史料。而在臺(tái)所存資料，殘缺不全，重修清史不易進(jìn)行。而《清史稿》尚有甚大參閱價(jià)值，因此學(xué)者乃提一折衷建議：何如對(duì)《清史稿》不修改其原文，只加校注，謬誤乃見。鑒于原清史館所有部分檔案、書稿，均由臺(tái)北故宮博物院典藏。所以，1978年10月，經(jīng)著名國(guó)學(xué)大師錢穆等建議，“國(guó)史館”館長(zhǎng)黃季陸與臺(tái)北故宮博物院院長(zhǎng)蔣復(fù)璁，一拍即合，兩家聯(lián)手開始了《清史稿》的校注工作。

正好這一年，馮明珠自臺(tái)灣大學(xué)歷史研究所畢業(yè)，經(jīng)清史業(yè)師陳捷先教授推薦進(jìn)入臺(tái)北國(guó)立故宮博物院從事《清史稿》校注工作。

自1978年10月至1984年10月六年間，馮明珠會(huì)同昌彼得、索予明、劉家駒、莊吉發(fā)等臺(tái)北故宮博物院十位同仁，擔(dān)負(fù)起對(duì)《清史稿》校注的初步工作。

馮明珠說，他們以“不動(dòng)原文，以稿校稿，以卷校卷”辦法，凡歧誤紕繆，或同音異譯，皆逐條考訂，并注明出處。所引史料，則除清史館存檔紀(jì)、志、表、傳原稿外，還有清國(guó)史館歷朝國(guó)史稿、傳包，暨實(shí)錄、會(huì)典、東華錄、文獻(xiàn)通考、耆獻(xiàn)類征、清史列傳、滿漢名臣傳、碑傳集等。其中利用最多之書是清歷朝實(shí)錄，許多問題大都由“實(shí)錄”加以驗(yàn)證和確定。除“實(shí)錄”外，還充分利用清朝眾多官書，旁及各類史乘，以及文集、筆記、方志，乃至外國(guó)史籍，并及近人、今人論著，注意吸收運(yùn)用最新研究成果，僅書后注明所引之文獻(xiàn)資料即達(dá)八百余種。至1984年10月，馮明珠會(huì)同臺(tái)北故宮學(xué)人共校訂了四萬余條。

《清史稿》校注總集成工作，由國(guó)史館的蔣君章、許師慎、朱沛蓮、楊叔蓀、胡健國(guó)、朱重圣等十四人完成。他們?cè)嚰有率綐?biāo)點(diǎn)，校閱校注條文，凡原書立論或史法失當(dāng)處，又皆分別標(biāo)注糾正。經(jīng)再聘請(qǐng)蔣復(fù)璁、黎東方、楊家駱、黃彰健、宋晞、王家儉、呂實(shí)強(qiáng)、李守孔、劉鳳翰、成惕軒、王恢、陳捷先等為審查委員，慎密復(fù)審，計(jì)新增校訂二萬余條，務(wù)求賅實(shí)，方成定稿。

《清史稿》校注部分共計(jì)三百余萬字。包括《清史稿》原文在內(nèi)，《清史稿校注》一書共一千二百余萬字。自1985年10月起，定稿后陸續(xù)出版，以十六開本，活字排印一千部，每部精裝十五冊(cè)，1991年全部出齊。這套書是迄今對(duì)《清史稿》作出的最為詳盡的系統(tǒng)考訂，基本上摸清了《清史稿》的底細(xì)，且將其存在之問題，大多點(diǎn)明、詮釋，實(shí)為破天荒之舉。至此，終于將數(shù)十年來聚訟紛紜的一樁歷史公案做一了斷，并向?qū)W術(shù)界提供了較為準(zhǔn)確有據(jù)、翔實(shí)可信的豐富資料，為進(jìn)一步纂修為國(guó)人企盼已久的大型清史提供了可貴的依據(jù)。

與此同時(shí)，七十多年來，特別是近五十年來海峽兩岸學(xué)者為重修清史做了大量工作。其主要努力是對(duì)《清史稿》存在問題的清理，從各個(gè)方面對(duì)《清史稿》進(jìn)行糾謬，僅見諸雜志報(bào)端的文章不下三百篇。我們期待一部清代正史早日面世。endprint