張振亭
(延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院中文系,吉林 延吉 133002)
“詩(shī)話”是肇端于中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的一種論詩(shī)文體。狹義的詩(shī)話,是指詩(shī)歌的故事、隨筆等,以條目的樣式呈現(xiàn),針對(duì)某一具體詩(shī)歌現(xiàn)象直接發(fā)表評(píng)論,內(nèi)容長(zhǎng)短不限,形式靈活而自由,如宋代歐陽修的《六一詩(shī)話》,韓國(guó)高麗時(shí)期李仁老的《破閑集》等;廣義的詩(shī)話,是指詩(shī)歌鑒賞與詩(shī)歌批評(píng)的著作形式,如宋代嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》、清代袁枚的《隨園詩(shī)話》、韓國(guó)李朝時(shí)期徐居正的《東人詩(shī)話》等。中國(guó)特有的詩(shī)話批評(píng)樣式萌芽于魏晉鐘嶸的《詩(shī)品》,成熟于歐陽修的《六一詩(shī)話》。后又流播到朝鮮半島、日本,以及東南亞地區(qū),成為東方漢文化圈內(nèi)居于主導(dǎo)地位的文學(xué)批評(píng)樣式。
作為韓國(guó)古代文學(xué)批評(píng)最主要、亦是最為普遍的表現(xiàn)形式的韓國(guó)古代詩(shī)話,它也是韓國(guó)古代美學(xué)思想最集中、最活躍的領(lǐng)域。因此,探究韓國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn)是追覓韓國(guó)古典美學(xué)與韓國(guó)傳統(tǒng)文化特性的一條有效途徑。從韓國(guó)歷代詩(shī)家論文學(xué)的本質(zhì)、文學(xué)的創(chuàng)造、文學(xué)文本的構(gòu)筑以及文學(xué)的鑒賞與批評(píng)等一系列批評(píng)話語中,我們都可以深切地感受與體驗(yàn)到激蕩于其中的綿綿不盡的美學(xué)意蘊(yùn)。
所謂美學(xué)意蘊(yùn)是一個(gè)模糊性的概念,它不是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的范疇,而是一個(gè)存在論的范疇。由于屬于存在論范疇,存在先于本質(zhì),所以它在衍生的過程中非常注重審美活動(dòng)中的當(dāng)下體驗(yàn)??梢哉f,美學(xué)意蘊(yùn)的發(fā)生是審美活動(dòng)中審美主體在凝視對(duì)象的剎那間形成的一種感性直觀的印象,是主體與審美對(duì)象交互運(yùn)動(dòng)的結(jié)果,是主體的感悟與對(duì)象的諸種審美素質(zhì)相互作用形成一種感應(yīng)關(guān)系后而衍生出來的綜合性的審美效應(yīng),或者說,美學(xué)意蘊(yùn)是在審美活動(dòng)中產(chǎn)生的一種總體審美效果。
我們說韓國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn),是指韓國(guó)古代詩(shī)家在以詩(shī)話體式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)的過程中,偏重以自我的直觀體悟?yàn)橹?,其話語的呈現(xiàn)往往留有諸多空白,這空白極大地拓展了接受者的想象空間,進(jìn)而形成了一股強(qiáng)勁的審美張力。由此可見,美學(xué)意蘊(yùn)的發(fā)生,是相對(duì)于作為主體的人而言的,進(jìn)一步說,是相對(duì)于作為主體的人的生命而言的。離開了人的主體性,離開了主體的生命體驗(yàn),美學(xué)意蘊(yùn)將成為無源之水、無本之末的空談。因此,我們?cè)诖司克柬n國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn),即是體驗(yàn)其中潺潺流淌著的脈脈的人文情懷。
韓國(guó)傳統(tǒng)文化在一定程度上屬于一種具有鮮明的主體性的文化。這也在某種程度上造就了韓國(guó)古代詩(shī)話的一個(gè)突出品格:就是以彰顯人的主體性,特別是主體的活生生的直觀生命體驗(yàn)為主。事實(shí)上,韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)在展開的過程中,也時(shí)刻遵循人文一體、品詩(shī)如品人的理論傳統(tǒng)。也就是說,韓國(guó)古代詩(shī)家在進(jìn)行文學(xué)批評(píng)時(shí),習(xí)慣于把詩(shī)歌的生命當(dāng)做詩(shī)人的生命來看待。由此,他們認(rèn)為透過詩(shī)歌的生命體征就可以直接感知到詩(shī)人的生命體征。這種認(rèn)識(shí)論與方法論,本身就帶有濃濃的生命的味道,呈示出某種生命的情調(diào)或人生境界,體現(xiàn)了某種蓬蓬勃勃的生命律動(dòng),給人以綿延不絕的美感體驗(yàn)。
綜上所言,我們擬將從以下幾個(gè)方面來體悟韓國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn):
清代詩(shī)家劉熙載在《藝概》中鮮明地指出“詩(shī)品出于人品”,這不僅是中國(guó)古代詩(shī)家的一種普適價(jià)值,也可以說是整個(gè)東方詩(shī)學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)。韓國(guó)古代詩(shī)家無疑也秉持了這樣的理念,他們?cè)谶M(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)時(shí)自然而然地將詩(shī)與詩(shī)人融為一體綜合考慮。由于擅長(zhǎng)透過詩(shī)歌的中介追覓作為主體的人的氣息,因而使其詩(shī)歌批評(píng)浸透著某種生命的情調(diào)或揭示了某種人生境界。詩(shī)即其人,這也是韓國(guó)古代詩(shī)話的一個(gè)普遍的價(jià)值取向。這種情形在韓國(guó)古代詩(shī)家的詩(shī)話批評(píng)中隨處可見。南孝溫(1454—1492)在《秋江冷話》曾言:
得天地之正氣者人,一人身之主宰者心,一人心之宣泄于外者言,一人言之最精且清者詩(shī)。心正者詩(shī)正,心邪者詩(shī)邪。商周之《頌》、桑間之《風(fēng)》是也。然太古之時(shí),四岳之氣完,人物之性全。樵行而歌吟者,為《標(biāo)枝》、《擊壤》之歌;守閨而詠言者,為《漢廣》、《摽梅》之詩(shī);初不用功于詩(shī),而詩(shī)自精全。自后人心訛漓,風(fēng)氣不完?!讹L(fēng)》變而《騷》怨,《騷》變而五言支離,五言變而律詩(shī)拘束。漢而魏晉而唐,浸不如古矣。雖以太白、宗元為唐之詩(shī)伯,而所以為四言詩(shī)者,所以為《平淮雅》者,猶未免時(shí)習(xí)。視古之稚人婦子,亦且不逮遠(yuǎn)矣?是故士君子莫不于詩(shī)下功焉,如杜詩(shī)“讀書破萬卷,下筆如有神”,歐陽子從“三上”覓之。而晚唐之士,積功夫或至二三十年,始與《風(fēng)》、《雅》仿佛者,間或有之。夫豈偶然哉?[1]
“心正者詩(shī)正,心邪者詩(shī)邪”,表明南孝溫把詩(shī)看做是人的本真心靈最真實(shí)的外化映射,由詩(shī)品可以直觀人心的正與邪。這種以人為本、以人的品性為準(zhǔn)的的倫理化詩(shī)歌批評(píng)趨向,使得韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)到處彌漫著一股濃郁的人性論色彩?!暗锰斓刂龤庹呷耍蝗松碇髟渍咝?,一人心之宣泄于外者言,一人言之最精且清者詩(shī)”,意即由詩(shī)可察人言之精清否,由人言之精清可觀人心之善惡,由人心之善惡可品人之德行高下,這讓我們感覺到韓國(guó)古代詩(shī)家仿佛并不特別看重詩(shī)的文學(xué)性,而是把詩(shī)作為探討人性、評(píng)判人心、追求理想人格的一種手段。因而,在韓國(guó)古代詩(shī)家的詩(shī)話批評(píng)中常常流露出某種人生的意緒。朝鮮朝詩(shī)家李德懋(1741—1793)在其《清脾錄》中言:
讀是詩(shī)者,凈室潔席,焚香而玩,可得其趣。亦于古松、流水之側(cè),高吟朗誦,與松聲、水音共具琤琮清冷之韻。甚至欲起舞,或恐舞而仍飛去也。[2]
有超世先生,萬峰中雪屋燈明,研朱點(diǎn)《易》。古爐香煙,裊裊青立,空中結(jié)彩球狀。靜玩一、二刻,悟妙忽發(fā)笑。[2]
李德懋認(rèn)為鑒賞詩(shī)歌前需先“凈室”、“潔席”、“焚香”,即首先要營(yíng)構(gòu)一種怡神、益氣的情緒氛圍;如果在室外閱讀,則主張應(yīng)在“古松、流水之側(cè)”,伴隨著“松聲”、“水音”高聲吟誦,興之所至,甚而手舞足蹈。只有這樣,方可領(lǐng)悟詩(shī)歌之妙趣,才會(huì)“悟妙忽發(fā)笑”。這種欣賞詩(shī)歌的方式,既體現(xiàn)了鑒賞者的某種生命情調(diào),它本身也是一種人生的境界。而這種情調(diào)、這種境界并不是以感性直觀的方式呈現(xiàn)出來的,而是以隱喻的形式,需借助接受者自由想象和聯(lián)想的心理機(jī)制,才能體悟到蘊(yùn)藉于其中的意味。這樣的詩(shī)歌批評(píng),本身就是一種美感體驗(yàn)的召喚形式,蘊(yùn)涵著綿綿不絕的美的意蘊(yùn)。
韓國(guó)古代詩(shī)家在詩(shī)話批評(píng)過程中,自覺或不自覺地蘊(yùn)藉了某種生命的情調(diào)或某種人生的境界,使詩(shī)話批評(píng)與人生感悟有機(jī)融合,鑒賞詩(shī)歌虛幻之美的同時(shí)也在體悟著現(xiàn)實(shí)人生的某種意義,因而賦予詩(shī)話批評(píng)以無限的審美韻味。這是韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)的一個(gè)顯著特征。
生命的情調(diào)與人生的境界,是只可意會(huì)不可言傳的個(gè)人性體悟,它本身就是一種飄忽不定的動(dòng)態(tài)境像,不可能言語道盡。因此,在詩(shī)歌批評(píng)的過程中,需要借助“象外之象”、“景外之景”、“味外之旨”、“韻外之致”的隱喻手法呈現(xiàn)出來。所謂的隱喻手法相當(dāng)于古人常言的“含蓄”,韓國(guó)古代詩(shī)家洪萬宗(1643-1725)認(rèn)為,“凡為詩(shī),意出言表,含蓄有余為佳。若語意呈露,直說無蘊(yùn),則雖其辭藻宏麗、侈靡,知詩(shī)者固不取矣”。[3]詩(shī)歌創(chuàng)作以“含蓄有余”為佳,切忌“直說無蘊(yùn)”。詩(shī)歌批評(píng)亦然。許筠(1569—1618)在《惺所覆瓿稿》亦云:“詩(shī)之理,不在于詳盡婉曲,而在于辭絕意續(xù),旨近趣遠(yuǎn),不涉理路、不樂言筌為最上?!保?]“辭絕意續(xù),旨近趣遠(yuǎn)”強(qiáng)調(diào)無論是詩(shī)歌創(chuàng)作還是詩(shī)歌批評(píng)都要講究含蓄蘊(yùn)藉之美。
在詩(shī)歌批評(píng)的過程中,含蓄或隱喻手法的運(yùn)用就會(huì)使得生命情調(diào)與人生境界的生成呈示為一個(gè)氣韻流動(dòng)的過程,這一過程延長(zhǎng)了人們感受和體驗(yàn)美的時(shí)間;境界情調(diào)以象外之象、景外之景的方式呈現(xiàn),又造成了人們接受時(shí)的距離感。這種時(shí)間上的延宕感與空間上的距離感,就使得詩(shī)歌批評(píng)帶有一種縹緲悠遠(yuǎn)的動(dòng)態(tài)美感。這樣的美感無疑是由其美學(xué)意蘊(yùn)所帶來的。這種狀況在韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)中也隨處可見。徐居正(1420—1488)在《東人詩(shī)話》中曾言:
李相國(guó)詩(shī):“輕衫小簟臥風(fēng)欞,夢(mèng)斷啼鶯三兩聲。密花翳花春后在,薄云漏日雨中明。”陳司諫澕詩(shī):“小梅零落柳絲垂,閑踏清風(fēng)步步遲。漁店閉門人語少,一江春雨碧絲絲?!眱稍?shī)清新幻眇,閑遠(yuǎn)有味,品藻韻格如出一手,雖善論者未易伯仲也。[1]
徐居正面對(duì)這兩首詩(shī),鑒語簡(jiǎn)小,韻味無窮,極大地拓展了人們的想象空間?!伴e遠(yuǎn)”是就其狀態(tài)而言,屬于視覺范疇;“有味”指其審美效果,屬于味覺范疇;“韻格”則指其音律,屬于聽覺范疇。短短數(shù)語,竟充分調(diào)動(dòng)了視、聽、味諸種感覺共同參與,最后才形成其總體印象:“清新幻眇”。這一方面體現(xiàn)了批評(píng)者高超的鑒賞水平;另一方面,它也會(huì)有效地使接受者的諸種心理功能充分活躍起來,參與其中,對(duì)詩(shī)話文本進(jìn)行二度創(chuàng)造。這樣,整個(gè)鑒賞活動(dòng)和接受活動(dòng)都將具有一種無以釋懷的生命張力,給人一種揮之不盡的、連綿杳渺的美感體味。在此,詩(shī)歌鑒賞的過程實(shí)際上已轉(zhuǎn)化為一種生命的體驗(yàn)方式,詩(shī)歌樣式無疑成為了人之生命的某種隱喻,也正因如此,才使得文學(xué)具有了感化人心的巨大張力。
這種悠遠(yuǎn)縹緲的境界,其實(shí)現(xiàn)方式應(yīng)是多種多樣的,沒有一定之規(guī)。但有一點(diǎn)是不容忽視的,其話語表現(xiàn)方式常常是“含蓄蘊(yùn)藉”式的。因?yàn)榕u(píng)話語的“含蓄”,能夠?qū)⑺坪鯚o限的意味隱含或蘊(yùn)蓄在有限的話語之中,使“小”中蓄“大”,讓接受者在有限的話語形式之中體味無限的韻味;批評(píng)話語的“蘊(yùn)藉”,將會(huì)造成話語活動(dòng)中多重意義生成的可能性,使“仁者見仁,智者見智”,讓不同的接受者都能從中體驗(yàn)到精神的愉悅與個(gè)體生命的高度自由。這在韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)中也是極為常見的,如洪萬宗在比較韓國(guó)古代詩(shī)人張維、李植、鄭斗卿的不同詩(shī)風(fēng)時(shí),就使用了含蓄蘊(yùn)藉的批評(píng)話語:
谿谷(張維)文渾厚流暢,如太湖漫漫,威風(fēng)不動(dòng);澤堂(李植)精妙透徹,如秦臺(tái)明鏡,物莫遁形;東溟(鄭斗卿)發(fā)越后壯,如白日青天,霹靂轟轟。[3]
這段批評(píng)話語中的“渾厚流暢”、“精妙透徹”、“發(fā)越后壯”作為對(duì)三位詩(shī)人不同詩(shī)文風(fēng)格的概括而言,都屬于模糊性的批評(píng)話語,但模糊并不等于不知所云,無從談起,也不會(huì)使人陷入不可知的境地。相反,它為接受者留下了更多的空白,提供了可以使讀者率性涂抹的廣闊無垠的詩(shī)意空間。批評(píng)者雖然以“太湖漫漫,威風(fēng)不動(dòng)”闡釋“渾厚流暢”,以“秦臺(tái)明鏡,物莫遁形”闡釋“精妙透徹”,以“白日青天,霹靂轟轟”闡釋“發(fā)越后壯”,但這種解釋雖沒有說明詩(shī)歌蘊(yùn)涵的感官樣貌,反而使這種模糊性本身更具某種生命的韻調(diào)。這即是韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)美學(xué)意蘊(yùn)的最為生動(dòng)、鮮明的呈示。
韓國(guó)古代詩(shī)家在詩(shī)話批評(píng)過程中,模糊性批評(píng)話語的大量使用,極大地增強(qiáng)了詩(shī)話批評(píng)之含蓄蘊(yùn)藉的色彩,因而賦予其整個(gè)批評(píng)具有一種縹緲悠遠(yuǎn)的美感效應(yīng)。這在韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)中是一種極為普遍的現(xiàn)象。
韓國(guó)哲學(xué)會(huì)編的《韓國(guó)哲學(xué)史》指出:
風(fēng)流意味著古代韓國(guó)人的一切文化與精神……在接受外來思想影響之前,支配我們社會(huì)生活的重要原理,即是風(fēng)流的信仰。作為信仰外化形式的風(fēng)流,在韓民族原始社會(huì)生活的方方面面都有不同程度的呈現(xiàn),所以,以信仰作為基礎(chǔ)的風(fēng)流孕育了韓民族的主體文化力量。[5]
把“風(fēng)流”思想視為韓國(guó)精神的原型。新羅文人崔致遠(yuǎn)在《鸞郎碑序》中有言:
國(guó)有玄妙之道,曰“風(fēng)流”。設(shè)教之源,備詳《仙史》。實(shí)乃包含三教,接化群生。且如“入則孝于家,出則忠于國(guó)”,魯司寇之旨也;“處無為之事,行不言之教”,周柱史之宗也;“諸惡莫作,諸善奉行”,竺乾太子之化也。[6]
把風(fēng)流思想視為韓國(guó)傳統(tǒng)文化的基石。中國(guó)學(xué)者李蘇平在《韓國(guó)儒學(xué)史》中有言:“筆者認(rèn)為,在韓國(guó)文化中,‘風(fēng)流’就是以‘歌’、‘舞’的形式,表現(xiàn)人們的一種信仰。這種信仰就是神人一體觀念……通過風(fēng)流,使形而上的神(自然)的世界與形而下的人的世界相連結(jié)。在風(fēng)流中,人們體悟到人類‘生命的根基’,是通過祖上的連結(jié),最終都處于無限的自然之中。風(fēng)流使人體驗(yàn)到生命的無限性,這就是風(fēng)流思想的生命觀?!保?]論者亦將風(fēng)流思想看做是韓國(guó)古代的一種生命哲學(xué)。
作為一種生命哲學(xué),源于新羅花郎道的風(fēng)流理念,使得韓國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)慣于將大自然的生命力視為人間化的運(yùn)動(dòng),進(jìn)而在一切人類活動(dòng)中都極力凸顯人的主觀作用與人的主體價(jià)值。由于以主體精神為核心價(jià)值取向,因此,我們可以稱朝鮮民族文化為主體性的文化。
朝鮮民族文化的這種主體性特質(zhì),逐漸積淀成為傳統(tǒng)朝鮮民族的一種集體無意識(shí),即以“生”為大。這也決定了他們?cè)谝磺械娜祟惢顒?dòng)中都能體悟到生命的某種真義,處處洋溢著一種蓬蓬勃勃的生命律動(dòng),尤其是在各種各樣的藝術(shù)活動(dòng)中展示得最為明顯。朝鮮民族文化的這一性質(zhì),在韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)中表現(xiàn)得也特別突出,如李仁老(1152—1220)的《破閑集》中有云:
白云子棄儒冠,學(xué)浮屠氏教,包腰遍游名山。途中聞鶯,感成一絕:“自矜絳觜黃衣麗,宜向紅墻綠樹鳴。何事荒村寥落地,隔林時(shí)送兩三聲?!蔽嵊殃戎б庥谓希匉L亦作詩(shī)云:“田家椹熟麥將稠,綠樹初聞黃栗留。似識(shí)洛陽花下客,殷勤百囀未曾休?!惫沤裨?shī)人托物寓意多類此。二公之今作,初不與之相期,吐詞凄婉,若出一人之口。其有才不見用、流落天涯、羈游旅泊之狀,了了然皆見于數(shù)字間。則所謂“詩(shī)源乎心”者,信哉?。?]
董仲舒在《春秋繁露》中云:“詩(shī)無達(dá)詁?!边@說明任何文本都不可能只有一個(gè)終極的闡釋,但是任何一種解讀卻都標(biāo)明一種確切而鮮明的態(tài)度。這兩位詩(shī)人在詩(shī)中的意指可以有多種解讀,但李仁老在此卻從詩(shī)中窺視到了詩(shī)人“有才不見用、流落天涯、羈游旅泊之狀”。將詩(shī)與詩(shī)的創(chuàng)造者——詩(shī)人的生命狀態(tài)聯(lián)系在一起進(jìn)行剖析,那么,詩(shī)歌批評(píng)的過程也就轉(zhuǎn)換為體悟生命的過程,這就賦予詩(shī)話批評(píng)以某種生命的張力,“詩(shī)源乎心”即詩(shī)源于生命,這種認(rèn)知給人一種蓬勃盎然的生命律感。
我們說韓國(guó)古代詩(shī)話批評(píng)呈示出某種生命的律動(dòng),是指韓國(guó)古代詩(shī)家在進(jìn)行詩(shī)歌批評(píng)的過程中,常常把自我的生命體悟渾然無間地融入批評(píng)話語之中,甚至看不出造作與斧鑿的痕跡。這不僅表現(xiàn)在詩(shī)歌鑒賞實(shí)踐中,即便是在闡釋理念世界時(shí),也能讓我們聆聽到生命之流的淙淙樂音。高麗文人崔滋(1188—1260)的《補(bǔ)閑集》在批評(píng)文體風(fēng)格時(shí)就有這樣一段精彩的話語:
文以豪邁壯逸為氣,勁峻清駛為骨,正直精詳為意,富贍宏肄為辭,簡(jiǎn)古倔強(qiáng)為體。若局生澀、瑣弱、蕪淺,是病。若詩(shī),則新奇絕妙,逸越含蓄,險(xiǎn)怪俊邁,豪壯富貴,雄深古雅,上也;精雋遒緊,爽豁清峭,飄逸勁直,宏贍和裕,炳煥激切,平淡高邈,優(yōu)閑夷曠,清玩巧麗,次之;生拙野疏,蹇澀寒枯,淺俗蕪雜,衰弱淫靡,病也。
夫評(píng)詩(shī)者,先以氣骨意格,次以辭語聲律。一般意格中,其韻語或有勝劣,一聯(lián)而兼得者盡寡。故所評(píng)之辭亦雜而不同?!对?shī)格》曰:“句老而字不俗,理深而意不雜,才縱而氣不怒,言簡(jiǎn)而事不晦,方入于《風(fēng)》、《騷》?!贝搜钥蓭?。[1]
在這些闡釋詩(shī)文理念的精美文字中,處處流溢出某種生命的機(jī)趣?!昂肋~壯逸”既為文之氣,也是人之為人的浩然之氣;“勁峻清駛”不只是文之骨,也是人之修身必具的品格;“生澀、瑣弱、蕪淺”、“淺俗蕪雜”等不但是文之病,也是人之患;“理深而意不雜,才縱而氣不怒,言簡(jiǎn)而事不晦”不僅是為詩(shī)之道,更是為人的準(zhǔn)的;評(píng)詩(shī)要以“氣骨意格”為先,品人也要先品其是否有“骨氣”。凡此種種,無不將評(píng)詩(shī)與品人融為一體,二者“你中有我,我中有你”,交融互滲,密不可分。在詩(shī)歌批評(píng)的背后,處處奔涌著無意識(shí)的生命沖動(dòng),讓人從中體驗(yàn)到無限的生命自由。在這里,原本屬于藝術(shù)的符號(hào)由于被灌注了人的生氣,這樣,藝術(shù)的形式也就轉(zhuǎn)化為人的生命形式。面對(duì)這種具有生命張力的生命形式,怎能不引發(fā)我們對(duì)自我生命的詩(shī)意訴求?這樣,詩(shī)歌批評(píng)的話語也就自然生發(fā)出無窮的美的蘊(yùn)味。
關(guān)于韓國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn)還有許多未盡的話題,也有諸多切入的視點(diǎn),如從韓國(guó)古代詩(shī)話范疇入手,探討韓國(guó)古代詩(shī)話的美學(xué)意蘊(yùn),就是一個(gè)極為龐大的研究課題,也有極大的闡釋空間,這將是我們未來的研究重心。筆者在此只是從宏觀的、整體的印象上來談的,很多問題還有待進(jìn)一步深入分析。
[1][韓]趙鐘業(yè).修正增補(bǔ)韓國(guó)詩(shī)話叢編(第一編)[M].漢城:太學(xué)社,1996.582,52,458,82.
[2][韓]李德懋.青莊館全書卷四十八·清脾錄序[Z].漢城:太學(xué)社,1996.583,374.
[3][韓]任廉.旸葩談苑[M].漢城:亞細(xì)亞文化社,1981.783,857.
[4][韓]許筠.惺所覆瓿稿(卷四)·宋五家詩(shī)抄序[M].漢城:亞細(xì)亞文化社,1980.346.
[5]韓國(guó)哲學(xué)會(huì).韓國(guó)哲學(xué)史(上)[M].白瑞,譯.北京:社會(huì)科學(xué)文化出版社,1987.132.
[6][韓]金富軾.三國(guó)史記·新羅本紀(jì)·真興王條[Z].漢城:瑞文文化社,1980.78.
[7]李蘇平.韓國(guó)儒學(xué)史[M].北京:人民出版社,2009.65.