馬 娟

百年元代色目人研究述評(píng)

馬 娟

隨著蒙古西征，大批西域人東來(lái)入華。這些人在元代漢文史料中被稱(chēng)為色目人。關(guān)于色目人的種類(lèi)，歷來(lái)說(shuō)法不一。常見(jiàn)于元人記載的色目人主要有以下幾種：回回、唐兀、乃蠻、汪古、畏兀兒、康里、欽察、阿速、哈剌魯、吐蕃、阿兒渾等。終元一代，色目人無(wú)論是在政治經(jīng)濟(jì)，還是在科技文化領(lǐng)域，都產(chǎn)生過(guò)極其重要的影響，歷來(lái)為史家所關(guān)注。自上世紀(jì)初以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于元代色目人的研究取得了豐碩的成果。筆者茲就這一專(zhuān)題的研究成果作一綜合述評(píng)a關(guān)于這一領(lǐng)域階段性研究綜述見(jiàn)馬娟《近十年來(lái)國(guó)內(nèi)元代色目人研究綜述》，《西域研究》2002年第1 期；專(zhuān)題性綜述見(jiàn)段海蓉《元代色目士人研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2009年第7期。 《元代蒙漢色目待遇考》，第3－4頁(yè)。 《寧樂(lè)史苑》，第3卷第25號(hào)，1980年。。限于學(xué)力與眼界，文中缺漏之處請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、 色目人總論

這部分概述元代色目人研究成果，其后分別以回回、畏兀兒、唐兀、吐蕃及其他色目民族述之。

上個(gè)世紀(jì)初，日本學(xué)者箭內(nèi)亙發(fā)表了《元代社會(huì)の三階級(jí)（色目考）》b《滿鮮地理歷史研究報(bào)告》第三，1916年12月。漢譯本《元代蒙漢色目待遇考》，陳捷、陳清泉譯，商務(wù)印書(shū)館，1935年。，這是關(guān)于元代色目人研究的開(kāi)山之作，雖然這一研究有為日本侵華服務(wù)的歷史背景，但其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還是值得肯定的。最突出一點(diǎn)即是對(duì)“色目”一詞在蒙元之前漢文史籍中使用情況的追溯。作者指出，這一術(shù)語(yǔ)最早出現(xiàn)在《資治通鑒》卷四二《唐紀(jì)》中，其含意為征稅之種類(lèi)。此外，北宋的一些文集中出現(xiàn)了“色目人”的用法，這是漢文史籍中關(guān)于色目人的最早記載，由科舉考試衍生而來(lái)，指中科舉的姓氏稀僻的考生，意同于“榜花”。作者還考證了色目人在元代的使用情況c關(guān)于這一領(lǐng)域階段性研究綜述見(jiàn)馬娟《近十年來(lái)國(guó)內(nèi)元代色目人研究綜述》，《西域研究》2002年第1 期；專(zhuān)題性綜述見(jiàn)段海蓉《元代色目士人研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2009年第7期。 《元代蒙漢色目待遇考》，第3－4頁(yè)。 《寧樂(lè)史苑》，第3卷第25號(hào)，1980年。。不過(guò)，需要指出的是，作者把“色目人”這一術(shù)語(yǔ)看作蒙古人對(duì)西域人的稱(chēng)呼，這是值得商榷的。因?yàn)樯咳耸聦?shí)上是一個(gè)漢語(yǔ)詞匯，蒙古語(yǔ)對(duì)西域各部是有其專(zhuān)門(mén)名稱(chēng)的。還有青木富太郎的《元代における色目人の活躍》d《歷史教育》第7卷第9號(hào)，1961年。、田中裕子的《元初の色目人に關(guān)する一考察》e關(guān)于這一領(lǐng)域階段性研究綜述見(jiàn)馬娟《近十年來(lái)國(guó)內(nèi)元代色目人研究綜述》，《西域研究》2002年第1 期；專(zhuān)題性綜述見(jiàn)段海蓉《元代色目士人研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2009年第7期。 《元代蒙漢色目待遇考》，第3－4頁(yè)。 《寧樂(lè)史苑》，第3卷第25號(hào)，1980年。等。

我國(guó)學(xué)者最早系統(tǒng)研究色目人的當(dāng)推陳垣先生。他的《元西域人華化考》f上海古籍出版社，2000年。發(fā)表于上世紀(jì)20年代，是這一領(lǐng)域的經(jīng)典之作，至今仍有參考價(jià)值。這一研究成果發(fā)表后，即引起元史學(xué)界的高度關(guān)注。日本學(xué)者愛(ài)宕松男發(fā)表《元代色目人に關(guān)する一考察》g《蒙古學(xué)》第1卷，善鄰協(xié)會(huì)，1937年。，針對(duì)陳

垣先生的華化觀點(diǎn)，提出了自己的看法，認(rèn)為陳氏所舉華化代表人物皆為特殊事例，并不能反映元代色目人的整體狀況，故帶有一定的片面性。

20世紀(jì)60年代，臺(tái)灣學(xué)者蕭啟慶先生出版了《西域人與元初政治》a臺(tái)大文史叢刊，臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院，1966年。上海人民出版社，1997年。 天津古籍出版社，2009年。，全書(shū)分為序論、正文、結(jié)論與附錄四個(gè)部分，共七章組成。第一章為序論；第二章論述了成吉思汗時(shí)代西域人與蒙古帝國(guó)的政治；第三章分析了窩闊臺(tái)、貴由、蒙哥汗時(shí)代西域人與漢人政治勢(shì)力的消長(zhǎng)；第四章考察了忽必烈時(shí)代西域人與漢人政治勢(shì)力的消長(zhǎng)；第五章則從整體上分析與論述了西域人在蒙古帝國(guó)建立過(guò)程中所扮演的角色；第六章考察了西域人的特性、作風(fēng)和漢人對(duì)其態(tài)度與反應(yīng)。最后，作者就西域人在元初政治上的得勢(shì)進(jìn)行了深入分析，指出，西域人與蒙古人在文化方面的相近性是其受重用的主要原因之一；其次是西域諸國(guó)降服蒙古時(shí)間較早，與其關(guān)系密切；其三則是西域人與漢人在民族、文化以及立場(chǎng)方面的不同，也是蒙古人取西域人而舍漢人的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。總之，該書(shū)以精當(dāng)?shù)目甲C、公允的立論、有理有據(jù)的分析系統(tǒng)論述了色目人在元初政治中的地位和作用，亦是本領(lǐng)域的扛鼎之作。

20世紀(jì)80年代以后，有關(guān)元代民族的專(zhuān)著為羅賢佑《元代民族史》b四川民族出版社，1996年。。該書(shū)是一部囊括元代西北、東北、西南、東南各地區(qū)民族在內(nèi)的著作。其中第三章、第五章分別是關(guān)于西北民族與西南的吐蕃民族。這些民族在元代均列于色目人中。在第三章中，作者論述了色目人的意義與地位，另就當(dāng)時(shí)主要的色目民族——回回、畏兀兒、唐兀進(jìn)行了論述；第五章則詳細(xì)論述了吐蕃的內(nèi)部狀況、宗教派別、風(fēng)俗習(xí)慣及其在文化上的成就，閱后使讀者對(duì)元代色目人狀況有一整體印象。

由白壽彝先生總主編、陳得芝師主編的《中國(guó)通史·中古時(shí)代·元時(shí)期（上）》第八卷《乙編·綜述·第三章·民族》c臺(tái)大文史叢刊，臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院，1966年。上海人民出版社，1997年。 天津古籍出版社，2009年。對(duì)元代回回、藏族、畏兀兒族進(jìn)行了概述性研究。

青年學(xué)者馬建春出版了專(zhuān)著《元代東遷西域人及其文化研究》d民族出版社，2003年。，較為系統(tǒng)、全面地研究了東來(lái)入華的西域諸族，并對(duì)其文化進(jìn)行了深入研究。2009年，張沛之出版了《元代色目人家族及其文化傾向研究》e臺(tái)大文史叢刊，臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院，1966年。上海人民出版社，1997年。 天津古籍出版社，2009年。，以個(gè)案研究的手法，選取有代表性的欽察、康里、唐兀、汪古等色目家族為研究對(duì)象，詳細(xì)考察了這些色目人家族的留居漢地的原因、仕宦經(jīng)歷、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上深入分析了這些色目人家族或蒙古化、或漢化、或伊斯蘭化的文化傾向，是近年這一專(zhuān)題研究的新成果。

專(zhuān)著之外，涉及元代色目人的論文主要集中于考證、商業(yè)、分布、科技、軍士、科舉與文化方面。周良霄先生在《札記二篇》f《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。一文中，考證了“色目”一詞的來(lái)源，指出至遲從唐初以來(lái)，這一名稱(chēng)就見(jiàn)于官私文獻(xiàn)，意為各色名目。至元代已普遍使用，主要指入華的中亞胡人。日本學(xué)者舩田善之近年來(lái)對(duì)元代色目人關(guān)注尤多，發(fā)表了系列論文《元朝治下

の色目人について》a《史學(xué)雑誌》第108編第9號(hào)，1999年。 《しにか》第12卷第11號(hào)，2001年。 《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期。、《元代の戶(hù)籍制度における色目人》b《史觀》第143號(hào)，2000年。、《“色目人”の実像》c《史學(xué)雑誌》第108編第9號(hào)，1999年。 《しにか》第12卷第11號(hào)，2001年。 《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期。、《色目人與元代制度、社會(huì)——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置》d《元史論叢》第9輯，中國(guó)廣播電視出版社，2004年。。其中《色目人與元代制度、社會(huì)——重新探討蒙古、色目、漢人、南人劃分的位置》一文認(rèn)為，在元代，色目人的詞源是漢語(yǔ)，色目人一詞及蒙古人、色目人、漢人、南人的劃分只是通用于漢族之中。蒙古人、色目人居高位并不是四等人制而是“根腳”的反映。此文發(fā)表后，在元史學(xué)界引起很大反響。

色目商人的活動(dòng)是元史研究領(lǐng)域中的一個(gè)重要問(wèn)題。而泉州又是元代色目商人聚居的主要區(qū)域。修曉波《元代色目商人對(duì)泉州港的經(jīng)營(yíng)》e《史學(xué)雑誌》第108編第9號(hào)，1999年。 《しにか》第12卷第11號(hào)，2001年。 《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期。以元代色目商人聚居的主要區(qū)域——泉州為例，以元代色目商人為考察對(duì)象，論述了色目商人對(duì)泉州港的經(jīng)營(yíng)，側(cè)面反映了色目商人在泉州發(fā)展中的地位與重要性。修曉波《大蒙古國(guó)及元初政壇上的西域商人》f《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1996年第1期。，則通過(guò)對(duì)大蒙古國(guó)及元初政壇上的西域商人的考察，認(rèn)為西域商人從政是元代特定歷史條件下的產(chǎn)物，并對(duì)其作用進(jìn)行了辨證分析。

元代江南地區(qū)的居住人口呈現(xiàn)出復(fù)雜的歷史格局。潘清就此問(wèn)題撰文《元代江南蒙古、色目?jī)S寓人戶(hù)的基本類(lèi)型》g《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期。，認(rèn)為隨官附籍、隨軍駐守、商人逐利及遷徙、傳播宗教等是來(lái)自蒙古高原及西域、波斯、阿拉伯等地的蒙古、色目人口入居江南的主要原因，并就其歷史影響進(jìn)行了評(píng)述。而叢佩遠(yuǎn)則在《元代遼陽(yáng)行省境內(nèi)的契丹、高麗、色目與蒙古》h《史學(xué)集刊》1993年第1期。一文中，對(duì)元代色目人入居?xùn)|北作了勾勒，通過(guò)論證，認(rèn)為遼陽(yáng)行省境內(nèi)的色目人之民族成分主要有回回、畏兀兒、欽察、康里、阿速、斡羅思、唐兀、乃蠻、吉兒吉思、兀速和憨哈納思等。另外還有修曉波 《元代色目商人的分布》i《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。。

元代的色目人多數(shù)是當(dāng)今少數(shù)民族的先民，他們?cè)蜐h族人民一起對(duì)我國(guó)歷史的發(fā)展起過(guò)重要作用?？镌亍对咳藢?duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和文化的貢獻(xiàn)》j《史學(xué)月刊》1958年第9期。論述了色目人的科學(xué)活動(dòng)，指出色目人和漢人一起推動(dòng)了元代中國(guó)科學(xué)的發(fā)展。馮立升《元代色目人對(duì)科學(xué)技術(shù)的貢獻(xiàn)》k《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第6期。從天文、數(shù)學(xué)、地理、醫(yī)藥及農(nóng)業(yè)與工程技術(shù)等方面對(duì)元代色目人在科學(xué)技術(shù)上的貢獻(xiàn)進(jìn)行了論述。

關(guān)于元代色目人科舉入仕的文章有桂棲鵬、尚衍斌《元代色目人進(jìn)士考》l《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第4期。。該文運(yùn)用大量史料，從籍貫、字號(hào)、家庭、登科年份、歷官等方面考證了元代中進(jìn)士的色目人，凡六十一人。這有助于對(duì)元代中西文化交流和元代科舉制度的進(jìn)一步研究。蕭啟慶先生對(duì)色目進(jìn)士、士人階層及其詩(shī)文成就亦有重要成果發(fā)表，代表性論文有《元代蒙古色目進(jìn)士

背景的分析》a《漢學(xué)研究》第18卷第1期，2000年。 《漢學(xué)研究》第13卷第2期，1995年。 《文史知識(shí)》1985年第3期。 China under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.P寧夏人民出版社，1985年。、《元代蒙古、色目士人層的形成與發(fā)展》b北京大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心主編《文化的饋贈(zèng)——漢學(xué)研究國(guó)際會(huì)議論文集·史學(xué)卷》，北京大學(xué)出版社，2000年。與《元色目人金哈剌及其〈南游寓興詩(shī)集〉》c《漢學(xué)研究》第18卷第1期，2000年。 《漢學(xué)研究》第13卷第2期，1995年。 《文史知識(shí)》1985年第3期。 China under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.P寧夏人民出版社，1985年。等。此外，馬建春從禮俗變化的角度研究了元代東遷西域人的華化過(guò)程d馬建春《元代東遷西域人禮俗漢化之考察》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。。

其他論文有楊志玖先生《“色目”是一個(gè)民族嗎》e《漢學(xué)研究》第18卷第1期，2000年。 《漢學(xué)研究》第13卷第2期，1995年。 《文史知識(shí)》1985年第3期。 China under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.P寧夏人民出版社，1985年。、白鋼《元代西北少數(shù)民族與漢族的經(jīng)濟(jì)文化交流》f《民族團(tuán)結(jié)》1964年第5期。、尚衍斌《元代色目人史事雜考》g《民族研究》2001年第1期。、陳國(guó)光《論牙洼赤與馬思勿惕——蒙古統(tǒng)治時(shí)期的兩位西域穆斯林政治家》h《西北民族研究》1995年第1期。、陳國(guó)光《蒙元統(tǒng)治者與西域穆斯林》i《甘肅民族研究》1996年第2—3期。、馬娟《蒙元時(shí)期的穆斯林簽軍》j《回族研究》2000年第2期。、《元代色目高麗通婚舉例》k《寧夏社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。、《對(duì)元代色目家族的考察——以烏伯都剌家族為例》l《元史及民族史研究集刊》第15輯，南方出版社，2002年。、郝浚《西域少數(shù)民族在元曲發(fā)展中的貢獻(xiàn)》m《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1989年第4期。、馬建春《元代東遷西域族類(lèi)輯述》n《元史及民族史研究集刊》第16輯，南方出版社，2003年。等。

二、 回 回 人

眾所周知，元代是回回人東來(lái)的高峰時(shí)期，也是回族形成的重要時(shí)期。元代回回人參政之多，分布之廣，影響之大，可以說(shuō)空前絕后。

20世紀(jì)80年代初，美國(guó)學(xué)者M(jìn)orris Rossabi撰寫(xiě)了The Muslims in the Early Yuan Dynastyo《漢學(xué)研究》第18卷第1期，2000年。 《漢學(xué)研究》第13卷第2期，1995年。 《文史知識(shí)》1985年第3期。 China under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.P寧夏人民出版社，1985年。，討論了大蒙古國(guó)與元初世祖朝穆斯林在政治、經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的貢獻(xiàn)。同一時(shí)期，我國(guó)學(xué)者白壽彝先生組織專(zhuān)家學(xué)者編寫(xiě)了《回族人物志》“元代卷”p《漢學(xué)研究》第18卷第1期，2000年。 《漢學(xué)研究》第13卷第2期，1995年。 《文史知識(shí)》1985年第3期。 China under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.P寧夏人民出版社，1985年。，補(bǔ)寫(xiě)了許多有名而于《元史》中無(wú)傳的回回人物，填補(bǔ)了元代回回人物研究領(lǐng)域內(nèi)的空白。20世紀(jì)90年代，邱樹(shù)森先生主編出版了《中國(guó)回族史》（上）、（下）q同上，1996年。，這是目前中國(guó)第一部關(guān)于回族歷史的專(zhuān)著，其中第二章是元代回回，分別論述了回回人的東來(lái)、其政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)生活、文學(xué)藝術(shù)與科學(xué)技術(shù)、宗教活動(dòng)與社會(huì)習(xí)俗。日本學(xué)者中田吉信在世之時(shí)曾致力于元代回回人的研究工作，他最后發(fā)表的論文《元代のムスリム——その活動(dòng)の概観と研究文獻(xiàn)》（〈元代的穆斯林——活動(dòng)概況與研究文獻(xiàn)〉）r《就實(shí)女子大學(xué)史學(xué)論集》第12號(hào)，1997年。非常詳細(xì)地研究了元代回回人的活動(dòng)以及與之相關(guān)的研究文獻(xiàn)，對(duì)于深化此方面的研究做出了較重要的貢獻(xiàn)。

楊志玖先生多年來(lái)致力于元代回回人研究，發(fā)表了一系列論文。他的《回回一詞的起源和演變》a《回族研究》1992年第4期。 《回族研究》1993年第1、2期。 《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。 《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。從《夢(mèng)溪筆談》與《譜雙》中的回回談起，認(rèn)為回回一詞由回紇、回鶻音轉(zhuǎn)而來(lái)，討論了蒙元時(shí)期回紇、回鶻、回回諸詞雜用的原因以及回回一詞的另一種稱(chēng)呼——撒兒塔兀勒、撒兒塔黑臺(tái)，并對(duì)欽察、康里、阿速諸色目人的信仰問(wèn)題進(jìn)行了考察。在《元代的回回人》b《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。一文中，楊先生則從回回一詞的涵義、回回人的東來(lái)及分布、回回人的政治地位、回回人的經(jīng)濟(jì)力量、回回人對(duì)元代文化的貢獻(xiàn)、回回人在文學(xué)藝術(shù)方面的成就、回回人的宗教生活等七個(gè)方面全面考察了元代回回人的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教活動(dòng)，指出元代東來(lái)的回回人是形成回族的主要來(lái)源，他們?cè)谖镔|(zhì)文明和精神文明上作出了重要貢獻(xiàn)；他們的東來(lái)，加強(qiáng)了我國(guó)和中亞、西亞伊斯蘭世界的聯(lián)系。有關(guān)元代回回人綜論性文章還有楊志玖先生《回回人的東來(lái)和分布》（上、下篇）c《回族研究》1992年第4期。 《回族研究》1993年第1、2期。 《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。 《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。、穆寶修《元朝時(shí)期的回回人》d《文史哲》1990年第6期。、陳得芝師《元代回回人史事雜識(shí)》e《回族研究》1992年第4期。 《回族研究》1993年第1、2期。 《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。 《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。、吳建偉《〈回族人物志〉（元代）舉正》f《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1994年第2期。、高占?！对母拭C回回人》g《寧夏社會(huì)科學(xué)》1992年第3期。。

此外，楊志玖先生在已有的研究基礎(chǔ)上，出版了專(zhuān)著《元代回族史稿》h南開(kāi)大學(xué)出版社，2003年。。這是迄今我國(guó)第一部有關(guān)元代回回人的專(zhuān)題性著作，填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空白，影響甚大。元代回回人在文學(xué)方面取得的成就也是令人矚目的。張迎勝以此為切入點(diǎn)撰寫(xiě)了《元代回族文學(xué)家》i人民出版社，2004年。，較系統(tǒng)地評(píng)述了元代回族文學(xué)家,但作者所選代表人物的族屬存在爭(zhēng)議，如馬祖常，其族屬基本已確定，乃汪古人，而作者將其歸屬回回人，似有不當(dāng)。

元代回回人中涌現(xiàn)了不少有影響的人物，人物研究在這一專(zhuān)題占有很大比重，且主要集中在賽典赤、薩都剌、阿合馬、泰不華等人物上。邱樹(shù)森在《賽典赤家族入華時(shí)間考》j《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。一文中，就賽典赤家族入華的時(shí)間進(jìn)行了充分的考證，肯定了“西域附元”說(shuō)，認(rèn)為賽氏家族入華的始祖是苦馬魯丁，并結(jié)合史料，考證了贍思丁的入仕及其履歷。其他論及賽氏的論文有韓敏《咸陽(yáng)王賽典赤·贍思丁治理陜西》k《回族研究》1999年第4期。、馬世祥《賽典赤·贍思丁與阿兒思蘭汗》l《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期。、程越《賽典赤事跡補(bǔ)記》m《中國(guó)回族研究》第2輯，寧夏人民出版社，1992年。、馬曜《賽典赤與元代云南少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定與發(fā)展》n《思想戰(zhàn)線》1998年第7期。、李清升《賽典赤·贍思丁興辦儒學(xué)的歷史功績(jī)及其意義》o《回族研究》1992年第4期。 《回族研究》1993年第1、2期。 《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。 《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。。

薩都剌是有元一代著名的色目詩(shī)人，關(guān)于其族籍，歷來(lái)頗多爭(zhēng)論。薩兆溈在《一位蒙

古族化的色目詩(shī)人薩都剌》a《北京社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。 《民族研究》1996年第3期。 《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期。 《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。中，肯定陳垣先生提出的薩都剌先世為西域哈剌魯王朝答失蠻氏的論斷，但就薩都剌本人的族籍提出了自己的看法，認(rèn)為隨著祖籍地域、貴族身份、政治地位、生活習(xí)俗和宗教信仰諸方面的變化，薩氏實(shí)際上已經(jīng)“蒙古族”化，稱(chēng)其為蒙古色目人更為恰當(dāng)。而劉真?zhèn)悺端_都剌姓名族別及家世考索》b《重慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第1期。則從族別、姓名、父祖三方面詳細(xì)地考證了薩都剌族別，認(rèn)為薩氏應(yīng)為阿拉伯人，其全名應(yīng)為阿思蘭·都彌世，并提出薩都剌的“剌”字當(dāng)為“刺”字之誤寫(xiě)。有關(guān)薩氏的其他論文有薩兆溈《元人薩都剌客籍大都說(shuō)》c《北京社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。 《民族研究》1996年第3期。 《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期。 《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。、羅斯寧《民族大融合中的薩都剌》d《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第1期。、劉真?zhèn)悺端_都剌早年經(jīng)商考實(shí)》e《北京社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。 《民族研究》1996年第3期。 《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期。 《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。。

元代回回人可謂文武雙全。文家除上述詩(shī)人薩都剌外，尚有畫(huà)家、史家、政治家等。高克恭是元代最有影響的畫(huà)家之一，又是一位頗有作為的少數(shù)民族政治家，一直以來(lái)是史家研究的對(duì)象。馬明達(dá)的《高克恭事跡考論》f《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。一文，根據(jù)鄧文原《高公行狀》所提供的基本線索，對(duì)高克恭的有關(guān)事跡進(jìn)行了考求和論證。翁乾麟《試論元代回回詩(shī)人伯篤魯丁及其詩(shī)文》g《回族研究》1998年第4期。考證了元代回回詩(shī)人伯篤魯丁的生平、事跡與詩(shī)文。作為詩(shī)人，其詩(shī)文獨(dú)具風(fēng)格；作為政治家，其清廉善政。作者還指出伯為廣西白姓回族的始祖。楊志玖先生《元代回回史家察罕》h《回族研究》1997年第2期?？疾炝瞬旌钡纳硎?、生平、著述和交游，論述了其作為政治家和史學(xué)家所取得的成就。元代政治家、理財(cái)能手阿合馬向來(lái)受到后人的指責(zé)，德國(guó)著名學(xué)者Нerbert Frank撰文ahmed:Ein Beitragzur Wirtschaftsgeschichte chinas unter Qubilaii，肯定了阿合馬在元世祖時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)。此后，我國(guó)學(xué)者楊志玖、楊德華《元代回族宰相阿合馬新論》j《回族研究》1995年第1期。則分析了阿合馬之所以“惡”的原因，同時(shí)不隱其善，對(duì)其應(yīng)肯定的地方給予肯定，目的在于使史學(xué)界對(duì)其有個(gè)公正的評(píng)價(jià)。對(duì)于武將泰不華則存在爭(zhēng)論。達(dá)應(yīng)庾《元代泰不華族源初探》k《甘肅社會(huì)科學(xué)》1991年第2期。，該文結(jié)合史料和族譜資料，從語(yǔ)言學(xué)的角度考證了泰來(lái)華之族屬，認(rèn)為其是欽察伯牙吾臺(tái)氏，為色目人中的穆斯林。而王叔磐《泰不華傳略與族屬考證》l《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1991年第3期。則通過(guò)梳理有關(guān)史料，考證了泰不華的生平經(jīng)歷，并就其族屬進(jìn)行了詳細(xì)考證，提出十四條證據(jù)，認(rèn)為泰不華為蒙古人，而非色目人中的欽察族。

關(guān)于其他回回人的論文有何兆吉《元代答失蠻神道碑的文獻(xiàn)價(jià)值》m《回族研究》1999年第1期。、曹相《納速剌丁與云南》n同上。、黃庭輝《元代回回詩(shī)人伯顏?zhàn)又猩绞论E考評(píng)》o《北京社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。 《民族研究》1996年第3期。 《重慶教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第2期。 《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期。、李佩倫《論元代回族文人

孟昉》a《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。 《回族研究》1991年第3期。 《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。、張?jiān)啤洞鹗U其人及其經(jīng)略吐魯番考實(shí)》b《中國(guó)邊疆史地研究》1993年第4期。、楊志玖《補(bǔ)〈元史〉札八兒火者傳》c《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。 《回族研究》1991年第3期。 《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。、丁克家《論元代回回詩(shī)人伯篤魯丁及其詩(shī)文》d《回族研究》1998年第4期。、何兆吉《元代回回烏馬兒史事札記》e《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第4期。 《回族研究》1991年第3期。 《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。等。

元代實(shí)行四等人制，回回人居第二等，地位僅次于蒙古人而高于漢人和南人，回回人與元代政治有著密切的聯(lián)系，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。楊志玖先生的系列論文《回回人與元代政治》（一）、（二）、（三）、（四）、（五）〈上〉、〈下〉f分別刊于《回族研究》1993年第4期、1994年1—4期、1995年第2期。就這一關(guān)系進(jìn)行了深入探討。這組系列論文從與成吉思汗同飲班朱尼河水的回回人札八兒火者、阿三（哈散納）與玉速阿剌論起，歷數(shù)窩闊臺(tái)至順帝朝的回回政治家，反映了回回人與元代政治的密切關(guān)系。在（五）〈上〉、〈下〉，楊先生專(zhuān)門(mén)論述了元行中書(shū)省中的回回人，從官制角度考察了回回人與元代政治的關(guān)系。而在《元代回回人的社會(huì)地位》g《回族研究》1993年第3期。一文中，楊先生從官職分配、蔭敘制度、怯薛制度、科舉制度、刑法規(guī)定、賦稅差役諸方面論述了元代回回人有著較高的社會(huì)地位。同時(shí)又指出，在眾多的回回人中，只有上層人士和富商大賈社會(huì)地位較高，一般的回回百姓也是受壓迫剝削的群體。

其他論述元代回回人政治的文章有谷文雙《關(guān)于元代回回人政治地位的幾個(gè)問(wèn)題》h《黑龍江民族叢刊》1991年第2期。。馬娟《元代回回人倒剌沙史事鉤沉》對(duì)任職左丞相的回回人——倒剌沙進(jìn)行了研究i《回族研究》2002年第4期。。

元代驛站四通八達(dá)，交通大辟，為商賈往來(lái)提供了極為便利的條件?；鼗厝瞬粌H擅長(zhǎng)經(jīng)商，而且回回人手工業(yè)亦有較高水平。他們的商業(yè)活動(dòng)和手工業(yè)生產(chǎn)豐富了中國(guó)人民的物質(zhì)生活。邱樹(shù)森《元代回回人的商業(yè)活動(dòng)》j《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。，從四個(gè)方面論述了元代回回人的商業(yè)活動(dòng)，指出回回人對(duì)促進(jìn)元代對(duì)外貿(mào)易、開(kāi)辟通向漠北的草原絲綢之路和天方的朝覲之路，都作出了特殊的貢獻(xiàn)。同時(shí)還指出了回回人的商業(yè)活動(dòng)所帶來(lái)的消極影響。穆寶修《元代回回人的手工業(yè)》k《甘肅民族研究》1989年第2—3期。將回回工匠分為三部分：為軍隊(duì)服務(wù)之工匠，為蒙古貴族服務(wù)之工匠，專(zhuān)事農(nóng)耕用具之工匠,并從這三種工匠的活動(dòng)論述了元代回回人的手工業(yè)。

西域回回人東來(lái)的同時(shí)亦將其燦爛的文化帶到了中國(guó)。劉迎勝師《13——18世紀(jì)回回世俗文化綜考》l《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。一文，綜合考察了回回人的語(yǔ)言文字學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、陰陽(yáng)學(xué)、醫(yī)藥學(xué)、天文歷算學(xué)、地理學(xué)、工程技術(shù)學(xué)與礦物學(xué)、珠寶學(xué)及化學(xué)等世俗文化。通過(guò)論述，認(rèn)為回回世俗文化范圍很廣，以上僅是其中一小部分而已，之所以對(duì)其進(jìn)行研究是因?yàn)檫@項(xiàng)課題會(huì)對(duì)相關(guān)學(xué)科如中國(guó)穆斯林語(yǔ)文教學(xué)史、回族史等產(chǎn)生影響。陳靜《元回回天算家及其

天文工作考論》a《回族研究》1992年第2期。 《西北史地》1998年第2期。 《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年。 《黑龍江民族叢刊》1990年第1期。《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。則專(zhuān)論回回天文歷算。該文從三個(gè)方面論述了回回天算家的東來(lái)與元初回回天文機(jī)構(gòu)的創(chuàng)設(shè)、回回天算家的天文工作及元代中原與西域天算家的交流等問(wèn)題，提出不應(yīng)忽視回回天文學(xué)對(duì)中國(guó)天文學(xué)的貢獻(xiàn)。與此有關(guān)的還有閻林山《宋元以來(lái)的中國(guó)穆斯林天文學(xué)家》b《中國(guó)穆斯林》1992年第2期。、馬建春《元代東傳之回回地理學(xué)——兼論札馬剌丁對(duì)中國(guó)地理學(xué)的貢獻(xiàn)》c《回族研究》1992年第2期。 《西北史地》1998年第2期。 《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年。 《黑龍江民族叢刊》1990年第1期?！段鞅钡诙褡鍖W(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。與《元代東傳回回地理學(xué)考述》d《回族研究》2002年第1期。。

元代回回哈的司是管理回回人錢(qián)糧、戶(hù)婚、刑名諸事務(wù)的機(jī)構(gòu)。青年學(xué)者王東平撰寫(xiě)了《元代的回回、回回法和回回哈的司》e《回族研究》1992年第2期。 《西北史地》1998年第2期。 《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年。 《黑龍江民族叢刊》1990年第1期。《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。一文，討論了三者之間的關(guān)系。邱樹(shù)森先生《元“回回哈的司”研究》f《中國(guó)史研究》2001年第1期?？疾炝斯乃镜慕?、職能及其特點(diǎn)，指出回回哈的司的行廢與元代政治息息相關(guān)。此外還有王東平《元代關(guān)涉回回立法初探》g《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。。

這一時(shí)期論及元代回回人的其他論文計(jì)有邱樹(shù)森《伊本·白圖泰眼中的中國(guó)穆斯林》h《西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第1期。、楊志玖先生《關(guān)于元代回族史的幾個(gè)問(wèn)題》i《元史論叢》第4輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年。、李松茂《元史與回回史》j《文史知識(shí)》1994年第7期。、馬志福《元代中國(guó)穆斯林及宗教活動(dòng)管窺》k《甘肅民族研究》1992年第2—3期。、郝?！对刈遄骷壹捌湮膶W(xué)創(chuàng)作漫議》l《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第1期。、王建平《元代穆斯林移民與云南社會(huì)》m《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。、楊懷中《元代東來(lái)的回回世家》n《回族研究》1991年第1—2期。、李斡、周祉征《元代回回及其歷史貢獻(xiàn)》o《回族研究》1992年第2期。 《西北史地》1998年第2期。 《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年。 《黑龍江民族叢刊》1990年第1期?！段鞅钡诙褡鍖W(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。、邱樹(shù)森《元代回回研究札記》p《回族研究》1992年第2期。 《西北史地》1998年第2期。 《民族史研究》第1輯，民族出版社，1999年。 《黑龍江民族叢刊》1990年第1期?！段鞅钡诙褡鍖W(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。、馬建春《元代回回教育特征述論》q《民族研究》2002年第1期。等。

三、 畏 兀 兒

在元代，畏兀兒也是色目人中重要的一種。畏兀兒人在政治、文化、經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域亦有卓越表現(xiàn)。這一時(shí)期，畏兀兒研究也取得了豐碩成果。

美國(guó)著名學(xué)者Francis W.cleaves就畏兀兒人的喪葬習(xí)俗進(jìn)行了詳細(xì)考述rUighuric Mourning Regulations,Journal of Turkish Studies,vol.1,1977.。Thomas T.allsen的The Yuan Dynastyand Uighurs of Turfan in the 13th centurysChinaamong Equals:The Middle Kingdomand itsneighor,10th-14th Cntury,ed,Morris Rossabi. Berkeleyand Losangeles: University of californiaPress,1983.研究

了13世紀(jì)的元朝和吐魯番地區(qū)的畏兀兒人。我國(guó)學(xué)者張承志撰文《元代畏兀人內(nèi)部狀況》a《民族研究》1985年第5期。 The Medieval History Journal, 5.2(2002).Published by Western Washington UniversityPress, 2007. 關(guān)于這本書(shū)的書(shū)評(píng)見(jiàn)美國(guó)賓州希彭斯堡大學(xué)（Shippensburg University ofPennsylvania）的Jonathan Karam Skaff在Journal ofasian Studies上的評(píng)介，68(1),2009；美國(guó)佐治亞大學(xué)（University of Georgia）的ari Daniel Levien發(fā)表在History：Reviews ofnew Books上的介紹，38（1），January 2010,以及張海云《白邁克〈蒙古帝國(guó)的畏兀兒人〉述評(píng)》，《元史及民族與邊疆研究集刊》第23輯，上海古籍出版社，2012年。，利用回鶻文書(shū)，考察了畏兀兒人內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)，指出畏兀兒社會(huì)封建化在元代已達(dá)到成熟階段。

尚衍斌對(duì)元代畏兀兒關(guān)注已久。《元代畏兀兒研究》b民族出版社，1999年。是作者在其博士論文的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)而成的一部專(zhuān)著。該書(shū)充分利用漢文史籍與畏兀兒語(yǔ)文書(shū)等多種資料，系統(tǒng)地分析了畏兀兒社會(huì)的政治制度、階級(jí)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)生活，清晰地描繪了畏兀兒本土的一般社會(huì)面貌。同時(shí)，本書(shū)在廣泛搜集元人文集及元明方志有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，論述了內(nèi)遷畏兀兒及其漢化的有關(guān)問(wèn)題，較詳細(xì)地考察了內(nèi)遷畏兀兒人在元代政治生活中的地位和作用，并結(jié)合高昌偰氏家族的活動(dòng)，對(duì)元代畏兀兒家族作了深入研究，從而客觀地勾勒了內(nèi)遷畏兀兒人的歷史走向和歷史貢獻(xiàn)。全書(shū)凡八章，后有附錄、附表及參考資料。

美國(guó)學(xué)者M(jìn)ichael Brose對(duì)元代畏吾兒人的關(guān)注亦由來(lái)已久。他先后發(fā)表論文centralasians in Mongol china: Experiencing the ‘Other’ from TwoPerspectivesc《民族研究》1985年第5期。 The Medieval History Journal, 5.2(2002).Published by Western Washington UniversityPress, 2007. 關(guān)于這本書(shū)的書(shū)評(píng)見(jiàn)美國(guó)賓州希彭斯堡大學(xué)（Shippensburg University ofPennsylvania）的Jonathan Karam Skaff在Journal ofasian Studies上的評(píng)介，68(1),2009；美國(guó)佐治亞大學(xué)（University of Georgia）的ari Daniel Levien發(fā)表在History：Reviews ofnew Books上的介紹，38（1），January 2010,以及張海云《白邁克〈蒙古帝國(guó)的畏兀兒人〉述評(píng)》，《元史及民族與邊疆研究集刊》第23輯，上海古籍出版社，2012年。，以畏吾兒人為例，分別探討了畏吾兒人與蒙古人、畏吾兒人漢人之間的相異性 以及以畏吾兒人為中心的色目人如何利用這種相異性的經(jīng)驗(yàn)為己謀取利益。另一篇 Uyghur Technologists of Writingand Literacy in Mongil chinadT'oungPao , 91(2005).簡(jiǎn)單回顧了塔里木盆地畏吾兒人的歷史，介紹了以塔塔統(tǒng)阿、比俚伽普華、哈剌亦哈赤北魯、孟速思為例的畏吾兒文字書(shū)寫(xiě)方面的專(zhuān)門(mén)人才，以及他們對(duì)13世紀(jì)蒙古人文字書(shū)寫(xiě)體系的貢獻(xiàn)，最后討論了成吉思汗最終采用畏吾兒字母來(lái)創(chuàng)造蒙古文字的原因，并指出畏吾兒人因其在文化方面的貢獻(xiàn)而得到蒙古人的重用，這也是畏吾兒人能夠生存下去并壯大的主要原因所在。此后，作者又出版了專(zhuān)著Subjectsand Masters: Uyghurs in the Mongol Empiree《民族研究》1985年第5期。 The Medieval History Journal, 5.2(2002).Published by Western Washington UniversityPress, 2007. 關(guān)于這本書(shū)的書(shū)評(píng)見(jiàn)美國(guó)賓州希彭斯堡大學(xué)（Shippensburg University ofPennsylvania）的Jonathan Karam Skaff在Journal ofasian Studies上的評(píng)介，68(1),2009；美國(guó)佐治亞大學(xué)（University of Georgia）的ari Daniel Levien發(fā)表在History：Reviews ofnew Books上的介紹，38（1），January 2010,以及張海云《白邁克〈蒙古帝國(guó)的畏兀兒人〉述評(píng)》，《元史及民族與邊疆研究集刊》第23輯，上海古籍出版社，2012年。，以社會(huì)流動(dòng)理論、離散理論分述了畏吾兒人在蒙古帝國(guó)的社會(huì)角色，并分析了畏吾兒人在蒙古人退出中原后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)依然活躍的原因。這一著作是近些年西方文字中較為全面的成果。

貫云石是畏兀兒文學(xué)家中的佼佼者。王開(kāi)元《論貫云石的思想傾向》f《西域研究》1998年4期。以元仁宗延佑元年（1314） 云石28歲時(shí)稱(chēng)疾辭官為界，系統(tǒng)分析了畏兀兒文學(xué)家貫云石前后兩期的思想變化，指出其前期以儒家思想為主導(dǎo)，后期以佛家、道家思想為方導(dǎo)，又以維護(hù)民族和睦的思想貫穿其一生。羅賢佑《論畏兀兒貫氏家族兩位代表人物的歷史業(yè)績(jī)及其社會(huì)原因》g《民族研究》1994年第5期。論述了阿里海牙和貫云石兩位貫氏家族代表人物的歷史業(yè)績(jī)，分析了其所以取得這

些成就的社會(huì)原因。

桑哥的族屬歷來(lái)莫衷一是，Нeber t F ran k將其看作是畏兀兒人，并就其在世祖朝的理財(cái)活動(dòng)進(jìn)行了分析aНebert Frank,Sen-ge:Das Leben eines uigurischen Staatsbeam tenzurzeit chubilai’s dargestellnach Kapitel 205 der Yuan-annalen,Sinica,vol.17,1942. 《甘肅民族研究》1998年第1期。 《新疆歷史研究》1985年第1期。 《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。。尹偉先《桑哥族屬問(wèn)題探討》b《民族研究》1998年第1期。一文，結(jié)合有關(guān)桑哥族屬的藏、漢、波斯文史料，提出桑哥可能是藏、畏兀兒合璧家庭之后裔的觀點(diǎn)。閔文義《元世祖忽必烈身邊的賢能大臣——藏族宰相桑哥》cНebert Frank,Sen-ge:Das Leben eines uigurischen Staatsbeam tenzurzeit chubilai’s dargestellnach Kapitel 205 der Yuan-annalen,Sinica,vol.17,1942. 《甘肅民族研究》1998年第1期。 《新疆歷史研究》1985年第1期。 《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。則認(rèn)為其是藏族。與桑哥有關(guān)的論文還有羅賢佑《論元代畏兀兒人桑哥與偰哲篤的理財(cái)活動(dòng)》d《民族研究》1991年第6期。。

高昌偰氏家族是畏兀兒著名世家，該家族支系繁盛，華化頗深，中進(jìn)士者亦多，故一直以來(lái)都是學(xué)者關(guān)注的對(duì)象，研究成果頗豐。陳垣先生在《元西域人華化考》中就高昌偰氏的華化進(jìn)行了詳細(xì)考證。田衛(wèi)疆《元代高昌畏吾兒偰氏家族研究》eНebert Frank,Sen-ge:Das Leben eines uigurischen Staatsbeam tenzurzeit chubilai’s dargestellnach Kapitel 205 der Yuan-annalen,Sinica,vol.17,1942. 《甘肅民族研究》1998年第1期。 《新疆歷史研究》1985年第1期。 《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。是我國(guó)學(xué)者對(duì)該家族進(jìn)行研究較早的成果。桂棲鵬、尚衍斌對(duì)明初偰氏家族兩位分別代表高麗與明廷出使的使臣偰長(zhǎng)壽與偰斯進(jìn)行了詳細(xì)論述與考證f桂棲鵬、尚衍斌《高昌偰氏與明初中朝交往》，《中國(guó)邊疆史地研究》1995年第2期。。另有尚衍斌《畏兀兒偰氏家族研究》g《元代畏兀兒研究》第7章，民族出版社，1999年。，該文關(guān)注點(diǎn)為元末明初偰氏家族。此外，尚衍斌在《元代畏兀兒人史事雜考》h《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。一文第二部分考證了偰氏家族成員偰斯。蕭啟慶先生從仕宦與漢化的角度對(duì)高昌偰氏進(jìn)行了論述i蕭啟慶《蒙元時(shí)代高昌偰氏的仕宦與漢化》，《中國(guó)近世家族與社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，臺(tái)北，1998年。。另外，蕭先生還以偰氏家族成員——偰百遼遜為考察對(duì)象，探討了元代色目士人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)j蕭啟慶《元季色目士人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)——以偰百遼孫青年時(shí)代為中心》，2002年南京“紀(jì)念韓儒林教授誕辰一百周年元史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”提交論文。。黃時(shí)鑒先生則根據(jù)新材料《慶州偰氏諸賢實(shí)記》對(duì)元末因避戰(zhàn)亂而東渡高麗的偰氏家族的一支進(jìn)行了論述，詳細(xì)考證了偰姓來(lái)源，并指出高昌偰氏家族并非陳垣先生所考證的摩尼教世家，而是出于佛教世家k黃時(shí)鑒《元高昌偰氏入東遺事》，《第三屆韓國(guó)傳統(tǒng)文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，山東大學(xué)出版社，1999年。。近有偰氏后人映飛先生于退休后查閱史料，尋訪族人，費(fèi)時(shí)三載，編著內(nèi)部資料《偰氏宗譜考略》一書(shū)。其最有價(jià)值之處在于，展示了現(xiàn)今偰氏在海內(nèi)外的分布狀況，其中云南偰氏的世系與分支尤為詳備。另有羅賢佑《論元代畏兀兒人桑哥與偰哲篤的理財(cái)活動(dòng)》l《民族研究》1991年第6期。、王梅堂《偰氏父子與中原文化交流》m《民族》1992年第12期。、楊鐮《高昌偰氏：詩(shī)與史》n《元西域詩(shī)人群體研究》，新疆人民出版社，1998年。、馬娟《元代高昌偰氏家族再探》oНebert Frank,Sen-ge:Das Leben eines uigurischen Staatsbeam tenzurzeit chubilai’s dargestellnach Kapitel 205 der Yuan-annalen,Sinica,vol.17,1942. 《甘肅民族研究》1998年第1期。 《新疆歷史研究》1985年第1期。 《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期。等論文，分別就偰氏家族成員的歷史活動(dòng)、功績(jī)及其詩(shī)史成就進(jìn)行了闡述。

廉氏家族是元代畏兀兒另一高門(mén)望族。王梅堂《元代內(nèi)遷畏兀兒族世家——廉氏家族考述》a《元史論叢》第7輯，江西教育出版社，1999年。 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期。 《西域研究》2000年第3期。對(duì)廉氏家族內(nèi)遷后姓氏的形成，居地之變遷、家世人物之婚姻、成員等進(jìn)行了詳細(xì)考證論述。

關(guān)于其他畏兀兒人的論文有尚衍斌《元代畏兀兒人史事雜考》b《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。、尹偉先《維吾爾族出身的吐蕃宣慰使葉仙鼐史事考述》c《元史論叢》第7輯，江西教育出版社，1999年。 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期。 《西域研究》2000年第3期。、王胞生《元代入滇的畏兀兒人》d《云南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第1期。、胡小鵬《〈元史·葉仙鼐傳〉補(bǔ)考》e《元史論叢》第7輯，江西教育出版社，1999年。 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期。 《西域研究》2000年第3期。等。

吐蕃在元代已成為中國(guó)領(lǐng)土神圣不可分割的一部分。為了更好地管理這一地區(qū)，元朝通常委派有語(yǔ)言?xún)?yōu)勢(shì)的畏兀兒人行使這一職責(zé)。尹偉先就此撰文《元代參與吐蕃事務(wù)的畏兀兒人》f《西域研究》2000年第2期。，考述了元代參與吐蕃地區(qū)事務(wù)的畏兀兒人及其事跡。通過(guò)爬梳史料，就任職于元代宣政院中的畏兀兒官員之姓名、族屬及其事跡進(jìn)行了考證。另外，作者還研究了元代畏兀兒喇嘛及其文化貢獻(xiàn)以及出身于畏兀兒的吐蕃宣慰使葉仙鼐的事跡。如果說(shuō)尹偉先研究的是參與元朝地方政務(wù)的畏兀兒人，那么尚衍斌則對(duì)任職中央的畏兀兒人進(jìn)行了研究。他在《元代中書(shū)省的畏兀兒族大臣》g《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。一文中論述了在元朝中書(shū)省和行中書(shū)省任職的畏兀兒族大臣的狀況，探討了他們?cè)谠y(tǒng)治中的作用。另外，尚衍斌在前人的研究基礎(chǔ)上，撰文《元代畏兀兒亦都護(hù)官號(hào)考》h《西域研究》1994年第1期。，對(duì)元代畏兀兒亦都護(hù)官號(hào)的淵源作了進(jìn)一步的考釋?zhuān)J(rèn)為亦都護(hù)是元代畏兀兒地方政權(quán)的最高首領(lǐng)，并對(duì)亦都護(hù)起源于Ydyqut——ahri提出佐證。對(duì)亦都護(hù)進(jìn)行研究的還有羅賢佑《元代畏兀兒亦都護(hù)譜系及其地位變遷》i《民族研究》1997年第2期。、黨寶?！?3、14世紀(jì)畏兀兒亦都護(hù)世系考》j《西北民族研究》1998年第1期。。

元代畏兀兒人在文化交流方面作出了極大貢獻(xiàn)。王開(kāi)元《元代維吾爾人對(duì)中華傳統(tǒng)文化之貢獻(xiàn)》k《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。從學(xué)術(shù)思想、文學(xué)藝術(shù)、成因探討方面論述了元代維吾爾人對(duì)中華傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)。田衛(wèi)疆《論元代畏兀兒人對(duì)中華文化的歷史貢獻(xiàn)》l《西北民族研究》1993年第1期。從語(yǔ)言翻譯，文學(xué)詩(shī)詞，史書(shū)編撰、書(shū)法、繪畫(huà)、音樂(lè)三個(gè)方面論述了元代畏兀兒人的文化成就，認(rèn)為其為唐宋以來(lái)的中華文化的發(fā)展增添了新的內(nèi)涵，從而更加豐富了中華文化的寶庫(kù)。畏兀兒人不僅將其優(yōu)秀文化帶入中原，而且也善于吸收漢文化之精華。這方面的論文還有程溯洛《元代維吾爾人對(duì)祖國(guó)文史的貢獻(xiàn)》m《歷史教學(xué)》1964年第3期。等。

元代新疆與中原地區(qū)的政治聯(lián)系有了進(jìn)一步的發(fā)展，交通也得以改善。畏兀兒人紛

紛內(nèi)遷。尚衍斌《元代內(nèi)遷畏兀兒人的分布及其對(duì)漢文化的吸收》a《民族研究》1997年第1 期。 《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期。 《西域研究》1992年第4期。 《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第6期。對(duì)此作了詳細(xì)考察，并分析了內(nèi)遷畏兀兒人吸收漢文化的主要原因。

在對(duì)外交流方面，作出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)首推列班·掃馬。王永生《元代著名維吾爾族外交家、旅行家拉班·掃馬》b《文史知識(shí)》1992年第3期。就掃馬出使歐洲事件進(jìn)行了論述，認(rèn)為這是我國(guó)維吾爾族歷史上的一件大事，在中西交通史上具有重要作用。

自古以來(lái)，畏兀兒不僅以其獨(dú)特鮮明的宗教文化、民俗文化立于民族之林，而且還引起廣大學(xué)者的極大興趣。楊富學(xué)在前人研究的基礎(chǔ)上，撰文《宋元時(shí)代維吾爾族景教略論》c《民族研究》1997年第1 期。 《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期。 《西域研究》1992年第4期。 《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第6期。，論述了元代維吾爾族景教的發(fā)展及維吾爾族景教徒對(duì)中西文化交流所作的貢獻(xiàn)。藏傳佛教（喇嘛教）在元代興盛一時(shí)，不少維吾爾貴族也皈依了喇嘛教，成為喇嘛僧。張羽新《元代的維吾爾族喇嘛僧》d《中國(guó)藏學(xué)》1996年第2期。則考證了阿魯渾薩理、必蘭納識(shí)里、舍藍(lán)藍(lán)、迦魯納答思等皈信喇嘛教的維吾爾族上層人物的事跡。田衛(wèi)疆《〈元典章〉中有關(guān)畏兀兒?jiǎn)适麦w例詮釋》e《民族研究》1997年第1 期。 《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期。 《西域研究》1992年第4期。 《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第6期。論述了畏兀兒的喪葬文化。通過(guò)對(duì)《元典章》中《畏兀兒?jiǎn)适麦w例》的考證，揭示了元代乃至其前畏兀兒人的喪葬制度及其變化。

其他文章有田衛(wèi)疆《試論元代畏兀兒人在維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一中的作用》f《民族研究》1994年第1期。、劉迎勝師《元代畏兀兒地名及其歷史沿革》g《西域研究》1992年第4期。、邵如林《元高昌王細(xì)林的斤葬地考》h《西北史地》1993年第1期。、田衛(wèi)疆《元代畏兀兒人內(nèi)遷及其原因初探》i《喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第2期。、門(mén)巋《論元代維吾爾族作曲家薛昂夫的散曲》j《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第5期。、賈叢江《蒙元時(shí)期畏兀兒人領(lǐng)地述論》k《中亞研究》1990年第3期。等。

四、 唐 兀 人

早在上世紀(jì)50年代，日本學(xué)者佐口透就撰寫(xiě)了《蒙古帝國(guó)の唐兀惕》l《史學(xué)雜志》第59編第12號(hào)，1950年。，是這一領(lǐng)域較早的研究成果。70年代，我國(guó)學(xué)者白濱、史金波以碑刻資料為主，闡述了西夏滅亡后唐兀人的發(fā)展?fàn)顩rm白濱、史金波《大元肅州路也可達(dá)魯花赤世襲之碑——論元代黨項(xiàng)人在河西的活動(dòng)》，《民族研究》1979年第1期。。80年代初期，Ruth Dunnell（鄧如萍）以黨項(xiàng)人及其所建立的國(guó)家為題撰寫(xiě)了博士論文Tangutsand the Tangut State of Ta Hsia（《黨項(xiàng)人和黨項(xiàng)人的國(guó)家西夏》）nPrinceton University,1983.。90年代，孟楠發(fā)表了《淺析元代西夏人組成的軍隊(duì)》o《民族研究》1997年第1 期。 《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第3期。 《西域研究》1992年第4期。 《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第6期。，對(duì)元代西夏人組成的軍隊(duì)

種類(lèi)及其作用進(jìn)行了分析。孟楠《元代西夏遺民婚姻研究》a《寧夏社會(huì)科學(xué)》1992年第2期。 《寧夏社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。 甘肅人民出版社，2001年。詳細(xì)考察了西夏遺民在婚姻上與其他民族的融合，并分析了其婚姻的特點(diǎn)。元代西夏遺民的生活發(fā)生了很大變化。孟楠《元代西夏遺民的遷徙及與其他民族的融合》b《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》1995年第3期。就元代西夏遺民的遷徙及分布地區(qū)進(jìn)行了考察，并探討了其融合于其他民族中的主要表現(xiàn)。

限于史料，學(xué)界主要依據(jù)碑銘資料對(duì)西夏（唐兀）人物進(jìn)行研究。任崇岳《元〈浚州達(dá)魯花赤追封魏郡伯墓碑〉考釋》c《寧夏社會(huì)科學(xué)》1992年第2期。 《寧夏社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。 甘肅人民出版社，2001年。就是根據(jù)《浚州達(dá)魯花赤追封魏郡伯墓碑》考證了西夏人忙哥察兒的生平仕途。張相梅《河南濮陽(yáng)元代唐兀公碑》d《中原文物》1996年第3期。介紹了1983年在河南濮陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的重要元代文物《大元贈(zèng)敦武校尉軍民萬(wàn)戶(hù)府百夫長(zhǎng)唐兀公碑銘》及唐兀氏祖塋，該文照錄了全部碑文，對(duì)此進(jìn)行了簡(jiǎn)略分析，認(rèn)為唐兀氏為西夏黨項(xiàng)之楊姓，被賜姓“唐?！?，并簡(jiǎn)單提及唐兀臺(tái)及其子唐兀閭馬的事跡。需要特別提到的是，1985年在河南濮陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的《述善集》為研究元代西夏遺民無(wú)疑又提供了極為難得的資料。《述善集》是唐兀人唐兀崇喜（又稱(chēng)楊崇喜）所編文集，包含豐富的元代西夏遺民的史料。焦進(jìn)文、楊富學(xué)二人對(duì)這一重要文獻(xiàn)進(jìn)行了校注，題為《元代西夏遺民文獻(xiàn)〈述善集〉校注》e《寧夏社會(huì)科學(xué)》1992年第2期。 《寧夏社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。 甘肅人民出版社，2001年。，不僅公布了文集內(nèi)容，還對(duì)文集中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了詳瞻的考證與校注，為學(xué)界利用這一文獻(xiàn)提供了極大便利。同年還出版了與之相關(guān)的《〈述善集〉研究論集》f同上。，所收論文或探討《述善集》史料價(jià)值，或探討河南地區(qū)的西夏遺民，或探討元代西夏人的政治地位等，可算得上近些年來(lái)關(guān)于元代唐兀人較新的研究成果。

其他關(guān)于唐兀人的論文有湯開(kāi)建《元代西夏人的政治地位》g陳樂(lè)素主編《宋元文史研究》，廣東人民出版社，1989年。、馬明達(dá)《元末西夏人那木翰事跡考述》h《西北民族研究》1991年第2期。等。

五、 吐 蕃 人

吐蕃亦是元代主要色目人之一。上世紀(jì)80年代對(duì)元代吐蕃人研究比較充分、全面的是德國(guó)著名漢學(xué)家傅海波（Нerbert Franke）的論文Tibetans in Yuan chinaiChina under Mongol Rule,ed. by John D.Langlois,Jr.,Princeton UniversityPress,1981.。該文充分應(yīng)用漢、藏、蒙古、波斯多種史料論述了薩迦班智達(dá)與闊端的接觸、八思巴的事跡與成就，元朝管理吐蕃事務(wù)的機(jī)構(gòu)，指出吐蕃薩迦派僧人與蒙古皇室有通婚關(guān)系。此外還探討了漢僧與吐蕃僧人（西僧）之間的關(guān)系，認(rèn)為他們之間的關(guān)系并不緊張；藏傳佛教與道教的關(guān)系，認(rèn)為反對(duì)道教的是漢僧而非西僧。文章最后還指出，中國(guó)史家將元朝的滅亡歸結(jié)于對(duì)藏傳佛教的過(guò)度縱容，西方史家亦持相同觀點(diǎn)。作者認(rèn)為，對(duì)藏傳佛教的縱容的確加速了元朝的滅亡，但是藏傳佛教的經(jīng)濟(jì)是否真地達(dá)到了可以毀滅元朝的程度需要質(zhì)疑，倒是漢僧在順帝時(shí)期的叛亂中發(fā)揮了重要作用。這篇論文對(duì)于我們重新看待與評(píng)價(jià)吐蕃人對(duì)元

代政治、社會(huì)的影響頗有啟發(fā)意義。

此外，學(xué)者們對(duì)于吐蕃人的研究主要集中在具體人物方面。王啟龍《元朝帝師八思巴家世考述》a《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第6期。 《西藏研究》1990年第1期。 《文史知識(shí)》1998年第9期。就藏族圣僧、元朝帝師八思巴所誕生的款氏家族的源流進(jìn)行了簡(jiǎn)短而明晰的描述。在另一篇《忽必烈與八思巴、噶瑪拔希關(guān)系新探》b《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。中，王啟龍則考述了忽必烈與八思巴結(jié)交的復(fù)雜過(guò)程及忽必烈為何選擇與八思巴聯(lián)合，并就他們與藏傳佛教噶舉派僧人噶瑪拔希之間的關(guān)系諸問(wèn)題進(jìn)行了闡釋與補(bǔ)充。

周生文、陳慶英撰文《大元帝師八思巴在玉樹(shù)的活動(dòng)》c《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第6期。 《西藏研究》1990年第1期。 《文史知識(shí)》1998年第9期。，從四個(gè)方面論述了一代帝師八思巴在玉樹(shù)的活動(dòng)。通過(guò)八思巴在玉樹(shù)的活動(dòng)，得出元代從內(nèi)地通向西藏的驛站在玉樹(shù)地區(qū)是穿過(guò)稱(chēng)多、玉樹(shù)、囊謙三縣的東部。八思巴在此的活動(dòng)對(duì)安定玉樹(shù)地區(qū)起到了重要作用。

有關(guān)八思巴的論文還有薛學(xué)仁《八思巴在元朝統(tǒng)一西藏中的作用》d《寶雞師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1989年第3期。、陳慶英《元朝國(guó)師八思巴》e《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第6期。 《西藏研究》1990年第1期。 《文史知識(shí)》1998年第9期。、辛存文《八思巴評(píng)傳》f《民族經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》1995年第2期。、周宏遠(yuǎn)《八思巴與元代“八思巴文”鑄幣》g《內(nèi)蒙古金融研究》1999年第1期。等。

膽巴是元代除八思巴外最負(fù)盛名的藏族僧人。Нer ber t F ran k 撰寫(xiě)了兩篇論文 Tanpa,a Tibetan Lamaat the court of the Great Khansh與Tibetans in Yuan chinai。此外，陳慶英、周生文結(jié)合藏文史料與漢文碑銘與歷史調(diào)查資料，撰寫(xiě)了《元代藏族名僧膽巴國(guó)師考》j《中國(guó)藏學(xué)》1990年第1期。，對(duì)其生平及在元代藏族史與民族文化交流史上的地位進(jìn)行了論述。關(guān)于膽巴的另一篇是仁慶扎西《膽巴碑與膽巴》k《仁慶扎西藏學(xué)研究文集》，天津古籍出版社，1989年。。

六、 其他色目人

除上述回回、畏兀兒、唐兀、吐蕃等族外，元代其他色目人研究主要集中在哈剌魯、阿兒渾、欽察、康里、汪古等民族上。

華濤《穆斯林哈剌魯人、阿兒渾人早期史研究——突厥語(yǔ)部族伊斯蘭化開(kāi)始原因初探》l《中國(guó)回族研究》第1輯，寧夏人民出版社，1991年。一文，對(duì)蒙元時(shí)期東來(lái)的兩大突厥族——哈剌魯和阿兒渾的早期歷史進(jìn)行了研究，并就其皈依伊斯蘭教的原因進(jìn)行了分析。另有楊志玖先生《元代的阿兒渾人》m收入《元史三論》，人民出版社，1985年。、馬娟《哈剌魯人老的沙述略》n《回族研究》2005年第2期。。

欽察部在元代屬色目之一種，其人勇猛善戰(zhàn)，被收編為欽察衛(wèi)。韓儒林先生就其居

地做過(guò)詳細(xì)而又縝密的考證a韓儒林《西北地理札記》，《穹廬集》，河北教育出版社，2000年。 葉新民《元代的欽察、康里、阿速、唐兀衛(wèi)軍》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第6期。 《西北民族研究》2002第4期。 Leiden:Brill,1972.《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。。陸峻嶺、何高濟(jì)先生對(duì)欽察居地亦有所考述b陸峻嶺、何高濟(jì)《元代的阿速、欽察、康里人》，《文史》第6輯，中華書(shū)局，1982年。。葉新民就作為元代禁衛(wèi)軍之一的欽察衛(wèi)有專(zhuān)門(mén)論述c韓儒林《西北地理札記》，《穹廬集》，河北教育出版社，2000年。 葉新民《元代的欽察、康里、阿速、唐兀衛(wèi)軍》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第6期。 《西北民族研究》2002第4期。 Leiden:Brill,1972.《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。。馬建春曾就欽察人屯田、欽察人在元朝的活動(dòng)方面，從整體上對(duì)該部落進(jìn)行了研究，分別見(jiàn)《元代東遷西域人屯田述論》d《西域研究》2001年第4期。、《欽察、阿速、斡羅思人在元朝的活動(dòng)》e韓儒林《西北地理札記》，《穹廬集》，河北教育出版社，2000年。 葉新民《元代的欽察、康里、阿速、唐兀衛(wèi)軍》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第6期。 《西北民族研究》2002第4期。 Leiden:Brill,1972.《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。。劉迎勝師在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合史料，對(duì)床兀兒的活動(dòng)進(jìn)行了考證，彌補(bǔ)了正史之不足f劉迎勝《床兀兒及其家族的活動(dòng)》，《西域研究》1993年第3期。。劉師還對(duì)土土哈一族的故里進(jìn)行了考證和梳理g劉迎勝《西北民族史與察合臺(tái)汗國(guó)史研究》，南京大學(xué)出版社，1994年。。另外，張沛之對(duì)土土哈家族從其族屬、居地、世系、家族地位、婚姻、祭祀及文化生活諸方面對(duì)該家族進(jìn)行了綜合研究，認(rèn)為這一家族是元代“第一色目顯貴家族”h張沛之《元代土土哈家族探研》，《元史論叢》第10輯，江西教育出版社，2001年。。馬娟則對(duì)床兀兒之子燕鐵帖木兒進(jìn)行了較為全面的研究，并對(duì)其一生給予了客觀評(píng)價(jià)i馬娟《元代欽察人燕鐵木兒事跡考論》，《元史論叢》第10輯，中國(guó)廣播電視出版社，2005年。。美國(guó)學(xué)者John W. Dardess在《conquerorsand confucians:aspects ofPolitical change in the Yuan china》jnew York ,columbia UniversityPress,1973.一書(shū)中曾對(duì)燕鐵木兒有所提及，但僅限于對(duì)燕氏在兩都之戰(zhàn)中表現(xiàn)的敘述，一定程度上是對(duì)漢文有關(guān)燕氏記載的翻譯。

汪古部是金元之際活動(dòng)于今內(nèi)蒙古大青山南北麓的一個(gè)部族。上世紀(jì)日本學(xué)者櫻井益雄、小野川秀美分別撰寫(xiě)了《汪古部の一解釋》k《東洋史研究》第2卷第4號(hào)，1937年。、《汪古部族考》l《東方學(xué)報(bào)》第6冊(cè)，1936年。，是較早的研究成果。我國(guó)學(xué)者周清澍先生在這一領(lǐng)域亦發(fā)表了一系列有份量的論文，對(duì)其統(tǒng)治家族、族源、首領(lǐng)封王事跡、與蒙古部的通婚關(guān)系、領(lǐng)地及其統(tǒng)治制度等問(wèn)題，均進(jìn)行了詳細(xì)考證與分析，如《汪古部統(tǒng)治家族》、《汪古的族源》、《歷代汪古部首領(lǐng)封王事跡》、《汪古部與成吉思汗家族世代通婚關(guān)系》、《汪古部的領(lǐng)地及其統(tǒng)治制度》m均收入《蒙元史札》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2001年。。1979年《中國(guó)蒙古史學(xué)會(huì)成立大會(huì)紀(jì)念集刊》上刊載了洪用斌、蓋山林的研究汪古部的論文，分別為《汪古族社會(huì)制度初探》、《試論元代汪古部社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活》。此后，洪用斌發(fā)表了《元代汪古部長(zhǎng)食邑按打堡子考》n《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1991年第6期。，就其部長(zhǎng)食邑按打堡子進(jìn)行了考證，認(rèn)為是元代集寧路所屬的一個(gè)政區(qū)。

元代猶太人亦是學(xué)者們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。澳大利亞學(xué)者Donal D.Leslie對(duì)開(kāi)封猶太人進(jìn)行了詳盡考證與論述，出版了著作The Survial of the Chinese Jews:The Jewish Community of K’ai fengo韓儒林《西北地理札記》，《穹廬集》，河北教育出版社，2000年。 葉新民《元代的欽察、康里、阿速、唐兀衛(wèi)軍》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第6期。 《西北民族研究》2002第4期。 Leiden:Brill,1972.《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。。劉迎勝師在《關(guān)于元代中國(guó)的猶太人》p韓儒林《西北地理札記》，《穹廬集》，河北教育出版社，2000年。 葉新民《元代的欽察、康里、阿速、唐兀衛(wèi)軍》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1983年第6期。 《西北民族研究》2002第4期。 Leiden:Brill,1972.《元史論叢》第6輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。一文中，考察了元代的

猶太人，稱(chēng)為術(shù)忽回回，屬色目人。另外該文還考證了猶太寺院的稱(chēng)呼。

其他論文有Francis W.cleaves的K’uei-k’uei ornao-nao?aHarvard Journal ofasiatic Studies,vol.10,1947. 《歷史研究》1991年第3期。 《文獻(xiàn)》1997年第4期。、黨寶?！恫旌碧緝旱淖鍖佟⑸昱c漢姓》b《中國(guó)史研究》1998年第3期。、楊志玖先生《元代的吉普賽人——啰哩回回》cHarvard Journal ofasiatic Studies,vol.10,1947. 《歷史研究》1991年第3期。 《文獻(xiàn)》1997年第4期。、何兆吉《試論不忽木的漢化事跡與漢學(xué)成就》d《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1998年第4期。、修曉波《〈元史〉土土哈、不忽木傳訂誤》eHarvard Journal ofasiatic Studies,vol.10,1947. 《歷史研究》1991年第3期。 《文獻(xiàn)》1997年第4期。、馬建春《元代東遷中土的康里人》f《寧夏社會(huì)科學(xué)》2003年第1期。等。

縱觀一個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)內(nèi)外元史學(xué)界對(duì)色目人的研究狀況，可以看出，20世紀(jì)80年代以前，西方與日本學(xué)者在這一領(lǐng)域做出了突出貢獻(xiàn)；而在20世紀(jì)80年代以后，我國(guó)學(xué)者迎頭趕上，亦取得了豐碩的成果。盡管如此，這一領(lǐng)域存在的問(wèn)題也很明顯。筆者認(rèn)為主要存在以下三個(gè)方面的缺陷：第一，從某種程度上說(shuō)，對(duì)于回回人、畏兀兒人的研究相對(duì)較為充分，而對(duì)其他色目部族研究不足；第二，根據(jù)前輩學(xué)者的研究可以知道，元代雖然實(shí)行四等人制，但其界線并非我們想像中的那般嚴(yán)格，各個(gè)群體之間存在著持久而又頻繁的互動(dòng)。從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，學(xué)界對(duì)于色目人單個(gè)部族研究成果較為豐富，但對(duì)于各個(gè)部族之間，特別是色目人與其他群體，如色目人與蒙古人、色目人與漢人的互動(dòng)與聯(lián)系關(guān)注非常不夠，還缺少立體式的研究；第三，鑒于色目人在元代政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的影響，以此作為切入點(diǎn)來(lái)考察色目人與元代社會(huì)之關(guān)系亦是元史學(xué)界需要關(guān)注的課題，但這方面還是一個(gè)空白。希望學(xué)界繼續(xù)關(guān)注元代色目人這一重大課題，拓展其研究領(lǐng)域，加深其研究力度， 不斷深化這一研究。

（本文作者為蘭州大學(xué)歷史學(xué)院副教授）