林曉希

六經(jīng)是中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)典文本,經(jīng)學(xué)是基于六經(jīng)基礎(chǔ)上而展開的學(xué)問，是中國文化的重要構(gòu)成部分之一。若將西漢“獨(dú)尊儒術(shù)”視為經(jīng)學(xué)確立的起點(diǎn)，將民國臨時(shí)政府“廢止讀經(jīng)”看做終點(diǎn)，經(jīng)學(xué)的歷史長達(dá)二千多年。漢代作為經(jīng)學(xué)的確立和盛行階段，奠定了經(jīng)學(xué)發(fā)展的基本范式，漢代思想亦通過經(jīng)學(xué)的形態(tài)展現(xiàn)出來，漢代經(jīng)學(xué)成為中國哲學(xué)史上獨(dú)具特色的發(fā)展階段。研究漢代經(jīng)學(xué)思想,厘清近三十年來學(xué)界對漢代經(jīng)學(xué)研究的概況和趨勢,不僅有助于準(zhǔn)確把握漢代經(jīng)學(xué)的思維特質(zhì)和歷史作用,而且有利于準(zhǔn)確把握其局限性,對漢代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值作出合理的判斷。

大致說來，近三十年來的漢代經(jīng)學(xué)研究，可以歸納為以下三個(gè)階段：第一個(gè)階段是20世紀(jì)80年代，文化熱和意識(shí)形態(tài)色彩下的大專題研究階段；第二個(gè)階段是90年代初期至20世紀(jì)末，國學(xué)熱背景下新研究方法和基本框架的構(gòu)建階段；第三個(gè)階段是21世紀(jì)初期至今，理性反思下的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)折和獨(dú)立性的發(fā)展階段。

一、20世紀(jì)80年代：文化熱和意識(shí)形態(tài)色彩下的大專題研究

20世紀(jì)80年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，是近三十年來漢代經(jīng)學(xué)研究的起始階段。80年代是一個(gè)經(jīng)歷過“文革”陣痛和改革開放巨大變革的全新時(shí)代，時(shí)代背景的顯著變化，提供給學(xué)術(shù)研究以新的視角和思維方式。在文化熱興起的背景下，學(xué)術(shù)界重新注意到漢代經(jīng)學(xué)的重要性，以當(dāng)代視角對漢代經(jīng)學(xué)作出新的闡釋。這一時(shí)期，關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)研究，發(fā)表的論文有近一百篇。80年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，呈現(xiàn)出以下兩個(gè)方面的特點(diǎn)：

首先，較為濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，以馬克思主義理論為指導(dǎo)的若干論點(diǎn)，作為研究漢代經(jīng)學(xué)的范式和準(zhǔn)則。在這種方法的影響下，漢代的思想家及其理論，被劃分為唯物主義和唯心主義兩個(gè)派別。學(xué)者們運(yùn)用階級(jí)斗爭的理論，分析漢代社會(huì)歷史的變遷。如“經(jīng)學(xué)是統(tǒng)治階級(jí)在意識(shí)形態(tài)方面壓迫勞動(dòng)人民的工具”的結(jié)論，仍然占有一席之地。《論兩漢經(jīng)學(xué)的流變》一文中指出：“西漢時(shí)期‘經(jīng)’的成立和‘經(jīng)學(xué)’的出現(xiàn),恰恰說明了,取得了社會(huì)統(tǒng)治地位的地主階級(jí),它們要把儒家經(jīng)典作為理論教條,作為精神力量,用來經(jīng)緯社會(huì),用來統(tǒng)治被壓迫階級(jí)了?！盵1]以馬克思主義理論作為指導(dǎo)，在20世紀(jì)80年代的學(xué)術(shù)界，這種研究范式并非漢代經(jīng)學(xué)研究所獨(dú)有，而是一種普遍現(xiàn)象，是學(xué)界在特定的時(shí)代發(fā)展背景下的主動(dòng)或被動(dòng)的選擇，表現(xiàn)出十分鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。

其次，20世紀(jì)80年代漢代經(jīng)學(xué)的研究，多以整個(gè)漢代經(jīng)學(xué)為對象，進(jìn)行整體層面的探討，以概括性的大專題研究為主，選題較為寬泛，專著較少。較有代表性的文章主要有：《中國經(jīng)學(xué)與中國文化》《論兩漢的綜合學(xué)術(shù)》《中國傳統(tǒng)經(jīng)典與經(jīng)學(xué)批判》《中國傳統(tǒng)政治文化的結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)》《論兩漢經(jīng)學(xué)的流變》《兩漢讖緯神學(xué)與反讖緯神學(xué)的斗爭》《漢代選官制度的演變與得失》《儒家經(jīng)學(xué)流派評(píng)述》和《兩漢今古文經(jīng)學(xué)之爭及其影響》等文章。這些文章從不同的角度，提出新的觀點(diǎn)，推動(dòng)了漢代經(jīng)學(xué)研究的進(jìn)步，為以后更深入的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。例如，朱維錚在《中國經(jīng)學(xué)與中國文化》一文中指出：“罷黜百家不過是罷黜黃老術(shù)而代之以儒術(shù)的一種飾語，……這期間，所謂儒家，相繼與法家、黃老家相對抗，最終取得統(tǒng)治地位，主要靠的是‘術(shù)’，而不是‘學(xué)’。”對“罷黜百家”有了另一種解釋。在漢代經(jīng)學(xué)與中國文化的關(guān)系上，朱維錚認(rèn)為西漢以后的思想界“愈來愈重實(shí)用而輕理想，重經(jīng)驗(yàn)而輕學(xué)說，重現(xiàn)狀而輕未來，愈來愈將目光專注于君上心意，祖宗成法，百姓規(guī)矩”[2]。西漢以后的這一系列變化，都源自于漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)展。朱日耀在《中國傳統(tǒng)政治文化的結(jié)構(gòu)及其特點(diǎn)》一文中提出了“經(jīng)學(xué)思維方式”的問題。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)的思維方式源遠(yuǎn)流長，不同歷史時(shí)期的注家共同之處如下：“其一是把自己的思維視野囿于儒家經(jīng)典之內(nèi)；其二是把圣人之言、經(jīng)傳所云視為人的政治行為的規(guī)范和治理國家的準(zhǔn)則?！盵3]此外，這一時(shí)期亦有經(jīng)學(xué)與其他學(xué)科交叉拓展研究。如他在《論漢賦與漢詩、漢代經(jīng)學(xué)的關(guān)系》一文中指出：“漢賦與漢詩、漢代經(jīng)學(xué)之間復(fù)雜而微妙的關(guān)系,使?jié)h賦經(jīng)歷了一條艱難曲折的道路。它的繁榮,固然是畸形的繁榮;它結(jié)出的果實(shí),固然是畸形的果實(shí)，但它在漢詩急劇衰退的情況下與經(jīng)學(xué)奮力抗?fàn)帲K于為文學(xué)贏得了獨(dú)立的地位,為后代文學(xué)的發(fā)展開辟了廣闊的道路,是應(yīng)當(dāng)給予足夠的認(rèn)識(shí)和估價(jià)?！盵4]

20世紀(jì)80年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，雖取得可喜的成績，但相較之于中國傳統(tǒng)文化其他方面的研究，經(jīng)學(xué)的研究依然是比較沉寂的。受到20世紀(jì)經(jīng)學(xué)是封建統(tǒng)治階級(jí)在思想方面壓迫人民的重要工具[5]和“非但中國經(jīng)學(xué)必須全盤否定,即使清代乾嘉漢學(xué)家的經(jīng)學(xué)研究,也僅有負(fù)面價(jià)值,屬于煩瑣哲學(xué),必須批判”[6](P6)和“用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)”[7](P163)思想的影響，經(jīng)學(xué)被定位為桎梏思想的統(tǒng)治工具和壓迫人民的封建枷鎖，尤其是以倡導(dǎo)三綱五常為代表的漢代經(jīng)學(xué)，更是被批判的主要對象。這種定位影響下的漢代經(jīng)學(xué)研究，以經(jīng)學(xué)批判為基本導(dǎo)向，價(jià)值評(píng)價(jià)的總體傾向是否定的，漢代經(jīng)學(xué)的正面價(jià)值被弱化、忽視。作為近三十年漢代經(jīng)學(xué)研究的起始階段，20世紀(jì)80年代的漢代經(jīng)學(xué)研究文章和專著數(shù)量較少，許多問題沒有深入展開，一些重要問題鮮有提及，以批判為主，意識(shí)形態(tài)色彩過于濃厚，這是此階段漢代經(jīng)學(xué)研究的最大不足。

二、20世紀(jì)90年代：國學(xué)熱背景下新研究方法和基本框架的構(gòu)建

20世紀(jì)90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，是漢代經(jīng)學(xué)研究的橫向拓展階段。隨著意識(shí)形態(tài)色彩在學(xué)界的淡化，較為沉寂的漢代經(jīng)學(xué)研究受到愈來愈多的關(guān)注，研究方法、方向和價(jià)值取向呈多元化發(fā)展，展現(xiàn)出漢代經(jīng)學(xué)在中國傳統(tǒng)文化中的獨(dú)特價(jià)值。這一時(shí)期國學(xué)熱逐漸興起，關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)研究，無論在專著的出版上，還是在發(fā)表論文的數(shù)量上，相較于80年代均有顯著的突破。90年代發(fā)表的關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)的論文有近五百篇，研究的問題趨向多樣化發(fā)展。值得一提的是，在90年代，漢代經(jīng)學(xué)研究的相關(guān)專著陸續(xù)出版，如《兩漢經(jīng)學(xué)史》《讖緯論略》《經(jīng)學(xué)辭典》《漢代春秋學(xué)研究》《西漢經(jīng)學(xué)源流》《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》和《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》等一系列的著作，進(jìn)一步拓展了漢代經(jīng)學(xué)的研究領(lǐng)域。這一時(shí)期的漢代經(jīng)學(xué)研究有兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，意識(shí)形態(tài)色彩逐漸淡化，出現(xiàn)新的研究方法和新的研究熱點(diǎn)。不同于20世紀(jì)80年代運(yùn)用馬克思主義理論的觀點(diǎn)和方法來研究漢代經(jīng)學(xué)，90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，意識(shí)形態(tài)色彩逐漸淡化，出現(xiàn)了運(yùn)用西方詮釋學(xué)來考察經(jīng)學(xué)思想的方法。比較有代表性的文章主要有《六經(jīng)注我：經(jīng)學(xué)的解釋學(xué)轉(zhuǎn)折》和《經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與詮釋型文化》等。如陳少明提出：“經(jīng)學(xué)的自覺的方法論反思,不僅是解經(jīng)的方法,也是思想的方法?？梢哉f,伴隨著解經(jīng)型態(tài)的新發(fā)展,經(jīng)學(xué)初步產(chǎn)生自己的解釋學(xué)?！盵1]用新的研究方法，在整個(gè)思想史的維度下，反思中國的經(jīng)學(xué)思想。另外，90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，關(guān)注到新的問題，這些問題是80年代漢代經(jīng)學(xué)研究中較少提及的，比如漢代象數(shù)易學(xué)和讖緯的研究。這兩個(gè)領(lǐng)域不僅受到了關(guān)注，而且出版了《讖緯論略》《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》等著作，提高了漢代思想研究的完整性。

第二，20世紀(jì)90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，從80年代概括性的大專題為主，轉(zhuǎn)變?yōu)閱栴}式的小專題研究，構(gòu)建了當(dāng)代漢代經(jīng)學(xué)研究的基本框架。這個(gè)階段的漢代經(jīng)學(xué)研究雖然選題范圍更寬闊，涉獵面更廣，但就具體選題的特點(diǎn)來看，較80年代而言，題目越來越小，有顯著的問題意識(shí)，形成了以問題為核心的小專題研究的學(xué)術(shù)風(fēng)格。在這種學(xué)術(shù)風(fēng)格的影響之下，90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，按照其研究內(nèi)容的不同，分為六類：第一，漢代經(jīng)學(xué)思潮研究，主要包括漢代經(jīng)學(xué)源流、經(jīng)今古文和讖緯等方面的研究。如：《今古文經(jīng)學(xué)合流原因新探——漢代博士制度與今古文經(jīng)學(xué)合流之淵源》《論經(jīng)學(xué)的歷史發(fā)展》《漢代五經(jīng)崇拜與經(jīng)學(xué)思維方式》《淺談經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的思維特點(diǎn)與求實(shí)精神》《在學(xué)術(shù)與政治之間——西漢今文學(xué)、古文學(xué)、小學(xué)的共同研究》和《讖緯與經(jīng)學(xué)》等。第二，經(jīng)傳原典研究。如：《禮記的禮治主義思想》《京房易學(xué)的象數(shù)模式與義理內(nèi)涵》《春秋三傳的災(zāi)異觀》和《簡論漢代以來〈詩經(jīng)〉學(xué)中的誤解》等文章。第三，漢代思想家及其作品的經(jīng)學(xué)解讀。如：《論鄭學(xué)與王學(xué)的異同》《鄭玄易學(xué)思想評(píng)述》《〈潛夫論〉與漢代經(jīng)學(xué)》及《王充經(jīng)學(xué)略論》等。第四，漢代博士與官制研究。如：《漢代士大夫與漢代思想的總體傾向》和《兩漢博士家法株生原因論略》等文。第五，漢代經(jīng)學(xué)的交叉學(xué)科拓展研究。如：《漢代經(jīng)學(xué)與漢大賦的流變》《西漢時(shí)期經(jīng)學(xué)對史學(xué)的影響》和《經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與漢唐北方氏族的盛衰》等文章。第六，漢代經(jīng)學(xué)的歷史作用與當(dāng)代價(jià)值研究。如：《論“以經(jīng)治國”對我國漢代社會(huì)生活的整合功能》和《簡論中國的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與文化的現(xiàn)代化建設(shè)》等。

20世紀(jì)90年代的漢代經(jīng)學(xué)研究，構(gòu)建了當(dāng)代漢代經(jīng)學(xué)研究的基本框架，決定了漢代經(jīng)學(xué)研究的基本走勢，時(shí)至今日的漢代經(jīng)學(xué)研究成果，仍然可以劃歸到90年代研究所形成的六大類別之中。但從以上六個(gè)類別的介紹中可知，在90年代，雖然形成了漢代經(jīng)學(xué)研究的六類基本框架，但在這六類中，研究的側(cè)重點(diǎn)和研究的深度是不同的，其中有些方面的研究雖然在90年代已經(jīng)出現(xiàn)，但沒有得到深入的研究，比如，漢代經(jīng)學(xué)的歷史作用和現(xiàn)代價(jià)值方面的研究較少，尤其是漢代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值研究更少。

三、21世紀(jì)初至今：理性反思下的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和獨(dú)立性的發(fā)展

21世紀(jì)初至今，中國處于快速發(fā)展時(shí)期，取得舉世矚目的建設(shè)成就。隨著國家的發(fā)展和國力的增強(qiáng)，中華民族的自豪感和自信心也在不斷的回升。伴隨著中華民族偉大復(fù)興的歷史使命，在共圓中國夢的美好期許之中，國人重拾對植根于中華民族歷史傳統(tǒng)文化的自覺的認(rèn)同和理性的自信，這種重拾是經(jīng)過近代史洗禮和改革開放變革后理性反思的結(jié)果。在強(qiáng)大的民族自信心和自豪感的基礎(chǔ)上，肯定中國傳統(tǒng)文化的歷史與現(xiàn)代價(jià)值，在文化傳統(tǒng)中尋求國家發(fā)展的不竭動(dòng)力，使得21世紀(jì)初以來的中國傳統(tǒng)文化研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在這個(gè)背景之下，21世紀(jì)初至今的漢代經(jīng)學(xué)研究取得了進(jìn)一步的發(fā)展，呈現(xiàn)出以下三個(gè)方面的特點(diǎn)：

第一，漢代經(jīng)學(xué)研究整體模式較20世紀(jì)90年代沒有明顯突破，經(jīng)學(xué)史方法論的探索取得新的進(jìn)展。此階段發(fā)表的論文和出版的專著數(shù)量，較90年代有顯著的增長，漢代經(jīng)學(xué)問題越來越受到學(xué)界的關(guān)注，較有代表性的論文和專著如下：《漢代經(jīng)學(xué)吸納陰陽五行說的原因及其歷史意義》《關(guān)于漢代經(jīng)學(xué)的若干思考》《董仲舒〈公羊〉學(xué)方法論》《漢代儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能分析與批判》《經(jīng)學(xué)與漢代社會(huì)》《漢代諸子與經(jīng)學(xué)》《中國經(jīng)學(xué)思想史》《五經(jīng)哲學(xué)及其文化學(xué)的闡釋》等。雖然論文和專著的數(shù)量進(jìn)一步增長，但此期間漢代經(jīng)學(xué)研究的基本框架并未突破90年代漢代經(jīng)學(xué)研究所形成的六類內(nèi)容。值得一提的是，中國社會(huì)科學(xué)出版社于2003年出版了《中國經(jīng)學(xué)思想史》四卷本，其中第二卷為漢唐卷，詳細(xì)闡述了漢代經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷程。與以往經(jīng)學(xué)史的寫法不同，《中國經(jīng)學(xué)思想史》力圖將用墨重點(diǎn)放在“思想”二字，編者在序言中說道：“我們的目標(biāo)不是把經(jīng)學(xué)當(dāng)作一種古董知識(shí)來了解，而是通過經(jīng)典詮釋來透視其時(shí)代的精神和靈魂；不只是對經(jīng)學(xué)演變的歷史軌跡作跟蹤式的記敘，而是對經(jīng)學(xué)演變的歷史原因做出解釋。不只是流連那汗牛充棟的經(jīng)注的書面意義，而是把它當(dāng)作中國古代價(jià)值理想的思想脈動(dòng)來理解。”[8](P2)這種經(jīng)學(xué)史的寫法有很強(qiáng)的創(chuàng)新性，推動(dòng)了經(jīng)學(xué)史方法論的發(fā)展。

第二，漢代經(jīng)學(xué)研究呈現(xiàn)代化轉(zhuǎn)折的趨勢。經(jīng)學(xué)，曾被看做封建思想的代名詞，對其現(xiàn)代價(jià)值的研究一度幾近空白。直到20世紀(jì)90年代，有學(xué)者開始思考經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)系，如《簡論中國的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)與文化的現(xiàn)代化建設(shè)》等文章，用馬克思主義為指導(dǎo)，尋求經(jīng)學(xué)現(xiàn)代化的新途徑。21世紀(jì)初以來，中國傳統(tǒng)文化的歷史與現(xiàn)代價(jià)值受到重新的肯定和關(guān)注，敏銳的學(xué)者已認(rèn)識(shí)到當(dāng)前國家的發(fā)展和文化的建設(shè)，需要中國傳統(tǒng)文化的支撐?！拔覀兘裉旖ㄔO(shè)文化強(qiáng)國，是在既有的歷史條件下進(jìn)行，既要立足當(dāng)代中國文化建設(shè)的實(shí)際，也要面對世界文明發(fā)展的潮流，還要依托自己民族的歷史文化傳統(tǒng)。文化強(qiáng)國之強(qiáng)，不僅要有社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引領(lǐng)，要有解放思想、改革開放、凝聚共識(shí)、攻堅(jiān)克難的當(dāng)代精神的指導(dǎo)，還要有對自己民族歷史傳統(tǒng)的理性認(rèn)識(shí)。我們應(yīng)當(dāng)自覺地尋找并構(gòu)建歷史傳統(tǒng)的支撐。而這個(gè)歷史傳統(tǒng)的支撐，從價(jià)值觀層面看，就是優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化?！盵9]這種時(shí)代背景下的中國傳統(tǒng)文化研究，有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，漢代經(jīng)學(xué)的研究也呈現(xiàn)出現(xiàn)代化轉(zhuǎn)折的特點(diǎn)。

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)折有兩層含義。第一層含義為：研究視角立足現(xiàn)代。在當(dāng)前時(shí)代背景影響下，在當(dāng)下知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知模式的基礎(chǔ)上反思漢代經(jīng)學(xué)。第二層含義為：中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值研究。重視漢代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值研究，使古老的學(xué)問重新煥發(fā)生機(jī)與活力，為當(dāng)下文化建設(shè)提供合理性的建議，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化。如在《儒家大一統(tǒng)思想的歷史作用與現(xiàn)代價(jià)值》一文中，作者指出：“傳統(tǒng)的儒家‘大一統(tǒng)’思想又被解釋為‘正統(tǒng)’。當(dāng)然,我們今天不能再沿襲歷史上的封建‘正統(tǒng)’,所謂‘正統(tǒng)’,只能是華夏民族的正統(tǒng)。正就是要站在中華民族的立場上發(fā)話行事,維護(hù)國家的根本利益,實(shí)現(xiàn)祖國的完全統(tǒng)一,使全球每位華人堂堂正正,活得有人格、有尊嚴(yán),贏得世人的友好和尊重?！盵10]作者站在當(dāng)下視角，重新界定“正統(tǒng)”的涵義，使現(xiàn)代視角下，褪去封建外衣的大一統(tǒng)思想熠熠生輝。漢代經(jīng)學(xué)研究的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)折是當(dāng)下正在進(jìn)行中的過程，相較于整個(gè)中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值研究，漢代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值研究相對落后。漢代經(jīng)學(xué)是支撐中國歷史幾千年的官方意識(shí)形態(tài)，這種不容否認(rèn)的存在形態(tài)，既是漢代經(jīng)學(xué)價(jià)值的來源，又是遮蔽其耀眼光芒的塵土。若能耐心地清理厚重的塵土，相信漢代經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值研究必將取得豐厚的成果。

第三，漢代經(jīng)學(xué)研究呈現(xiàn)獨(dú)立性的發(fā)展趨勢，這種獨(dú)立性的發(fā)展不僅表現(xiàn)在漢代經(jīng)學(xué)的研究上，而且體現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)學(xué)的研究上。經(jīng)學(xué)是個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，有漫長的歷史發(fā)展過程，涉及到哲學(xué)、政治、文學(xué)、歷史、倫理、社會(huì)等多方面的研究。經(jīng)學(xué)的研究可以從哲學(xué)的角度，可以從歷史的角度，也可以從辭章訓(xùn)詁的角度等。面對如此之多的學(xué)科類別，經(jīng)學(xué)作為一門學(xué)問，究竟屬于哪門學(xué)科，亦或經(jīng)學(xué)本身可以作為一門獨(dú)立的學(xué)科？這些問題值得深入思考。

馮友蘭先生在其《中國哲學(xué)史》中，將中國哲學(xué)分為子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代，這種劃分方法意味著經(jīng)學(xué)是中國哲學(xué)的一個(gè)組成部分，經(jīng)學(xué)屬于中國哲學(xué)。近年來，學(xué)界逐漸關(guān)注經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，比較有代表性的文章主要有：《反思經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》(上、下)《也談經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》《再讀中國經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》《傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》和《現(xiàn)代學(xué)科體系關(guān)照之下經(jīng)學(xué)定位》等文章。這些文章共同的觀點(diǎn)是，贊同進(jìn)行經(jīng)學(xué)的獨(dú)立化研究，構(gòu)建經(jīng)學(xué)研究的主體體系。不同點(diǎn)在于經(jīng)學(xué)的獨(dú)立發(fā)展是否與哲學(xué)、史學(xué)等其他學(xué)科相矛盾。一類觀點(diǎn)認(rèn)為：經(jīng)學(xué)與哲學(xué)可以共存互補(bǔ)，并行不悖，沒有必要將經(jīng)學(xué)獨(dú)立于哲學(xué)之外。如：李存山在《反思經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》(下)一文中指出：經(jīng)學(xué)史與中國哲學(xué)史的研究有著交叉和互補(bǔ)的關(guān)系。持“六經(jīng)皆史”的觀點(diǎn)，既重視歷史文化,又能使之與時(shí)俱進(jìn),從而使經(jīng)學(xué)的重要價(jià)值與哲學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立和自由精神能夠并行而不悖,相得而益彰[10]；鄧林和姜廣輝在《也談經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》一文中進(jìn)一步指出：“經(jīng)學(xué)與哲學(xué)都可以是中國學(xué)術(shù)體系中的一員；‘經(jīng)學(xué)’一旦成為現(xiàn)代教育體制中的一門‘學(xué)科’，并不會(huì)同哲學(xué)學(xué)科發(fā)生沖突和矛盾，二者反而會(huì)相得益彰: 經(jīng)學(xué)得哲學(xué)之助，將會(huì)向縱深發(fā)展；哲學(xué)得經(jīng)學(xué)之助，將可能成就其‘合法性’?！薄敖?jīng)學(xué)與哲學(xué)是相互獨(dú)立的學(xué)科，各有不同的學(xué)術(shù)價(jià)值，完全可以相輔相成，而不應(yīng)也不能相互取代?！盵11]另一類觀點(diǎn)，主張建立獨(dú)立的經(jīng)學(xué)研究系統(tǒng)。如：丁進(jìn)在《再讀中國經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》一文中提出：“用史的研究替代經(jīng)學(xué)研究,造成經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的斷裂。經(jīng)學(xué)史本屬于經(jīng)學(xué)的一個(gè)分支,應(yīng)當(dāng)回歸于經(jīng)學(xué)。中國文化的復(fù)興呼喚現(xiàn)代經(jīng)學(xué)學(xué)科的建立。建立當(dāng)代經(jīng)學(xué)就是復(fù)興經(jīng)學(xué)傳統(tǒng),完成古老經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型?！盵12]曾軍在《傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)、經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》一文中提出“需要一種“大經(jīng)學(xué)”的綜合思維，在整體框架中考慮現(xiàn)代經(jīng)學(xué)的走向。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的史學(xué)化、哲學(xué)化、崇古化等傳統(tǒng)，為經(jīng)學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)的貫通奠定了一定基礎(chǔ)?！?dāng)務(wù)之急，應(yīng)該進(jìn)行這樣一種研究，即認(rèn)真清理經(jīng)學(xué)在各類學(xué)科中的研究成果，將各個(gè)具體問題的研究成果匯集起來，放在“大經(jīng)學(xué)”的綜合思維中進(jìn)行分析，或許可以彌補(bǔ)經(jīng)學(xué)分科研究之不足，打破現(xiàn)代學(xué)術(shù)的學(xué)科邊界，找到現(xiàn)代經(jīng)學(xué)的一個(gè)突破口?！盵13]學(xué)界雖然對經(jīng)學(xué)獨(dú)立化的發(fā)展趨勢存在爭議，但對構(gòu)建經(jīng)學(xué)研究自主體系、培養(yǎng)新時(shí)代經(jīng)學(xué)人才的希冀是相同的。

四、現(xiàn)有研究的薄弱之處與未來努力的方向

綜上而論,近三十年來的漢代經(jīng)學(xué)研究,存在著以下一些值得探討并加以改進(jìn)的薄弱環(huán)節(jié)。

第一，漢代經(jīng)學(xué)內(nèi)容的研究程度不一，各方面研究非均衡發(fā)展。若將漢代經(jīng)學(xué)看作圍繞《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)而展開的學(xué)問的話，近三十年來的漢代經(jīng)學(xué)研究多圍繞春秋學(xué)展開，漢代的禮學(xué)、詩學(xué)和易學(xué)次之，而對《書》的研究則較少，這對于作為整體的漢代經(jīng)學(xué)研究來說是明顯的不足。在漢代，關(guān)于五經(jīng)的學(xué)問并非彼此平行獨(dú)立，而是互為交織、補(bǔ)充，忽視其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，均影響對整個(gè)漢代經(jīng)學(xué)的研究，“木桶原理”形象地說明了這一點(diǎn)。

第二，經(jīng)學(xué)史研究的方法論亟待突破。經(jīng)學(xué)是中國傳統(tǒng)文化的重要構(gòu)成，是原汁原味的中國創(chuàng)造，而哲學(xué)一詞則來自西方。近代以來的中國哲學(xué)，不僅采用了舶來的“哲學(xué)”一詞，亦深受西方哲學(xué)模式的影響，這種影響亦表現(xiàn)在方法論上，用西方哲學(xué)的方法來建構(gòu)中國哲學(xué)體系。近年來，構(gòu)建中國哲學(xué)方法論的呼聲日益高漲，學(xué)界對此有諸多研究，取得了寶貴的成果。但在當(dāng)下學(xué)界普遍認(rèn)同經(jīng)學(xué)與哲學(xué)、經(jīng)學(xué)史與哲學(xué)史存在區(qū)別的前提下，哲學(xué)史方法論的研究成果能否適用于經(jīng)學(xué)的研究是值得思考的。經(jīng)學(xué)史方法論創(chuàng)新性不強(qiáng)，導(dǎo)致近年經(jīng)學(xué)史類的著作雖然層出不窮，但很難突破已有的研究模式。朱維錚先生曾對此批評(píng)道：“近年海內(nèi)關(guān)于經(jīng)學(xué)史的專門論著，數(shù)量日增，內(nèi)容呢？恕我直言，多半屬‘陳陳相因’，一‘陳’在于述史了無新意，二‘陳’在于論史重彈反右以來綱舉目張的老調(diào)。有的似乎力求創(chuàng)新，但令人讀后只能感到論者心存‘自我作故’，仿佛經(jīng)學(xué)史研究從其人其書才剛開始拓荒，乃至?xí)炔惶岚倌暄芯渴罚膊涣袇⒖嘉墨I(xiàn)。”[14](P3)近三十年來，漢代經(jīng)學(xué)乃至整個(gè)經(jīng)學(xué)史的方法論研究是較為薄弱的，進(jìn)行漢代經(jīng)學(xué)研究的方法論探索，構(gòu)建符合漢代經(jīng)學(xué)特點(diǎn)的多元化方法體系是當(dāng)前漢代經(jīng)學(xué)研究亟待解決的重要課題之一。

第三，現(xiàn)代學(xué)科體系下的漢代經(jīng)學(xué)研究，范圍狹窄，“以史代經(jīng)”。漢代經(jīng)學(xué)是個(gè)宏闊的體系，在中國學(xué)術(shù)近代轉(zhuǎn)型之前，經(jīng)學(xué)作為中國學(xué)術(shù)體系的重要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承的重要使命。晚清西學(xué)東漸之風(fēng)日盛，被西方船堅(jiān)利炮攻陷的不僅是清帝國的國門，還有支撐中國知識(shí)分子數(shù)千年、近乎信仰一般的的經(jīng)學(xué)體系。被迫接受的現(xiàn)代化歷程，使國人在認(rèn)清國力差距的同時(shí)，將屈辱的失敗與發(fā)展的滯后歸結(jié)到技術(shù)、制度和思想。經(jīng)學(xué)首當(dāng)其沖成為落后思想的代表，為時(shí)代變革之潮流所湮沒。隨著西方學(xué)科體系的傳入，中國傳統(tǒng)思想按照西方現(xiàn)代學(xué)科體系的設(shè)置，相似的直接放入其中，沒有的則切割、改裝、拼湊。經(jīng)學(xué)按照西方學(xué)科體系的設(shè)置，被切割得面目全非。當(dāng)語言文字學(xué)、上古史學(xué)和詩學(xué)文學(xué)等學(xué)科逐漸脫離經(jīng)學(xué)而去時(shí)，經(jīng)學(xué)已不再是原來的面貌，留給經(jīng)學(xué)的還有什么？近三十年來的漢代經(jīng)學(xué)研究，經(jīng)學(xué)史的研究顯現(xiàn)出一枝獨(dú)秀的局面，但這種表面的繁華不能掩蓋經(jīng)學(xué)學(xué)科定位的尷尬和經(jīng)學(xué)人才的缺失。

綜觀近三十年來的漢代經(jīng)學(xué)研究，經(jīng)學(xué)在當(dāng)下實(shí)為一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期。能否重新整合經(jīng)學(xué)體系，培養(yǎng)經(jīng)學(xué)人才，進(jìn)行新的學(xué)科定位，立足當(dāng)前，闡釋出符合當(dāng)今社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)代價(jià)值，是漢代經(jīng)學(xué)研究的發(fā)展方向。漢代經(jīng)學(xué)的命運(yùn)是終將被歷史所湮沒，還是千年歲月磨蝕后的煥然新生？“經(jīng)學(xué)成立于前漢，動(dòng)搖于1919五四以后，而將消滅于最近的將來”[6](P627)。也許，有時(shí)，滅亡為了重生。