侯典麗

網(wǎng)絡(luò)與公民政治參與分析

侯典麗

（濟(jì)寧學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理系，山東濟(jì)寧，272100）

網(wǎng)絡(luò)作為信息科技進(jìn)步的產(chǎn)物，在推進(jìn)政治民主化進(jìn)程的大潮中凸顯獨(dú)特的價(jià)值，尤其在我國(guó)政治生態(tài)環(huán)境中對(duì)促進(jìn)公民政治參與發(fā)揮著不可替代的作用。網(wǎng)絡(luò)具有激活政治參與熱情、擴(kuò)展政治參與空間和提高政治參與效率的價(jià)值；實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)在政治信息獲取、空間構(gòu)建和網(wǎng)絡(luò)行為等方面還存在問(wèn)題，這些問(wèn)題是網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)政治參與價(jià)值發(fā)揮的障礙；必須從提升網(wǎng)絡(luò)主體素質(zhì)、彌合信息鴻溝和加強(qiáng)法律治理等角度加以規(guī)范。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)在推進(jìn)民主政治中的價(jià)值和其中存在的問(wèn)題，探討解決問(wèn)題的辦法，有利于適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，充分利用網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)代科技元素促進(jìn)我國(guó)的民主建設(shè)。

網(wǎng)絡(luò)；公民政治參與；價(jià)值；問(wèn)題；規(guī)范

一、網(wǎng)絡(luò)在促進(jìn)公民政治參與中的價(jià)值

對(duì)民主理想的追求在不同政治體制國(guó)家會(huì)有不一樣的表現(xiàn)，同時(shí)作為反映民主發(fā)展程度的政治參與情況也有差異。網(wǎng)絡(luò)在不同政治生態(tài)中發(fā)揮對(duì)政治參與促進(jìn)作用時(shí)，體現(xiàn)的價(jià)值會(huì)有不同，我們考察這種價(jià)值，不能脫離具體時(shí)空背景。這里主要探討在中國(guó)政治生態(tài)背景下網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值。

（一）培養(yǎng)公民民主意識(shí)，激活政治參與熱情

現(xiàn)代民主政治是公民政治，培養(yǎng)具有獨(dú)立的理性判斷能力、具有民主意識(shí)的公民是建立現(xiàn)代民主政治的基本前提。我國(guó)具有兩千多年封建專制歷史，由這種政治體制下的治國(guó)方式形成的歷史傳統(tǒng)所造就的政治心理不會(huì)隨著封建主義覆滅而立刻退出政治領(lǐng)域和思想領(lǐng)域，這種政治心理的特點(diǎn)之一就是社會(huì)成員主體精神和自我意識(shí)淡化，政治參與意識(shí)較弱，盡管我們已經(jīng)是人民民主的社會(huì)主義國(guó)家，但畢竟民主理念和政黨制度是在20世紀(jì)初才傳入我國(guó)，這種傳統(tǒng)政治心理對(duì)民主意識(shí)和民主精神的培養(yǎng)發(fā)展是一種巨大的壓抑和無(wú)形的束縛，對(duì)實(shí)現(xiàn)真正意義上的人民民主是一個(gè)必須逾越的阻礙。而在網(wǎng)絡(luò)中，處于每個(gè)終端的用戶作為一個(gè)獨(dú)立的主體都是平等的，都具有自主闡述社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等各方面觀點(diǎn)的權(quán)利和均等機(jī)會(huì)，在不違反國(guó)家法律法規(guī)和公共利益的前提下，他們足不出戶就可以根據(jù)對(duì)獲取的政治信息的理解作出判斷并提出自己的看法，這種平等的參與和獨(dú)立的表達(dá)正是民主的應(yīng)有之義。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行政治參與，公民“學(xué)習(xí)如何發(fā)揮自己的政治作用，變得關(guān)心政治，增強(qiáng)對(duì)政治的信賴感，并感到自己是社會(huì)的一員，正在發(fā)揮著正確的政治作用，從而得到一種滿足感”，［1］（P5）如此可以潛移默化地培養(yǎng)公民的民主意識(shí)，激活公民的政治參與熱情，使參與民主活動(dòng)的行為由自發(fā)變?yōu)樽杂X(jué)，逐漸形成民主的習(xí)慣，養(yǎng)成寬容和妥協(xié)的精神，而這種精神正是現(xiàn)代民主制度賴以建立的政治文化基礎(chǔ)。

（二）暢通公民利益訴求渠道，擴(kuò)展政治參與空間

一個(gè)國(guó)家的民主程度取決于公民的政治參與程度，只有充分實(shí)現(xiàn)和保障絕大多數(shù)公民參與其中，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主。而在我國(guó)傳統(tǒng)的政治體制下，政府更傾向于向公民單向傳達(dá)政治信息，公民只能被動(dòng)接收，溝通渠道狹窄，缺乏自身利益的表達(dá)機(jī)會(huì)，也缺乏足夠的獲取和辨別信息的能力。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使每個(gè)公民都有了釋放民意的機(jī)會(huì)，信息技術(shù)在公民和政治精英之間架起了一道便捷的橋梁，暢通了公民利益訴求的渠道。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)所具有的虛擬性和交互性特征又使得公民的活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)中實(shí)體化的政治參與相比，帶來(lái)了更多的安全感，從而能夠更加真實(shí)的表達(dá)自己的想法。2008年6月20日，胡錦濤通過(guò)人民網(wǎng)和網(wǎng)友在線交流時(shí)說(shuō)：“我們強(qiáng)調(diào)以人為本、執(zhí)政為民，因此做事情、做決策，都需要廣泛聽(tīng)取人民群眾的意見(jiàn)，集中人民的智慧。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)了解民情、匯聚民智，也是一個(gè)重要的渠道”，［2］如此公民的政治活動(dòng)空間得到擴(kuò)展。這也表明，只有在開(kāi)放的社會(huì)中，民主才可能被孕育和發(fā)展。在公民利益訴求渠道的通暢和政治活動(dòng)空間的擴(kuò)展過(guò)程中，黨和政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治作用的積極回應(yīng)是基礎(chǔ)，這種積極回應(yīng)使通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的政治參與更具有廣度和深度，“如果一個(gè)社會(huì)不僅準(zhǔn)許普遍參與而且鼓勵(lì)持續(xù)有力、有效并了解情況的參與，而且事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了這種參與并把決定權(quán)留給參與者，這種民主就是既有廣度又有深度的民主”。［3］（P22）

（三）釋放公眾負(fù)面情緒，提高政治參與效率

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期，由于經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的不同步進(jìn)行等眾所周知的原因，積累了大量社會(huì)矛盾，各種訴求因傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介表達(dá)方式單一和官方解決渠道不暢而得不到滿足，公眾壓抑的情緒得不到釋放，給社會(huì)穩(wěn)定埋下了隱患。網(wǎng)絡(luò)為公眾提供了一個(gè)進(jìn)行利益表達(dá)和權(quán)益維護(hù)的新途徑，在開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)空間下，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播的合理利益訴求會(huì)得到其他人的響應(yīng)和支持，形成強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論力量和民意，這種得到有效整合的力量，避開(kāi)了常規(guī)化體制解決的遲鈍，并能快速引起政府的關(guān)注，使事情得到合理解決。如此，不僅能夠避免因合理訴求得不到解決而產(chǎn)生過(guò)激行為，釋放了公眾負(fù)面情緒，而且黨和政府根據(jù)網(wǎng)絡(luò)反映的公眾訴求做出快速反應(yīng)，可以及時(shí)掌握相關(guān)民意和事態(tài)動(dòng)向，把握住事件焦點(diǎn)，從而解決利益沖突，化解社會(huì)矛盾，這就大大提高了公民政治參與效率，增強(qiáng)公民對(duì)黨和政府執(zhí)政能力的信任和認(rèn)同，黨和政府根據(jù)公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反映的合理訴求制定的相關(guān)政策就更科學(xué)、更民主，同時(shí)也具有了充分的民意基礎(chǔ)，容易使廣大公眾接受。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民政治參與存在的問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)政治信息占有不對(duì)稱

網(wǎng)絡(luò)為公民獲取政治信息和實(shí)現(xiàn)政治訴求表達(dá)提供了便捷渠道，但實(shí)踐中網(wǎng)上信息獲取和擁有量的多少直接決定著網(wǎng)絡(luò)政治話語(yǔ)權(quán)的大小。網(wǎng)絡(luò)畢竟是由新型信息技術(shù)支撐，它需要硬件的配置，但由于網(wǎng)絡(luò)覆蓋和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，使得相當(dāng)一部分公民無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與民主政治，這就造成信息占有上的差距。雖然至2012年12月底我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到5.64億，互聯(lián)網(wǎng)的普及率也已上升至42.1%，但是還有絕大多數(shù)的人沒(méi)有接觸到網(wǎng)絡(luò)，這既有技術(shù)上的原因，也有經(jīng)濟(jì)上的原因，購(gòu)買(mǎi)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的支出和網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)讓很多經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)落后的人群抑制了上網(wǎng)的想法。至2012年底，我國(guó)上網(wǎng)人群中農(nóng)村人口占27.6%，相比2011年略有提升，僅相當(dāng)于城市上網(wǎng)人群的三分之一，城鎮(zhèn)居民的互聯(lián)網(wǎng)普及率已經(jīng)達(dá)到約六成，而農(nóng)村目前只有23.7%。這種技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上造成的障礙使這部分公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)政治參與的渠道受阻。

即使有人擁有網(wǎng)絡(luò)政治參與的機(jī)會(huì)，但是還存在參與能力和參與積極性的問(wèn)題。在我國(guó)，40歲以下人群掌握網(wǎng)絡(luò)的能力高于40歲以上的人群，文化程度較高的群體要高于文化程度較低的群體，男性群體要高于女性群體，這其中還有相當(dāng)一部分年輕群體和文化程度相對(duì)較低的群體更多的是參加網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)活動(dòng)，他們對(duì)民主政治的關(guān)心并沒(méi)有那么強(qiáng)烈，而且對(duì)政治信息和敏感事件的關(guān)注度也沒(méi)有那么高。另外，使用網(wǎng)絡(luò)的人員階層也存在不平衡，公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)精英和管理人員等占較大比例，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與政治活動(dòng)的意識(shí)也較強(qiáng)，社會(huì)弱勢(shì)群體、體力勞動(dòng)者等人群上網(wǎng)比例較低，這些因素都對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治信息獲取的多少造成了差別。

有了這些情況，就產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)政治信息占有上的“信息鴻溝”，即“信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝”。［4］（P283）信息富有者會(huì)憑借網(wǎng)絡(luò)參與政治，懂得怎樣獲取信息，并且從中選擇有價(jià)值的，做出符合自己群體利益的決定；而信息貧困者要么沒(méi)有信息，要么在浩如煙海的信息中不會(huì)選擇，只能耗費(fèi)在通俗的網(wǎng)絡(luò)文化中，這樣勢(shì)必會(huì)損害信息貧困者的利益，造成事實(shí)上的不平等，這就違反了民主的精神。

（二）網(wǎng)絡(luò)政治參與空間構(gòu)建存在障礙

網(wǎng)絡(luò)中公眾參與民主的領(lǐng)域是由虛擬社區(qū)創(chuàng)造的公共空間。從有利于政治參與的角度來(lái)說(shuō)，“理想的公共領(lǐng)域絕非單一、普通的公共概念，而是能夠開(kāi)放給弱勢(shì)者表達(dá)不同意見(jiàn)，容納多樣的意見(jiàn)表達(dá)，豐富公共論壇的多元性。在此公共領(lǐng)域傳媒應(yīng)提供開(kāi)放的公共論壇，尊重弱勢(shì)社群的發(fā)言空間，呈現(xiàn)多元化的報(bào)道，以彰顯公共領(lǐng)域的精義及多元社會(huì)的理念”。［5］（P173）但實(shí)際上網(wǎng)絡(luò)空間在構(gòu)建方面還存在著與理想公共領(lǐng)域相背離的元素。在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)政治論壇和政治博客上，由于參與公眾的民主政治意識(shí)、文化程度不同等原因，有些表達(dá)并不能真正代表民意，尤其是存在的網(wǎng)絡(luò)政壇中的意見(jiàn)領(lǐng)袖，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中的影響力，很多情況下是由他們?cè)谏鐣?huì)現(xiàn)實(shí)中的權(quán)威造成的，他們根據(jù)自己的判斷在網(wǎng)上發(fā)出的聲音更多的是他們自己的意見(jiàn)，沒(méi)有代表真實(shí)的民意表達(dá)，而他們的這種網(wǎng)絡(luò)地位會(huì)影響很多人作出判斷，很容易出現(xiàn)“沉默的螺旋效應(yīng)”［6］，導(dǎo)致支持率的上升，形成網(wǎng)絡(luò)輿論的主流，而這種不真實(shí)的主流會(huì)對(duì)政府根據(jù)網(wǎng)絡(luò)民意作出的決策造成不正確的引導(dǎo)。比如在2006年陳凱歌和胡戈之間的爭(zhēng)論，輿論導(dǎo)向上都在批評(píng)陳凱歌對(duì)新創(chuàng)作缺乏寬容精神，但是卻忽略了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間中，還存在許多將本屬于個(gè)人隱私的東西放到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行公眾評(píng)判的情況，如2008年發(fā)生的“艷照門(mén)事件”，本來(lái)屬于某位明星個(gè)人隱私的東西（我們姑且不對(duì)這位明星的行為進(jìn)行評(píng)點(diǎn)），有人卻把這些東西放到網(wǎng)上，這就是對(duì)個(gè)人權(quán)力的濫用，不僅侵犯了他人的隱私，對(duì)他人及其家庭造成傷害，而且在社會(huì)上作出錯(cuò)誤的價(jià)值引導(dǎo)。其他還有一些披露明星隱私、炒作明星緋聞等類似的行為也都甚囂塵上，這都很容易造成對(duì)私人領(lǐng)域的侵害，污染毒害公共領(lǐng)域，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的民主政治功能受到侵蝕，

（三）政治參與中的非理性行為導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序混亂

網(wǎng)絡(luò)主體的這種“隱形蒙面人”身份，雖然大大減少了其在現(xiàn)實(shí)政治參與中出現(xiàn)的因發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)而產(chǎn)生的不安全感，但是卻易出現(xiàn)盲從參與和極端參與等不理性的行為。我國(guó)公民由于長(zhǎng)期缺乏有效的民意溝通渠道，網(wǎng)絡(luò)空間在反映民意的同時(shí)，也成為某些人宣泄個(gè)人情緒的土壤，他們散布虛假、混亂的信息，導(dǎo)致不明真相的其他主體作出錯(cuò)誤判斷，盲目跟風(fēng)，從而進(jìn)一步放大虛假信息的社會(huì)效應(yīng)，形成所謂的“情緒式民主”，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序混亂。尤其是在涉及到民族主義和愛(ài)國(guó)主義的話題時(shí)，這種網(wǎng)絡(luò)上的“情緒式民主”更顯突出，如涉及到日本領(lǐng)導(dǎo)人參拜靖國(guó)神社問(wèn)題，釣魚(yú)島的歸屬問(wèn)題等，在進(jìn)行正常的抗議之外，一些素質(zhì)不高的網(wǎng)民還會(huì)出現(xiàn)一些謾罵、煽動(dòng)等極端性的言論，這種過(guò)激的行為反而是對(duì)合情合理的民族情緒和民主情感的傷害。另外，作為網(wǎng)上“人肉搜索”行為，一方面不可否認(rèn)它在動(dòng)員網(wǎng)民揭露社會(huì)丑惡現(xiàn)象方面的作用，但另一方面它也可能變成“多數(shù)人的暴政”，網(wǎng)民的偏聽(tīng)偏信會(huì)使“人肉搜索”偏離原來(lái)的軌道，異變成個(gè)人泄憤和某些別有用心的人的窺私工具，［7］（P268）這就變成了一種網(wǎng)絡(luò)暴力。如2006年的“虐貓事件”和“銅須門(mén)”事件，2007年的“海藝門(mén)事件”和“最毒后媽事件”，［8］（P179）在這些事件中，網(wǎng)上反映的情況和事實(shí)真相大相徑庭，網(wǎng)絡(luò)的非理性反應(yīng)對(duì)當(dāng)事人造成了很大的傷害。

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)中的“群體極化現(xiàn)象”也比較嚴(yán)重，群體極化指“團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”。［9］（P47）群體極化的最直接后果就是主體只喜歡與自己政治觀點(diǎn)和價(jià)值判斷相一致的個(gè)體和團(tuán)體交流，這樣就妨礙了與其他政治觀點(diǎn)的溝通，缺少了協(xié)商和交流，也就阻礙了民主的發(fā)展。如在2008年的“抵制家樂(lè)福事件”和2012年的“釣魚(yú)島反日游行事件”中，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上一些過(guò)激行為有人提出要理性愛(ài)國(guó)時(shí)，馬上會(huì)招來(lái)連續(xù)不斷的謾罵和侮辱聲。任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)竭力謀求政治民主和政治控制之間的平衡，網(wǎng)絡(luò)中這些易導(dǎo)致政治秩序產(chǎn)生混亂的因素，勢(shì)必會(huì)使管理者在發(fā)展網(wǎng)絡(luò)民主的同時(shí)持審慎的態(tài)度，因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張幾乎在各個(gè)方面都已成為政治控制的‘克星’，它正以自己的節(jié)奏改變甚至摧毀傳統(tǒng)意義上的政治控制機(jī)制”。［10］

三、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，促進(jìn)政治參與

（一）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)思想文化環(huán)境，提升主體公民意識(shí)和道德素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)中的交流和活動(dòng)是以虛擬空間為載體進(jìn)行的，虛擬空間與現(xiàn)實(shí)實(shí)體社會(huì)一樣存在著占據(jù)主流地位的價(jià)值觀，雖然網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，但“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。因此，它同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的權(quán)利”，［11］（P201）西方發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)所謂的“普世”價(jià)值觀的輸出，而網(wǎng)絡(luò)因其固有的特點(diǎn)就成為他們傳播其價(jià)值觀最好的工具。在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間中已經(jīng)出現(xiàn)了一些行為，諸如大肆鼓吹資產(chǎn)階級(jí)民主主義、個(gè)人主義、自由主義，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)思想和價(jià)值觀，炫耀資本主義生活方式和思維方式，無(wú)限夸大我國(guó)社會(huì)主義改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，挑撥事端，煽動(dòng)反對(duì)社會(huì)主義的不滿情緒，動(dòng)搖著人們的馬克思主義信仰和對(duì)社會(huì)主義的信心，消解著社會(huì)主義思想文化基礎(chǔ)，其目的就是最終動(dòng)搖和顛覆社會(huì)主義制度。［12］這種情況，如果任其發(fā)展，后果不堪設(shè)想，“互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)不僅改變了馬克思主義的宣傳方式、手段，而且改變了馬克思主義的存在方式。因此，忽視、甚至放棄互聯(lián)網(wǎng)上的馬克思主義理論陣地建設(shè)，不僅意味著馬克思主義在宣傳手段上的落后，而且還意味著馬克思主義在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代無(wú)法生存，在人們心目中淡出、消失?！保?3］因此，要“進(jìn)一步加強(qiáng)和完善信息網(wǎng)絡(luò)管理，提高對(duì)虛擬社會(huì)的管理水平，健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機(jī)制”。［14］我們要以馬克思主義科學(xué)理論占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)陣地，使以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、以社會(huì)主義榮辱觀為內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值體系成為網(wǎng)絡(luò)空間的主旋律，要采取鮮明靈活的方式宣揚(yáng)主旋律，用主旋律引領(lǐng)人們的網(wǎng)絡(luò)行為，營(yíng)造和諧向上、健康文明的網(wǎng)絡(luò)空間。同時(shí)要采取各種手段和方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中帶有明顯意識(shí)形態(tài)侵入的行為予以打擊，對(duì)其實(shí)質(zhì)進(jìn)行揭露，使其沒(méi)有生存空間。

網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)一樣，有著太多的誘惑，只有提高網(wǎng)絡(luò)主體的公民意識(shí)和道德素質(zhì)，才不至于在網(wǎng)絡(luò)信息的森林里迷途。提升網(wǎng)民的公民意識(shí)，就是讓其認(rèn)識(shí)到在網(wǎng)絡(luò)空間中同樣有一個(gè)公民應(yīng)該遵守的義務(wù)和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，要有公共責(zé)任感，網(wǎng)絡(luò)雖然無(wú)國(guó)界，但是網(wǎng)絡(luò)中沒(méi)有不受任何限制的自由，要認(rèn)識(shí)到在虛擬空間中必須遵守法律和道德規(guī)范，不能侵犯他人的合法權(quán)益，否則就要受到法律懲罰和道德譴責(zé)。網(wǎng)絡(luò)空間是獲取個(gè)人有益信息和參與民主政治的有效途徑，而不是宣泄個(gè)人情緒的場(chǎng)所。提高網(wǎng)絡(luò)主體的道德素養(yǎng)，就是要讓其提高抵御西方腐朽的價(jià)值觀和低級(jí)趣味影響的能力，更包括那些違法的東西。提升網(wǎng)絡(luò)主體的公民意識(shí)和道德素養(yǎng)的重要之處在于“如果網(wǎng)絡(luò)空間沒(méi)有理性和富有公共精神的公民存在，我們很難期待用網(wǎng)絡(luò)民主去推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的良序民主”［8］（P287）。

（二）消弭網(wǎng)絡(luò)信息鴻溝，完善電子政府功能建設(shè)

如前所述，因各種因素作用產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)政治信息占有不對(duì)稱而形成的“信息鴻溝”，導(dǎo)致了政治參與的不平等，這違背了民主的精神。有人提出，“數(shù)字差別已經(jīng)成為繼工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別和腦體差別之后的又一個(gè)新的差別，并且數(shù)字差別在前三大差別的影響下，表現(xiàn)的更為明顯”，［15］這種新的差別影響著通過(guò)網(wǎng)絡(luò)推進(jìn)政治參與的平等性。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，解決“信息鴻溝”主要從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。一方面要實(shí)現(xiàn)“能獲取信息”。這方面主要針對(duì)較為貧困的地區(qū)和家庭進(jìn)行，國(guó)家要在資金上予以扶持，加大相應(yīng)地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，解決他們的經(jīng)濟(jì)困難和技術(shù)困難，使他們能夠連上網(wǎng)絡(luò)，使用網(wǎng)絡(luò)。另一方面是實(shí)現(xiàn)“會(huì)獲取信息”。這方面主要針對(duì)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上紛繁復(fù)雜的信息時(shí)獲取和利用有用信息能力的不同而導(dǎo)致的信息鴻溝情況，主要方法就是國(guó)家加大基礎(chǔ)教育投資力度，有的放矢的對(duì)信息弱勢(shì)群體進(jìn)行培訓(xùn)和教育，使之掌握使用網(wǎng)絡(luò)的方法和技巧。

在國(guó)家層面上，要進(jìn)一步完善電子政府建設(shè)。雖然我國(guó)已經(jīng)建立了初具規(guī)模的電子政府體系，但是在功能建設(shè)上還有很多不足。建立電子政府的目的就是要保證公民在社會(huì)管理方面的民主權(quán)利，包括政務(wù)信息知情權(quán)，公共事務(wù)參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，因此一方面要通過(guò)電子政府平臺(tái)加強(qiáng)政府公共信息公開(kāi)的力度和深度，對(duì)涉及公民切身利益的信息要詳盡公開(kāi)；另一方面要完善電子政府和公民之間的互動(dòng)交流功能，這也是我國(guó)電子政府功能建設(shè)中的弱項(xiàng)，通過(guò)設(shè)立專門(mén)的網(wǎng)絡(luò)交流窗口，保證公眾對(duì)公共事務(wù)的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（三）加快網(wǎng)絡(luò)法律治理，強(qiáng)化主體行為自律

法律是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境最后的手段，是約束網(wǎng)絡(luò)行為的底線。西方發(fā)達(dá)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)立法比較早，相對(duì)也比較完善，這些法律有效規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)空間的行為。如美國(guó)1986年頒布《電子通信隱私法》，1995年發(fā)布《個(gè)人隱私與國(guó)家信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)》白皮書(shū)，1998年頒布《兒童在線隱私保護(hù)法案》，1999年頒布《互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)個(gè)人隱私的政策》，這些法律規(guī)范把對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，從對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)資料的保護(hù)逐漸延及到對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。而我國(guó)立法與網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際要求很不相符，已經(jīng)頒布的法律法規(guī)要么已經(jīng)滯后，要么缺乏有效的約束力，網(wǎng)絡(luò)空間處于一種近似無(wú)序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，各種問(wèn)題充斥其中。我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)頒布的與網(wǎng)絡(luò)有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系的主要法律法規(guī)有2000年12月頒布的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、2004年12月頒布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》、2005年9月頒布的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、2006年3月頒布的《互聯(lián)網(wǎng)電子郵件服務(wù)管理辦法》，2012年12月為了加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人網(wǎng)絡(luò)隱私等權(quán)利的保護(hù)，全國(guó)人大常委會(huì)又頒布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，可以看出，我國(guó)的相關(guān)法律還沒(méi)有形成比較完善的體系。要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，在國(guó)家基本法律層面制定一部全面的互聯(lián)網(wǎng)管理法律，這部法律要具有一定的可操作性和前瞻性，可操作性是指要在保護(hù)個(gè)人隱私等權(quán)益和支持公民網(wǎng)絡(luò)反腐行使民主監(jiān)督權(quán)利之間找到平衡，要有利于調(diào)動(dòng)和保護(hù)公民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與民主政治的積極性；前瞻性是指要考慮到信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)空間的變化和通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與政治的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)完善立法，形成網(wǎng)絡(luò)管理基本法和刑事法律、民事法律等部門(mén)法相結(jié)合的完整規(guī)范體系。

在完善法律規(guī)范的同時(shí)，也要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體的自律，從廣義角度而言主要包括網(wǎng)絡(luò)媒體的行業(yè)自律和網(wǎng)民的自律兩方面。我國(guó)已經(jīng)成立了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)，在行業(yè)自律和網(wǎng)民自律方面已經(jīng)開(kāi)展了很多工作，同時(shí)也發(fā)布了一些自律公約，如涉及媒體自律的有《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》（2002年3月26日）、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》（2003年12月8日）、《互聯(lián)網(wǎng)站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規(guī)范》（2004年6月10日）、《博客服務(wù)自律公約》（2007年8月21日）和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)關(guān)于抵制非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為的自律公約》（2011年5月16日）等；在網(wǎng)民自律方面發(fā)布了《文明上網(wǎng)自律公約》（2006年4月19日）、《文明博客倡議書(shū)》（2007年8月21日）。自律本身不存在法定的約束力，所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)主體的自律要和提升公民意識(shí)和道德素養(yǎng)結(jié)合起來(lái)才能發(fā)揮有效的作用。

人類進(jìn)入信息社會(huì)是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，公民政治參與是現(xiàn)代社會(huì)民主政治發(fā)展的大勢(shì)所趨，網(wǎng)絡(luò)獨(dú)具的特征使其成為推動(dòng)和促進(jìn)政治參與的有力工具。雖然我國(guó)在發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的政治功能方面較西方為晚，但現(xiàn)在發(fā)展非常迅速，呈蒸蒸日上之勢(shì)，尤其是它對(duì)反腐敗所產(chǎn)生的正能量效果明顯。美國(guó)未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒預(yù)言，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，民主將走到以電子技術(shù)為基礎(chǔ)的“半直接民主”時(shí)代。到那時(shí)，更為直接、頻繁的選舉與投票，將成為公民參與政治的最主要形式。［16］（P495-497）這一預(yù)言是否會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，尚待時(shí)日來(lái)檢驗(yàn)，但他道出的歷史趨勢(shì)卻毋庸置疑，即網(wǎng)絡(luò)會(huì)成為公民政治參與的基礎(chǔ)渠道。

［1］蒲島郁夫.政治參與［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1989.

［2］騰訊新聞［DB/OL］.http：//news.qq.com/a/20080620/000960.htm.

［3］［美］卡爾·科恩.論民主［M］.聶崇信，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994.

［4］［美］沃納·賽佛林，小詹姆斯·坦卡德.傳播理論：起源、方法與應(yīng)用［M］.郭鎮(zhèn)之，徐培喜，等譯.北京：華夏出版社，2000.

［5］［美］尤爾根·哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.張博樹(shù)譯.重慶：重慶出版社，1993.

［6］謝新洲.“沉默的螺旋”假說(shuō)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代傳播，2003，（6）.

［7］郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［8］趙春麗.網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011年.

［9］［美］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題［M］.黃維明譯.上海：上海人民出版社，1993.

［10］李永剛.互聯(lián)網(wǎng)與民主的前景［J］.江蘇：江海學(xué)刊，1999，（4）.

［11］列寧.列寧選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［12］張小云，張建云.和諧文化的理論與實(shí)踐［M］.北京：人民出版社，2007.

［13］吳玉榮.互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究［D］.北京：中央黨校，2004.

［14］胡錦濤.加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理健全網(wǎng)上輿論引導(dǎo)機(jī)制［DB/ OL］.中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gn/2011/02-19/ 2854836.shtml.

［15］鄭素霞.互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)大陸擴(kuò)散的區(qū)域性差異［J］.北京：國(guó)際新聞界，2007，（2）.

［16］［美］阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1983.

（責(zé)任編輯 高云）

D621.5

A

1671-3842（2014）06-0079-04

侯典麗（1973-），女，山東濟(jì)寧人，濟(jì)寧學(xué)院講師。

2014-05-26