盧風

[摘要]我們應該拒斥“道德相對主義”這一稱號，但必須承認道德具有相對性。道德總是特定文化中的道德。全球化不可能消弭多種文化的差異而發(fā)展出一種全球同質(zhì)的文化。道德源自共同生活的需要和對理想生活的需要，而非源自任何邏輯。在文化多樣化和價值多元化的現(xiàn)代社會，既有相對統(tǒng)一的公共道德，又有無法統(tǒng)一的、多樣化的個人道德。良好社會秩序只能建立在公共道德和法制的基礎上。公共道德的權(quán)威與法律的權(quán)威是互相依賴的。一個社會的道德與法律是否有權(quán)威，依賴于該社會有多少人有公德。

[關(guān)鍵詞]文化多樣性 道德的相對性 公共道德

[中圖分類號]B82-02 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2014）01-0005-07

道德相對主義引起了許多學者的不安。這既有現(xiàn)實方面的原因，也有理論上的擔憂。在今日之中國，道德的約束力或權(quán)威性較弱，真正關(guān)心中華民族發(fā)展前途的學者擔心道德相對主義的流行會更加削弱道德的約束力和權(quán)威性，從而加劇道德淪喪、人欲橫流的亂象。而理論上的擔憂則與獨斷理性主義有難解難分的聯(lián)系。獨斷理性主義者或者采取非認知主義的立場，把道德言說歸于沒有客觀性的情感性表達，或者采取邏輯主義的立場，痛斥道德相對主義，并力圖把道德原則奠定于“邏輯”的基礎之上。本文將著力論述，我們不必接受“道德相對主義”這一稱號，但必須承認道德的相對性；承認道德的相對性不會導致道德權(quán)威性的降低；道德源自人類共同生活和追求理想生活的需要，而非源自任何邏輯；訴諸邏輯無助于提高道德的權(quán)威性，道德的權(quán)威性依賴于多數(shù)人的道德自律。

一、文化的多樣性與道德的相對性

說道德具有相對性，意指道德總是特定文化共同體內(nèi)部的道德，總是特定民族或國家的人們的道德，是必須共同生活在一起的人們的道德。于是，道德總是相對于特定民族和國家之文化的道德，不同的文化包含著不同的道德。著名人類學家本尼迪克特（Ruth Benedict）說，“每個社會的道德都是不一樣的，道德就是社會許可的習慣的簡稱”。被一種文化認為是道德的、正當?shù)氖虑椋瑫涣硪环N文化認為是不道德的、邪惡的。古希臘歷史學家希羅多德早已述及道德的相對性。古代波斯王大流士（Darius）對旅行中遇到的文化多樣性十分好奇。他發(fā)現(xiàn)，卡拉丁人（Callatians）習慣于吃自己父親的尸體，希臘人則有焚燒尸體的習俗。大流上認為，一種通達的世界觀應該包含對這種文化差異的領會。有一天，他為了傳授這一思想而召集了正好在他的宮殿的希臘人，問他們怎么看待吃父親的尸體這一做法。希臘人嚇壞了，說無論你給多少錢，也無法要求希臘人做這種事。然后，大流十又找來一些卡拉丁人，他們聽說希臘人焚燒自己父親的尸體時，也嚇得要死，他們對大流士說，如此駭人聽聞的事，連說都不該說。

20世紀初才被西方人發(fā)現(xiàn)的愛斯基摩人的風俗（包含道德）也與西方人的風俗迥異。他們的男人可以有多個妻子，男人可以讓客人分享自己的妻子，讓妻子陪客人過夜可以表示自己好客。愛斯基摩人的首領（男性）可以公開要求其他人的妻子和自己發(fā)生性關(guān)系。女人也可以自由地離開自己的丈夫而另覓新歡，只要她們的丈夫不強力阻攔。另外，愛斯基摩人殺嬰，特別是女嬰，只要父母決定放棄，就可以殺死。

獨斷理性主義者會說，這些案例都只能說明古代風俗道德和原始部落風俗道德的怪誕和悖理，而不能說明道德是相對的。隨著社會的發(fā)展和進步，人們會逐漸摒棄怪誕、悖理的舊道德，逐漸把普遍道德原則奠定于理性或邏輯之上。

獨斷理性主義者心目中最進步、最開明、最合理的社會就是現(xiàn)代歐美社會，或者說他們心目中最高級、最發(fā)達、最合理的文明就是現(xiàn)代西方文明。所以，他們認為人類道德應該以現(xiàn)代西方文明的道德為標準。獨斷理性主義包含著進步主義。進步主義認為，隨著人類歷史的演進，人類文明將趨于統(tǒng)一，即原來多樣化的文明將逐漸走向或歸并于一種統(tǒng)一的高級文明。弗蘭西斯·福山認為，這種統(tǒng)一的高級文明就是以美國社會為典范的自由民主的文明。在這樣的文明中，道德應奠基于自由主義。福山深受黑格爾歷史哲學的影響，認為人活著并非只要吃、喝、性等，人的更深層的要求是獲得他人的認同（recognition，亦譯作“承認”）。獲得他人的認同，即指其尊嚴能得到他人的承認。如果說霍布斯、洛克一派自由主義強調(diào)的是對合理自我利益的追求，那么黑格爾一派自由主義強調(diào)的則是對合理認同（rational recognition）的追求。按照黑格爾的歷史觀，前現(xiàn)代歷史一直貫穿著主人和奴隸的對立和斗爭，雙方的深層需要都是獲得認同。在法國大革命之前，實質(zhì)上每個社會或者是君主制，或者是貴族制，在這樣的社會，或者只有一個人（國王）能得到認同，或者只有極少數(shù)人（“統(tǒng)治階級”或精英）能得到認同。他們之認同滿足以絕大多數(shù)人的人性（humanity）得不到認同為代價。換言之，所有前現(xiàn)代社會的認同關(guān)系都是扭曲的、不合理的。僅當認同被奠定在普遍、平等的基礎上時，才可能是合理的。歐洲啟蒙和現(xiàn)代性才開啟了人與人之間普遍、平等認同的新紀元。主奴關(guān)系的內(nèi)在矛盾在綜合了主人道德與奴隸道德的自由民主國家中得到了解決。主人和奴隸之間的分別被廢除了，原先的奴隸成了新的主人，但不再是其他奴隸的主人，而只是他們自己的主人。

在福山看來，20世紀的國家主義（如納粹德國的國家社會主義）所建構(gòu)的認同關(guān)系也是扭曲的、不合理的，因為它以國籍或種族為認同標準。福山認為，只有人與非人之間的區(qū)分才是完全合理的，只有人類才是自由的，即能夠純粹為了聲譽和認同而斗爭。故只有人與非人的區(qū)分才是自然的區(qū)分，或說是基于自然王國與自由王國之根本分離的區(qū)分。而一個人群與另一個人群的區(qū)分則是人類歷史偶然、任意的副產(chǎn)品。福山認為共產(chǎn)主義雖然承諾了自由、平等原則，但它在20世紀只表現(xiàn)為奴隸制的現(xiàn)代變種，因為在它的統(tǒng)治之下多數(shù)人仍得不到認同。

福山認為，只有自由民主的國家才是合理的，因為它協(xié)調(diào)了斗爭雙方的認同要求，把認同奠定在雙方都可接受的基礎之上，即奠定在人之為人的個人身份之上。所以，自由國家一定是普遍的，即它給予其所有公民以平等的認同，僅因為他們是人，而不因為他們是特定國家、民族、種族的成員。就它廢除了主人和奴隸之間的區(qū)分而創(chuàng)造了一個無階級的社會而言，自由國家一定是同質(zhì)的（homo-geneous）。普遍、同質(zhì)的自由國家的合理性更明顯地體現(xiàn)于這樣的事實；美利堅合眾國誕生的過程就是憲政條約形成的過程，而這一過程被有意識地奠定在公開、公共的原則之上。這意味著國家的權(quán)威并不源自古老的傳統(tǒng)或玄奧模糊的宗教信仰，而是公共辯論的成果，在公共辯論中，國家的所有公民都明確表示同意共同生活在一起。這代表了一種合理的自我意識形式，因為人類作為社會第一次意識到他們自己的真實本性（true natures），并能夠形塑一個符合他們本性的政治共同體。

福山說，如果我們選擇生活在自由民主社會，那不僅意味著我們可以自由地賺錢以滿足我們靈魂的欲望部分，更重要的是我們的終極要求得到了滿足，即我們的尊嚴得到了承認。自由民主的生活不僅是潛在的通向物質(zhì)極大豐富的道路，而且是通向完全非物質(zhì)的自由認同的道路。自由民主國家因為我們的自身價值而重視我們，這樣，我們靈魂的欲望部分和精神部分就都得到了滿足。

說人的認同需要在自由民主國家得到了普遍、平等的滿足，即指每個人的權(quán)利都得到了尊重和保護，即每個人（不分種族、民族、階級、性別等）的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由集會結(jié)社權(quán)、選舉權(quán)等都平等地得到了尊重和保護。自由民主國家的普遍道德原則就是人權(quán)原則。人權(quán)原則規(guī)定：所有個人和組織無論何時何地都不得侵犯任何個人的基本權(quán)利。在自由民主國家，人的基本權(quán)利有個寫在憲法或其他文件中的清單。人的基本權(quán)利也寫在1948年12月10日聯(lián)合國大會通過并頒布的《世界人權(quán)宣言》中。

20世紀末開始的全球化過程更加強了獨斷理性主義者的信念，普遍、同質(zhì)的自由民主國家似乎會隨著全球化的發(fā)展而在全球范圍取得勝利。文化多樣性好像會趨于消失，歐美文化將成為一種普遍、同質(zhì)的全球文化。就13億中國人來說，我們本有悠久、燦爛的民族文化。你看看今日中國文化成了什么樣子！如果我們認為文化主要由器物、制度、觀念構(gòu)成，那么今日中國人使用的器物主要是工業(yè)品（手機、汽車等），而現(xiàn)代工業(yè)發(fā)源于歐美，我們的工業(yè)化至今仍只是在學習和追趕歐美；讓今日中國人大嘗甜頭的市場經(jīng)濟制度和讓當代中國自由主義者魂牽夢繞的民主制度也源自歐美；我們?nèi)栽谟迷醋詺W美的政治意識形態(tài)——馬克思主義一

抵制歐美的主流政治意識形態(tài)——自由主義，但由于市場經(jīng)濟制度太親自由主義，所以自由主義正挾市場經(jīng)濟發(fā)展之勢而輻射出巨大的影響力；還有許多人信仰了基督教，認為基督教才是真正的高級宗教；我們還過起了圣誕節(jié)、情人節(jié)等?？梢?，具有13億人口的中國大有被歐美文化同化的趨勢。如果連中國（具有五千年文明歷史）和印度都被徹底同化了，那么，一種普遍、同質(zhì)的文明就真的出現(xiàn)了。

但文化的演變沒有那么強的邏輯性和統(tǒng)一性，歐美文化可（憑其硬實力和軟實力而非依任何邏輯）部分同化其他文化，但不可能徹底同化其他文化。迄今為止的全球化主要是資本流通的全球化或經(jīng)濟貿(mào)易的全球化，而絕不是全球文化的同質(zhì)化。全球化的資本流通和經(jīng)濟貿(mào)易會推動文化交流，但絕不可能消弭不同民族的所有文化差異。

信仰（宗教的或哲學的）是文化的靈魂。不要說全球化不可能統(tǒng)一全球人的信仰，在以美國為典范的自由民主國家內(nèi)部也不可能統(tǒng)一所有人的信仰。如果統(tǒng)一信仰是不可能的，那么統(tǒng)一文化也是不可能的。

獨斷理性主義者有統(tǒng)一信仰的信念，他們認為，隨著科學的進步和普及，所有宗教都會趨于消亡，所有人的信念都會趨于理性化，或說所有人的信念體系都會逐漸建立在不含任何迷信成分的統(tǒng)一科學之上。這樣，信仰就會趨于統(tǒng)一，即所有人都信仰“統(tǒng)一的科學”或統(tǒng)一的真理。獨斷理性主義的獨斷性就集中體現(xiàn)于這種對統(tǒng)一科學或統(tǒng)一真理的堅信。本文受篇幅限制不能詳細反駁統(tǒng)一科學論。我只想指出，從蒯因經(jīng)庫恩到普特南的科學哲學已給出了一個清晰的論證思路，以表明統(tǒng)一科學是不可能的。這里的“統(tǒng)一科學”指可囊括一切真命題（真知識）且排斥一切假命題（假知識）的邏輯一致的理論體系（公理體系）?？茖W史也絲毫未能顯示科學有逐漸逼近這樣的體系的趨勢。

如果人類理性根本無力建構(gòu)一種內(nèi)在一致的統(tǒng)一真理體系（相當于說人類無力建造“巴別塔”），那么獨斷理性主義者統(tǒng)一信仰、驅(qū)逐宗教、消除文化多樣性的夢想就永遠也不能實現(xiàn)。羅爾斯或許已意識到這一點，所以他總是把合理多元主義（reasonable pluralism）看作一個既成事實并指出，我們不能把這個事實當作災難，卻應把它看做在持久自由制度下人類理性活動的自然結(jié)果Ⅲ。

所以，文化多樣性和文化多元主義不會隨全球化的發(fā)展而消失，而會伴隨著全球化而不斷發(fā)揮作用。換言之，人們在哲學和宗教層面永遠也達不成完全一致的共識。而道德永遠內(nèi)蘊于文化之中，與人們的信仰有內(nèi)在的聯(lián)系，亦即與宗教和哲學有內(nèi)在的聯(lián)系。在文化多樣的社會和世界，必然也有多樣的道德。如果沒有什么統(tǒng)一科學或統(tǒng)一真理，也就沒有什么奠基于統(tǒng)一科學或統(tǒng)一真理之上的統(tǒng)一道德。

二、公共道德和個人道德

沒有什么奠基于統(tǒng)一邏輯或統(tǒng)一真理之上的統(tǒng)一道德，不意味著沒有公共的道德。道德并非源自邏輯，卻源自人們共同生活的需要和對理想生活的追求。因為道德源自共同生活的需要，于是道德有個公共性維度，又因為道德也植根于人們對理想生活的追求，于是道德也有個超越性維度。

一個原始部落的人們生活在一起，須通過簡單分工和協(xié)作以維持生存或發(fā)展。為了協(xié)調(diào)共同的生活，必須有整個部落所有人都一致遵守的規(guī)則，包括禁忌（原始部落的道德就包括各種禁忌）。在一個人口很少（與發(fā)達社會的人口比較）的原始部落中，只有一套人人都必須遵守的禁忌，也就是說只有一套人人都必須遵守的“統(tǒng)一道德”（僅指一個部落內(nèi)部的統(tǒng)一）。

對于一個比較發(fā)達且人口眾多的古代社會，如中國的唐、宋、元、明、清社會，道德就比較復雜了。“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩經(jīng)·小雅》）。大家既然共聚天下，就必須共同遵守一些天下共通的道德規(guī)范。就中國歷代王朝而言，仁、義、禮、智、信是對每個人都有約束力的道德要求。但由于中國人口眾多、幅員遼闊，于是不同地方、不同族群會有不同的風俗，這風俗就包含著部分道德戒律。信仰不同的人們的道德也有所不同，例如，佛教傳入中國后，佛家弟子的道德便不同于儒家的道德。對于中國這樣的多民族國家，不同的民族當然也會有不同的道德?？梢?，在古代中國，既有天下共通的道德，也有各地、各族群特有的不同的道德。

只要不同地方、不同群體、不同民族、不同信仰的人們必須走到一起進行交換、交流或合作，就必須遵守某些共同的規(guī)則，在這些大家都必須遵守的規(guī)則中就包含道德規(guī)則。例如，不同的人們來到同一個集市買賣物品就必須都遵守買賣公平的道德原則。這在全球化的今天可以看得更清楚。一方面文化的多樣化是個無可否認的事實，另一方面全球化又不時地把文化背景各異的人們帶到同一個市場、同一個談判桌、同一個運動會（如奧運會）、同一個國際論壇（如達沃斯論壇）、同一個電影節(jié)，等等。共同參與各種國際、甚至全球化活動，便要求參與者都共同遵守某些公共規(guī)則，否則活動便根本無法進行。