衛(wèi) 新
(1.蘇州大學(xué) 文學(xué)院,江蘇 蘇州215021;2.江蘇省蘇州中學(xué),江蘇 蘇州215007)
王昶,號(hào)述庵、蘭泉,青浦人。乾隆年間進(jìn)士,后歷任內(nèi)閣中書(shū)、刑部郎中等。他中年辭官回鄉(xiāng),并主講于江蘇婁東書(shū)院和浙江敷文書(shū)院,于詩(shī)詞、金石、經(jīng)史均有所得,著作等身。王氏曾編選《明詞綜》、《國(guó)朝詞綜》、《湖海詩(shī)傳》、《青浦詩(shī)傳》等,主修《青浦縣志》、《直隸太倉(cāng)州志》、《天下書(shū)院志》十卷,著有《金石萃編》一百六十卷,《云南銅政全書(shū)》、《征緬紀(jì)聞》三卷,其著作多見(jiàn)于《春融堂集》中?!洞喝谔眉饭擦司?,其中詩(shī)二十四卷,共二千余首。
王昶作為吳中七子中的一員大將,也因其集被沈德潛收入《七子詩(shī)選》而聞名,其在京城時(shí)候也與朱筠共主詩(shī)壇,并有“南王北朱”的稱號(hào)。因?yàn)閹熅?,王昶論?shī)多尊崇沈氏,可以說(shuō)七子之中,王昶是最得沈德潛真?zhèn)髦?。但是受時(shí)代和其本身經(jīng)歷、環(huán)境的影響,王昶并未完全傳習(xí)沈氏的史學(xué)主張,其在不斷交游、探討的過(guò)程中,兼容并蓄,博百家之長(zhǎng),進(jìn)而形成了自己的詩(shī)學(xué)思想和創(chuàng)作技法。同其他論詩(shī)者不同,王昶并沒(méi)有專列一書(shū)講述詩(shī)法。其觀點(diǎn)散落在各個(gè)序跋或書(shū)札中,只言片語(yǔ),略顯零碎??傮w觀之,王氏并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的詩(shī)學(xué)思想,但這并不影響其博通今古之詩(shī)作、試論,并對(duì)其進(jìn)行總結(jié)和探討。所以,我們將由這些只言片語(yǔ),一窺王氏的詩(shī)學(xué)觀。
嚴(yán)迪昌先生認(rèn)為,王昶是沈氏一脈繼傳者,是一代通儒[1]。這一觀點(diǎn)是毋庸置疑的。首先,就七子與沈氏來(lái)觀之,七子中最能詩(shī)者是王鳴盛、錢大昕和王昶,王鳴盛與錢大昕在環(huán)境的變化中,雖仍以“溫柔敦厚”為詩(shī)旨,但其論詩(shī)、著詩(shī)的風(fēng)格已經(jīng)發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。二人所尊崇的風(fēng)格已由沈德潛“格調(diào)”之說(shuō),漸漸偏向“神韻”,或有“性靈”間雜其中。而就王昶來(lái)看,雖然其亦隨著時(shí)代之變遷而逐漸轉(zhuǎn)變著詩(shī)學(xué)主張,但是其一直對(duì)沈德潛的“格調(diào)”推崇備至,后期的轉(zhuǎn)變或是偏離,也仍以“溫柔敦厚”為根基。在這一點(diǎn)上,有論者以王昶為格調(diào)副將,或論其在沈氏之后主盟詩(shī)壇則十分準(zhǔn)確。同為七子的吳泰來(lái)論王昶詩(shī)言:“余嘗聞其緒論:‘詩(shī)之為道,偏至者多,兼工者少,分茆設(shè)蕝,各據(jù)所獲以自矜。學(xué)陶韋者,斥盤空硬語(yǔ)、妥帖排奡為麁;學(xué)杜韓者又指不著一字、盡得風(fēng)流為弱,入主出奴。二者恒相笑亦互相絀也。吾五言詩(shī)期于抒寫(xiě)性情,清真微妙;而七言詩(shī)頗欲擬于大?;貫懀v橫變化。世之偏至者或可無(wú)譏也歟?’又曰:‘士大夫略解五七字,輒以詩(shī)自命,故詩(shī)教日卑。吾之言詩(shī)也,曰學(xué)、曰才、曰氣、曰聲。以經(jīng)史為主,才以運(yùn)之,氣以行之,聲以宣之,四者兼二弇陋生澀者,庶幾不敢妄廁于壇坫乎?’”[2]吳泰來(lái)對(duì)王昶的評(píng)價(jià)頗為中肯,從中亦能看出王昶詩(shī)學(xué)的主要觀點(diǎn)。
從詩(shī)旨上,王昶倡導(dǎo)溫柔敦厚。在《胡安公吟石詩(shī)序》中,王氏對(duì)“溫柔敦厚”的解釋大體如此:“大抵古詩(shī)宗漢魏,近體效晚唐,皆謔諧慢易,寬裕肉好。及俯仰身世間,效次山、樂(lè)天,所作又哀而不傷,怨而不怒,絕對(duì)無(wú)抉摘刻削、凌厲憤慨之概,迥與東野、二李不同,使其登于朝,著從容簪筆以颺盛世之音,豈不偉歟?”[3]他指出所謂溫柔敦厚,即既要有宗漢魏、近晚唐的格調(diào),亦要有“哀而不傷,怨而不怒”的氣質(zhì)。其隨后又以古“風(fēng)”為例,具體闡述了“溫柔敦厚”之中的恭儉、正直,以及要秉持詩(shī)之原本的為詩(shī)之道。其專論“風(fēng)”也因?yàn)檠?、頌略雜,而風(fēng)為詩(shī)之本原也。
對(duì)于詩(shī)與史的討論,王昶也繼承沈氏,其言“史之體,善者傳之,惡者用以為戒,故窮其梼杌,不惜具載于書(shū),以有裨于人心世道”、“善者引與為友,因而有贈(zèng)答酬和之章;其人不足與,其名不足傳,則弗見(jiàn)于吾之詩(shī)也可,且弗克見(jiàn)于吾之詩(shī),則為惡者懼,為庸眾者愧,用以力奮于善”[4]王氏最終將詩(shī)與史歸為相同,是因?yàn)樗麄兌季哂幸欢ǖ纳鐣?huì)功能。這與其“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀相與吻合。兩者結(jié)合來(lái)看,對(duì)于詩(shī)和史的討論是為其詩(shī)教觀服務(wù)的,同時(shí)也包含在其溫柔敦厚的詩(shī)旨之內(nèi)。仔細(xì)剖析王氏的“溫柔敦厚”,實(shí)不過(guò)兩個(gè)取向。一為上溯風(fēng)雅,以史為鑒,避開(kāi)唐宋,以三百篇為古詩(shī)之權(quán)輿,確立詩(shī)業(yè)之本源,以及詩(shī)教之方向,這又與其詩(shī)之本相契合;另一方面,溫柔敦厚在王氏論點(diǎn)中具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義,其詩(shī)教是以現(xiàn)世為基本,為現(xiàn)世服務(wù)的,詩(shī)歌本身與史學(xué)相同,必須承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)責(zé)任,其美刺功能不能缺失。
王昶對(duì)于沈氏的推崇主要體現(xiàn)在其對(duì)“溫柔敦厚”不遺余力的闡發(fā)上,而其就沈氏之詩(shī)論的發(fā)展,則體現(xiàn)在其對(duì)詩(shī)歌流派及創(chuàng)作技巧的論述中。王昶曾言:“昔鈍翁言詩(shī)有臺(tái)閣之體,有山林之體。磊落華贍,臺(tái)閣之詩(shī)也;悲唏憤慨,山林之詩(shī)也。為臺(tái)閣體者,宜貴,宜大其設(shè)施;為山林體者,宜不偶,宜無(wú)所表見(jiàn)。信斯言,以言詩(shī)將畫(huà)為兩戒,區(qū)為兩人離而不可相兼,且何以處非山林、非臺(tái)閣者歟?夫山林臺(tái)閣時(shí)之異也。所以為詩(shī)則豈有異哉?譬諸水其出于山也,涌而為濫,懸而為沃,仄而為氿。其運(yùn)于海也,朝而為潮,夕而為汐,大而為瀾,小而為淪,求之于水,蓋一而已矣。發(fā)之有源,匯之無(wú)盡,由是因物賦形,將怪變百出不可勝紀(jì)也?!保?]其中,王氏對(duì)詩(shī)本源的探討十分明確,直宗沈氏,但對(duì)“因物賦形”、“怪變百出”的分派現(xiàn)象的理解,則十分具有發(fā)展的眼光。由自身出發(fā),他認(rèn)為同一時(shí)代的不同詩(shī)歌風(fēng)貌,是由于人與人的差異而產(chǎn)生的,這是詩(shī)歌發(fā)展的必然現(xiàn)象,同時(shí)對(duì)流派的生硬劃分,既與詩(shī)歌之發(fā)展規(guī)律不符合,還限制了詩(shī)人詩(shī)作本身的范疇,反而無(wú)法體現(xiàn)其人其詩(shī)的不同特點(diǎn)。王昶在《與趙升書(shū)》中還強(qiáng)調(diào):“古之人之于詩(shī)、古文、辭,必有所規(guī)撫,緣以從人,至于究也,上下千古,含咀蘊(yùn)釀,沖融演迤,汨汨然,灑灑然,隨所之以出之,意與辭化,不自知其所自,而人亦卒莫得測(cè)其涯略。譬于水合眾山之泉以為源,源既盛矣,放乎長(zhǎng)流,又有諸水以匯之,故能如此也。不然割裂襞績(jī),句比而字倣焉,是真夷于奴隸已矣?!保?]王昶在其中提出了對(duì)經(jīng)典的融會(huì)貫通,其反對(duì)刻意的仿古、復(fù)古,而強(qiáng)調(diào)將“古”意化在胸中的境界。這同樣也是區(qū)別與沈氏對(duì)詩(shī)論的發(fā)展觀點(diǎn)。就創(chuàng)作內(nèi)容而言,王昶與其他七子相同,亦對(duì)經(jīng)史入詩(shī)多加倡導(dǎo)。他指出:“孔子言:名之必可言,言之必可行?!稜栄拧酚小夺層H》之篇?!稜栄拧匪鶡o(wú),必稽之諸史及唐大家之集而程式。之其余書(shū)官、書(shū)名、書(shū)字或書(shū)行輩,尤當(dāng)各有所本,不宜沿俗所云,以資應(yīng)酬之具。百余年來(lái),惟亭林、漁洋、竹垞三先生詩(shī)文,稱謂皆有依據(jù),為承學(xué)者所當(dāng)效。”[7]作詩(shī)要有憑有據(jù),以學(xué)問(wèn)為詩(shī)。而詩(shī)人則要有深厚的經(jīng)世根底,這樣才能做到更好的內(nèi)化古風(fēng),實(shí)現(xiàn)溫柔敦厚之詩(shī)旨。這亦是從“詩(shī)之本源”出發(fā)的。
就創(chuàng)作技巧而言,王昶較王鳴盛、錢大昕有更多的闡發(fā),并且內(nèi)容上更為具體、明確,但大體歸納來(lái)看,為“經(jīng)、史、氣、才”四字之說(shuō):“竊以足下所業(yè)計(jì)之,當(dāng)先學(xué)七言古詩(shī)。要知洪河大江,九曲千里,奔騰汗漫中,煙云滅沒(méi),魚(yú)龍吟嘯,無(wú)所不有,經(jīng)、史、云煙也,龍?jiān)埔玻詺膺\(yùn)之,以才使之,如是乃為七言古詩(shī)之至?!保?]其在論述中對(duì)創(chuàng)作的條件、內(nèi)容乃至格式都作了詳細(xì)的描述。這與錢大昕“四長(zhǎng)”之詩(shī)學(xué)觀相近,但其規(guī)定更加詳細(xì),對(duì)格律要求更加明晰。魯嗣光曾評(píng)王昶曰:“先生治經(jīng),博通注疏,精研義理,兼采諸家之說(shuō),而以漢唐為宗……蓋才力原于天授而博觀約取,其宗法一出于醇正,不襲古人之形貌,而神理氣味無(wú)不與之符合,宜乎海內(nèi)材藝之士?jī)A心愛(ài)慕,爭(zhēng)師事之惟恐不及也?!保?]魯嗣光不僅指出其以漢唐為宗的主旨,更提出了其“不襲古人之形貌”,指出了其對(duì)于崇古的發(fā)展,實(shí)為精道。此外,王昶還對(duì)五古、七絕等詩(shī)歌體裁都作了詳細(xì)的說(shuō)明,并將其一并整合到“經(jīng)、史、氣、才”四說(shuō)當(dāng)中,如對(duì)五言長(zhǎng)古詩(shī)則提杜韓兩家之鋪陳排比,而言七言古詩(shī),則論杜韓蘇陸之至朱竹垞諸家,論七言絕句則“全主風(fēng)神,或清麗芊眠,皆須事外遠(yuǎn)致?!保?0]
由此,我們大致可對(duì)王昶“溫柔敦厚”的詩(shī)學(xué)主張及“經(jīng)、史、氣、才”的創(chuàng)作風(fēng)格和要求有一初步了解。
王昶詩(shī)作主要存于其《春融堂集》中。其中《蘭泉書(shū)屋集》、《三泖漁莊集》、《鄭學(xué)齋集》等創(chuàng)作于其早期游歷吳地,入學(xué)紫陽(yáng)書(shū)院之時(shí)?!堵亩S集》最為聞名,因其被收入了《七子詩(shī)選》之中?!秳诟杓穭?chuàng)作于罷官戍邊之時(shí),其中所囊括的邊關(guān)風(fēng)景和相關(guān)戰(zhàn)事內(nèi)容,較有價(jià)值。在歸田之后,《杏花春雨書(shū)齋集》和《存養(yǎng)齋集》應(yīng)運(yùn)而生,多唱和交游或淡雅歸田之作。論王氏之詩(shī),李慈銘《越縵堂詩(shī)話》中總結(jié)最全:“其詩(shī)分《蘭泉書(shū)屋集》、《琴德堂集》……共十二集二十四卷,計(jì)二千余首。自《蘭泉書(shū)屋集》至《述庵集》,雖氣稍若,而醇雅親切,律絕尤有風(fēng)致。蓋皆其未仕以前所作,得于山水之趣者為多。《蒲褐山房集》至《聞思精舍集》,則召試官中書(shū)直軍機(jī)房后所作,已不免沉滯沓冗?!秳诟杓啡砟肆T官后從征緬甸、金川時(shí)所作,戎馬閱歷,滇蜀煙云,多入歌詠,詩(shī)又較前為勝?!缎踊ù河昙芬院?,則凱旋晉秩。自此揚(yáng)厲中外,致位九卿,老于頹唐,可取者少矣?!保?1]李氏根據(jù)王昶的生活經(jīng)歷,將其詩(shī)作進(jìn)行了劃分,大體上厘清了王氏的創(chuàng)作風(fēng)格流變。
與其他乾嘉詩(shī)人相同,王昶的學(xué)人之詩(shī)作頗豐。其善于詩(shī)中用典、用經(jīng),并喜為詩(shī)作注。以學(xué)入詩(shī)的觀點(diǎn)為其所推崇,并經(jīng)其傾力實(shí)踐,不斷發(fā)展。如詩(shī)作《題王元照仿梅道人山水》:“小亭孤閣遠(yuǎn)重重,一幅云山似粵中。應(yīng)與奉常相上下,不須更說(shuō)學(xué)思翁。尚未分符到始與,中年山水已飛騰。緣知麟鳳洲邊住,臨遍煙巒滿劉藤。”“墨海珠林未有涯,偶逢奇字苦聱牙。三乘妙偈難能解,四句旁行尚恐差。當(dāng)于什公翻秘密,兼同神拱辮聲華。楞嚴(yán)流變?nèi)A嚴(yán)宇,義學(xué)何人得共夸?!痹凇芭R遍煙巒滿劉藤”句后,王昶自注:“考此幀自題已卯小春,蓋崇禎十二年,其后始為康州太守,及遭兵變回吳,筆墨流傳更少矣。兼值經(jīng)咒館時(shí)命將首楞嚴(yán)經(jīng)重翻,國(guó)語(yǔ)、蒙古、梵字、漢文四種,用烏金紙分行橫書(shū)之,送往前后印度謹(jǐn)藏,而經(jīng)中漢魏六朝文義,僧人未能通悉,何從翻譯。故先以朱竹君任其事,近竹君督學(xué)安徽,為昶代之?!保?2]詩(shī)注中,王氏對(duì)畫(huà)作進(jìn)行了考證,并對(duì)其所成源流進(jìn)行了分析,品鑒真?zhèn)巍T?shī)句亦是流暢自然,盡顯學(xué)人風(fēng)范。其另一力作即為《建昭雁足鐙》:
雁足鐙一形模奇,盤徑三寸高倍之。厥底暨側(cè)鐫文辭,曰漢建昭三年遺。省中考工工輔為,右丞宮令職所治。嗇夫護(hù)建咸其司,博福光相名次垂。迄陽(yáng)朔歲星十期,陽(yáng)平繼封菁土貽。后廚秘置嚴(yán)屏幃,長(zhǎng)安好畤同遺規(guī)。三斤八兩區(qū)毫釐,勒字毋乃镵進(jìn)錐。年深世遠(yuǎn)罕缺虧,蠟茶之色兼瓜皮。名類食器實(shí)則違,大羹非可調(diào)芳茲。想當(dāng)禁御鼉更遲,宦官謁者相提攜。燃以朱火沃以脂,金釭銜璧明彤闈。酣歌恒舞千蛾眉,擁髻詎照長(zhǎng)門悲。渭陵多藝幾文思,洞簫琴瑟工娛嬉。掖庭待詔歸荒陲,新室文母本翠媯。絳緣諸子意稍怡,丙殿甲觀森逶迤。畫(huà)堂幸毓天人姿,外家恩澤數(shù)不貲。十侯武將雄宗支,將軍司馬尤崔巍。當(dāng)時(shí)賜出群愕眙,黃霧四塞遮光曦。豈愿星弗昭干維,稽古治氏精虜錘。
詩(shī)前詩(shī)人自注:“建昭三年,考工工輔為內(nèi)者,造銅鴈足鐙,重三斤八兩,護(hù)建佐博嗇夫福椽光主右丞宮令相省,中宮內(nèi)者弟五,故家唇旁刻云,令陽(yáng)平家畫(huà)一至三,陽(yáng)朔元年賜足下,刻云,后大廚共六十一字。”[13]僅注中,就能看到王氏作為經(jīng)世博通學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)。是注條分縷析,將所述之物的總體和細(xì)節(jié)都敘述恰當(dāng),且條理極為清楚。詩(shī)中,王氏對(duì)雁足鐙的形態(tài)、花紋、造型都作了陳述,并對(duì)與其相關(guān)的人物和事件都予以說(shuō)明,其中夾雜金石考證之語(yǔ),詩(shī)歌風(fēng)格亦洋洋灑灑,堪為學(xué)人之詩(shī)的典范之作。
與其他詩(shī)人不同,王昶經(jīng)歷豐富,曾有數(shù)年戎馬生涯。這也讓其詩(shī)歌風(fēng)格在中年入蜀之后驟傳。遠(yuǎn)涉邊南的王昶,以其蒼勁豪邁的詩(shī)風(fēng)吟詠邊關(guān)風(fēng)情。詩(shī)作《過(guò)灘夜泊晴見(jiàn)微月》、《舟泊晃州驛》、《泊舟玉屏北郭》、《相見(jiàn)坡》、《舟至玉屏》等均為南征之作。其中《過(guò)龍江鐵索橋》以其所繪奇境而較為特別:“昨過(guò)蘭淪森欲墮,鐵索千尋顫如簸。龍川今到心徘徊,下瞰怒石濺風(fēng)雷。昆侖岡前山勢(shì)住,一線崩流莽迥注。傳自春多不知處,上亙金繩作飛渡。六州鑄錯(cuò)噓炎煙,鴻爐鼓焰凌丹天。練成鉤鎖通關(guān)健,如猿接尾臨崖懸。如蛇蛻骨繞樹(shù)纏,誰(shuí)聽(tīng)石竅深而圓。巨靈雙手分經(jīng)緯,忽居青冥作平地??s版仍排雁齒斜,憑欄未懼蛟涎沸。尋撞度榨寧足豪,梯空蕩漾凌奔濤。前軒后枉吾豈免,見(jiàn)慣不須愁腳軟?!北謱W(xué)人之嚴(yán)謹(jǐn),王氏在“傳自春多不知處”句后注“龍川江之源,從喀木所屬春多嶺南流入滇?!保?4]詩(shī)中,王昶并未選用較多生僻字以及奇崛的描敘,據(jù)實(shí)寫(xiě)景,卻真實(shí)磅礴?!熬揿`雙手分經(jīng)緯,忽居青冥作平地”句寫(xiě)出了景色的層次感,而“縮版仍排雁齒斜,憑欄未懼蛟涎沸”繼而又將險(xiǎn)境的奇帶入其中,景色縱橫交錯(cuò),切換自然,以人物的感受和想象襯托景物,并以功力不菲的流暢語(yǔ)句描述出來(lái),其中既可見(jiàn)王昶的治學(xué)治詩(shī)的功底,也可窺見(jiàn)其豪邁之胸懷。在《舟至玉屏》詩(shī)中,王昶又再現(xiàn)了一幅險(xiǎn)境:“性命真悲一發(fā)輕,寒灘日日斗崢嶸。人從激箭流中坐,船在崩崖罅里行。喜見(jiàn)衫藥圍野邏,愁聽(tīng)風(fēng)雨走山精。驚魂才定與人報(bào),前路千峰劍戟橫?!保?5]其后詩(shī)人自注“時(shí)將陸行”。與性命之輕相對(duì)的是自然景觀之奇險(xiǎn)。王氏抓住了人之心態(tài)與自然磅礴進(jìn)行比對(duì),寫(xiě)景中時(shí)而夾雜“驚魂才定”之類的心態(tài)描寫(xiě),使得詩(shī)歌所呈的場(chǎng)景豐富完備,不僅有雄渾的江山更有忽而命懸一線的人之心態(tài)。而詩(shī)人之心境則早已在壯闊的邊陲得以鑿煉,并盡顯詩(shī)中。蜀地凱旋,過(guò)潼關(guān)時(shí),王昶作詩(shī)云:“鶉首星芒照九垓,規(guī)模百二自秦開(kāi)。關(guān)山蒼莽爭(zhēng)天險(xiǎn),文武飛騰出將才。日暖旌旗橫戌邏,云連城堞抱烽臺(tái)。登高立馬休憑吊,看取三峰翠色來(lái)?!保?3]是詩(shī)前段仍以雄渾為基礎(chǔ),輔以凱旋時(shí)更為寬闊興奮的心境,但至末句“登高立馬休憑吊,看取三峰翠色來(lái)”,磅礴之意似戛然而止,但卻與前段首尾呼應(yīng),轉(zhuǎn)折自然。從這些詩(shī)中我們可以同樣看到一個(gè)詩(shī)法純熟且手法收放自然的王昶,其生活經(jīng)歷的豐富也造就了他詩(shī)歌取材之廣博,得江山之助的同時(shí),他更以比興蘊(yùn)藉的純熟手法和清雅的詩(shī)風(fēng)聲名遠(yuǎn)播。
[1]嚴(yán)迪昌.清詩(shī)史[M].杭州:浙江古籍出版社,2002:700.
[2]吳泰來(lái).春融堂集總序[M]∥王昶.春融堂集.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[3]王 昶.春融堂集:卷三十九[M].嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[4]王 昶.與顧上舍祿百書(shū)[M]∥王昶.春融堂集:卷三十.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[5]王 昶.楊蓉裳吟翠樓稿序[M]∥王昶.春融堂集:卷三十九.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[6]王 昶.與趙升之書(shū)[M]∥王昶.春融堂集:卷三十.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[7]王 昶.與吳二匏書(shū)[M]∥王昶.春融堂集:卷三十二.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[8]王 昶.答門人陳太暉書(shū)[M]∥王昶.春融堂集:卷三十二.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[9]魯嗣光.春融堂集總序[M]∥王昶.春融堂集.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[10]王 昶.示朱生林一[M]∥王昶.春融堂集:卷六十八.嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[11]李慈銘.越縵堂讀書(shū)記[M].沈陽(yáng):遼寧教育出版社 ,2001:967
[12]王 昶.春融堂集:卷九[M].嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[13]王 昶.春融堂集:卷十八[M].嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[14]王 昶.春融堂集:卷十一[M].嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.
[15]王 昶.春融堂集:卷十[M].嘉慶十二年塾南書(shū)舍刻本.