吳 勇

生產(chǎn)負(fù)外部性的產(chǎn)生有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的原因，而其中最基本的是倫理方面的原因，它與生產(chǎn)主體的倫理缺失有密切的關(guān)系。

一、生產(chǎn)負(fù)外部性產(chǎn)生的倫理基礎(chǔ)

從生產(chǎn)主體看，信息不對(duì)稱是生產(chǎn)負(fù)外部性產(chǎn)生的重要條件。信息不對(duì)稱是指經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)事件掌握的信息量有差異，即部分經(jīng)濟(jì)行為人擁有更多更好的信息量，而另一經(jīng)濟(jì)行為人（即相對(duì)方）則僅擁有相對(duì)較少的信息。

生產(chǎn)者和相關(guān)方因位置和職能等的不同信息分布是不均勻的，而生產(chǎn)者對(duì)于利潤(rùn)的追求又可能使不均勻的信息成為利用不道德手段獲利的條件。企業(yè)是生產(chǎn)產(chǎn)品的當(dāng)事者，在其生產(chǎn)過(guò)程中，企業(yè)與銀行、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者等其他市場(chǎng)參與者之間必然存在著信息不對(duì)稱。而市場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)參與者都是不同的利益矛盾共同體，相互之間天然地既存在著共同利益，又存在著矛盾沖突，信息流動(dòng)在利益驅(qū)使下受到阻礙，市場(chǎng)機(jī)制本身并不能確保市場(chǎng)參與者披露信息的真實(shí)性。即所有市場(chǎng)參與者都是在信息不完全下進(jìn)入市場(chǎng)的，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，每個(gè)人的行為都直接或間接與他人的行為有關(guān)，每個(gè)參與者都試圖使其報(bào)酬最大化，這樣就使得參與者搜集相對(duì)方對(duì)自己有利的信息而隱匿對(duì)自己不利的信息，從而產(chǎn)生反倫理的道德風(fēng)險(xiǎn)。例如，企業(yè)與消費(fèi)者之間，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品具有充分的信息來(lái)源優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者的了解則是間接的、不充分的。企業(yè)具有消費(fèi)者所不完全知曉的信息，當(dāng)雙方從事交易行為時(shí)，企業(yè)就可以根據(jù)自己的目標(biāo)需要而對(duì)有關(guān)信息進(jìn)行修改、擴(kuò)充、隱匿、優(yōu)化或扭曲加工，從而將經(jīng)過(guò)精密加工的信息提供給相對(duì)方，達(dá)到誘導(dǎo)對(duì)方?jīng)Q策行為朝著有利于自己方向轉(zhuǎn)化的目的。消費(fèi)者對(duì)商品質(zhì)量的了解主要來(lái)自媒體、品牌和經(jīng)驗(yàn)等。這些信息來(lái)源所能提供的信息或者因?yàn)槠娌豢赏耆嘈?，或者因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足不可靠，而產(chǎn)品的生產(chǎn)商則擁有足夠的商品質(zhì)量信息，如財(cái)務(wù)報(bào)表是其利益相關(guān)者獲取信息的主要來(lái)源，可是財(cái)務(wù)報(bào)表上所反映出來(lái)的信息往往是經(jīng)過(guò)加工的二手信息，既不全面也不真實(shí)。相反，企業(yè)對(duì)自己的財(cái)務(wù)狀況是了如指掌[1]。企業(yè)與其利益相關(guān)者之間信息來(lái)源的不對(duì)稱，給企業(yè)留下了不道德的條件。特別是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作的知識(shí)了解得很少，消費(fèi)者受知識(shí)掌握程度和無(wú)法參與企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的限制，無(wú)法了解原材料的來(lái)源、產(chǎn)品加工過(guò)程等，他們可能受媒體等信息因素影響知道某種產(chǎn)品好，但是他們卻不知道其中的某一種成分對(duì)身體健康有害。又如公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，高額利潤(rùn)可能是一次偶然收益也可能是持續(xù)經(jīng)營(yíng)所得，沒(méi)有財(cái)務(wù)知識(shí)或者財(cái)務(wù)知識(shí)欠缺的局外人是無(wú)法知道財(cái)務(wù)人員如何利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善做出各種虛假信息的。利益相關(guān)者的相關(guān)知識(shí)的欠缺也給企業(yè)反倫理提供了空間[2]。

二、生產(chǎn)主體倫理取向失衡

（一）基于投入的生產(chǎn)者倫理取向失衡

任何生產(chǎn)過(guò)程都起始于投入。在投入期，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，要進(jìn)行投入產(chǎn)出的可行性論證、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)分析、進(jìn)行市場(chǎng)前景分析等。在這個(gè)過(guò)程中，涉及到兩個(gè)層面上的問(wèn)題：一是在經(jīng)濟(jì)分析中，具有一定的倫理內(nèi)容，往往在經(jīng)濟(jì)分析中夾帶著許多倫理問(wèn)題；另一個(gè)是在經(jīng)濟(jì)分析既定的情況下，還有一個(gè)取向問(wèn)題。這些都涉及到價(jià)值判斷問(wèn)題，這些價(jià)值判斷會(huì)影響到生產(chǎn)負(fù)外部性。下面從行業(yè)選擇、空間因素和時(shí)間因素展開分析。

（1）生產(chǎn)者在行業(yè)和產(chǎn)品選擇上的倫理失衡。生產(chǎn)者在進(jìn)入某種行業(yè)或選擇生產(chǎn)某種產(chǎn)品，是其首先要考慮的問(wèn)題。除經(jīng)濟(jì)方面是否判斷外，還有許多涉及價(jià)值判斷的問(wèn)題。例如在制造業(yè)行業(yè)，按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類中兩位數(shù)編碼，有30個(gè)行業(yè)，在這些行業(yè)中，有些屬于國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策不鼓勵(lì)或要逐步限制的行業(yè)，如重污染行業(yè)或資源消耗性行業(yè)，如果因?yàn)槠洚a(chǎn)品短缺，具有較高的利潤(rùn)預(yù)期（小火電廠就是這種情況），生產(chǎn)者憑著某種機(jī)會(huì)或優(yōu)勢(shì)本著進(jìn)去“撈一把”的想法，且不說(shuō)會(huì)遇到極大的風(fēng)險(xiǎn)，即使成功了，其產(chǎn)生的負(fù)外部性是極其嚴(yán)重的。還有處在產(chǎn)品生命周期成熟期或衰退期的產(chǎn)品，也有這種情況發(fā)生。生產(chǎn)者在對(duì)這些行業(yè)或產(chǎn)品投入的選擇中，他們不是不知道這種投入的厲害關(guān)系，而是“明知故犯”，或抱著僥幸心理，反映在倫理價(jià)值判斷上，存在著倫理失衡，這種倫理失衡一旦發(fā)生，在以后的發(fā)展中，企業(yè)投入往往進(jìn)入了一種“騎虎難下”而“欲罷不能”的尷尬境地，而且這種投入是負(fù)外部性產(chǎn)生的根源之一。

（2）生產(chǎn)者在空間位置選擇上的倫理失衡。從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，企業(yè)的生產(chǎn)效率和企業(yè)所處的位置有很大的關(guān)系。例如，資源性指向性強(qiáng)的產(chǎn)品在資源地區(qū)最有效率，市場(chǎng)指向性強(qiáng)的產(chǎn)品最適宜離市場(chǎng)近的地區(qū)，勞動(dòng)力指向性強(qiáng)的產(chǎn)品在勞動(dòng)力密集地區(qū)有優(yōu)勢(shì)。再如，當(dāng)一個(gè)企業(yè)所處的空間位置與其它相關(guān)企業(yè)和波特所說(shuō)的“支持性產(chǎn)業(yè)”恰當(dāng)，這個(gè)企業(yè)就能得到額外的“溢出效應(yīng)”而有利于發(fā)展，但是，企業(yè)的空間布局還受到其它因素的制約。例如，一個(gè)有高分貝噪音或水污染的企業(yè)，以高價(jià)競(jìng)得一塊具有產(chǎn)品指向性優(yōu)勢(shì)的土地建造工廠，生產(chǎn)者雖然明明知道以后的污染將十分嚴(yán)重，但它仍要建造。當(dāng)然，這種情況政府部門有可能會(huì)利用產(chǎn)業(yè)規(guī)劃或行政手段予以制止，但如果這個(gè)企業(yè)是外來(lái)投資，政府一旦制止，有可能失去這個(gè)項(xiàng)目，何況在規(guī)范不是十分嚴(yán)格時(shí)，極有可能會(huì)導(dǎo)致這種行為的發(fā)生，那么，這種情況實(shí)際上即是企業(yè)投入的倫理失衡，也是政府或有關(guān)部門的倫理失衡。類似這種情況，企業(yè)的后續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生極大的負(fù)外部性。

（3）生產(chǎn)者在處理重要利益關(guān)系時(shí)的倫理失衡?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，聯(lián)系性越來(lái)越廣泛，在一個(gè)地區(qū)具有廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系，有些聯(lián)系甚至超出了國(guó)界。這種聯(lián)系的廣泛性，使得企業(yè)的發(fā)展和效應(yīng)已不僅僅局限于企業(yè)本身，而更多的效益體現(xiàn)在社會(huì)效益，這就要求企業(yè)不僅要考慮自身的效益，更要考慮社會(huì)的發(fā)展。但是，如果企業(yè)僅僅從自身利益考慮，就會(huì)只顧眼前，只重局部利益，從而忽視了全局利益和長(zhǎng)期利益。如果一個(gè)企業(yè)以這種理念來(lái)投資，將會(huì)產(chǎn)生極其嚴(yán)重的負(fù)外部性。例如，從短期和局部角度看，資源消耗大、生產(chǎn)簡(jiǎn)陋的代工生產(chǎn)制造，既容易引進(jìn)項(xiàng)目，而且很容易獲得產(chǎn)出，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，能夠盡快得到產(chǎn)出獲得效益，對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，能夠很快增加GDP，真是“一舉兩得”。但是，這種資源消耗大的項(xiàng)目，一是隨著地區(qū)資源的消耗甚至耗竭，難以可持續(xù)發(fā)展，于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展不利；二是資源消耗大的產(chǎn)品，一般來(lái)說(shuō)也是高污染產(chǎn)品，給社會(huì)造成了極大的負(fù)面影響。以東南沿海為例，低端制造占了制造業(yè)的大部分，如果從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益結(jié)合起來(lái)考慮，一方面要轉(zhuǎn)變引資方式，將傳統(tǒng)的主要引進(jìn)資金、項(xiàng)目、生產(chǎn)線轉(zhuǎn)到主要引進(jìn)高端制造和服務(wù)業(yè)；另一方面，對(duì)目前的低端制造業(yè)企業(yè)，應(yīng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)或向外地轉(zhuǎn)移。但事實(shí)卻不是這樣，作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，得到一些微薄利潤(rùn)還是有所得益，如果進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，將遇到更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)仍舊維持原來(lái)的低端制造業(yè)生產(chǎn)方式，既不轉(zhuǎn)型，也不向外地轉(zhuǎn)出；作為地方政府，不僅鼓勵(lì)企業(yè)不要轉(zhuǎn)出，因?yàn)橐坏┺D(zhuǎn)出，將減少GDP產(chǎn)出。當(dāng)然，地方政府也鼓勵(lì)企業(yè)就地轉(zhuǎn)型升級(jí)，但缺乏財(cái)力等實(shí)質(zhì)性的支持實(shí)際上難以做到。更重要的是，地方政府為了盡快增加產(chǎn)出GDP，還利用各種方式引進(jìn)這類項(xiàng)目。這種企業(yè)和地方政府在投入上的倫理失衡，是目前生產(chǎn)負(fù)外部性產(chǎn)生以及原來(lái)的生產(chǎn)負(fù)外部性得不到消除的最大根源。

（二）基于生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)者道德偏向

生產(chǎn)過(guò)程是指生產(chǎn)者在投入后，從購(gòu)買原料、招募工人組織生產(chǎn)、最終產(chǎn)出的整個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，在保持一定的質(zhì)量前提下，或滿足客戶質(zhì)量和數(shù)量要求的前提下，作為生產(chǎn)者最關(guān)心的是降低成本，以增加產(chǎn)出。

降低成本是生產(chǎn)者在生產(chǎn)過(guò)程中增加產(chǎn)出的基本手段，但降低成本有正當(dāng)和不正當(dāng)手段，開源節(jié)流、提高工人素質(zhì)、推行技術(shù)進(jìn)步等加強(qiáng)管理的措施是一種途徑；偷工減料、以次充好、弄虛作假等也是一種途徑。如果生產(chǎn)者采取后一種手段，則會(huì)給消費(fèi)者、社會(huì)秩序、自然生態(tài)帶來(lái)負(fù)面影響。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，正當(dāng)?shù)慕档统杀就緩叫枰黾油度?，如通過(guò)提高工人的技能，有利于增加對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)精度，提高產(chǎn)品的質(zhì)量，確保產(chǎn)品在使用中的安全性，負(fù)外部性產(chǎn)生的可能性就少。但是，提高工人的技能需要對(duì)工人進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，因而要增加企業(yè)的額外支出，從而減少企業(yè)的贏利。在信息不對(duì)稱的情況下，如果存在企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品雖然質(zhì)量存在問(wèn)題，但不能夠或者至少在短期內(nèi)不能被消費(fèi)者識(shí)別，或者存在著其他原因消費(fèi)者不能追溯的情況下，企業(yè)就極有可能不會(huì)對(duì)該工序的工人投入資金進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，以提高工人技能。這樣，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，就存在著安全隱患，產(chǎn)生負(fù)外部性的可能性就增加。

還有另外一種情況更容易使企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生道德偏向，這就是許多比較隱蔽的生產(chǎn)過(guò)程，會(huì)使生產(chǎn)者利用不道德的手段進(jìn)行降低成本以獲得不當(dāng)利益。由于現(xiàn)代科技的發(fā)展，有許多新技術(shù)的應(yīng)用，使生產(chǎn)過(guò)程大大加快，成本更加節(jié)省，這當(dāng)然是一件好事，但同時(shí)也可能會(huì)使生產(chǎn)者借此產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義，從而產(chǎn)生道德偏向。例如，由于一種新技術(shù)的應(yīng)用，這種新技術(shù)使產(chǎn)品因應(yīng)用了某種材料而大大節(jié)省了成本，雖然這種新技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品在短期內(nèi)對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有明顯的危害性，但長(zhǎng)期有可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的健康。這里有兩種情況：一種是這種長(zhǎng)期損害消費(fèi)者健康的因素還不能確定，即還存在爭(zhēng)議；另一種是這種因素已經(jīng)確定。由于這種技術(shù)上的問(wèn)題企業(yè)最了解，而消費(fèi)者不了解，或不完全了解，企業(yè)為了節(jié)省成本，增加產(chǎn)出，在前一種情況下，企業(yè)應(yīng)用這種技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，在其產(chǎn)品說(shuō)明書上也可能是明確告知消費(fèi)者，也可能進(jìn)行隱瞞，目前轉(zhuǎn)基因食品就是這種情況。但企業(yè)也可能不告知消費(fèi)者，因?yàn)椴桓嬷词贡槐O(jiān)督部門查獲，也不會(huì)遭到太大力度的懲罰。這樣，消費(fèi)的負(fù)外部性就可能產(chǎn)生。在后一種情況下，由于這種產(chǎn)品的長(zhǎng)期危害已經(jīng)確定，但又不為消費(fèi)者和社會(huì)所知，企業(yè)就極有可能應(yīng)用這種技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)。在后一種情況下，產(chǎn)生負(fù)外部性是確定的，而且也不被監(jiān)管部門所知曉，消費(fèi)者由于時(shí)間比較長(zhǎng)也不會(huì)將損害歸因于這種產(chǎn)品，那么，其負(fù)外部性完全由消費(fèi)者承擔(dān)；而在前一種情況下，如果沒(méi)有明碼告知且不被監(jiān)管部門查獲，其負(fù)外部性也完全由消費(fèi)者承擔(dān)；沒(méi)有明碼告知但被監(jiān)管部門查獲，如果企業(yè)雖然遭到了懲罰，但消費(fèi)者也已經(jīng)受到了負(fù)外部性的損害。至于已經(jīng)明碼告知，所產(chǎn)生的負(fù)外部性仍為消費(fèi)者承擔(dān)，而且承擔(dān)得理所當(dāng)然。

（三）基于產(chǎn)出的生產(chǎn)者對(duì)于倫理成本的機(jī)會(huì)主義行為

在許多情況下，生產(chǎn)者不是不知道采取不道德行為的后果，而是明明知道不道德行為會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，但由于道德手段會(huì)增加成本，降低產(chǎn)出，在道德和負(fù)外部性手段之間權(quán)衡，“兩者權(quán)衡取其輕”，因此，仍會(huì)采取機(jī)會(huì)主義而行使不道德手段。非道德經(jīng)營(yíng)論者認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與社會(huì)的倫理規(guī)范無(wú)關(guān)，美國(guó)企業(yè)倫理學(xué)家理查德·T德·喬治稱此為“非道德經(jīng)營(yíng)神話”，根據(jù)這一神話，“人們從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不考慮倫理不是因?yàn)樗麄兪遣坏赖碌模钦f(shuō)他們認(rèn)為在經(jīng)營(yíng)中考慮倫理問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)?。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與倫理道德沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)者認(rèn)為，企業(yè)作為 “經(jīng)濟(jì)人”的天性是盡可能多的盈利，因此企業(yè)的倫理道德就是賺錢，企業(yè)賺錢越多才能夠承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，所以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)只需遵守法律即可。企業(yè)就有權(quán)自主地從事其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”[3]。

在卡爾看來(lái)，特定形式的欺騙是正當(dāng)?shù)囊彩潜匾摹Ｋ赋觯骸按蠖鄶?shù)高層管理者在與顧客、供應(yīng)商、工會(huì)、政府官員、甚至公司內(nèi)其他部門打交道時(shí)，不時(shí)地受公司及自身利益驅(qū)使從事一定形式的欺騙，如明顯的“誤述”、隱匿有關(guān)事實(shí)或夸大其詞等。如果一個(gè)高層管理者拒絕任何欺騙，只講完全的真話，那么他將喪失規(guī)則允許的機(jī)會(huì)并在企業(yè)交易活動(dòng)中處于嚴(yán)重的劣勢(shì)。”[4]

因此，他們認(rèn)為講道德會(huì)使企業(yè)利益受損，不講道德才能獲得利益。與之相關(guān)的是道德經(jīng)營(yíng)吃虧論，認(rèn)為若其它企業(yè)或個(gè)人不講道德而本企業(yè)或本人講道德就會(huì)吃虧。應(yīng)該承認(rèn)，講道德有時(shí)的確意味著作出犧牲，不講道德有時(shí)確實(shí)獲得了利益。但同樣不可否認(rèn)的是，講道德與追求利潤(rùn)兩者是可以兼得的，甚至相互促進(jìn)，而不講道德導(dǎo)致企業(yè)衰敗的例子也比比皆是。企業(yè)必然是要追求利潤(rùn)的，這是它存在的必然性決定的，同時(shí)，他又應(yīng)該講求倫理道德，這是社會(huì)的要求。更有道德經(jīng)營(yíng)虛偽論者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能完全按照倫理規(guī)范來(lái)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)即使講道德，目的也還是為了謀利，講道德只是一種臨時(shí)偽裝而已。他們認(rèn)為，一些人滿口“倫理”、“道德”，實(shí)際上做的卻是嚴(yán)重不道德甚至是違法的事，根本不存在完全按照倫理道德去做的企業(yè)。正是這些理論上的是非，嚴(yán)重影響到企業(yè)在生產(chǎn)中進(jìn)行道德選擇時(shí)，往往傾向于采取機(jī)會(huì)主義態(tài)度和手段，進(jìn)行不道德的經(jīng)營(yíng)，從而加劇了生產(chǎn)負(fù)外部性的產(chǎn)生。

三、倫理性產(chǎn)權(quán)制度約束不力

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，解決生產(chǎn)負(fù)外部性問(wèn)題主要是通過(guò)制度規(guī)范，約束使其內(nèi)部化，這種制度主要是產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)制度，是指一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則結(jié)合的，能對(duì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)現(xiàn)有效的組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的制度安排。生產(chǎn)負(fù)外部性內(nèi)部化，是產(chǎn)權(quán)制度的主要功能之一。我國(guó)改革開放以后，隨著產(chǎn)權(quán)關(guān)系逐步明晰，產(chǎn)權(quán)制度也隨之建立，然而，企業(yè)生產(chǎn)中各種各樣的負(fù)外部性仍屢禁不絕，原因何在呢？筆者認(rèn)為，主要原因是倫理性產(chǎn)權(quán)制度約束不力造成的。

從產(chǎn)生生產(chǎn)負(fù)外部性的角度看，倫理性產(chǎn)權(quán)制度缺乏主要是指產(chǎn)權(quán)制度中缺乏倫理性或者根本不存在倫理內(nèi)容，或者倫理內(nèi)容起不到作用等。倫理性產(chǎn)權(quán)制度約束不力包括倫理性產(chǎn)權(quán)制度缺位、倫理性產(chǎn)權(quán)制度弱化和倫理性產(chǎn)權(quán)制度受到社會(huì)道德發(fā)展階段限制等情況，其中的任何一種情況都對(duì)生產(chǎn)負(fù)外部性產(chǎn)生影響。

（一）倫理性產(chǎn)權(quán)制度缺位對(duì)生產(chǎn)負(fù)外部性的影響

倫理性產(chǎn)權(quán)制度缺位是在某種產(chǎn)權(quán)制度不具有倫理道德內(nèi)容，或者是雖然具有倫理道德內(nèi)容，但徒有虛名。這種不具有倫理道德內(nèi)容的情況，大多數(shù)是在制度的安排中沒(méi)有充分地體現(xiàn)倫理道德精神內(nèi)涵，或者是某些倫理內(nèi)容體現(xiàn)沒(méi)有到位，形成制度的倫理盲區(qū)。沒(méi)有倫理性的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生產(chǎn)負(fù)外部性的影響主要是因缺乏調(diào)節(jié)的靈活性而容易產(chǎn)生負(fù)外部性。剛性和約束的普遍性是制度的性質(zhì)，制度因?yàn)橛辛诉@些性質(zhì)從而具有自身的特征。但這種剛性和普遍性也產(chǎn)生了另外的弊端：由于被制度約束的對(duì)象是一個(gè)面或線，而不是一個(gè)點(diǎn)，因此它一定存在著一定的區(qū)間，在這個(gè)區(qū)間內(nèi)，其性質(zhì)是分布不均的。例如，有A、B兩個(gè)居民小區(qū)，現(xiàn)有環(huán)保法規(guī)定，居民小區(qū)邊上的工廠噪音不得高于60分貝，夜間不得高于40分貝，那么意味著白天0～60分貝，夜間0～40分貝是被允許的，實(shí)際上，只要有工廠存在，噪音一定是＞0的。其中A小區(qū)邊上有一個(gè)工廠，該小區(qū)居民夜間所受到的噪音干擾必然≥0，而實(shí)際上是＞0；而B居民小區(qū)沒(méi)有工廠，其居民受到的噪音干擾一定是=0。這里，可以從居民和工廠兩方面進(jìn)行分析：從居民角度看，居住在A小區(qū)的居民相對(duì)于B小區(qū)的居民來(lái)說(shuō)，他們晚間睡覺(jué)一定比B小區(qū)的居民會(huì)受到噪音損害。如果A小區(qū)是建在工廠建造之后，我們可以說(shuō)，該小區(qū)住房的賣價(jià)里一般已經(jīng)扣除了這種居民將來(lái)因受噪音干擾而受損部分，那么，A小區(qū)不涉及受損問(wèn)題，從而逆推得出生產(chǎn)負(fù)外部性也就不能說(shuō)是負(fù)外部性或者說(shuō)這種負(fù)外部性是合理的；但是，如果該小區(qū)是建在工廠建造之前，則意味著，該小區(qū)的住房賣價(jià)里并沒(méi)有扣除因噪音影響而可能的受損部分，換句話說(shuō)，購(gòu)買該小區(qū)住房的居民已經(jīng)在他們支付的房?jī)r(jià)中，包括了旁邊環(huán)境不受噪音損害的費(fèi)用。在這種情況下，A居民小區(qū)居民受到了＞0的噪音干擾，對(duì)該小區(qū)居民來(lái)說(shuō)是一種額外的損失，相比另一個(gè)居民小區(qū)沒(méi)有工廠，其居民受到了零分貝的噪音干擾來(lái)說(shuō)，從而逆推得出，該工廠產(chǎn)生的生產(chǎn)負(fù)外部性就是不合理的負(fù)外部性。而這種負(fù)外部性，是由環(huán)保法所允許的，也可以說(shuō)，環(huán)保法默認(rèn)了這種負(fù)外部性的產(chǎn)生，從更深層次說(shuō)，環(huán)保法內(nèi)含的無(wú)倫理無(wú)道德或非倫理非道德的內(nèi)容必然會(huì)導(dǎo)致這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，而僅從制度剛性上是無(wú)法避免這種現(xiàn)象發(fā)生的。

我們?cè)購(gòu)墓S角度分析。假如該工廠是建在居民小區(qū)之后，工廠只要將噪音如夜間控制在40分貝以下，就有著合理性。由于40分貝以下的噪音對(duì)居民存在損害，而且沒(méi)有得到任何補(bǔ)償，這時(shí)工廠有兩種選擇：一種是工廠沒(méi)有任何作為，因?yàn)榧热辉胍舸嬖谑欠檄h(huán)保法規(guī)定的，工廠沒(méi)有必要增加投入改造設(shè)備降低噪音，因?yàn)檫@樣會(huì)減少利潤(rùn)；另一種是工廠設(shè)身處地為居民想一想，也許是不多的投入即可降低甚至消除這種噪音，從而避免了居民受噪音之苦。但企業(yè)會(huì)選擇那一種呢？一般情況下，企業(yè)很可能會(huì)選擇前一種，如果這樣，實(shí)質(zhì)上是由制度（環(huán)保法）所默許的結(jié)果；如果選擇后一種，按照目前的情況，或者是取決于工廠管理者的良心發(fā)現(xiàn)，或者是需要制度（如環(huán)保法）含有一些倫理道德內(nèi)容，而目前的制度（環(huán)保法）不存在這些內(nèi)容。具體通過(guò)制度增加倫理道德內(nèi)涵的分析將在本文后面進(jìn)行，這里只是想進(jìn)一步表明，生產(chǎn)負(fù)外部性在許多情況下，是由倫理性制度缺失造成的。

（二）倫理性產(chǎn)權(quán)制度的弱化對(duì)生產(chǎn)負(fù)外部性的影響

倫理性產(chǎn)權(quán)制度弱化是指雖然有制度，而且該產(chǎn)權(quán)制度也能在一定程度上體現(xiàn)和反映倫理道德內(nèi)容，但在實(shí)踐中由于種種原因并沒(méi)有得到執(zhí)行，形同虛設(shè)。這又分兩類情況：一類是制度的不完善性所留下的道德空間，而這種道德空間無(wú)法以目前的倫理道德內(nèi)容予以填補(bǔ)。由于我國(guó)進(jìn)行改革開放，比較強(qiáng)調(diào)體制和機(jī)制創(chuàng)新，這些創(chuàng)新集中體現(xiàn)在制度創(chuàng)新上，因此導(dǎo)致在制度及制度制定和執(zhí)行等方面，在時(shí)間和邏輯上均與制定執(zhí)行者和規(guī)范對(duì)象的觀念變革及思維方式有一定差距，從而使制度出現(xiàn)弱化。例如，我國(guó)前幾年國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)改制，考慮到改制企業(yè)在改制后經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定發(fā)展，在改制的有關(guān)條例中規(guī)定：為了保持企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買。對(duì)此還規(guī)定了資產(chǎn)的核定由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)清點(diǎn)，制定方案，后報(bào)上級(jí)部門批準(zhǔn)；購(gòu)買者可以享受七折優(yōu)惠；所購(gòu)資金可以以企業(yè)資產(chǎn)擔(dān)保、銀行貸款等等。這種規(guī)定，看上去很完善，但實(shí)際上留下了很多“道德空間”。

而恰恰在這方面，只是規(guī)定了“鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買”，這里并不是指一定得由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買，言下之意是其他人也可以購(gòu)買。但這規(guī)定得并不具體，“鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買”可以理解為只有經(jīng)營(yíng)者具有了必備條件才能得到鼓勵(lì)，但這個(gè)“必備條件”是什么并不清楚；甚至也可以理解為原來(lái)經(jīng)營(yíng)者并不具備必要條件，也可得到 “鼓勵(lì)”。例如在出價(jià)上，假如有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，A是原來(lái)經(jīng)營(yíng)者，B是非原來(lái)經(jīng)營(yíng)者，或者B是外來(lái)的經(jīng)營(yíng)者。但B出價(jià)比A高，在“鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買”的規(guī)定下，極有可能該產(chǎn)權(quán)由A所得，而B將出局。為什么呢？因?yàn)檫@取決于該產(chǎn)權(quán)出售的主持者。該產(chǎn)權(quán)出售的主持者按照 “鼓勵(lì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)由原來(lái)經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買”的規(guī)定，掌握著較大的“道德發(fā)揮空間”，完全有可能利用這種“道德發(fā)揮空間”與原來(lái)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行勾結(jié)，從而達(dá)到“尋租”的目的。可見，這種改制規(guī)定看上去制度是完善，實(shí)際上給一些人留下了不道德的尋租空間，是典型的倫理性制度弱化的表現(xiàn)。這種倫理性制度弱化所導(dǎo)致的生產(chǎn)負(fù)外部性，大多數(shù)是一種看不見的、潛在的、意識(shí)形態(tài)方面的負(fù)外部性，從某種意義上說(shuō)，比之污染等可見的負(fù)外部性，危害更大更深遠(yuǎn)。

另一類是制度雖然比較完善，但在實(shí)際中卻沒(méi)有效果。這具體又可以分為兩種情況：第一種是制度中包含的倫理道德內(nèi)容有缺陷，使得即使執(zhí)行了，也會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，甚至執(zhí)行力越大，產(chǎn)生的負(fù)外部性也就越大。如《中華人民共和國(guó)憲法》第七條規(guī)定：國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。下面我們以國(guó)有企業(yè)為例加以闡述，國(guó)有企業(yè)權(quán)屬不明晰必然會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，在現(xiàn)實(shí)中一般是國(guó)資委代表國(guó)家監(jiān)督政府管理國(guó)有企業(yè)，經(jīng)理又受企業(yè)委托（實(shí)際上是從政府官員中直接任命）直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這樣就導(dǎo)致了國(guó)家所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)立?！罢賳T作為企業(yè)實(shí)際掌控者有可能根本不懂經(jīng)營(yíng)，而更多的是官員到企業(yè)任職只是到基層‘鍍金’，如此一來(lái)國(guó)有企業(yè)其實(shí)就成了‘無(wú)人所有’?！盵4]憲法規(guī)定國(guó)家將保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善甚至嚴(yán)重虧損國(guó)家也會(huì)采取財(cái)政補(bǔ)貼等措施彌補(bǔ)虧損以鞏固其地位，這實(shí)際上就用老百姓的納稅為企業(yè)虧損買單，其本質(zhì)是全民為企業(yè)經(jīng)營(yíng)人經(jīng)營(yíng)不善買單，而經(jīng)營(yíng)者不會(huì)為此承擔(dān)全部責(zé)任，大不了轉(zhuǎn)到別的崗位或企業(yè)就職。更有甚者不降反升，在這種機(jī)制下，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者是不可能把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好、實(shí)現(xiàn)政府預(yù)定的營(yíng)利目標(biāo)，為企業(yè)發(fā)展奠定深厚基礎(chǔ)的。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，當(dāng)企業(yè)與自己利益發(fā)生沖突時(shí)，或采取短期行為，以實(shí)現(xiàn)自己利益最大化；或加大在職消費(fèi)；或建立小金庫(kù)甚至貪污腐敗。這樣的例子比比皆是、不勝枚舉，國(guó)有企業(yè)成了腐敗的重災(zāi)區(qū)，事實(shí)證明，這種產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)效率低下。

第二種是雖然制度中含有正確的倫理道德內(nèi)容，但執(zhí)行中發(fā)生了偏向，同樣會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性。以非法采礦為例，現(xiàn)行法律對(duì)非法采礦打擊的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，違規(guī)采礦者的違法成本只是50%以下的罰款，違法成本遠(yuǎn)小于違法獲取的非法利益，從這個(gè)意義上講，在現(xiàn)在的法律環(huán)境下，我國(guó)的非法采礦仍屢禁不止，這也說(shuō)明雖然制度中含有正確的倫理道德內(nèi)容，但在執(zhí)行中發(fā)生了偏差。即使執(zhí)行了也會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性，甚至執(zhí)行力越大產(chǎn)生的負(fù)外部性越大。

（三）道德發(fā)展一定階段上的倫理性產(chǎn)權(quán)制度對(duì)生產(chǎn)負(fù)外部性的影響

按照勞倫斯·科爾伯格關(guān)于道德發(fā)展階段的理論，一個(gè)社會(huì)或個(gè)人的道德水平受到社會(huì)發(fā)展階段的影響，根據(jù)社會(huì)發(fā)展階段的不同，道德水平呈現(xiàn)出三個(gè)層次六個(gè)階段。生產(chǎn)負(fù)外部性受目前情況下制度的倫理道德社會(huì)屬性發(fā)展階段制約有關(guān)。

按照道德水平呈現(xiàn)出三個(gè)層次六個(gè)階段理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是處在第二層次的第四階段，即慣例層次的第二階段。該層次的道德水平，由第一層次只是以個(gè)人利益為核心行使道德或確立道德標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展到兼顧他人利益，而兼顧他人利益又必須以承諾為基礎(chǔ)，承諾需要契約得以保證，因此，制度規(guī)定是這個(gè)階段道德發(fā)展的重要特征。然而，制度的目的只是確保承諾，超出承諾以外的東西，并不是這個(gè)階段所必須要求的。因此，按照這個(gè)邏輯，如果一種制度是完全符合承諾要求的，例如程序合法，你就不能說(shuō)它是壞的；然而也意味著，符合承諾的制度，也并不是一定就是好制度。因?yàn)?，一是這種程序是特定時(shí)間特定的人制訂的，只要該程序當(dāng)時(shí)被認(rèn)可，就有了存在的合理性；二是特定時(shí)間的人在特定情況下并不一定會(huì)具有完全理性。在這種情況下，就會(huì)出現(xiàn)非合理程序合法化，合法程序?qū)е聣牡慕Y(jié)果。

[1]李曙光.武漢蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)招商引資營(yíng)銷戰(zhàn)略[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010：4.

[2]夏緒梅.企業(yè)倫理學(xué)：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)倫理問(wèn)題研究[M].北京：科學(xué)出版社，2008：72.

[3]理查德·T·喬治.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)[M].李布，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2001：143.

[4]艾伯特·Z·卡爾.經(jīng)營(yíng)中的欺騙道德嗎?[M].北京：商務(wù)印書館，2010：165.