張 勇

一、創(chuàng)意產業(yè)與公益文化組織的博興

隨著知識經濟時代的到來，創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展正在世界范圍內迅速崛起。1998年英國政府出臺《英國創(chuàng)意產業(yè)路徑文件》（Creative Industries Mapping Document），首次明確提出了 “創(chuàng)意產業(yè)”（Creative Industries）的概念，并積極推動創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展[1]。因為創(chuàng)意產業(yè)已不僅僅是一種理念，而是有巨大的經濟效益和社會效益[2]。十幾年前，全世界創(chuàng)意經濟每天就制造220億美元的價值，并以5%的速度遞增[3]。創(chuàng)意產業(yè)構建起新的經濟核心要素和產業(yè)結構通道，成為推動城市發(fā)展的新引擎，現在已經成為衡量一個國家或城市綜合競爭力的重要因素。

目前，在我國經濟較發(fā)達地區(qū)，如北京、上海、深圳等龍頭城市，創(chuàng)意產業(yè)已經初具規(guī)模，出現了一批具有一定競爭力的創(chuàng)意企業(yè)，產業(yè)集群的趨勢較為明顯。但與歐美發(fā)達國家相比，我國的創(chuàng)意產業(yè)還很不發(fā)達，無論是創(chuàng)意的挖掘、企業(yè)競爭力的提高，還是市場的開發(fā)以及產業(yè)鏈的整合，都還處于起步階段。創(chuàng)意人才缺乏、資金不足、政策局限等，是制約我國創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的重要因素。關于如何促進我國創(chuàng)意產業(yè)快速、健康發(fā)展的問題，許多學者從經濟、產業(yè)、制度等層面進行了研究。下面我們將從公共組織的角度，探討公益文化組織參與創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的問題。

二、公益文化組織參與創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的可行性

公益文化組織是指從事文化公益事業(yè)的各種非政府、非營利機構，它們除了具有薩拉蒙教授賦予非營利組織的組織性、民間性、自治性、非營利性、志愿性特點，還具有文化藝術性特點。

公益文化組織具有多種組織形式，如高校、科研機構、藝術團體、文化館、博物館，以及協(xié)會、基金會等，這些組織發(fā)展的狀況各有不同。單就這些組織的本身特色來看，它們往往是技術、資金、人才的聯(lián)合體，是文化與知識的創(chuàng)造者與傳播者，處于文化創(chuàng)造與創(chuàng)意的前沿陣地。創(chuàng)意產業(yè)完全可以借助公益文化組織在人才、資金、政策等領域的優(yōu)勢推動自身的發(fā)展。創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展也會反過來影響公益文化組織的發(fā)展。在合作過程中，公益文化組織若能全程參與創(chuàng)意產業(yè)的流程，這對其自身能力的提高、實力的增強也大有裨益。因此，公益文化組織參與發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)，應該是一個相得益彰的雙贏的合作過程。

三、公益文化組織參與創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的SWOT分析

公益文化組織與創(chuàng)意產業(yè)之間存在著某種契合，要把這種契合轉變成現實，則有必要對公益文化組織面臨的各種內部和外部影響因素進行全面的分析，從而采取正確的行動策略，揚長避短，獲得最佳的效果。

（一）公益文化組織的參與優(yōu)勢

目前，我國創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展還處于初創(chuàng)階段，企業(yè)規(guī)模較小，創(chuàng)意人才比較缺乏，這為公益文化組織的參與提供了很好的機遇。公益文化組織能否有效參與，這與其自身的獨特優(yōu)勢緊密相關。

第一，公益文化組織的志愿性、公益性與創(chuàng)意產業(yè)的本質相契合。從組織的宗旨和使命來看，公益文化組織帶有很強的公益性、利他性，在社會實踐中，往往表現出強烈的志愿精神、倫理價值與公共責任，這決定了公益文化組織往往從事的是帶有正外部效應的社會公共事業(yè)。創(chuàng)意產業(yè)作為社會主義文化建設事業(yè)的重要組成部分，從其產業(yè)屬性來看本身就帶有部分公共產品與服務的特征，顯然它也不完全是一種營利性產業(yè)?！笆袌鰴C制之所以不能完全取代文化發(fā)展的機制，主要原因還在于文化產品的外部性問題所導致的文化公共物品供給不足”[4]。因此，完全依靠市場化的供給方式來發(fā)展文化創(chuàng)意產業(yè)，顯然是不充分的。公益文化組織的自身屬性帶來的精神影響，對于創(chuàng)意產業(yè)的繁榮與發(fā)展的意義，無疑是營利企業(yè)所不可比擬的。

第二，公益文化組織的人力資源基礎雄厚。公益文化組織特別是專業(yè)的文化組織，如高校、科研院所、協(xié)會等，內部往往有很多優(yōu)秀的文化工作者，他們可能不是專職的文化創(chuàng)意人員，但卻有轉化為創(chuàng)意人才或具有文化創(chuàng)意的潛質。年富力強的年輕人在工作之余可以從事一些帶有公益性的文化兼職活動，服務于文化創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展。有的年輕人其工作本身就是能夠應用于文化創(chuàng)意的創(chuàng)作活動。有些老一輩的文化藝術工作者也在公益文化組織中發(fā)揮余熱，它們的創(chuàng)作及對文藝活動的指導，也是對公共文化建設的貢獻。

第三，公益文化組織可以獲得政府的資金、政策支持。公益文化組織作為重要的社會組織形式，在現代社會經濟發(fā)展中發(fā)揮著政府與市場不可替代的作用。在一些歐美國家，政府正在將諸多的事務外包、委托給公益文化組織，有他們來進行運作與服務。在美國，政府是通過財政安排、設立基金、提供場所或政策設計等來支持這類組織的發(fā)展。“政府已經成為美國非營利部門獲得財政支持的一個主要來源，以幾乎是二比一的比例，遠遠超過了私人慈善機構的捐款。在其他一些發(fā)達國家，政府的支持甚至更加突出?！盵5]目前，我國的政府職能也正在進行轉變，服務外包的理念逐漸被認可與接受，政府與公益組織之間的關系勢必會向這種委托代理關系轉變。政府負責提供資金、政策等資源支持，公益組織負責提供服務、公共產品以及接受必要的監(jiān)督，兩者之間將會是一種規(guī)范的合作關系，而非對抗關系。因此，只要公益文化組織有提供良好服務的資格與能力，我們就不用擔心公益文化組織的資金來源與可持續(xù)發(fā)展問題。

第四，公益文化組織具備信息共享優(yōu)勢。中介組織的主要功能在于為交易雙方提供中介服務，以便降低交易成本，特別是信息成本[6]。公益文化組織也屬于中介組織的一種，通過公益文化組織的有效參與和交流，必然帶來公益文化組織與創(chuàng)意企業(yè)之間信息與資源在一定程度上的共享，而且可以設置創(chuàng)意的共享平臺，降低信息搜尋的成本。比如設置“創(chuàng)意箱”，員工可以將自己的創(chuàng)意投遞進“創(chuàng)意箱”；或者在自己沒有創(chuàng)意、靈感匱乏時，去“創(chuàng)意箱”查看別人的創(chuàng)意，激發(fā)新的創(chuàng)意靈感。這帶給創(chuàng)意企業(yè)的收獲往往是令人意想不到的。

（二）公益文化組織的參與劣勢

第一，組織自身的問題。從組織運作實際情況看，公益文化組織需要面對內部沖突和外部限制，還有資源不足、效率低下、人員素質參差不齊、內部管理混亂、營利化傾向及評估體系不健全等問題。這些問題的存在，必然影響公益組織在區(qū)域合作中正常地發(fā)揮自己的作用。

第二，志愿失靈。志愿服務是一項利人利己的公益活動，然而公益文化組織的志愿活動往往缺乏對公眾的吸引力，也難以吸引專業(yè)人才。在我國，志愿精神長期被簡單地理解為一種無私奉獻的 “利他精神”，志愿服務就是“學雷鋒，做好事”的單純奉獻行為，因而志愿服務并沒有成為能夠吸引廣大公眾自覺參與的公益活動[7]。志愿者大多是一些青年學生，或者業(yè)余愛好者，服務范圍局限于專業(yè)性不強的領域，對于專業(yè)性較強的文化產業(yè)往往愛莫能助。

第三，組織人員的“邊緣態(tài)”傾向。在我國，許多公益組織還是一種比較“安穩(wěn)”的半官方組織，很多員工逐漸表現出“邊緣態(tài)”。“邊緣態(tài)”是指員工雖然在組織工作，但沒有真正進入到工作狀態(tài)，就像組織的“邊緣人”，既不真正進去又不愿意離開。如果公益文化組織不采取有效的管理措施，放任自流，就可能導致組織員工不思進取、創(chuàng)意缺乏、效率降低。

（三）公益文化組織的參與機會

第一，創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展初期需要培育。我國的創(chuàng)意產業(yè)近年來取得了長足的發(fā)展，但目前仍然處于發(fā)展的初期階段，還存在許多問題。比如：政策扶持不足，法制體系不夠健全，盜版侵權問題突出，創(chuàng)意產業(yè)人才短缺，產量小、水平低，缺乏骨干企業(yè)和知名品牌，資金不足，融資難，等等。創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展任重而道遠。要快速發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)，必須依靠多方力量的合作與支持。

第二，企業(yè)與政府力量的不足。一般來看，公益文化組織的興起源于政府的 “失敗”與市場的 “失靈”。公益文化組織憑借自身的特殊優(yōu)勢，能夠介入那些企業(yè)和私人組織不能或不愿介入的外部性較強的公益事業(yè)或服務，并且能夠低成本地、快捷地運作起來。創(chuàng)意產業(yè)在前期往往需要對文化產品與服務投入大量的人力、資金、時間等，而且回收周期長，這對很多企業(yè)和個人來說意味著高成本與高風險。許多文化企業(yè)規(guī)模較小，資金受限。創(chuàng)意產業(yè)投融資體系也尚待健全，資本流入渠道很少。這些無疑都是制約文化創(chuàng)意企業(yè)發(fā)展的重要原因。公益文化組織由于具有相對的人才與資金優(yōu)勢，往往可以幫助中小型企業(yè)起死回生，但這并不意味著公益文化組織可以拯救與哺育所有的資金不足的中小創(chuàng)意企業(yè)。具體的幫扶合作機制是多種多樣的，可以是公益文化組織居于主導，企業(yè)獲得幫扶并接受相應的監(jiān)管，承擔相應的責任；也可以是雙方的平等合作，互惠互利，共同發(fā)展。

（四）公益文化組織的參與威脅

第一，立法滯后。近些年來，政府對公益文化組織的發(fā)展給予了一定程度的鼓勵，放松了限制，但有關公益文化組織的管理體制與立法建設仍滯后于形勢的發(fā)展要求。比如《民法通則》關于社團法人的規(guī)定仍然是比較粗糙的；1980年代延續(xù)而來的雙重管理體制、注冊登記的高門檻等問題依然突出。很多公益組織不能進行合法的登記，只好采取工商注冊等變相合法的形式。迫切需要完善相關的立法與管理體制，為公益組織的發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

第二，多方合作的機制與渠道不太暢通。在創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展過程中，企業(yè)是核心，政府是橋梁，公益文化組織則是智庫，三者是相輔相成、共同促進的關系。然而，長期以來由于公益文化組織自身發(fā)展不足、信息不對稱以及人們的某些偏見等，企業(yè)、政府未給予公益文化組織足夠的重視，互相之間疏于聯(lián)系、缺乏互動，沒有建立起正常的溝通、協(xié)調機制。對于發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)，企業(yè)與政府也缺乏吸引公益文化組織參與的意識，公益文化組織也不知道如何配合政府與企業(yè)提供相應的智力與資金支持，這就難免造成三方無法合作的遺憾。形成多方互動、合作、溝通的渠道與機制，共同致力于創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展，至關重要。

四、公益文化組織參與創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的策略

促進創(chuàng)意產業(yè)快速發(fā)展，需要公益文化組織的積極參與。公益文化組織的積極參與，可以推動創(chuàng)意產業(yè)快速發(fā)展，同時也有助于自身的發(fā)展。在發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)過程中，公益文化組織需要積極地去把握機遇，也需要認真地去應對挑戰(zhàn)。參與發(fā)展創(chuàng)意產業(yè)，公益文化組織擁有獨特的優(yōu)勢，也面臨諸多障礙與困難。公益文化組織需要進一步明確自身的功能定位，系統(tǒng)思考，統(tǒng)籌發(fā)展，進行長遠的戰(zhàn)略設計，進而采取相應的行動策略。

（一）政策支持和法制保障

公益文化組織能否有效參與創(chuàng)意產業(yè)的發(fā)展，首先應在立法、政策等制度層面上獲得支持。在立法制度上，政府要進一步轉變觀念，破立結合。（1）廢除或修訂不利于我國民間社會團體健康發(fā)展的有關立法與制度條款，降低民間組織登記和注冊的“門檻”，實行直接登記和統(tǒng)一管理。（2）完善對民間組織的扶持、獎勵政策，重視對公益組織的培育，加大資金、人才、信息等方面的扶持力度，特別是為公益文化組織參與文化建設事業(yè)提供有力的制度保障與政策支持。（3）加強立法的權威性與監(jiān)管的力度。我國目前關于民間團體管理的法規(guī)如 《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《社會團體登記管理條例》《基金會管理條例》等都屬于行政性立法，立法的位階較低。應進一步完善有關立法，保證立法的完備性與權威性，體現政府對公益組織發(fā)展的高度重視，使公益組織的成立、運行、管理制度化、規(guī)范化和法治化。在促進公益組織快速發(fā)展的同時，還要注重監(jiān)管。

（二）加強內部能力建設

公益文化組織與創(chuàng)意產業(yè)之間的合作，有賴于員工的創(chuàng)意和忠誠。員工的一個優(yōu)秀創(chuàng)意，可能挽救一個衰敗的企業(yè)，甚至可能開啟一個新的產業(yè)。公益文化組織應正視自身的冗員低效問題，重視組織的能力與激勵機制建設。員工的能力欠缺、創(chuàng)意缺乏，可能是員工自身的問題，也可能是組織的問題。針對“邊緣態(tài)”員工，組織應加強內部激勵機制建設，既要注重物質激勵，也要注重精神激勵，重視運用心理契約，提高員工忠誠度。公益文化組織也有管理性職能，要加強制度規(guī)范與紀律約束，增強自律機制，防微杜漸。針對歸屬感不強的員工，應加強組織的文化建設，培養(yǎng)員工的團結與合作精神，增強組織的向心力與凝聚力。

（三）加強外部形象修復

社會組織公信力的滑坡必然會影響到公益文化組織的信譽。缺乏信譽的企業(yè)或組織，往往很難獲得良好的機遇與公平公正的對待。公益文化組織在內強素質的同時，還必須外塑形象。社會公信力的獲得是一個品牌塑造的工程，也是一個長期而艱難的過程。內部的能力與自律機制是公信力的基石，公益文化組織只有加強規(guī)范化管理，提升自身的素質與能力，才有可能獲得公眾的好感。應建立嚴格而規(guī)范的內部監(jiān)督體系，同時主動接受社會公眾以及第三方機構的監(jiān)督，做到信息的公開與透明，贏得社會公眾、企業(yè)等利益相關者的信任，提高組織的社會公信力。最后，要善用媒體、輿論的正面示范效應，不斷提升公益文化組織的形象。

（四）建立多方合作的協(xié)同機制

合作固然有利，然而不合作卻是常態(tài)。打破合作的障礙，降低交易的成本，共享合作帶來的信息資源，是公益文化組織與創(chuàng)意企業(yè)的任務，也是政府部門的職責。為實現有效的合作，政府應扮演主導者角色，企業(yè)與公益文化組織則是合作的主要參與者。政府部門掌握政策、資金、信息等公共資源，是信息主導者與提供者，要為雙方的對接合作創(chuàng)造條件，給予政策優(yōu)惠支持，促進政府與企業(yè)、公益文化組織、科研機構的有效合作。

[1]徐丹丹，孟瀟.文化創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展的文獻綜述[J].云南財經大學學報，2011（2）.

[2]李箭鋒.文化創(chuàng)意產業(yè)的集群問題研究[D].北京：首都經濟貿易大學，2008.

[3]John Howkins.The Creative Economy：How People Make Money From Ideas[M].Allen Lane/Penguin Press，2001.

[4]夏輝.非政府組織與文化發(fā)展：兼論文化事業(yè)社會化改革[J].廣東社會科學，2004（5）.

[5]萊斯特·薩拉蒙.非營利部門的崛起[J].馬克思主義與現實，2002（3）.

[6]吳敬璉.市場經濟需要中介組織[J].黨政干部文摘，2002（7）.

[7]任金秋，劉偉.我國非政府組織志愿失靈問題探討[J].內蒙古大學學報：哲學社會科學版，2008（3）.