屈明珍

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083)

波伏瓦女性主義思想的馬克思主義之源

屈明珍

(中南大學(xué)馬克思主義學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙 410083)

以往學(xué)界把波伏瓦的女性主義理論歸于存在主義女性主義一脈,認(rèn)為她的思想來(lái)源僅限于薩特的存在主義。但是,從哲學(xué)的視角,深入細(xì)致地研讀波伏瓦的《第二性》一書(shū),就會(huì)發(fā)現(xiàn)波伏瓦的女性主義思想來(lái)源其實(shí)十分寬廣,它深深根植于西方哲學(xué)歷史傳統(tǒng)的土壤之中和法國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)思想的語(yǔ)境之下。文章以其女性主義思想與馬克思主義的淵源關(guān)系為例來(lái)澄清學(xué)界對(duì)其思想來(lái)源的誤解,以證明其思想的獨(dú)立性與原創(chuàng)性。

波伏瓦;《第二性》;馬克思主義;女性主義

作為“20世紀(jì)最重要的女性之一”的西蒙娜·德·波伏瓦(Simone de Beauvoir,1908—1986),不僅是當(dāng)代法國(guó)最著名的存在主義哲學(xué)家、文學(xué)家之一,而且是第二波女性主義的先驅(qū)和社會(huì)活動(dòng)家。近年來(lái),隨著西方女性主義思潮影響的深入,波伏瓦及其思想也越來(lái)越受到學(xué)界的重視。但是,由于她與薩特的特殊關(guān)系使她至今仍未完全走出薩特的光環(huán),人們談到她總還是免不了扯上她與薩特的關(guān)系。學(xué)界把她的女性主義理論歸于存在主義女性主義一脈,認(rèn)為她的思想只是建構(gòu)在薩特的存在主義本體論之上。但是,從哲學(xué)的視角,全面細(xì)致地研讀波伏瓦的《第二性》一書(shū),就會(huì)發(fā)現(xiàn)波伏瓦的女性主義思想來(lái)源并不僅僅限于薩特的存在主義,她的思想來(lái)源其實(shí)十分寬廣,除了薩特的存在主義本體論以外,她還受馬克思主義的實(shí)踐生成論和歷史唯物主義、黑格爾主奴辯證法與梅洛-龐蒂的“身體現(xiàn)象學(xué)”的啟迪,除此之外,還有盧梭、弗洛伊德、列維-施特勞斯等思想家的影響[1]。總之,她的思想是深深根植于西方哲學(xué)歷史傳統(tǒng)的土壤之中和法國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)思想的語(yǔ)境之下,正是這樣深遠(yuǎn)的思想淵源使得波伏瓦的女性主義思想既深刻厚重又切近現(xiàn)實(shí)。由于篇幅限制,筆者這里只研討波伏瓦女性主義思想與馬克思主義的淵源關(guān)系來(lái)澄清學(xué)界對(duì)其思想來(lái)源的誤解,希望通過(guò)此種努力,能證明波伏瓦思想的獨(dú)立性與原創(chuàng)性。

一、馬克思主義對(duì)波伏瓦思想的影響

馬克思被法國(guó)學(xué)界接受是一個(gè)曲折的過(guò)程。馬克思與黑格爾一樣在波伏瓦的大學(xué)課堂上受到了教授們的輕視,甚至是歪曲。①但是,這并不影響后來(lái)波伏瓦對(duì)馬克思主義的興趣,她大學(xué)畢業(yè)后認(rèn)真研讀過(guò)多本馬克思主義的經(jīng)典著作,如《家庭、私有制和國(guó)家起源》、《資本論》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等等。波伏瓦有此轉(zhuǎn)變是與法國(guó)當(dāng)時(shí)的歷史背景有關(guān)的。二戰(zhàn)后期,法西斯主義的暴虐從根本上瓦解了許多人的傳統(tǒng)信念,馬克思主義的理論、蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家模式吸引了一部分法國(guó)左翼知識(shí)分子,波伏瓦就是其中之一。馬克思主義的哲學(xué)思想,特別是馬克思的早期著作——《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》,在戰(zhàn)后的法國(guó)知識(shí)界,成為了與黑格爾主義還有現(xiàn)象學(xué)存在主義并列的三大理論焦點(diǎn)之一。

馬克思主義主要有兩個(gè)方面的理論對(duì)波伏瓦的影響深遠(yuǎn),一是馬克思主義的實(shí)踐生成論人學(xué)觀,另一個(gè)是唯物主義的歷史觀。

馬克思主義的實(shí)踐生成論人學(xué)觀認(rèn)為人是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物,人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)造就了人本身,所以人是活動(dòng)的存在;人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是一種自覺(jué)的、有目的的活動(dòng),因此人又是一種有意識(shí)的存在;人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)不僅生產(chǎn)出生活資料,而且生產(chǎn)出人本身與人類社會(huì),所以人還是社會(huì)的存在;人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)是不斷變化、發(fā)展的,人自身也是不斷變化、發(fā)展的,因而人是歷史的存在。概而言之,馬克思主義認(rèn)為人是在不斷變化、發(fā)展的實(shí)踐活動(dòng)中生成的。馬克思主義的實(shí)踐生成論人學(xué)觀實(shí)質(zhì)上是對(duì)抽象的、不變的人性論的批判,是對(duì)本質(zhì)主義的反叛。在反本質(zhì)主義這一點(diǎn)上,存在主義與馬克思主義是相融相通的。只不過(guò)馬克思主義更注重討論作為群體如階級(jí)存在的人,從社會(huì)、歷史和實(shí)踐的角度來(lái)研究人的生成。而存在主義更側(cè)重于作為個(gè)體存在的人的研究,從個(gè)體存在的心理體驗(yàn)和生命活動(dòng)的本能沖動(dòng)等來(lái)探討人的生成。所以有些學(xué)者把馬克思主義人學(xué)稱為“宏觀人學(xué)”,而把存在主義人學(xué)稱為“微觀人學(xué)”,把他們都?xì)w屬于現(xiàn)代生成論人學(xué)范疇[2]。

波伏瓦在人的生成問(wèn)題上的基本立場(chǎng)是存在主義的,但是她也受到早期馬克思作品的影響,注重生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)人的塑造作用,重視人生成的社會(huì)和歷史維度。在《第二性》中,波伏瓦對(duì)本質(zhì)主義人性論進(jìn)行了批判,她說(shuō):“一個(gè)生存者,除了是他的所作所為以外一無(wú)所是。可能不會(huì)超出現(xiàn)實(shí),本質(zhì)不會(huì)先于存在。在純粹的主體性那里,人的存在不是任何事物,他只能由他的行動(dòng)來(lái)評(píng)價(jià)?！盵3](P257)她一再?gòu)?qiáng)調(diào)存在主義的這種立場(chǎng),即人是通過(guò)自由選擇的行動(dòng)來(lái)證成的存在。她把這種批判用在女性主義倫理思想上,尖銳地指出:“在生理、心理或經(jīng)濟(jì)上,沒(méi)有任何命運(yùn)能決定人類女性在社會(huì)中的呈現(xiàn)。正是整個(gè)文明造就了這種介于男性與閹人之間的生物即所謂的女性。”在這個(gè)問(wèn)題上,她得出來(lái)了最為震撼人心的結(jié)論就是:“女人不是天生的,而是逐漸變成的?！盵3](P267)這也就是說(shuō),波伏瓦同馬克思一樣,認(rèn)為人沒(méi)有先天的本質(zhì),人是社會(huì)的產(chǎn)物。女人“第二性”的卑下地位也不是先天就注定了的,而是由后天的社會(huì)文明造成的。波伏瓦在此強(qiáng)調(diào)社會(huì)境況對(duì)于人的自由的制約,而不是像薩特在《存在與虛無(wú)》中雖然也承認(rèn)他人的存在,但他始終是以自為即絕對(duì)自由為作為出發(fā)點(diǎn)。波伏瓦在談到自己與薩特的區(qū)別時(shí),特別提到了這一點(diǎn),“在《存在與虛無(wú)》的第一版中,他談到自由時(shí),好像每個(gè)人都是自由的,或至少可以運(yùn)用個(gè)人的自由,但我堅(jiān)持有些情況下,無(wú)法運(yùn)用自由,或自由只有迷失?！盵4]在這里波伏瓦更多的是接受了馬克思主義所強(qiáng)調(diào)的人不是單個(gè)人的抽象物而是社會(huì)的歷史的產(chǎn)物這一思想。所以,與薩特的早期的哲學(xué)相比較而言,波伏瓦的哲學(xué)思想更注重社會(huì)與歷史的維度。在《第二性》中,波伏瓦說(shuō):“人的物種卻永遠(yuǎn)處在變化之中,永遠(yuǎn)是形成的?！盵3](P34)沒(méi)有永恒的“男性氣質(zhì)”與“女性氣質(zhì)”,男人或者女人都是在社會(huì)歷史中存在并形成的。波伏瓦承認(rèn)男女兩性之間生物學(xué)上、身體上的性別差異的“事實(shí)”,但是她并不認(rèn)為這些事實(shí)就能解釋女人的從屬地位,因?yàn)檫@些事實(shí)并不是構(gòu)成人的本質(zhì)性存在,而是人應(yīng)當(dāng)超越的“境況”。社會(huì)如何去對(duì)待這種事實(shí),賦予它怎樣的價(jià)值,這才是問(wèn)題的關(guān)鍵,所以波伏瓦認(rèn)為要搞清女人為什么被當(dāng)作“他者”,關(guān)鍵在于去“發(fā)現(xiàn)女人的本性在歷史的整個(gè)過(guò)程中是怎樣受影響的”,“人類是怎樣對(duì)待女性的”[3](P37)。波伏瓦是用一種辯證的眼光來(lái)看待人性,她認(rèn)為人的本性不是永恒不變的,而是變化發(fā)展的。盡管兩性之間生物學(xué)上、身體上的性別差異不能不考慮,但是這種差異對(duì)于女人地位的影響在不同的歷史時(shí)期、或者同一個(gè)歷史時(shí)期的不同形態(tài)的社會(huì)中卻是千差萬(wàn)別的。這與馬克思主義認(rèn)為的人的意識(shí)、人性都是歷史實(shí)踐的產(chǎn)物的實(shí)踐生存論人學(xué)觀是有著共同之處的。

馬克思主義理論影響波伏瓦的還有歷史唯物主義的分析方法。在《第二性》中,波伏瓦在批判馬克思主義用經(jīng)濟(jì)一元論來(lái)解釋女性壓迫的起源之前,首先充分肯定了歷史唯物主義理論。她說(shuō):“歷史唯物主義理論闡明了某些非常重要的真理。人類不是一種動(dòng)物性的物種,而是一種歷史現(xiàn)實(shí)。人類社會(huì)是一種非自然的生成物——在某種意義上它是與自然相對(duì)立的。它不是消極地服從自然的呈現(xiàn),寧可說(shuō)它是按照自身的意愿接管了自然的控制權(quán)。這種僭越不是一種內(nèi)在的主觀的行為,它是在實(shí)踐活動(dòng)中客觀地完成的?！盵3](P53)

在《第二性》的命名為“歷史”的第二部分中,波伏瓦運(yùn)用歷史唯物主義的方法把人類原始時(shí)期分為三個(gè)階段:游牧?xí)r代,早期農(nóng)耕時(shí)代與農(nóng)業(yè)時(shí)代。前兩個(gè)階段是史前期,農(nóng)業(yè)時(shí)代是成文史的開(kāi)始,也是私有制和男權(quán)制產(chǎn)生的時(shí)期。波伏瓦運(yùn)用歷史與邏輯一致的分析方法,考察了這些不同的歷史時(shí)期中性別差異的不同特征以及女人受壓迫的不同特點(diǎn),也分析了其中的原因。波伏瓦認(rèn)為,游牧?xí)r代雖然沒(méi)有階級(jí),沒(méi)有法律,沒(méi)有國(guó)家,但是一樣存在性別的不平等。只不過(guò)這一時(shí)期沒(méi)有所有制,沒(méi)有繼承制,也沒(méi)有法律制度,所以也不存在對(duì)于壓迫女性的制度性保護(hù)。早期農(nóng)耕時(shí)代,女人比游牧?xí)r代常常更有尊嚴(yán),這種尊嚴(yán)是由于女子生育帶來(lái)的,因?yàn)楹⒆釉谝愿貫榛A(chǔ)的文明中具有新的重要性。土地這種財(cái)產(chǎn)要求所有者提供后代,所以母性成為一種神圣的功能。但是波伏瓦并不像恩格斯一樣,認(rèn)為這就是女人的黃金時(shí)期。因?yàn)椤按蟮?、母親、女神——在男人心目中她根本不是他的同類。她的力量被認(rèn)定是超出人類范圍的,所以她在人類的范圍之外。社會(huì)始終是男性的,政權(quán)始終掌握在男人的手中?！盵3](P70)也就是說(shuō),波伏瓦認(rèn)為在這個(gè)時(shí)期,男人既然沒(méi)有把女人看成同類,他們之間就沒(méi)有相互性,女人的力量被男人神化了,她們被看成與大地、神一樣是超出人類社會(huì)的,所以女人在這個(gè)時(shí)期是站在人類社會(huì)之外的。所以所謂女人的黃金時(shí)期就只能是一個(gè)神話,社會(huì)還是掌控在男人的手中。從農(nóng)業(yè)時(shí)代開(kāi)始,波伏瓦與恩格斯同樣認(rèn)為,私有制和男權(quán)制產(chǎn)生對(duì)于婦女的壓迫成了制度性的,這種壓迫比以往任何時(shí)候更深、更多樣化?！爸灰彝ズ褪酪u財(cái)產(chǎn)仍無(wú)可爭(zhēng)辯是社會(huì)的基礎(chǔ),女人就會(huì)處于社會(huì)的最底層?！盵3](P84)但是,波伏瓦認(rèn)為“恩格斯對(duì)她的貶值只是做了不充分的解釋:僅說(shuō)青銅器和鐵器的發(fā)明極大地干擾了生產(chǎn)力平衡,因而導(dǎo)致了女人處于劣等地位?！彼J(rèn)為更重要的是“女人的不幸在于,她沒(méi)有和那個(gè)勞動(dòng)者一起變成同類的工人”[3](P77)。也就是說(shuō),波伏瓦認(rèn)為女人沒(méi)有像男人一樣分享技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的好處,參與生產(chǎn)勞動(dòng),獲得與男人同等的發(fā)展與進(jìn)步,而是停留在“內(nèi)在性、重復(fù)性”的活動(dòng)如家務(wù)勞動(dòng)與生兒育女的活動(dòng)之中,停留在動(dòng)物性的活動(dòng)水平,所以沒(méi)有獲得人性的充分完全的發(fā)展。這實(shí)質(zhì)也是波伏瓦接受了馬克思主義對(duì)于人的定義,即人區(qū)別于動(dòng)物的地方就在于創(chuàng)造性的生產(chǎn)活動(dòng)。女人沒(méi)有參加生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)就不能發(fā)展成為真正意義上的人。

在《第二性》的最后,波伏瓦指出的婦女解放之路也和恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家起源》中的觀點(diǎn)類似,即婦女參與社會(huì)性的生產(chǎn)勞動(dòng)或其他的創(chuàng)造性的活動(dòng)才能獲得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立與人格上的自主。并且,她引用了馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的一段話作為《第二性》一書(shū)的結(jié)尾,這段話是:“人和人之間的直接的、自然的、必然的關(guān)系是男女之間的關(guān)系。……從這種關(guān)系的性質(zhì)就可以看出,人在何種程度上成為并把自己理解為類存在物、人;男女之間的關(guān)系是人和人之間最自然的關(guān)系。因此,這種關(guān)系表明人的自然的行為在何種程度上成了人的行為,或人的本質(zhì)在何種程度上對(duì)他來(lái)說(shuō)成了自然。”波伏瓦對(duì)馬克思的這段闡述給予了極高的評(píng)價(jià):“對(duì)這種情況不可能有更透徹的闡述了?！盵3](P732)從這里也可以看出波伏瓦受馬克思主義的影響及其對(duì)馬克思主義理論的重視程度。

但是,對(duì)馬克思主義理論,波伏瓦不只是一味地繼承與吸收,她還有批判與發(fā)展的一面,這表現(xiàn)在她對(duì)馬克思主義的歷史唯物主義“女人觀”的反思上。

二、波伏瓦對(duì)馬克思主義“女人觀”的批判

在《第二性》一書(shū)中,波伏瓦認(rèn)為,在人類歷史文化中,女人作為整體,被置于邊緣化的境況之中;在性、婚姻與家庭等現(xiàn)實(shí)生活中,作為個(gè)體的女人處于“絕對(duì)他者”地位。這是從女人的觀點(diǎn)出發(fā),是女人從自身生活的活生生的體驗(yàn)中,得出來(lái)的結(jié)論。她指出,這些觀點(diǎn)與體驗(yàn)“被男人故意選擇忽略了,他們沒(méi)有去思考過(guò):這些是女人活生生的體驗(yàn)”[3](P611)。男人撇開(kāi)女人本身在歷史與現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際體驗(yàn),從自己的立場(chǎng)出發(fā),對(duì)“女人問(wèn)題”即女人為什么在人類歷史上淪為了劣等于男人存在的“絕對(duì)他者”或“第二性”問(wèn)題做出了自己的解釋。

波伏瓦指出,在這一問(wèn)題上,男人主要有三種有代表性的觀點(diǎn):生物學(xué)、精神分析學(xué)與馬克思主義的歷史唯物主義“女人觀”。在波伏瓦看來(lái),男人的這些觀點(diǎn)都無(wú)一例外是想為女人的劣等性存在做出其“科學(xué)”論證,為性別等級(jí)制做出道德上的辯護(hù)。

波伏瓦批判了生物學(xué)與精神分析學(xué)都沒(méi)有很好地回答女人為什么是“絕對(duì)他者”的問(wèn)題,于是,她把目光轉(zhuǎn)向了馬克思主義的歷史唯物主義。她認(rèn)為,歷史唯物主義理論相對(duì)于前面兩種理論,有其積極與進(jìn)步的一面,因?yàn)樗玫亟沂玖岁P(guān)于人的存在的真理。她充分肯定了,歷史唯物主義把人看成“不是動(dòng)物,而是一種歷史現(xiàn)實(shí)”;把人類社會(huì)看成“不是被動(dòng)地屈從于自然的呈現(xiàn),而是一種能按自己的利益來(lái)接管自然的控制權(quán)”。即把人與人類社會(huì)看成是一種歷史的和具有能動(dòng)性的存在。因此,他們不把女人看成是單純是性的機(jī)體,因?yàn)椤霸谏飳W(xué)的種種特性之中,只有那些在行動(dòng)中表現(xiàn)出具體價(jià)值的特性才具有其重要性”。他們不把女人的自我意識(shí)看成是由她的性征所決定的,而是認(rèn)為“女人的自我意識(shí)是由取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的境況的反映,這種境況又反過(guò)來(lái)表明了人類所達(dá)到的技術(shù)發(fā)展階段”[3](P53)。即是說(shuō),波伏瓦認(rèn)為,歷史唯物主義用女人存在的社會(huì)境況,特別是一定社會(huì)中的技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)狀況,來(lái)解釋“女人問(wèn)題”,比前面兩種學(xué)說(shuō)用女人的生物特性與性機(jī)能來(lái)解析“女人問(wèn)題”,具有更多的合理性。

波伏瓦認(rèn)同恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家起源》中對(duì)于男女兩性不平等起源的部分解釋和在其中指出的婦女解放之路。恩格斯認(rèn)為,婦女社會(huì)地位變遷的歷史是由技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的,由私有制的確立最終決定的。在石器時(shí)代,土地歸氏族全體成員所有,原始鏵犁的不完善限制農(nóng)業(yè)的發(fā)展。這時(shí)女人的體力能勝任庭院種植業(yè)。原始的性別分工,男人狩獵捕魚(yú),女人留在家里參與庭院種植、制陶和編織等家務(wù)勞動(dòng)。兩者對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)同等重要,所以這時(shí)兩性是平等的。后來(lái),隨著技術(shù)的發(fā)展,勞動(dòng)工具的改進(jìn),農(nóng)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大了,開(kāi)墾林地和農(nóng)田耕作需要集約勞動(dòng)。這種勞動(dòng)主要由男人來(lái)承擔(dān),并且是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的重要來(lái)源,女人這時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)就變得無(wú)足輕重了。隨著生產(chǎn)力提高,有了剩余產(chǎn)品,于是私有制出現(xiàn)了。男人成為了奴隸和土地的主人,也成為了女人的主人。因而,母權(quán)讓位于男權(quán),“這是女性具有歷史意義的失敗”。恩格斯認(rèn)為,婦女要重新獲得與男人平等的權(quán)利,必須參與大規(guī)模的社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng),而這只有在現(xiàn)代大工業(yè)時(shí)代才有可能。波伏瓦指出,“由恩格斯概括的這一理論體系,顯然比我們前面考察的那些理論體系前進(jìn)了一步,但是我們?nèi)匀桓械绞钪匾囊恍﹩?wèn)題被忽略了。”[3](P55)令波伏瓦感到失望的、被歷史唯物主義所忽略的問(wèn)題主要有這樣幾個(gè)。

首先是公有制如何向私有制過(guò)渡,即私有制最終是如何確立起來(lái)的問(wèn)題。波伏瓦認(rèn)為,這樣一個(gè)重要問(wèn)題應(yīng)當(dāng)闡明,而恩格斯卻說(shuō):“我們對(duì)此現(xiàn)在毫無(wú)所知?！辈ǚ咴u(píng)論道:“他不但對(duì)歷史的細(xì)節(jié)毫無(wú)所知,甚至也沒(méi)有提出任何解釋。同樣,對(duì)私有制是否必然涉及對(duì)女人的奴役這一點(diǎn),也不是清楚的?！盵3](P56)在波伏瓦看來(lái),這是把尚待解釋的事實(shí)當(dāng)成了理所當(dāng)然,恩格斯未經(jīng)討論就假定有一條人與財(cái)產(chǎn)聯(lián)系在一起的利益紐帶。她反駁道:“但是這種利益,也就是社會(huì)制度的起源,又在哪里呢?”[3](P56)所以,在她看來(lái),恩格斯的論述不是深刻的,揭示的真理是“偶然的”。她認(rèn)為只有超出歷史唯物主義才能真正找到這些問(wèn)題的答案,因?yàn)椤斑@些問(wèn)題關(guān)切到整個(gè)的人,而非抽象的人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”[3](P56)。也就是說(shuō),波伏瓦不滿歷史唯物主義只單純從經(jīng)濟(jì)的維度來(lái)考察人的問(wèn)題,認(rèn)為必須把人看成是有著除了經(jīng)濟(jì)需要以外的多重需要的完整的存在。

再者,波伏瓦認(rèn)為,恩格斯從私有制推出女人受壓迫的解釋是不充分的。恩格斯認(rèn)為,當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到能制造與使用青銅和鐵制工具時(shí),女人體力上的弱點(diǎn)成為了其劣等性的真正關(guān)鍵。但是,波伏瓦認(rèn)為,“只是從某個(gè)角度看,女人在勞動(dòng)方面的有限能力,才會(huì)構(gòu)成具體的不利條件?！边@個(gè)角度就是“男人為豐富與擴(kuò)展,從進(jìn)行謀劃的角度去看待她”,因?yàn)槟腥耸且粋€(gè)有著超越意識(shí)的人,他不斷去開(kāi)拓創(chuàng)新,他有欲望不斷拓展自己的生存空間,他“一旦發(fā)明了青銅工具,就不會(huì)再滿足于庭院種植,他渴望開(kāi)墾并耕作大片土地。”而這種欲望并不是由于青銅器工具本身才出現(xiàn)的。與男人相反,女人卻被困在內(nèi)在性之中,無(wú)力開(kāi)辟新的天地,她們沒(méi)有這種謀劃的意識(shí)與能力,這樣“女人的無(wú)能才導(dǎo)致了她的毀滅”[3](P57)。但是,波伏瓦認(rèn)為,僅僅這一點(diǎn)仍然不能完全說(shuō)明女人為什么受壓迫,“因?yàn)閮尚缘膭趧?dòng)分工可以意味著結(jié)成友好聯(lián)盟?！比绻伺c他的伙伴的原初關(guān)系只是一種友誼的關(guān)系,便無(wú)法解釋任何形式的奴役?！芭圻@種現(xiàn)象是人的帝國(guó)主義意識(shí)的結(jié)果,這種意識(shí)總是想以客觀的方式行使他的主權(quán)?！奔词钦f(shuō),波伏瓦認(rèn)為,人與人之間原初存在一種意識(shí)之間的沖突關(guān)系,每一方都想把對(duì)方對(duì)象化,把自己確立為主體,支配與主宰對(duì)方。男人與女人之間的原初關(guān)系也是一樣,他們的意識(shí)中就有把對(duì)方置于他者地位的意愿,只是男人有能力把這種意愿變成現(xiàn)實(shí),而女人卻對(duì)此卻無(wú)能為力。所以,歸根結(jié)底,“如果人的意識(shí)不曾含有他者這個(gè)原初的范疇,以及支配他者這個(gè)固有的愿望,發(fā)明青銅器也不會(huì)導(dǎo)致女人受壓迫?！盵3](P58)即是說(shuō),女人受男人的支配與壓迫是人與人之間固有的意識(shí)之間敵對(duì)的結(jié)果,女人被男人看成是他者,用以確認(rèn)男人的主體性,而不是生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。

除此之外,波伏瓦還批評(píng)恩格斯沒(méi)有闡明性別之間的壓迫的性質(zhì),把“男女之間的壓迫歸結(jié)為階級(jí)沖突”[3](P58)?；蛘哒f(shuō),恩格斯把兩種壓迫混在了一起,沒(méi)有說(shuō)明兩者之間的差異。波伏瓦指出,這兩種壓迫是有著明顯差別的。首先,階級(jí)分化不具備生物學(xué)的基礎(chǔ)。再者,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的目標(biāo)是自身作為階級(jí)的消亡,而女人的要求只是消除性別差異帶來(lái)的后果,她們不可能消滅自身與和她們有著共同的生活與利益的男人。

在“女人問(wèn)題”上,波伏瓦對(duì)恩格斯最大的不滿就是,他把女人僅僅看成與男人一樣的勞動(dòng)者。她指出,無(wú)論從經(jīng)濟(jì)角度,還是從個(gè)人生活的角度來(lái)看,女人的生殖功能和她的生產(chǎn)功能同樣重要,有時(shí)候前者比后者更為有用。再者,恩格斯企圖通過(guò)廢除家庭來(lái)解放婦女。她認(rèn)為,這根本不是解決問(wèn)題的方式,或者這種解放婦女是一種“抽象的方法”。她指出,現(xiàn)代蘇俄企圖根據(jù)生產(chǎn)需要同再生產(chǎn)的需要之間的關(guān)系,調(diào)整家庭政策的實(shí)踐,說(shuō)明廢除家庭不一定就能解放婦女。而斯巴達(dá)與納粹制度之類的例子證明,盡管女人直接依附于國(guó)家,但她仍然可能受到男性的壓迫。波伏瓦認(rèn)為,這些都不是真正的社會(huì)主義倫理原則,真正的社會(huì)主義倫理原則關(guān)切的是“既要主持正義,又不能壓抑自由;既要讓個(gè)人承擔(dān)義務(wù),又不能消滅個(gè)性”[3](P58-59)。

波伏瓦指出,就女人的實(shí)際境況而言,真正要做到這一點(diǎn)是很難的。因?yàn)椴荒軐⑷焉锏韧谧鳛楣竦钠渌麌?guó)家義務(wù)如服兵役之類,不可能將性本能置于國(guó)家的典章制度之下,不可能直接強(qiáng)制女人去生育,因?yàn)樾员灸芘c社會(huì)之間存在一種個(gè)性對(duì)共性的沖突,是一種有張力的緊張關(guān)系。但是,孩子的生育與培養(yǎng)對(duì)一個(gè)國(guó)家與社會(huì)的意義又是非同小可,所以傳統(tǒng)法律與習(xí)俗能做到的就是,將女人置于其“唯一的出路”就是做母親的處境中:要求她們必須結(jié)婚,不許節(jié)育和墮胎,不許離婚。

波伏瓦指出,這些古老的男權(quán)制的做法,在蘇俄正在恢復(fù)。俄國(guó)恢復(fù)了婚姻的宗法觀念,甚至用典章要求女人成為性愛(ài)的客體,取悅自己的丈夫,目的是多生育孩子。波伏瓦批評(píng)象蘇俄這樣的社會(huì)主義國(guó)家沒(méi)有考慮到女人的具體處境,“性行為與母性義務(wù)不僅涉及女人的時(shí)間與體力,而且還有她的基本價(jià)值?！彼?不能“把女人單純看成是一種生產(chǎn)力”[3](P59)。最后,波伏瓦總結(jié)道:“為女人爭(zhēng)取每一種權(quán)利,爭(zhēng)取每一個(gè)全面發(fā)展的機(jī)會(huì),并不意味著我們應(yīng)該對(duì)她的特殊處境視而不見(jiàn)。為了認(rèn)識(shí)這一處境,我們必須放眼于歷史唯物主義之外,因?yàn)樗谀信砩现豢吹搅私?jīng)濟(jì)要素?！盵3](P59)

三、結(jié)論

由于受黑格爾思想的影響,波伏瓦早期哲學(xué)論著大多都寫(xiě)得較為抽象,缺乏歷史的厚重感。事實(shí)上,波伏瓦自己也意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題,她尖銳地批評(píng)了自己在1948年出版的《一種模棱兩可的倫理學(xué)》一書(shū),說(shuō)這是她的“所有的書(shū)中最令她喪氣的”,因?yàn)閷?xiě)得過(guò)于抽象、脫離社會(huì)與現(xiàn)實(shí)。她認(rèn)為自己在該書(shū)中的描述“明顯地受了黑格爾觀念的影響,而且,甚至比他的描述更武斷、更抽象,因?yàn)樗鼈儧](méi)有同歷史發(fā)展相聯(lián)系;……我錯(cuò)誤地認(rèn)為,我能脫離一個(gè)社會(huì)的氛圍來(lái)界定一種倫理觀”[5]。因此,在寫(xiě)《第二性》一書(shū)時(shí),波伏瓦除了從哲學(xué)層面來(lái)考察女性,還從歷史的、社會(huì)的視角去分析“女人問(wèn)題”。

我們認(rèn)為,在某種意義上,正是馬克思主義讓波伏瓦考慮“女人問(wèn)題”具有歷史維度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)感,從而成就了《第二性》這部女性主義的經(jīng)典之作,正如托瑞爾·莫伊(Toril Moi)教授正確指出的,“沒(méi)有從薩特的本體論轉(zhuǎn)向到社會(huì)學(xué)和政治學(xué),《第二性》不可能寫(xiě)成?！盵6]相比之下,歷史的、社會(huì)的維度在薩特的《存在與虛無(wú)》中是沒(méi)有的,而在他的《辯證理性批判》中倒是可以找得到,前者是他的抽象的個(gè)人自我本體論,后者才是他的社會(huì)本體論,但是后一部作品他是在1956年至1962年之間完成的。②而波伏瓦的《第二性》1949年就出版了。這說(shuō)明波伏瓦在這一點(diǎn)的轉(zhuǎn)化不與薩特同步,她比薩特更早接受了馬克思主義的歷史唯物主義影響。從這里我們也可以看出波伏瓦思想的獨(dú)立性與原創(chuàng)性。

[注釋]

①波伏瓦在回憶錄中談到這一點(diǎn)時(shí)說(shuō):“在索本大學(xué)時(shí),我的教授們有計(jì)劃地輕視黑格爾和馬克思。在那本《西方道德的進(jìn)展》的厚書(shū)里,布蘭斯維克才用了三頁(yè)的篇幅來(lái)談?wù)擇R克思,把他和最卑微的反動(dòng)思想家排列在一起。”參見(jiàn):[法]西蒙娜·德·波伏瓦.閨中淑女——西蒙·波娃回憶錄[M].譚健,溫子建,陳欣章,等,譯.南京:江蘇文藝出版社,1992:227。

②萬(wàn)俊人教授指出薩特的人學(xué)本體論向“歷史人學(xué)”的最初轉(zhuǎn)化是在1952年發(fā)表的《共產(chǎn)黨人與和平》一書(shū)中。當(dāng)時(shí),在梅洛·龐蒂的批評(píng)下,薩特對(duì)自己早期的個(gè)人絕對(duì)自由的觀點(diǎn)做了修正,認(rèn)為歷史的總體性規(guī)定著個(gè)人自由的可能性。但是萬(wàn)教授同時(shí)指出這種轉(zhuǎn)化并不充分,只能算是他在《辯證理性批判》完成其辯證的歷史人學(xué)的鋪墊。參見(jiàn):萬(wàn)俊人.薩特倫理思想研究[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1988:192-194。

[1]屈明珍.波伏瓦女性主義倫理思想研究[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2011:30-71.

[2]武天林.實(shí)踐生成論人學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2005:56-102.

[3]Simone de Beauvoir.The Second Sex[M].1949.H M Parshley,ed.and trans.New York:Vintage Books,1989.

[4][德]愛(ài)麗絲·史瓦茲.拒絕做第二性的女人[M].顧燕翎,梁雙蓮,等,譯,北京:中國(guó)友誼出版社公司,1989:97.

[5][法]西蒙娜·德·波伏瓦.時(shí)勢(shì)的力量——西蒙·波娃回憶錄[M].陳標(biāo)陽(yáng),陳欣章,譚健,譯.南京:江蘇文藝出版社,1992: 83.

[6]Toril Moi.Simone de Beauvoir——The Making of an Intellectual Woman[M].Cambridge MA:Blackwell,1994:15.

The Marxist Source of Beauvior's Feminist Thoughts

QU Ming-zhen
(School of Marxism,Central South University,Changsha,Hunan 410083,China)

Beauvior's feminist theory has been classified into the school of existentialist feminism with regard that her thoughts originated only from Satre's existentialism.However,from the philosophical perspective,a probe into the book The Second Sex,leads to the discovery that her feminist thoughts exerted diverse sources,which had been deeply rooted in the soil of historical tradition of Western philosophy and modern French philosophy.Starting from the relationship between feminism and Marxism,this article seeks to clarify the misunderstanding of the origin of her thoughts so as to verify the independence and originality of her feminist ideas.

Beauvior;The Second Sex;Marxism;feminism

B0

A

1672-934X(2014)02-0059-06

2013-12-18

湖南省社科基金項(xiàng)目“波伏瓦性別政治哲學(xué)思想研究”(13CGA019)階段性成果

屈明珍(1970-),女,湖南長(zhǎng)沙人,哲學(xué)博士,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所博士后,中南大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)研究中心碩士生導(dǎo)師、馬克思主義學(xué)院副教授,主要從事馬克思主義、倫理學(xué)研究。