何玉玲，尚志海

(嶺南師范學院 卓越教師實驗班，廣東 湛江 524048)

當前高等教育已成為社會經(jīng)濟發(fā)展的強大動力，高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究，不僅是教育學關(guān)注的熱點，也是地理學的研究領(lǐng)域[1]。人力資本的積累和優(yōu)化是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，但具體能發(fā)揮到何種程度，具體問題要具體分析[2]。中國學者對高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)系十分重視，崔玉平[3]、鄭鳴[4]、李宇[5]、劉琴[6]等對高等教育與經(jīng)濟發(fā)展進行了實證分析；阮星光[7]、王守法[8]、呂穎[9]、楊祖憲[10]等探討了如何處理高等教育與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題；吳玉鳴等認為教育競爭力與區(qū)域經(jīng)濟競爭力具有密切的關(guān)聯(lián)性[11]。但在實踐過程中，有些地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟可以協(xié)調(diào)發(fā)展，而有些地區(qū)則不能，這兩類地區(qū)之間有何異同，目前還沒有深入研究。

改革開放以來，中國珠三角地區(qū)、長三角地區(qū)的經(jīng)濟都得到了迅速發(fā)展，同時吸引不少外地高校到當?shù)貏?chuàng)辦分?；蚨墝W院，這種現(xiàn)象表明了高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的可能性。珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展既有不少相似之處，也存在一些不同。目前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)了“珠三角地區(qū)先天強勢，卻不敵長三角地區(qū)后勁十足”的經(jīng)濟現(xiàn)象，這其中也有高等教育的影響。本文試圖通過對比研究，分析兩個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展是否與高等教育存在相關(guān)性，從而為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文的研究方法是定性分析與定量分析相結(jié)合，定性分析參考張振助的研究方法，通過指標位次比較判斷高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展程度[12]。張振助對2010年全國31個省、市、自治區(qū)的高等教育水平與經(jīng)濟發(fā)展水平、高等教育規(guī)模水平與人力資源開發(fā)水平、高?？萍既肆λ脚c經(jīng)濟發(fā)展水平3項指標做了劃分，分為發(fā)達地區(qū)(第1～10位)、中等發(fā)達地區(qū)(第11～21位)、欠發(fā)達地區(qū)(第22～31位)，分別用高、中、低來表示，本文據(jù)此研究珠三角和長三角地區(qū)的情況。

本文的定量分析借助SPSS13.0的相關(guān)分析和多元線性回歸分析，通過選取14個影響高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的評價指標和兩大區(qū)域2003～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)來完成。衡量高等教育發(fā)展水平的兩個基本指標有數(shù)量和質(zhì)量指標，數(shù)量指標表現(xiàn)在招生數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)等高等教育規(guī)模上，質(zhì)量指標則表現(xiàn)在師生比例、每10萬人口在校生數(shù)等高等教育發(fā)展程度上，本文選取了7項指標來反映高等教育發(fā)展水平。與此同時，考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可用性和可靠性，本文選取了人均GDP等7項反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的指標(表1)。根據(jù)SPSS13.0的相關(guān)分析，可以對高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展各個指標的相關(guān)性進行評價。當相關(guān)系數(shù)|r|<0.3時為弱相關(guān)，0.3<|r|<0.5時為低度相關(guān)，0.5<|r|<0.8時為中度相關(guān)，|r|>0.8時為高度相關(guān)。

表1 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指標

單獨進行相關(guān)分析還不足以說明區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與高等教育之間的聯(lián)系，因此本文還通過多元線性回歸分析來探討兩者的關(guān)系。在研究高等教育對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展作用時，本文選取了Y1為因變量，X5、X6、X7為自變量進行回歸分析。選取Y1為因變量是因為該指標是反映一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要依據(jù)；X5體現(xiàn)的是高等教育規(guī)模和高等教育質(zhì)量的指標；X6是高等教育質(zhì)量指標；X7直接影響就業(yè)市場，進而對當年的經(jīng)濟產(chǎn)生作用。

另外，為了確定區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展對高等教育的作用，本文選取了X5作為因變量，Y1、Y6、Y7為自變量進行回歸分析。選取X5作為因變量，是因為相較于其他指標，更能體現(xiàn)區(qū)域高等教育質(zhì)量及發(fā)展水平。在自變量的選擇上，首先選取出Y1和Y7為兩個自變量，兩者均是反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的重要指標；而Y2、Y3、Y4是反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的指標；Y5、Y6是反映勞動力規(guī)模的指標。這5個指標并未直接影響高等教育的發(fā)展水平，但考慮到教育屬于第三產(chǎn)業(yè)，因此選擇與X5相關(guān)程度較高的Y6作為自變量。

具體考慮到統(tǒng)計資料的收集、省級行政區(qū)劃完整性及地方政府對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要影響，本文以廣東省21個地級市的數(shù)據(jù)作為珠三角地區(qū)的資源來源，以上海市、江蘇省和浙江省的數(shù)據(jù)作為長三角地區(qū)的資料來源。資料數(shù)據(jù)主要來源于《中國教育年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《廣東教育年鑒》[13-17]以及相關(guān)網(wǎng)站。

2 珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展分析

2.1 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的現(xiàn)狀

2.1.1 高等教育發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)

2010年珠三角地區(qū)普通本專科學校131所(含獨立學院)，成人本專科學校16所；招生數(shù)為65.15萬人，在校生數(shù)為202.99萬人(招生及在校生數(shù)僅包括研究生、普通本?？啤⒊扇吮緦？萍熬W(wǎng)絡本專科)；教職工數(shù)為13.14萬人，其中專任教師占8.47萬人[13-14]。與此同時，2010年珠三角地區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值46 013.06億元。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值858.71億元；第二產(chǎn)業(yè)增加值11 674.6億元；第三產(chǎn)業(yè)增加值10 980.69億元。人均地區(qū)生產(chǎn)總值44 736元，是全國平均水平的1.49倍[15]。

參考張振助的研究方法，珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)程度，屬于不協(xié)調(diào)型的中等發(fā)達地區(qū)，即高等教育滯后于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。但從經(jīng)濟實力上來看，珠三角地區(qū)高等教育應該有較廣闊的發(fā)展空間。珠三角地區(qū)2010年教育經(jīng)費總投入量已達1 532.73萬元，占全國教育經(jīng)費投入量8%，排全國第一；其中社會團體和個人辦學經(jīng)費、社會經(jīng)費遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，使高等教育發(fā)展得到了豐厚的社會經(jīng)濟支持。

2.1.2 高等教育層次構(gòu)成滯后于勞動技術(shù)結(jié)構(gòu)

高等教育結(jié)構(gòu)包括研究生教育、本科教育和高職高專教育3個教育層次。2010年珠三角地區(qū)研究生招生數(shù)25 798人，其中博士生3 307人，碩士生22 491人；普通高校招收本?？粕?37 274人，在校本科生數(shù)778 595人，?？粕谛Ｉ鷶?shù)648 029人[16]。珠三角地區(qū)研究生教育、本科生教育、?？粕逃谛Ｉ鷶?shù)的比例為0.08∶1∶1.01，高等教育層次呈近似“金字塔”結(jié)構(gòu)。研究生比例較小，處于整個層次的頂端；本?？埔?guī)模相當，依次位于層次的中下端。

從2005～2010年珠三角地區(qū)勞動力市場對人才需求來看，2010年研究生以上、本科、?？平逃潭鹊膭趧恿π枨罅糠謩e占0.4%、6.5%和3.9%[17]，其中本科的需求量大于?？啤⒀芯可耙陨辖逃潭?。珠三角地區(qū)勞動力市場對高等教育各層次勞動力的需求，與高等教育層次構(gòu)成不完全相符，此現(xiàn)狀顯然不能滿足勞動力市場對高層次人才的迫切需求。

2.2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的評價

2.2.1 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)分析

根據(jù)SPSS13.0的相關(guān)分析，珠三角地區(qū)高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價結(jié)果如表2所示，各類指標都呈現(xiàn)高度相關(guān)關(guān)系，并呈現(xiàn)以下特點。

(1)在高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指標之間的49個關(guān)聯(lián)值中，有35個呈高度正向相關(guān)，14個呈高度負向相關(guān)，可以看出珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，存在一定的相互依賴性。

(2)人均GDP、居民人均消費水平和各項高等教育評價指標均呈現(xiàn)高度正向相關(guān)關(guān)系，其中相關(guān)度最高的前4位指標均為專任教師數(shù)、招生數(shù)、在校生數(shù)、畢業(yè)生數(shù)。

(3)珠三角地區(qū)三大產(chǎn)業(yè)類型中，只有第三產(chǎn)業(yè)比重與高等教育各項評價指標呈高度正向相關(guān)關(guān)系，而第一產(chǎn)業(yè)比重、第二產(chǎn)業(yè)比重與均呈高度負向相關(guān)關(guān)系。這說明高等教育事業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)中的一員，其社會服務職能愈加凸顯。

(4)師生比是教育投入質(zhì)量的評價指標，在一定程度上反映了該地區(qū)高等教育的發(fā)展水平。師生比越大，每個教師所帶的學生數(shù)量越少，教育質(zhì)量可以保證；反之則難。因此，師生比與3個產(chǎn)業(yè)評價指標的相關(guān)情況，能說明高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一定關(guān)系。

表2 珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展指標相關(guān)系數(shù)

2.2.2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的回歸分析

首先，根據(jù)SPSS13.0的多元線性回歸分析，以Y1為因變量得回歸方程式，如下：

Y1=20330.513-12.836X5-218.309X6+1.309X7

(1)

從回歸方程式(1)可知，X7與Y1呈正相關(guān)，說明其可推動人均GDP增長，但由于回歸系數(shù)較小，對經(jīng)濟增長的推動作用不大，但其作用不能忽略；X5和X6則呈負相關(guān)，即抑制人均GDP增長，且抑制作用大于X7的推動作用，但其t值的絕對值小于2，說明其對因變量的影響不顯著。此外，根據(jù)FINV(0.05，3，6)，得F的臨界值是5.409，而計算到的F值139.017大于5.409，則說明方程整體上對因變量的影響呈顯著性；調(diào)整后的R2值為0.981，回歸擬合度高。由此說明，珠三角地區(qū)高等教育并未對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展起到應有的推動作用。

其次，根據(jù)SPSS13.0的多元線性回歸分析，以X5為因變量得回歸方程式，如下：

X5=-302010+9.832Y1+0.026Y6-22.610Y7

(2)

從回歸方程式(2)可知，Y1和Y6均與X5呈正相關(guān)，即人均GDP和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)越高，每10萬人口在校生數(shù)則越多，系數(shù)分別是9.832和0.026，不至于過低，則說明二者對每10萬人口在校生數(shù)有一定的促進作用；而與Y7則呈負相關(guān)關(guān)系，即其抑制了每10萬人口在校生數(shù)的增加，且大于Y1和Y6的推動作用。各自變量回歸系數(shù)t值絕對值均小于2，顯著性水平較低，表明3個自變量單獨對因變量的影響不顯著；而且F值大于其臨界值19.164，說明方程整體上對因變量的影響顯著，調(diào)整后的R2值為0.986，回歸擬合度高?？傮w上講，珠三角地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟對高等教育的發(fā)展貢獻度低，支撐力不夠。

最后，從珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟相互作用的情況看，其結(jié)果與珠三角地區(qū)實際現(xiàn)狀基本吻合，即高等教育資源與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不相對稱，高等教育的發(fā)展滯后于區(qū)域經(jīng)濟的提升。以人均GDP和每10萬人口在校生數(shù)兩個代表性的指標為例，前者對后者有推動作用，而后者對前者則起抑制作用。經(jīng)過回歸分析后，得出珠三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟并未實現(xiàn)良性互動，協(xié)同效應差。

3 長三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系分析

3.1 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的現(xiàn)狀分析

3.1.1 高等教育發(fā)展水平與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展較協(xié)調(diào)

2010年長三角地區(qū)普通本?？茖W校318所(含獨立學院)，成人本?？茖W校43所；招生總數(shù)為134.86萬人，在校生總數(shù)為441.76萬人；教職工總數(shù)為31.90萬人，其中專任教師占19.59萬人[13]。與此同時，2010年長三角地區(qū)生產(chǎn)總值8 6313.77億元。其中，第一產(chǎn)業(yè)增加值1 580.15億元；第二產(chǎn)業(yè)增加值21 296.08億元，第三產(chǎn)業(yè)增加值22 539.85億元。人均地區(qū)生產(chǎn)總值55 262元，是全國平均水平的1.84倍[15]。根據(jù)張振助的研究方法[12]，長三角地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟總體上處于協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.1.2 高等教育層次構(gòu)成先于勞動技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)展

2010年長三角地區(qū)共招研究生數(shù)97 497人，其中博士生13 391人，碩士生84 286人[16]；普通高校招收本專科生846 773人，本科在校生數(shù)1 821 202人，?？圃谛Ｉ鷶?shù)1 228 756人?？偟膩碚f，長三角地區(qū)高等教育層次并重發(fā)展，但以本科生教育為優(yōu)。該區(qū)研究生教育、本科生教育、專科生教育在校生數(shù)的比例為0.13∶1∶0.75，高等教育層次呈彈頭式結(jié)構(gòu)。研究生比例較小，處于整個層次頂端；本?？埔?guī)模相差0.25，依次位于層次結(jié)構(gòu)的中下端。

以長三角地區(qū)勞動力市場對人才需求情況來看，2010年研究生以上、本科、?？平逃潭鹊膭趧恿π枨罅糠謩e占0.65%、5.32%和7.38%[17]。其中?？频男枨罅看笥诒究啤⒀芯可耙陨辖逃潭?，勞動力市場對高等教育各層次勞動力的需求與高中低人才結(jié)構(gòu)相符，可見勞動技術(shù)結(jié)構(gòu)滯后于該區(qū)高等教育層次構(gòu)成。但隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然向知識密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即高等教育能滿足區(qū)域高層次人才的需求。

3.2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的評價

3.2.1 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)分析

根據(jù)SPSS13.0的相關(guān)分析，長三角地區(qū)高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價結(jié)果如表3所示，并呈現(xiàn)以下特點。

(1)在高等教育和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展評價指標之間的49個關(guān)聯(lián)值中，有35個呈高度相關(guān)性，其中27個呈正向相關(guān)，8個呈負向相關(guān)；11個呈中度相關(guān)性，其中3個呈正向相關(guān)，8個呈負向相關(guān)；3個呈低度相關(guān)性，其中2個呈正向相關(guān)，1個呈負向相關(guān)。整體上來說，該區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展存在一定的相互依賴性。

表3 長三角地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟與高等教育發(fā)展指標相關(guān)系數(shù)

(2)Y1和Y7除與X6呈負向高度相關(guān)，與X5呈正向低度相關(guān)外，與其他各項高等教育評價指標均呈高度正相關(guān)關(guān)系，位于前3位指標均為X1、X2、X7，可見，該區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平與高等教育規(guī)模情況具有較強的關(guān)系。

(3)X6除與Y2、Y3呈正向中度相關(guān)性，與其他區(qū)域經(jīng)濟評價指標均呈負相關(guān)關(guān)系，其中相關(guān)度最高的3項指標分別是Y1、Y7、Y4，這或多或少都抑制了師生比的增大。因此，師生比較好地體現(xiàn)該區(qū)教育資源、經(jīng)費投入等與當前經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀及人才培養(yǎng)的迫切需求不符。

3.2.2 高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的回歸分析

首先，根據(jù)SPSS13.0的多元線性回歸分析，以Y1為因變量得回歸方程式，如下：

Y1=350885.0-3.868X5-20490.4X6+0.086X7

(3)

從回歸方程式(3)可知，只有X7與Y1呈正相關(guān)，說明其推動能人均GDP的增長，但由于回歸系數(shù)較小，則作用較小，但其系數(shù)t值大于2，則其推動作用不能忽略；而X5和X6則呈負相關(guān)，即抑制了人均GDP的增長，且抑制作用較大，但二者的系數(shù)t值的絕對值均小于2，說明其對因變量的影響不顯著。F值41.125大于其臨界值5.409，則說明方程整體上對因變量的影響呈顯著性；調(diào)整后的R2值為0.938，回歸擬合度高。由此說明，長三角地區(qū)的高等教育對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展起到應有的推動作用。

其次，根據(jù)SPSS13.0的多元線性回歸分析，以X5為因變量得回歸方程式，如下：

X5=-3621.667+0.273Y1+1.13E-005Y6-0.457Y7

(4)

從回歸方程式(4)可知，Y1和Y6均與X5呈正相關(guān)，其中Y1過低，只有0.273，則說明其對每10萬人口在校生數(shù)的影響不足；而Y6系數(shù)為1.13E-005，即高等教育的社會服務職能凸顯，能與社會經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應，從而可加大培養(yǎng)相應的人才類型；與Y7呈負相關(guān)關(guān)系，即其抑制了每10萬人口在校生數(shù)的增加，但小于Y1和Y6的推動作用。各自變量回歸系數(shù)t值絕對值均小于2，顯著性水平較低，表明3個自變量單獨對因變量的影響不顯著；而且F值大于其臨界值19.164，說明方程整體上對因變量的影響仍較明顯，調(diào)整后的R2值為0.921，回歸擬合度高?？傮w上講，該區(qū)經(jīng)濟對高等教育的發(fā)展貢獻較大，支撐力也較足夠。

最后，從長三角地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟相互作用的情況看，其結(jié)果與該區(qū)現(xiàn)狀基本吻合，即高等教育資源與區(qū)域經(jīng)濟實現(xiàn)了良性的互動發(fā)展。

4 珠三角和長三角地區(qū)的比較分析

珠三角和長三角地區(qū)，同為中國經(jīng)濟高速發(fā)展的地區(qū)，在兩區(qū)高等教育的服務職能都越發(fā)凸顯之際，本文發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)整體的高等教育發(fā)展水平高于珠三角地區(qū)，且教育層次結(jié)構(gòu)在不同類別的高校已形成明顯差異，亦適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展的人才需求趨勢；但反觀珠三角，高等教育明顯滯后于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

本文選取了兩大區(qū)域2003～2012年的相關(guān)數(shù)據(jù)，提取了14個影響高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的評價指標。在SPSS13.0的相關(guān)分析和多元線性回歸分析后，證實珠三角地區(qū)的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，長三角地區(qū)則形成了二者良性互動；這與張振助采取的手段，即通過指標位次比較判斷高等教育與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)程度所得的結(jié)果，基本吻合；同時也可以在相關(guān)研究成果中得到印證[18-20]。

為了分析兩者的差異，本文截取了兩地區(qū)每10萬人口在校生數(shù)，比較后發(fā)現(xiàn)兩地區(qū)的在校生數(shù)整體呈上升趨勢，但珠三角地區(qū)明顯處于落后階段，即未能為本區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供足夠的后備人力資源(圖1)；在每10萬人口在校生數(shù)的回歸分析結(jié)果中也顯示長三角地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)對其的正向影響遠大于珠三角地區(qū)，即說明以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為經(jīng)濟發(fā)展重心的兩大區(qū)域來說，長三角地區(qū)高校在校生的教育層次結(jié)構(gòu)設置與未來市場就業(yè)的聯(lián)系較強，這也是造成兩地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距的一大因素。但值得一提的是，珠三角地區(qū)的師生比呈直線上升，而長三角地區(qū)則呈直線下降；這和師生比與人均GDP、居民人均消費水平的相關(guān)性分析結(jié)果一致(圖2)。

圖1 珠三角和長三角地區(qū)每10萬人口在校生數(shù)的比較

圖2 珠三角和長三角地區(qū)師生比的比較

5 結(jié)論

本文旨在從高等教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展來進行對比研究，分析珠三角地區(qū)和長三角地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平差異是否與教育發(fā)展程度存在一定的相關(guān)性。研究結(jié)果表明，長三角地區(qū)高等教育發(fā)展水平高于珠三角地區(qū)，且教育層次結(jié)構(gòu)適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展的人才需求趨勢；與之相比，珠三角地區(qū)高等教育發(fā)展明顯滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度比較差。這也可能是造成兩大區(qū)域逐漸形成落差的因素之一，因此珠三角地區(qū)要重現(xiàn)昔日輝煌，達成趕超長三角地區(qū)的目標，促進高等教育與區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展是必經(jīng)之途。

由于高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展具有動態(tài)性、連續(xù)性，且在發(fā)展中還受多種因素影響，本文只是對此問題進行初步分析，今后還要深入探討此問題，以實現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟的進一步協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1]尚志海.從地理科學的發(fā)展趨勢看教育地理學的研究[J].云南地理環(huán)境研究，2008，20(5)：121-125.

[2]王旭紅.東北三省高等教育中心性及其與經(jīng)濟協(xié)調(diào)性發(fā)展研究[D].長春：東北師范大學，2012.

[3]崔玉平，李曉文.江蘇省高等教育規(guī)模擴大對短期經(jīng)濟增長的效應分析[J].教育與經(jīng)濟，2006(3)：52-55.

[4]鄭鳴，朱懷鎮(zhèn).高等教育與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].清華大學教育研究，2007(4)：76-81.

[5]李宇.黑龍江省高等教育與區(qū)域經(jīng)濟互動發(fā)展研究[D].大慶：大慶石油學院，2009.

[6]劉琴.湖南地方高校與區(qū)域經(jīng)濟互動發(fā)展研究[D].長沙：中南大學，2007.

[7]阮星光，沈逸君.高等教育與地方經(jīng)濟互動發(fā)展的理論研究及現(xiàn)狀分析[J].市場周刊：理論研究，2007(7)：149-151.

[8]王守法，王云霞.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的理論探討[J].北京工商大學學報：社會科學版，2006(3)：89-92.

[9]呂穎.高等教育對經(jīng)濟增長貢獻的定性分析[J].學術(shù)交流，2004(5)：88-90.

[10]楊祖憲，李東航.區(qū)域高等教育發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系研究[J].學術(shù)論壇，2009(4)：202-205.

[11]吳玉鳴，李建霞.中國區(qū)域教育競爭力與區(qū)域經(jīng)濟競爭力的關(guān)聯(lián)分析——兼復胡詠梅教授等[J].教育與經(jīng)濟，2004(1)：6-12.

[12]張振助.高等教育與區(qū)域互動發(fā)展論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2004.

[13]中國教育年鑒編輯部.中國教育年鑒2011[M].北京：人民教育出版社，2012.

[14]廣東省教育廳.廣東教育年鑒2011[M].廣州：中山大學出版社，2012.

[15]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2011[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2012.

[16]教育部發(fā)展規(guī)劃司.中國教育統(tǒng)計年鑒(2006～2011)[M].北京：人民教育出版社，2007-2012.

[17]國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，人力資源和社會保障部規(guī)劃財務司.中國勞動統(tǒng)計年鑒(2006～2011)[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2007-2012.

[18]黃裕釗.廣東省高等教育與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D].武漢：華中師范大學，2005.

[19]高耀，劉志民.長三角城市群高等教育與經(jīng)濟水平協(xié)調(diào)度實證研究——基于2000年和2006年橫截面數(shù)據(jù)的比較[J].復旦教育論壇，2010(3)：58-65.

[20]劉美鳳.長三角地區(qū)高等教育與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展研究[D].南京：南京財經(jīng)大學，2011.