寫(xiě)在前面
“臣聞天下之大義,當(dāng)混為一。匈奴呼韓邪單于已稱北藩,唯郅支單于叛逆,未伏其辜,大夏之西,以為強(qiáng)漢不能臣也。郅支單于慘毒行于民,大惡逼于天。臣延壽、臣湯將義兵,行天誅,賴陛下神靈,陰陽(yáng)并應(yīng),陷陣克敵,斬郅支首及名王以下。宜懸頭槁于蠻夷邸間,以示萬(wàn)里,明犯強(qiáng)漢者,雖遠(yuǎn)必誅!”
這是西漢甘延壽、陳湯二將軍給漢元帝發(fā)去的那封流傳千古、揚(yáng)眉吐氣的疏奏。
犯強(qiáng)漢者,雖遠(yuǎn)必誅!
今天,每個(gè)熱愛(ài)自己國(guó)家的人看了這篇奏折都不能不想到很多。如何使自己的國(guó)家強(qiáng)盛?這是個(gè)很大的問(wèn)題,需要進(jìn)行耐心細(xì)致的研究才能得出答案。在“東濤談法”欄目,我們要探討的,不只是法律,不止于法律。
更多精彩內(nèi)容,請(qǐng)?jiān)L問(wèn):http://www.miitip.com/dttf。
在法律上,公民享有姓名權(quán)。
我國(guó)《民法通則》第九十九條規(guī)定:公民享有姓名權(quán),有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,禁止他人干涉、盜用、假冒。父母有權(quán)為自己孩子起名,進(jìn)行戶籍登記。
簡(jiǎn)而言之,姓名權(quán)就是自然人決定、使用和依照規(guī)定改變自己姓名的權(quán)利。
珍妮弗.洛佩茲(Jennifer Lopez)是美國(guó)最當(dāng)紅的女歌星兼影星之一,她就美國(guó)一家網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商使用她的姓名搶注域名提出投訴,并取得成功。
被投訴人使用洛佩茲的姓名全稱搶注了以net 和org 為后綴的兩個(gè)域名,用戶只要訪問(wèn),該公司就可以得到相應(yīng)的廣告收入。經(jīng)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決,這兩個(gè)域名應(yīng)在10 天之內(nèi)移交給洛佩茲名下的一家基金會(huì)。
這個(gè)案例說(shuō)明,網(wǎng)絡(luò)不僅影響人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán),還影響他們的姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等其他權(quán)利。
美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)近100 家單位(包括政府機(jī)構(gòu)、學(xué)校、企業(yè)等)的敏感信息出現(xiàn)在P2P 網(wǎng)絡(luò)中,敏感信息涉及相關(guān)的雇員和客戶【1】。
這些信息可以被用來(lái)進(jìn)行身份詐騙、網(wǎng)絡(luò)間諜等犯罪活動(dòng)。
P2P 是英文Peer-to-Peer(對(duì)等)的簡(jiǎn)稱,是一種網(wǎng)絡(luò)新技術(shù),依賴網(wǎng)絡(luò)中參與者的計(jì)算能力和帶寬,而不是把依賴都聚集在較少的幾臺(tái)服務(wù)器上。
P2P 還是英文Point to Point(點(diǎn)對(duì)點(diǎn))的簡(jiǎn)稱。它是下載術(shù)語(yǔ),意思是在你自己下載的同時(shí),自己的電腦還要繼續(xù)做主機(jī)上傳,這種下載方式,人越多速度越快,但缺點(diǎn)是對(duì)硬盤(pán)損傷比較大(在寫(xiě)的同時(shí)還要讀),還有對(duì)內(nèi)存占用較多,影響整機(jī)速度。
P2P 使得網(wǎng)絡(luò)上的溝通變得容易,更直接共享和交互,真正地消除中間商,但技術(shù)的進(jìn)步也給罪犯帶來(lái)新的機(jī)會(huì),使得犯罪進(jìn)行得更加隱蔽。
FTC 的警告值得我們重視。
在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上,一臺(tái)特定的主機(jī)空間分成不同的部分,為不同的客戶使用,每一個(gè)用戶可以使用自己的域名和網(wǎng)址,獨(dú)立于主機(jī)。這有利于補(bǔ)充互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器資源的不足,但也容易引發(fā)侵權(quán)糾紛。
這是一個(gè)2003 年的案子。
原告與被告均為網(wǎng)絡(luò)公司。
2002 年5 月,原告與被告訂立合同,約定原告租用被告20M的服務(wù)器磁盤(pán)空間設(shè)立網(wǎng)站,原告向被告支付月租費(fèi),網(wǎng)站名稱為寵物信息港,主要發(fā)布的作品是關(guān)于寵物的信息,如寵物食品、藥品、寵物婚介等。
2003 年6 月,被告在其網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)了名為“寵物"的欄目,其內(nèi)容與原告的網(wǎng)站基本相同,包括文字錯(cuò)誤(如原告網(wǎng)站有“妙妙愛(ài)狗超市"和“旺旺愛(ài)犬超市"專欄,正確的應(yīng)為“妙妙愛(ài)貓超市"和“旺旺愛(ài)狗超市"專欄),差別只是網(wǎng)頁(yè)的設(shè)計(jì)格式有一定變化。同時(shí),被告在該欄目的首頁(yè)上有一處名為“舊版入口"的鏈接,點(diǎn)擊后進(jìn)入原告的網(wǎng)站。
原告狀告被告著作權(quán)侵權(quán)。
被告否認(rèn)侵權(quán)。但在原告起訴后,被告即將其網(wǎng)站中與原告網(wǎng)站相同的內(nèi)容刪除。
法院判決被告侵權(quán)成立。
在此案中,根據(jù)原告與被告訂立協(xié)議,原告租用被告20M 的服務(wù)器磁盤(pán)空間設(shè)立 “寵物信息港”網(wǎng)站,作為回報(bào),原告向被告支付月租費(fèi),而不是轉(zhuǎn)讓自己的版權(quán)。
如果把被告的主機(jī)比喻成一份報(bào)紙,那么原告租用的主機(jī)空間僅僅是一小部分版面,刊登自己關(guān)于寵物的稿件,未經(jīng)原告許可,被告無(wú)權(quán)將這些稿件再次刊登在報(bào)紙的其他版面上。
這是一起發(fā)生在2010 年涉及C2C 的侵犯著作權(quán)案件。
原告是北京科學(xué)技術(shù)出版社有限公司。
被告是豆丁世紀(jì)(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
被告在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立了網(wǎng)站豆丁網(wǎng),提供C2C 文檔分享服務(wù):注冊(cè)用戶可以在這里上傳自己的文檔,為文檔定價(jià);其他人只有付費(fèi)購(gòu)買以后,才能下載文檔。
上傳文檔必須符合豆丁的在線注冊(cè)規(guī)定,涉及低俗、色情等類型的不合法文檔一經(jīng)審核即刪除。
每一次文檔交易,被告收取當(dāng)次交易收入的50%作為管理費(fèi)。
經(jīng)公證,登陸豆丁網(wǎng)www.docin.com, 原告發(fā)現(xiàn)并下載了由其出版的兩本暢銷書(shū),下載需要付費(fèi)。
此書(shū)是以“網(wǎng)友”的名義上傳的,但被告并沒(méi)有舉證證明此網(wǎng)友的真實(shí)存在。
原告在出書(shū)前已經(jīng)與相關(guān)作者簽訂了10 年的許可合同,取得了圖書(shū)的專有使用權(quán),包括在網(wǎng)絡(luò)上傳播。
原告起訴被告侵犯原告依法享有的專有出版權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故請(qǐng)求法院判令被告:1、立即停止侵權(quán);2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20 萬(wàn)元;3、公開(kāi)賠禮道歉;4、承擔(dān)原告因訴訟產(chǎn)生的公證費(fèi)4000 元。
被告辯稱對(duì)原告起訴事實(shí)無(wú)異議,但原告要求賠償數(shù)額過(guò)高。
法院認(rèn)為:原告已經(jīng)取得涉案圖書(shū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),被告以網(wǎng)友上傳的名義在其經(jīng)營(yíng)的豆丁網(wǎng)上提供涉案二書(shū)的付費(fèi)下載服務(wù),并收取50%的交易費(fèi)用,行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
原告要求被告賠償人民幣20 余萬(wàn)元等訴訟請(qǐng)求,證據(jù)不足,本院將依據(jù)該公司的侵權(quán)程度、涉案圖書(shū)的知名度等因素確定賠償數(shù)額,不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第四十八條第(一)項(xiàng)、第四十九條第二款之規(guī)定,法院判決如下:
一、自本判決生效之日起,被告停止侵權(quán);
二、自本判決生效之日起十日內(nèi),被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用共八萬(wàn)元;
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)二千一百八十元(原告預(yù)交),由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后,當(dāng)事人均服從判決,未提起上訴。
這是一起發(fā)生在2009 年的侵犯著作權(quán)案件,涉及神秘的網(wǎng)站和神秘的侵權(quán)人。
原告是北京一影視公司。
被告是北京一網(wǎng)絡(luò)公司。
原告享有電視連續(xù)劇《重慶諜戰(zhàn)》的著作權(quán)。
在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上有兩個(gè)聯(lián)播網(wǎng)。
UnionCast 聯(lián)播網(wǎng)(www.unioncast.tv)由被告主辦。
地址為www.lianbo.tv 的聯(lián)播網(wǎng)提供了涉案的《重慶諜戰(zhàn)》的在線播放。
域名lianbo.tv 注冊(cè)用戶為一深圳公司,此域名的服務(wù)費(fèi)由本案被告交納。
原告認(rèn)為被告未經(jīng)授權(quán),在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站(域名:lianbo.tv)上非法傳播該劇,行為構(gòu)成侵權(quán),故請(qǐng)求法院判令被告:1、立即停止侵權(quán);2、在《法制日?qǐng)?bào)》上向原告公開(kāi)賠禮道歉;3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10 萬(wàn)元。
被告辯稱域名lianbo.tv 不屬于我公司,網(wǎng)站www.lianbo.tv 與我方無(wú)關(guān),因此我方不承擔(dān)法律責(zé)任。
法院認(rèn)為:
原告對(duì)電視連續(xù)劇《重慶諜戰(zhàn)》享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),有權(quán)限制他人以營(yíng)利為目的在互聯(lián)網(wǎng)上傳播此作品。
地址為www.lianbo.tv 的聯(lián)播網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)提供涉案的《重慶諜戰(zhàn)》的在線播放,行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;被告辯稱該網(wǎng)站(www.lianbo.tv)與其無(wú)關(guān),否認(rèn)侵權(quán),但域名服務(wù)費(fèi)由其交納,在該公司未明確域名lianbo.tv 的實(shí)際使用人的情況下,此網(wǎng)站應(yīng)視為該公司侵權(quán)的隱蔽手段。
原告要求被告賠償10 萬(wàn)元等請(qǐng)求,證據(jù)不足,對(duì)此法院將依被告的侵權(quán)程度依法確定承擔(dān)責(zé)任的方式,不再全部支持其訴訟請(qǐng)求。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(2001)第十條第一款第(十二)項(xiàng)、第四十七條第(一)項(xiàng)、第四十八條第二款之規(guī)定,法院判決:
被告停止在其網(wǎng)站(www.lianbo.tv)上傳播涉案作品《重慶諜戰(zhàn)》,在《法制日?qǐng)?bào)》上刊登聲明向原告公開(kāi)致歉并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失八萬(wàn)元。
宣判后,被告上訴至北京市第一中級(jí)人民法院后與原告和解。
寫(xiě)在后面
“東濤談法”專欄在www.miitip.com 網(wǎng)站同步上線,每日更新。溝通交流,請(qǐng)致函:1@infoip.org。
【1】FTC warns 100 organizations about leaked data viaP2P
電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)2014年10期