《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)文章《腐敗排行榜》不科學(xué)

1月19日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)的《腐敗排行榜：閩浙較嚴(yán)重 京滬腐敗度最小》一文，闡述了一位教授對(duì)“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”的統(tǒng)計(jì)整理結(jié)果，并由此列出了“中國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的腐敗程度排序”。從這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)上看，我國(guó)最腐敗的地區(qū)多數(shù)是東南沿海省份和中西部省份，其中福建、貴州、浙江等位居前列。這一文章披露的腐敗排行榜，依據(jù)不足，缺乏科學(xué)性。這種做法很不應(yīng)該，更不能將此文刊登在大眾媒體上。

這一“統(tǒng)計(jì)整理工作”系由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華所為。他通過(guò)整理1999年-2007年的《中國(guó)檢察年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度。在“中國(guó)大陸31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的腐敗程度排序”中，數(shù)值越大，表示腐敗程度越高，從而得出“閩浙較嚴(yán)重，京滬腐敗度最小”的結(jié)論。此外，文章還對(duì)“腐敗與地區(qū)、企業(yè)的關(guān)系”問(wèn)題作了一些依據(jù)不足、欠缺科學(xué)的分析。

點(diǎn)評(píng)：

評(píng)價(jià)一個(gè)地方的腐敗程度，是一件極其復(fù)雜的事，其中既包含著定性分析與定量分析，又有人的主觀感受，也有諸如制度建設(shè)、司法環(huán)境等因素的差異。但無(wú)論如何，僅用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的腐敗程度，很難經(jīng)得起實(shí)際的檢驗(yàn)與理性的推敲。“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”反映的更多是反腐敗的力度，而不是腐敗的程度?？茖W(xué)的排行有利于產(chǎn)生正向的激勵(lì)，而不科學(xué)的片面的排名，很可能產(chǎn)生誤導(dǎo)作用。

與此同時(shí)，我們也注意到，一些媒體熱衷于各種名目的排行榜，以此賺取“眼球效應(yīng)”，這種做法并不可取。一般說(shuō)來(lái)，只要不是權(quán)威部門直接組織或者參與的統(tǒng)計(jì)排行，總會(huì)缺少這樣或那樣的依據(jù)，所采用的方法也未必妥當(dāng)，其結(jié)果難以避免片面性。建議各級(jí)各類媒體慎重報(bào)道這些“先天不足”的排行、排序、評(píng)選等類問(wèn)題。 （子才）