伍開群

（安徽工業(yè)大學商學院，安徽馬鞍山243000）

制度變遷：從家庭承包到家庭農場

伍開群

（安徽工業(yè)大學商學院，安徽馬鞍山243000）

摘要：依據馬克思制度變遷理論與諾斯制度變遷理論，規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工三者構成農村家庭農場制度變遷內在動因，而農村家庭、中央政府、地方政府等構成家庭農場制度變遷主體，農村家庭追求外部利潤是家庭農場制度變遷的外在動因。國家強制性制度變遷與農民誘致性制度變遷相結合，共同推進與實現(xiàn)家庭農場制度變遷。家庭農場制度變遷需要土地穩(wěn)定與土地流轉制度、農村剩余勞動力轉移與農村社會保障制度、農業(yè)社會化專業(yè)服務體系、農資農品市場制度等制度與之配套，否則，就會出現(xiàn)制度結構性失衡，從而家庭農場制度也難以發(fā)揮制度性效率。

關鍵詞：制度；制度變遷；家庭農場；家庭承包；規(guī)模經營；技術進步；專業(yè)分工

一、引　言

歷史上，強制性制度變遷曾經是新中國農地制度安排的基本特征。［1］1950～1953年，中國農地制度安排經歷了第一次強制性制度變遷，制度安排結果是將土地地主所有變成農民所有，實現(xiàn)土地私有私營。1956～1958年，實施第二次強制性制度變遷，制度安排結果則是將土地農民所有變成集體所有，實現(xiàn)土地公有公營。兩次強制性變遷供給主體都是政府。第二次強制性制度變遷的激勵在于政府急于實行超前的工業(yè)化戰(zhàn)略，即農業(yè)向工業(yè)和城市提供廉價原料和食物，向城市工業(yè)發(fā)展提供資本原始積累，而嚴重忽視農業(yè)自身發(fā)展以及農民的物質利益。［2］140兩次制度安排形成不同的產權結構，導致不同的制度績效。人民公社制度無法激發(fā)農民個人生產積極性，因低效而失敗。1979～1983年，中國開始實行改革開放，先是農民自下而上誘致性制度變遷，再是第三次強制性制度變遷。這次制度安排結果是農村土地所有權與承包經營權分離。在農業(yè)生產中，建立農民對土地等生產要素個人產權必然成為有效率的制度變遷，家庭承包經營制度正是適應農村生產力要求而產生和發(fā)展的。

但是，伴隨著農業(yè)市場化發(fā)展，家庭承包經營制局限性逐漸顯露。我國家庭承包經營制度存在的問題不在于制度本身，而在于小規(guī)模與土地細碎化問題?，F(xiàn)階段，我國人均耕地面積為1.4畝，其中，14個省份人均耕地≤1畝，660個縣人均耕地≤0.5畝，而聯(lián)合國維持最低生存水平標準是人均1畝耕地。多數文獻（Nguyen1996；許慶等，2008）認為小規(guī)模細碎化土地經營造成邊界增多而浪費土地、降低灌溉效率、浪費時間及帶來田間管理困難，以及因規(guī)模不經濟而制約農業(yè)增長從而削弱農業(yè)綜合生產能力。Fleisher等（1992）利用1987年與1988年調查數據研究表明，如果把樣本中地塊數從4塊減至1塊，全要素生產率將提高8%。Wan與Cheng（2001）認為中國如果能夠消除土地細碎化問題，糧食生產量每年將增加7140萬噸。因此，學者們認為中國農業(yè)現(xiàn)代化中最棘手難題就是如何將小規(guī)模細碎農業(yè)規(guī)模改造成適合發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的農場規(guī)模。［3］此外，羅必良（2001）運用一個分析框架，從分工、專業(yè)化角度說明如何選擇農業(yè)生產組織，他認為農業(yè)生產組織演進形式依賴于政府目標及其采取的相應宏觀政策：如果政府放開價格，擇業(yè)限制松動，選擇家庭聯(lián)產承包制就成為政府推廣的誘致性制度變遷；如果價格充分自由、擇業(yè)充分自由，那么，家庭農場可能就是未來農業(yè)生產組織的重要形式。［4］基于此，本文討論如何實現(xiàn)從家庭承包到家庭農場的制度變遷。

定稿日期：2013－11－17

二、家庭農場制度：制度與制度變遷

舒爾茨（1968）將制度定義為行為規(guī)則，這些規(guī)則約束社會、政治及經濟行為。［5］拉坦（1994）也認為制度就是一整套行為規(guī)則，用于支配特定的行為模式與相互關系。［6］329諾斯（1990）將制度與組織區(qū)分，他認為，制度提供行為規(guī)則，而組織則是受規(guī)則約束的行動主體，追求利益最大化。［7］5而拉坦則認為制度概念包含了組織。［6］329本文采用拉坦的制度概念。例如，本文將家庭經營既視作制度，又看成組織，即家庭經營中制度與組織是同一的（當然指家庭經營制度而非實物）。家庭承包制特指小規(guī)模組織形式與制度。由于經營規(guī)模狹小，地塊零碎，小規(guī)模家庭承包經營制無法分攤農業(yè)生產固定成本以及無法充分使用勞動力（勞動力占用而非消耗量較大）（張忠根、黃祖輝，1997），［8］同時，也無法容納現(xiàn)代農業(yè)生產手段和設備，無法適應農業(yè)生產力發(fā)展。因此，在小規(guī)模經營條件下，自給自足、商品率低，十分不利于發(fā)展社會主義市場經濟。例如，我國糧食播種面積占總種植面積69%，而占我國人口65%的農民生產的糧食，其中，自己消耗40%，用作商品提供給非農人口60%（飼料部分也算商品），商品率太低，說明我國農民投入勞動很大一部分為了自用，剩余相當有限。小生產農民注定無法致富（茅于軾，2003）。［9］由于家庭承包經營制局限性，我們必須找到適合農業(yè)生產力進一步發(fā)展的制度安排。在小規(guī)模的家庭承包經營制基礎上，進行制度變遷必須保持農民個人產權從而激發(fā)個人積極性，同時又能實現(xiàn)土地使用權平穩(wěn)和適度集中，還能維護集體所有制產權安排（黃少安，1995）。［10］這個制度變遷就是建立適度規(guī)模經營的家庭農場制度。家庭農場制特指大規(guī)模組織形式與制度，通常指以家庭成員為主要勞動力，從事農業(yè)規(guī)?；⒓s化、商品化生產經營，并以農業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農業(yè)經營主體。家庭農場經營制度具有集約化生產、專業(yè)化管理、組織化經營特征，必然不同于基于自然經濟的家庭承包制。

制度變遷指新制度或新制度結構產生并否定、揚棄或改變舊制度或舊制度結構的過程。制度變遷包括四種情況（黃少安，2008）：［11］105第一，舊制度保存，產生新制度。第二，舊制度演變成新制度。第三，舊制度結構中一些制度因失去存在意義而消亡，從而使得適度結構發(fā)生變遷。第四，舊制度結構中，制度的性質、種類不變，而相對地位發(fā)生變化，導致制度結構發(fā)生變遷。家庭農場歸屬制度變遷第二種情況。家庭承包（舊制度）與家庭農場（新制度）性質基本不變，家庭農場制度不是揚棄、甚至否定家庭承包制度，而是保留了家庭承包經營制核心部分，制度上、形式上、規(guī)模上做了適當調整。因此，家庭農場是在家庭承包制度基礎上的進一步完善與發(fā)展。

三、家庭農場制度變遷動因：規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工

制度變遷動因構成制度變遷核心內容。無論制度變遷動因來自其內部或者外部，如果沒有制度變遷動因，就無法產生制度變遷。馬克思從制度變遷內部動因與外部動因兩個方面來解釋制度變遷。制度變遷外動因指變遷主體進行制度變遷的動力，即變遷主體追求自身利益最大化。相比外動因，制度變遷內動因更具有根本性。根據馬克思制度變遷理論，生產關系（經濟制度）與生產力（生產技術）間內在矛盾就是推進制度變遷內在動因，在原有生產關系（經濟制度）不再適應生產力（生產技術）發(fā)展要求時，制度（遲早）必然發(fā)生變遷?？梢?，馬克思制度變遷理論比較強調生產力發(fā)展。現(xiàn)代農業(yè)生產力發(fā)展要求規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工，而小規(guī)模家庭承包制土地分散且零碎，比較適合傳統(tǒng)農業(yè)小規(guī)模作業(yè)，卻無法適應現(xiàn)代農業(yè)大規(guī)模作業(yè)，也難以對接農業(yè)大市場。此時，受規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工產生的潛在利潤或外部利潤（在已有制度安排中變遷主體無法獲得的利潤）影響，制度變遷主體（農民家庭）會產生誘致性制度需求，會主動要求制度變遷，即要求制度從家庭承包制轉向家庭農場制。

根據諾斯制度變遷理論，相對價格變化是推進制度變遷內在動因，相對價格變化改變了個人在人類互動中的激勵，創(chuàng)造建立更有效制度的激勵（諾斯，1990）。［7］115諾斯認為，相對價格變化包括要素價格比率變化、信息成本改變、技術變化等。其實，馬克思關于生產力與生產關系矛盾對應于諾斯所言的相對價格變化，只不過馬克思是在本質上論述制度變遷內因，而諾斯是在形式上說明制度變遷內因，兩者相互補充。在此基礎上，制度變遷主體必然關注相對價格變化，比較制度變遷成本與收益，追求自身利益最大化而形成制度變遷外因。

由于農業(yè)比較利益較低或者機會成本較大，根據劉易斯二元結構經濟發(fā)展理論，一部分農民必然會脫離農業(yè)進入非農產業(yè)，為土地流轉、重組，繼而為家庭農場規(guī)模經營提供前提條件。同時，解決農業(yè)生產比較利益過低的根本出路就是農業(yè)生產要素重組與優(yōu)化配置以及技術進步。［12］153也就是說，在農村剩余勞動力轉移和非農產業(yè)發(fā)展基礎上，進行土地使用權流轉與集中，實行家庭農場適度規(guī)模經營，提高勞動生產率及經營收益，可以獲得相應的比較利益。因此，規(guī)模經營、技術進步與專業(yè)分工等提高農業(yè)比較利益機會，在家庭承包制中無法獲得，必然產生家庭農場制誘致性制度需求。

1.專業(yè)分工

改革開放后，我國農業(yè)生產實行家庭承包制，國家賦予農民生產經營自主權，農民從此可以獨立經營與自由流動。然而，受城鄉(xiāng)二元結構體制與城市就業(yè)不穩(wěn)定性制約，我國農村剩余勞動力轉移表現(xiàn)為兼業(yè)農民轉移。經驗表明，兼業(yè)農民（農業(yè)為副業(yè)）收入水平明顯超過專業(yè)農民。然而，兼業(yè)生產在某種程度上會阻礙農業(yè)發(fā)展。相比非農產業(yè)，兼業(yè)會削弱投資農業(yè)的激勵，甚至會粗放經營。同時，專業(yè)農民卻難以集中土地，必然限制農業(yè)經營規(guī)模擴張、先進農業(yè)技術設備應用以及農業(yè)勞動生產率提高。

改革開放以來，我國農民兼業(yè)化歷經量變到質變過程。［2］155改革開放初期，農村經濟單一，農民生產主要目的就是解決生存溫飽問題，農民利用農閑兼營一點副業(yè)，此時，副業(yè)比重較低，農民分化較慢，專業(yè)農民從事小規(guī)模家庭承包經營，占據主導地位。當農村二、三產業(yè)發(fā)展時，農民分化逐漸加快，兼業(yè)農民逐漸成為農業(yè)生產經營主體，從而形成以農業(yè)為主業(yè)，二、三產業(yè)為副業(yè)的兼業(yè)農民。目前，多數內地農村處于這個階段。伴隨非農產業(yè)繼續(xù)發(fā)展，多數以農業(yè)為主的兼業(yè)農民必然逐漸轉變成以二、三產業(yè)為主的兼業(yè)農民。目前，東南沿海地區(qū)農村多數處于這個階段。無論內地或是沿海，一些兼業(yè)農民終將發(fā)展成專業(yè)農民，專門從事農業(yè)規(guī)模經營。同時，一些農民可以專門提供農業(yè)社會化專業(yè)服務，這也是一種社會分工。例如，農產品運銷、儲藏、加工、保鮮、農技服務、農機維修等方面經營。專業(yè)農民從事農業(yè)生產必然享受社會分工所帶來的收益。因此，專業(yè)分工形成家庭農場制度變遷內部動因。

2.規(guī)模經營

規(guī)模經營涉及生產力三要素——勞動力、勞動手段、勞動對象的集中與組合問題。三要素以一定方式與特殊功能，彼此結合，互相作用，構成一個多層次綜合體。規(guī)模經營同農業(yè)生產力三要素合理組織與有效使用相聯(lián)系，反映農業(yè)經營規(guī)模變動所引起的規(guī)模報酬變動。根據經濟學理論，農業(yè)競爭比較充分，最佳經營規(guī)模應該選擇平均生產成本最低點（P＝SAC＝LAC＝SMC＝LMC）經營，以便獲得規(guī)模報酬遞增或規(guī)模經濟。然而，經濟學最佳規(guī)?？赡軙黾彝ソ洜I能力限度，而超家庭經營規(guī)模則必須雇工，從而形成雇傭農場（資本農場），而雇傭農場無法解決農業(yè)勞動的監(jiān)督與激勵問題（伍開群，2013）。［13］因此，土地經營種植規(guī)模應該適可而止，盡量不要雇工種地，因為這不符合農業(yè)生產特點和規(guī)律（陳錫文，2013）。［14］農業(yè)因具有內部規(guī)模不顯著、勞動的監(jiān)督和度量都極其困難的特點，而成為一個適宜家庭經營的產業(yè)（林毅夫、蔡昉、李周，1994）。［15］“一個在家庭責任制下勞動者勞動激勵最高，這不僅是因為他獲得了他努力的邊際報酬率的全部份額，而且還因為他節(jié)約了監(jiān)督費用”（林毅夫，1992）。［16］

農業(yè)（規(guī)模）經營形態(tài)劃分為粗放經營與集約經營。一定面積土地上，集中適量的生產資料與勞動，采用先進科技措施精耕細作，努力提高單位面積產量或收益，叫做集約經營，否則，叫做粗放經營（張秀生，2005）。［17］規(guī)模經營強調擴大土地等要素資源，而集約經營則強調土地等要素資源利用率。農業(yè)經營規(guī)模應該與勞動者經營能力相適應，而勞動者經營能力與勞動者素質、農業(yè)科技水平以及農業(yè)物質技術裝備等相聯(lián)系。如果農業(yè)經營規(guī)模偏小，勞動者潛在的經營能力便無法充分發(fā)揮，必然人為地限制規(guī)模經營。改革開放初期，小規(guī)模家庭承包制就屬于這種情況。如果農業(yè)經營規(guī)模偏大，超過勞動者生產經營能力，則形成粗放經營，［2］158即超家庭經營規(guī)模。

依據規(guī)模經營、集約經營以及農業(yè)生產特征，家庭農場應該選擇適度規(guī)模經營。適度規(guī)模經營并非越大越好，也非某一固定規(guī)模。適度規(guī)模經營是相對的、動態(tài)的。由于家庭農場生產經營能力不同，適度規(guī)模經營的“適度”便不同（國務院研究室課題組，1996）。［18］而且，家庭農場生產經營能力也在經常變化。由于科技發(fā)展與實踐經驗積累，家庭生產經營能力必然相應提高，“適度”則相應加大。在不同地區(qū)，家庭農場的“適度”規(guī)模不同。在同一地區(qū)，家庭農場的“適度”規(guī)模也不同。在不同時期，同一家庭農場的“適度”也不同。判斷規(guī)模經營是否適度的標準，是綜合的而非單一的，包括勞動生產率、土地生產率、商品率以及經濟效益。第一標準應該依據土地生產率提高，即同等數量稀缺耕地上生產更多農產品以滿足人口增長、經濟發(fā)展與社會進步要求。因此，經營規(guī)模究竟以多大為宜，應該根據有助于提高土地生產率要求來確定。

根據中國國情與農業(yè)生產特征，家庭農場適度經營規(guī)模應該以家庭所能顧及范圍為限，同時，有助于提高土地生產率。這樣，規(guī)模經營與精細化管理有機結合，可以實現(xiàn)收益最大化，避免規(guī)模小而無效、規(guī)模大而不精的雙重弊病。

3.技術進步

小規(guī)模家庭承包制經營無法實現(xiàn)農業(yè)機械化等農業(yè)技術推廣與使用。而家庭農場制具有適度規(guī)模與適度集中，有條件統(tǒng)一規(guī)劃、合理布局，有助于推廣與應用高新農業(yè)科技，而且，有助于機耕、機播、灌溉等作業(yè)。這些都會產生規(guī)模經濟。因此，技術進步構成家庭農場制度變遷的內部動因。此外，需要注意“農業(yè)踏車效應”影響農業(yè)生產經營（黃祖輝，2008）。［12］233，234在農業(yè)生產中，技術進步必然導致成本函數下移，從而導致農產品供給函數右移，經濟福利或經濟剩余上升。消費者與生產者如何分配依賴于農產品供給與需求的價格彈性。通常，農產品價格需求彈性較低，價格可能會下降較多，可能會出現(xiàn)收益減少超過成本減少現(xiàn)象，最終造成農業(yè)生產者凈損失。如果一些農民無法跟上“踏車”，則將被擠出農業(yè)。“踏車效應”會抵減制度變遷需求。目前，我國糧食生產基本上屬于緊平衡，人口增加、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化必然推動糧食需求量逐漸增加，同時，土地也會趨向于逐漸減少，從而減少糧食生產量。因此，目前，出現(xiàn)“踏車效應”可能性不大。技術進步基本內容就是資本替代勞動，經營規(guī)模與生產要素相對價格是決定該替代的關鍵變量（黃祖輝，2008）。［12］289可以依靠農業(yè)政策調控相關變量，例如，超大規(guī)?？刂?，農機購置補貼政策等，促進與鼓勵家庭農場使用資本替代勞動，與地區(qū)經濟整體發(fā)展協(xié)調一致。

因此，根據馬克思辯證唯物主義原理，內動因與外動因共同推進制度變遷，內動因構成制度變遷的根據，而外動因構成制度變遷條件。然而，潛在利潤機會并非變遷主體創(chuàng)造的，而是制度與社會經濟發(fā)展矛盾運動的結果。因此，內動因創(chuàng)造獲利機會，而外動因引導主體抓住獲利機會，推動制度變遷。在農業(yè)生產經營中，規(guī)模經營、技術變遷、社會分工等相對價格變化內動因創(chuàng)造潛在利潤機會，同時，在政府扶持、幫助與推動下，專業(yè)農民家庭應該主動抓住獲利機會，實現(xiàn)從家庭承包制經營到家庭農場制規(guī)模經營轉變。

四、家庭農場制度變遷主體：農村家庭與政府

以上分析說明，規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工會帶來潛在或外部利潤，原有小規(guī)模家庭承包制會出現(xiàn)制度非均衡。制度非均衡指變遷主體對現(xiàn)有制度不滿意，想改變又未改變的狀態(tài)，此時，存在某種可供選擇的制度安排與制度結構，變遷主體預期從中得到的凈收益將大于從現(xiàn)有制度安排與制度結構中得到的凈收益。制度變遷只有在制度非均衡或者非穩(wěn)定時才可能發(fā)生，而制度非均衡發(fā)生時卻未必一定會導致制度變遷。此時，制度非均衡走向制度變遷依賴于制度變遷主體作用。

制度變遷主體是那些能夠對根植于制度框架內的激勵作出反應的個人企業(yè)家（諾斯，1990）。［7］114制度變遷主體有政府、團體、個人，其本質完全相同，都是追求自身利益的單位或個人。農業(yè)生產中，農村家庭構成一個制度變遷主體，即諾斯所說的進行制度變遷的“組織及企業(yè)家”。諾斯與戴維斯將制度變遷主體劃分成初級行動集團與次級行動集團，“初級行動集團，是一個決策單位，他們的決策支配了安排創(chuàng)新的進程”，“任何一個初級團體的成員至少是一個熊彼特意義上的企業(yè)家。”“次級行動團體，也是一個決策單位，是用于幫助初級團體獲取收入而進行制度變遷的團體。”［19］初級行動團體與次級行動團體都從自身利益出發(fā)參與制度變遷。如果某單位或個人有意識地推進制度變遷或對制度施加影響，則均構成制度變遷主體。根據以上對制度變遷主體的認識，在農業(yè)生產從家庭承包制到家庭農場制的轉變過程中，制度變遷主體包括很多單位、個人，簡單地說，包括農村家庭、地方政府、中央政府等等。農村家庭構成初級行動集團，中央政府出臺中央一號文件推動家庭農場適度規(guī)模經營，因而是制度變遷的次級行動集團，而地方政府則是一個具體的推進制度變遷的次級行動集團。至于中央政府與地方政府哪個是次級行動集團第一級或第二級，則比較模糊，難以確定。然而，兩級行動集團關系有時表現(xiàn)為若干制度變遷主體之間主從分工，或者，朝向同一創(chuàng)新目標而協(xié)作行動的不同變遷主體（黃少安，2008）。［11］112，113確切地說，三者關系可能更多地體現(xiàn)為協(xié)同推進家庭農場制度變遷。在制度變遷中，農村家庭追求家庭收入最大化，而中央政府則追求我國農業(yè)農村發(fā)展最大化，增加整體農民福利，地方政府則追求地方農業(yè)農村發(fā)展最大化，增加地方農民福利。三者目標具有內在一致性，因此，實現(xiàn)農村家庭適度規(guī)模經營只是一個時間問題。

五、家庭農場制度變遷方式：誘致性需求與強制性供給

制度變遷有兩種類型，誘致性制度變遷與強制性制度變遷。誘致性制度變遷指現(xiàn)行制度安排變更或替代，或者是創(chuàng)造新制度安排，由一個人或一群人，在響應獲利機會時，自發(fā)地倡導、組織與實行。相反，強制性制度變遷由政府命令與法律引入及實行。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機會而引起，而強制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團之間對現(xiàn)有收入再分配而發(fā)生（林毅夫，1994）。［20］

家庭農場制度變遷方式既有誘致性制度變遷，也有強制性制度變遷。依據本文家庭農場制度變遷內動因分析，規(guī)模經濟、技術進步、專業(yè)分工等制度變遷誘因產生制度變遷的制度需求，即誘致性制度需求。即使沒有政府強制性制度變遷配合，變遷主體也會追求潛在利潤，自發(fā)地建立與實行家庭農場制度?，F(xiàn)實中，在政府沒有出臺政策文件鼓勵農村實行家庭農場前，我國一些地方農村已經自發(fā)地、小范圍地進行家庭農場經營。

制度安排屬于公共品范疇，搭便車問題便是制度變遷中無法回避的問題，因此，如果誘致性創(chuàng)新構成新制度安排唯一來源，那么，社會供給制度安排必然將少于社會最優(yōu)。此時，國家干預可補救持續(xù)的制度供給缺乏。國家指在某個給定區(qū)域內壟斷地合法使用強制性手段的制度安排（韋伯，1974）。［21］國家屬于自然壟斷范疇，國家使用強制力供給制度具有規(guī)模經濟，國家可以比競爭性組織以低得多的費用提供家庭農場制度。如果沒有政府鼓勵家庭農場制度的一些政策，那么，可以預計家庭農場制度一定會少于社會最優(yōu)。然而，國家是否會提供制度供給依賴于國家干預的費用與收益。我國是一個農民國家，正處在傳統(tǒng)社會轉向現(xiàn)代社會中，農業(yè)的基礎地位至關重要。因此，搞好農業(yè)，符合國家利益。

2013年，中央一號文件首次提出家庭農場概念，鼓勵與支持承包土地向專業(yè)大戶、家庭農場、農民合作社流轉，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經營。一號文件可以視作國家政府推進家庭農場發(fā)展的強制性制度變遷方式?？梢灶A計，強制性制度變遷（中央一號文件）與誘致性制度變遷（規(guī)模經濟）必然共同推進我國家庭農場制度變遷。

根據以上分析，無論強制性制度變遷與誘致性制度變遷，當制度供給與制度需求相等時，便達到制度均衡。制度均衡是指這樣一種狀態(tài)，在給定條件下，現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給任何個人或團體帶來額外的收入（戴維斯、諾斯，1971）。［22］此時，農業(yè)生產經營實現(xiàn)從家庭承包制到家庭農場制的制度變遷。

需要強調，堅持家庭農場制度，應當尊重農民意愿與權益。在有條件的地方，政府可以積極推行家庭農場，而在不具備條件的農村，政府不能強制推行（強制性制度供給）家庭農場規(guī)模經營。這樣，會造成制度供給大于制度需求，即過度制度供給，出現(xiàn)制度非均衡狀態(tài)。

六、制度結構：家庭農場制度與配套制度

任何制度都非單一，包括多方面、多層次、多形式的制度。這些多方面、多層次、多形式制度以及相互關系構成制度結構。許多制度安排構成一個制度結構，某項制度安排不均衡意味著整個制度結構失衡（林毅夫，1989）。［20］389許多制度安排緊密相關，某項制度安排制度變遷必然引起其他相關制度安排失衡，因此，其他相關制度安排也會發(fā)生變遷。制度結構中制度安排實施彼此依存，因此，某項特定制度安排變遷可能會引起對其他制度安排的服務需求。一旦制度開始變遷，它們會以一種自動強制實施方式發(fā)生變遷。“老的信念與制度在變化，新的信念與制度彼此之間，以及新的信念和制度同相同方向上的未來變遷之間都逐漸變得協(xié)調一致”（劉易斯，1955）。［23］家庭經營制度變遷要求改善相關配套制度：土地穩(wěn)定與土地流轉制度、農村剩余勞動力轉移與農村社會保障制度、農業(yè)社會化服務體系、農資農品市場價格制度等。如果這四個制度安排不加以改善，那么，即使家庭農場制度實現(xiàn)變遷，也難以發(fā)揮制度性效率。

1.土地穩(wěn)定與土地流轉制度

目前，我國嚴格限制農村集體土地所有權，包括對農村土地所有權轉讓、抵押、出租等方面的限制，也包括為了節(jié)約用地，而要求的用地定額、控制指標與嚴格審批手續(xù)，還有為了土地使用符合生態(tài)平衡、環(huán)境保護、水土保護等方面的需要而必須執(zhí)行的國家土地利用統(tǒng)一布局。然而，農村集體土地所有權處分權能與使用權轉讓最直接影響和關系到農村集體土地所有權正常行使（于建嶸、陳志武，2008）。［24］而且，利益主體虛化、流轉形式分散、中介服務無序，以及社會保障缺失，也極大地影響土地流轉（黃祖輝，2008）。［25］因此，我國現(xiàn)行土地承包經營權流轉法律制度存在有法難依、無法可依、法律規(guī)范體系不完整等問題（丁關良，2011）。［26］實踐中，土地流轉遇到眾多法律問題，幾乎都與土地承包經營權流轉法律制度缺陷相關。

我國農業(yè)家庭經營制度具有鮮明的中國特色，即雙層經營制度，特指在土地集體所有制基礎上的家庭經營（家庭承包與家庭農場）。在既定制度下，農業(yè)家庭經營制度效率依賴于家庭經營與土地公有制度如何結合，即依賴于土地集體所有制實現(xiàn)形式。可以嘗試在堅持土地集體所有權、農業(yè)用地性質以及家庭經營制不變基礎上，將土地的所有權（法定／物權）、承包權（法定／用益物權）與經營權（契約／債權）分離，且明確界定所有者、承包者、經營者的權、責、利關系（黃祖輝，2008）。［12］16現(xiàn)實中，三權分離難點在于集體所有權與農戶承包權如何科學分離，如果兩者關系處理不當，會導致集體所有權虛置或農戶承包權被剝奪現(xiàn)象，因此，政府應該從權能范圍、利益分割、制衡機制等方面入手，制定具體的法規(guī)條例，使土地經營權流轉納入法制化軌道，同時，又具有可操作性?？偟膩碚f，土地流轉必須堅持“條件、自愿、有償、規(guī)范、有序、依法”（丁關良，2011）。［26］

值得注意的是，人民公社瓦解，土地平均分配，形成小規(guī)模零碎化家庭承包制，這是基于公平要求的土地分配。顯然，土地平均化調動了農民生產積極性，然而，農民僅憑生產積極性是不夠的，還有個規(guī)模經營問題。土地承包經營權解決了農民生產積極性問題，卻并不適合現(xiàn)代農業(yè)生產。依據科斯定理（科斯，1960），［27］土地流轉具有交易成本，如果交易成本較小，盡管初始產權界定平均化，也會受市場機制引導，優(yōu)化資源配置，土地使用權會逐步集中于專業(yè)農民，形成家庭農場制。因此，毋庸擔心土地產權平均化減低生產效率，土地資源配置關鍵在于改善農村土地流轉制度，從而減少土地流轉交易成本。因此，家庭農場面臨的土地交易成本依賴于如何改善農村土地制度。按照2013年中央一號文件精神，要求探索建立嚴格的工商企業(yè)租賃農戶承包耕地（林地、草原）準入和監(jiān)管制度。因此，國家更強調土地向家庭農場流轉，以防止工商資本侵害農民利益。因此，應該抓緊完善相關法律法規(guī)和配套政策，規(guī)范推進農村土地管理制度改革。同時，按照2013年中央一號文件要求，規(guī)范土地流轉程序，逐步健全縣、鄉(xiāng)、村三級服務網絡，強化信息溝通、政策咨詢、合同簽訂、價格評估等流轉服務。加強農村土地承包經營糾紛調解仲裁體系建設。

2.農業(yè)社會化服務體系

家庭農場經營需要完善的社會化服務體系（制度），社會化服務體系降低家庭農場與市場的交易成本。相比小規(guī)模家庭承包制，家庭農場經營更加需要產前、產中、產后諸多環(huán)節(jié)社會化專業(yè)服務。目前，家庭農場經營面臨一些社會化專業(yè)服務不完善問題，例如，農產品價格波動較大，農業(yè)生產資料質量低劣，政府扶農政策不到位，經營環(huán)境不確定性與經營風險，這些都必然增加農業(yè)生產成本，而且也會增加農業(yè)交易成本。

家庭農場經營與農業(yè)社會化服務存在相互制約與相互促進關系。農業(yè)社會化服務體系發(fā)展面臨兩方面問題：家庭承包制經營規(guī)模小，缺乏社會專業(yè)化服務需求，造成農業(yè)社會化服務體系難以發(fā)展，同時，農業(yè)服務體系發(fā)展滯緩，家庭經營規(guī)模又難以擴張，反過來又制約農業(yè)服務體系發(fā)展。解決該難題思路就是在發(fā)展初期，由政府注入啟動變量，例如，補貼規(guī)模經營家庭，以拉動社會服務體系發(fā)展，或者補貼服務組織以促進家庭農場發(fā)展，待條件成熟時，可取消這些財政補貼。［12］17

農業(yè)社會化服務既是家庭農場經營的重要條件，也是農業(yè)專業(yè)化分工與現(xiàn)代化的重要標志。社會化服務配合家庭農場，推進家庭農場因專業(yè)化分工而獲得較高農業(yè)生產效率，同時，基于專業(yè)分工的家庭農場與市場之間交易成本必然減少。因此，建立完善的、多元的、多層次的產前、產中、產后諸環(huán)節(jié)的社會化服務體系，盡可能降低家庭農場與市場之間交易成本，以便真正實現(xiàn)專業(yè)化分工效率，對于家庭農場經營非常重要。

3.農資農品市場價格制度

長期以來，我國價格體系不合理，農產品價格偏低。改革開放以后，我國逐步放開農產品與農資品市場，農業(yè)流通體制逐漸市場化。然而，農業(yè)生產資料持續(xù)上漲，而糧食價格卻平穩(wěn)波動，因為政府擔心糧食價格上漲會影響CPI，利用儲備糧調節(jié)或平抑糧食市場。這些因素導致農業(yè)生產成本偏高，而收益偏小，造成農業(yè)比較利益更低，必然影響農民從事農業(yè)生產經營積極性，抑制家庭農場發(fā)展。因此，政府應該繼續(xù)推進農產品市場化，在一般情況下，不要動輒平抑糧價，應該讓反映產品供求與資源稀缺性的市場價格引導農業(yè)生產經營活動。同時，政府應該加大監(jiān)督、管理、規(guī)范市場的力度，防止市場買方壟斷行為，保護農民利益。

值得注意，農資農品價格波動會影響土地生產力與土地收益率差別。［12］19其一，提高土地生產力，同時，也提高土地收益率，因此，農民收益會提高。其二，土地生產力提高，土地收益率減少，最終造成農民收益減少，從而影響家庭農場生產經營積極性。投入要素價格變化與農產品價格波動可能會導致土地生產力與土地收益率不匹配。此時，政府應該給予必要的財政補貼。同時，應該防止一些地方單純依靠扶持與過度補貼，追求家庭農場發(fā)展進度。因為該模式缺乏普適價值，且激勵農民過分依賴政府，以及期望值過高，內在動力減弱。因此，家庭農場制度安排是變量，是土地穩(wěn)定與土地流轉、農村剩余勞動力轉移與農村社會保障制度、農業(yè)社會化服務體系、農資農品市場價格制度的函數。

七、結　語

規(guī)模經營、技術進步、專業(yè)分工等構成制度變遷動因，產生潛在利潤或外部利潤，使得制度變遷主體（農民家庭）產生誘致性制度需求，從家庭承包制轉向家庭農場制。制度安排屬于公共品范疇，制度變遷中必然出現(xiàn)搭便車問題。如果誘致性制度變遷構成新制度安排唯一來源，那么，社會供給制度安排必然少于社會最優(yōu)。因此，國家必須提供強制性制度供給以彌補誘致性制度需求不足，鼓勵家庭承包制轉向家庭農場制。最終，實現(xiàn)制度均衡，即家庭承包制變成家庭農場制。然而，家庭農場制度安排嵌入制度結構中，需要土地穩(wěn)定與土地流轉制度、農業(yè)剩余勞動力轉移與農村社會保障制度、農村社會化服務體系、農資農品市場價格制度等其他相關制度安排配合或改善，否則，會出現(xiàn)制度結構性失衡，從而家庭農場制度難以發(fā)揮制度性效率。

農業(yè)家庭經營不僅適合傳統(tǒng)農業(yè)、小規(guī)模農業(yè)，而且也適合現(xiàn)代農業(yè)、規(guī)模農業(yè)。家庭農場制就是家庭承包制完善與發(fā)展，而非否定，是進行適度規(guī)模經營的一種制度安排和組織形式。適度規(guī)模經營，必須堅持以家庭分散經營為基礎，這樣才能適應農業(yè)生產經營特點，使生產經營者自始至終關注農業(yè)生產過程，才能滿足農民在經營上與分配上對自主權的要求，才能激發(fā)農民生產積極性。

參考文獻

［1］駱友生，張紅宇.家庭承包責任制后的農地制度變遷［J］.經濟研究，1999，（1）.

［2］許經勇.中國農村經濟制度變遷六十年研究［M］.廈門：廈門大學出版社，2009.

［3］羅必良，李尚蒲.農地流轉的交易費用：威廉姆森分析范式及廣東的數據［J］.農業(yè)經濟問題，2012，（12）.

［4］羅必良，李孔岳，吳忠培.中國農業(yè)生產組織：生存、演進及發(fā)展［J］.當代經濟科學，2001，（1）.

［5］T·W·舒爾茨.制度與人的經濟價值不斷提高［A］.財產權利與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：253.

［6］V·W·拉坦.誘致性制度變遷理論［A］.財產制度與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［7］D·C·諾斯.制度、制度變遷與制度績效［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［8］張忠根，黃祖輝.規(guī)模經營：提高農業(yè)比較效益的重要途徑［J］.農業(yè)技術經濟，1997，（5）.

［9］茅于軾.三農問題出路在于減少農民［J］.江蘇社會科學，2003，（2）.

［10］黃少安.從家庭承包制度土地經營權到土地股份合作制的“準土地股權”——理論矛盾、形成機理和解決思路［J］.經濟研究，1995，（7）.

［11］黃少安.制度經濟學［M］.北京：高等教育出版社，2008.

［12］黃祖輝.轉型、發(fā)展與制度變革：中國三農問題研究［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［13］伍開群.農場所有權形式制度安排［J］.社會科學戰(zhàn)線，2013，（6）.

［14］陳錫文.雇工種地不符合農業(yè)規(guī)律［EB／OL］.http：／／finance.sina.com.cn／nongye／nyhgjj／20130307／071814746511.shtm l，2013－03－07.

［15］林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與中國改革［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：123.

［16］林毅夫.制度、技術與中國農業(yè)發(fā)展［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1992：55.

［17］張秀生.中國農村經濟改革與發(fā)展［M］.武漢：武漢大學出版社，2005：262.

［18］國務院研究室課題組.沿海地區(qū)推進農業(yè)規(guī)模經營的思路［J］.管理世界，1996，（1）.

［19］L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度變遷的理論：概念與原因［A］.財產權利與制度變遷［C］.上海：上海人民出版社，1994：271－272.

［20］林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷［A］.財產權利與制度變遷［C］.上海：上海人民出版社，1994：382－400.

［21］Norman Frohlich and Joe A.Oppenheimer.The Carrot and the Stick：Optimal Program Mixes for Entrepreneurial Political Lead-ers［J］.Public Choice，1974，（19）：43－61.

［22］L·E·戴維斯，D·C·諾斯.制度創(chuàng)新的理論：描述、類推與說明［A］.財產權利與制度變遷［C］.上海：上海三聯(lián)書店，1994：279.

［23］W.Arthur Lewis.The Theory of Economic Growth［M］.London：George A llen＆Urwin，1955：146.

［24］于建嶸，陳志武.把地權還給農民——于建嶸對話陳志武［J］.東南學術，2008，（2）.

［25］黃祖輝，王朋.農村土地流轉：現(xiàn)狀、問題及對策——兼論土地流轉對現(xiàn)代農業(yè)發(fā)展的影響［J］.浙江大學學報（人文社會科學版），2008，（2）.

［26］丁關良.土地承包經營權流轉制度法律問題研究［J］.農業(yè)經濟問題，2011，（3）.

［27］R·H·科斯.社會成本問題［A］.企業(yè)、市場與法律［C］.上海：上海人民出版社，2009：96－147.

責任編輯：張旭

作者簡介：伍開群（1963－），男，安徽蕪湖人，安徽工業(yè)大學商學院副教授，主要從事經濟改革與發(fā)展研究。

基金項目：安徽省教育廳人文社科研究項目（2010sk159zd）

收稿日期：2013－09－12

中圖分類號：F321

文獻標識碼：A

文章編號：1005－2674（2014）01－037－08