●宗錦蓮

社會(huì)場(chǎng)大于算度場(chǎng)
——論教師被算度的有限性及其逃逸空間

●宗錦蓮

當(dāng)今社會(huì)，算度雖然成為社會(huì)場(chǎng)域的基本邏輯，但并非唯一。由于社會(huì)場(chǎng)大于算度場(chǎng)，算度仍有無(wú)能為力之處。在“差序格局中的人情規(guī)則”、“對(duì)抗算度結(jié)論的意見(jiàn)氣候”及“理性難以獨(dú)白”等三方面因素的影響下，算度的有限性暴露無(wú)疑，同時(shí)也為飽受算度控制的教師在算度中的逃逸騰出了可能的空間。

社會(huì)場(chǎng)；算度場(chǎng)；教師；有限性

在工具價(jià)值高昂、效率至上的當(dāng)今社會(huì)，“算度”——作為一種通過(guò)精細(xì)化的手段、精確化的形式對(duì)人的行動(dòng)及價(jià)值進(jìn)行有關(guān)分?jǐn)?shù)式的測(cè)量與評(píng)估，從而將人分門(mén)別類(lèi)的現(xiàn)代技術(shù)——?jiǎng)萑缙浦竦匾u來(lái)，令眾多社會(huì)場(chǎng)域紛紛淪陷。而教師作為“算度中人”自然在劫難逃，在各種職稱(chēng)評(píng)審、績(jī)效考核與考試競(jìng)賽中，教師被牢牢地捆住了手腳，飽嘗不自由與無(wú)權(quán)力的痛苦。然而，算度當(dāng)真可以如此為所欲為嗎？事實(shí)是，在算度之外，在社會(huì)之中，仍有一塊“百慕大”式的區(qū)域，可以讓算度搖搖欲墜。社會(huì)場(chǎng)與算度場(chǎng)并非完全重合，即便掌權(quán)者再怎么渴望，算度都無(wú)法成為社會(huì)場(chǎng)域中的唯一邏輯。算度的有限性從中暴露了出來(lái)，同時(shí)也為教師在算度中的逃逸騰出了可能的空間。

一、差序格局中的人情規(guī)則

費(fèi)孝通先生對(duì)中國(guó)社會(huì)的審視最突出的貢獻(xiàn)是提出了一個(gè)極富想象力又極為準(zhǔn)確的概念，即“差序格局”。它相對(duì)于西方的“團(tuán)體格局”，揭示出了中國(guó)所特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)邏輯。雖然“差序格局”更多地是在描繪那時(shí)的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)，但直到今天——城市化的持續(xù)推進(jìn)，現(xiàn)代化的高歌猛進(jìn)——由“差序格局”所內(nèi)含的文化慣習(xí)依舊沒(méi)有在當(dāng)代中國(guó)人的血脈中消失掉。不僅如此，這種力量還強(qiáng)大到足以抵抗現(xiàn)代性的侵襲，消解掉看起來(lái)不可忤逆的所謂規(guī)則、制度與“必須執(zhí)行”。

費(fèi)先生用一個(gè)極為簡(jiǎn)單的例子來(lái)解釋“差序格局”：一顆石子拋入河中泛起漣漪，石子落水的地方便是自己。由石子引起的一層一層向外推開(kāi)的波浪就是人之親疏有別的關(guān)系。離得越近的波浪與自己的關(guān)系越緊密，越往外則越松散。而拋入河中的何止是一顆石子，不同的石子泛起波紋相互交錯(cuò)所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)便構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。它突出地彰顯了熟人社會(huì)的特征，人們將人情往來(lái)作為自己最基本的存在方式。在人情面前，一切客觀的標(biāo)準(zhǔn)都有可能被改造得面目全非。于是，標(biāo)榜為客觀標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)肅原則的算度所可能遭遇的“滑鐵盧”便也在所難免的。

（一）中國(guó)式個(gè)人主義

“個(gè)人主義”在西方的語(yǔ)境中，與自由、個(gè)性、英雄主義緊密相關(guān)，而在中國(guó)，卻鮮少有如此這般的意含。中國(guó)的“個(gè)人主義”與之大相徑庭，它依賴(lài)于另一種完全不同的邏輯，是以自己為核心的對(duì)熟人與陌生人、對(duì)非常熟與比較熟，非常陌生與比較陌生的其他人的區(qū)別式對(duì)待。本質(zhì)上，它還是一種關(guān)系主義，或可稱(chēng)作為“中國(guó)式個(gè)人主義”。由此，可以推導(dǎo)出中國(guó)人判斷輕重緩急的基本次序，那就是先“己”后“人”，先“親己之熟人”后“疏己之陌生人”，演化為一套對(duì)人不對(duì)事的雙重標(biāo)準(zhǔn)。在雙重標(biāo)準(zhǔn)的干預(yù)下，算度極易陷入混亂之中，而掌權(quán)者的中國(guó)式個(gè)人主義傾向在算度中也常常能夠找到一些明顯的印跡。因?yàn)?，在這種社會(huì)中，一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問(wèn)清了，對(duì)象是誰(shuí)，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。[1]

這樣的例子在教師被算度的現(xiàn)實(shí)中俯拾皆是：位高權(quán)重的德育副校長(zhǎng)搶奪盡可能多的分值到德育績(jī)效考核中，以鞏固自己的地位并保全與其同一戰(zhàn)線(xiàn)的自己人的足夠利益；語(yǔ)數(shù)外的主科教師詬病音體美的副科教師投入不多卻回報(bào)過(guò)高，團(tuán)結(jié)一致進(jìn)行抗?fàn)帲唤處熑萑躺踔练趴v自己以及同仁的積極潛規(guī)則，但卻對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的暗箱操作嗤之以鼻。即便是同一件事，人們也易形成兩種截然不同的傾向以及相匹配的行動(dòng)方式。在面對(duì)中國(guó)式個(gè)人主義時(shí)，算度無(wú)所適從，所謂的客觀標(biāo)準(zhǔn)一碰到熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)便顯得皮軟無(wú)力。算度大幅度地被主觀情感所改造，慢慢地滑落到隨人之意志，尤其是掌權(quán)者意志的深淵中。盡管如此，算度的威嚴(yán)面目卻未受損傷，這得益于掌權(quán)者的霸道維護(hù)以及熟人們心知肚明的悉心呵護(hù)。

除了熟人群體“兩套標(biāo)準(zhǔn)”的介入所激發(fā)的趨利性行為外，中國(guó)式個(gè)人主義還使得對(duì)他人的評(píng)價(jià)不再純粹地依靠算度，而自覺(jué)不自覺(jué)地形成撇開(kāi)算度而存在的他者印象。在熟人社會(huì)里，尤其是以親緣為基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，由算度對(duì)某人所判定的得分與等級(jí)并不必然構(gòu)成這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的他者識(shí)別。很多時(shí)候，算度結(jié)果被丟棄到忽略不計(jì)的位置。家庭是最好的抵抗算度壓迫的地方，作為教師的妻子與母親，無(wú)論在學(xué)校得到多少考核分，處于哪個(gè)等級(jí)區(qū)間，都不影響她在丈夫與孩子心目中的形象。這樣，對(duì)熟人的認(rèn)識(shí)從算度之外又伸出了另一個(gè)連接器，甚至在后者中所展示出來(lái)的行動(dòng)者才是真正的他自己，這是算度不管怎樣努力都無(wú)法攻陷的領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域中，自然地生長(zhǎng)著一種與算度不相貼粘的另一套去理性、去邏輯、去緣由的認(rèn)識(shí)體系，更存活著算度難以容忍的更靈動(dòng)的生命。在此意義上，算度被常常吹捧著的“無(wú)限”露出了馬腳。

（二）基于關(guān)系的認(rèn)知

教師對(duì)自我的認(rèn)識(shí)與判定，其所參照的并不完全是算度以及算度所帶來(lái)的一系列符號(hào)化給予。教師有其虔誠(chéng)信奉的一套考評(píng)系統(tǒng)，存在于以己為中心的人際網(wǎng)絡(luò)中，“攸關(guān)他人”的觀點(diǎn)具有至關(guān)重要的作用，是對(duì)教師最權(quán)威的承認(rèn)。而這樣一種中國(guó)文化中所特有的他人依賴(lài)對(duì)算度的權(quán)威性與無(wú)限性也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

教師關(guān)系圈的構(gòu)成并不如西方“團(tuán)體格局”中的火柴束一樣，是一個(gè)獨(dú)立的、平等的，各自有條不紊地發(fā)揮著作用的有機(jī)體，而有著清晰的親疏貴賤之分。這種分別是社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)的根源所在，在表現(xiàn)形式上與制度分層有著完全不同的邏輯溝連。教師周?chē)h(huán)繞著一道道遠(yuǎn)近不同的關(guān)系圈，構(gòu)成教師小差序格局中的等級(jí)差異。差序就表示有輕有重，有近有遠(yuǎn)，有親有疏，有高有低，各個(gè)層次之間的重要性是不同的，各層次是不具有平等地位的。[2]這個(gè)等級(jí)系統(tǒng)才是教師真正賴(lài)以生存的依靠，等級(jí)越高，其意見(jiàn)越重要。高等級(jí)權(quán)威所進(jìn)行的檢閱在教師心目中的份量舉足輕重，更是算度的外在強(qiáng)加所無(wú)法比擬的。

算度者，包括制定算度規(guī)則的抽象人以及執(zhí)行算度行動(dòng)的具體人，大多都游走在教師關(guān)系圈的外圍。他們很少能夠擠入教師切己的上游等級(jí)，更很少會(huì)成為教師內(nèi)心的敬仰。他們只是制度權(quán)威的代表，以制度的名義行使控制的權(quán)利，雖然可以瞬間見(jiàn)效，造就一派全民臣服的景象，但終究難以觸及教師內(nèi)心深處。表面的平靜是教師偽飾的面具，內(nèi)在的激蕩才是真相，而這卻常常不為算度者所察覺(jué)。

就如“中國(guó)官僚的特征，效忠的對(duì)象不是國(guó)家，不是領(lǐng)袖，而是效忠于給他官做的人”一樣，教師所效忠的是能給予其財(cái)富、機(jī)會(huì)以及各種資本的利益攸關(guān)者。與之相比起來(lái)，算度者實(shí)在不是什么需要特別忌憚的對(duì)象，由此，算度權(quán)威在實(shí)質(zhì)意義上的式微成為必然。但也需看到，算度者與利益攸關(guān)者某種程度上的相互重疊，算度與利益、權(quán)力的捆綁變本加厲，教師似乎無(wú)法在無(wú)視算度的情況下只追尋所謂的“給自己官做的人”，他們需要多方考量，找到即便不完美，但卻是最優(yōu)化的生存策略加以應(yīng)對(duì)，甚至識(shí)時(shí)務(wù)地將算度者請(qǐng)上信任等級(jí)體系的頂端，以求庇護(hù)。

事實(shí)上，基于關(guān)系的認(rèn)知系統(tǒng)與基于數(shù)字的算度系統(tǒng)從來(lái)都不是互不相干，在利益與權(quán)力的介入下，二者相互糾纏著作用在教師身上。但即便沒(méi)有可以徹底超越算度的審判系統(tǒng)，但至少還有一些能夠不完全被算度所掌控的空間存在，并提示我們，算度并非無(wú)所不能。

（三）利益單元

教師的小差序格局不僅單一地包含親緣關(guān)系，還是地緣、業(yè)緣等關(guān)系的聚合體，而后者復(fù)雜得多。它包裹著利益牽扯、資本互換以及權(quán)力爭(zhēng)奪等目的性的關(guān)系，成為教師關(guān)系圈中更為核心的部分。

本質(zhì)上說(shuō)，人與人之間的關(guān)系就是一種目的，或者是為了達(dá)到某種目的的工具性存在。由行動(dòng)者以己為核心推出的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)高度集中的利益單元，其共同體的緊密程度隨著關(guān)系的逐步外推變得越來(lái)越薄。利益單元的存在增加了算度的復(fù)雜性，被算度施加作用的很有可能不再是教師個(gè)體，而是緊緊地團(tuán)結(jié)教師個(gè)體所處的整個(gè)利益單元。對(duì)該個(gè)體所做出的算度決定將延展成為對(duì)這個(gè)單元中其他人的集體裁判，或者共同獲益、或者一損俱損。

于是，教師與算度的關(guān)聯(lián)開(kāi)始發(fā)生明顯的轉(zhuǎn)向，即從簡(jiǎn)單的個(gè)體活動(dòng)變成了復(fù)雜的公共事件。這種轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的直接問(wèn)題是，算度者必須開(kāi)始顧及算度對(duì)這一利益單元所產(chǎn)生的可能性后果，必須預(yù)判利益單元的大致反應(yīng)，并事先做好當(dāng)面對(duì)峙的預(yù)案。例如，當(dāng)算度制度對(duì)班主任教師明顯不公時(shí)，很可能遭到班主任教師關(guān)系共同體的抗議。當(dāng)抗議超過(guò)一定限度時(shí)，會(huì)威脅算度的絕對(duì)權(quán)威，而這決不是安撫個(gè)別教師便可妥善解決的。利益單元對(duì)算度產(chǎn)生了巨大的壓力，算度必須尋求最穩(wěn)妥的策略以避免與利益單元發(fā)生正面沖突。這種基于穩(wěn)妥的考量已不再是對(duì)其所標(biāo)榜的所謂客觀、理性與科學(xué)的遵循，而是明哲保身的妥協(xié)與讓步，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，算度變得令人懷疑。

當(dāng)然，利益單元決不是一言不發(fā)的靜默者，而是積極介入的行動(dòng)者。在個(gè)人利益保全與團(tuán)體利益捍衛(wèi)、甚至搶奪的過(guò)程中，利益單元充分地利用算度，通過(guò)彼此間的掩蓋、吹捧與神化，通過(guò)對(duì)各類(lèi)資本的靈活操作，致力于將算度變成利“己”的分配手段，從中謀取豐厚的利益回報(bào)。只要單元中的一人獲得特權(quán)，便能夠成為其他人共享最牢固的保障。算度在遏制如此的抱團(tuán)取利上顯然沒(méi)有太多的辦法。

更為復(fù)雜的是，利益單元并不十分穩(wěn)定，其所牽扯的關(guān)系邊界常常表現(xiàn)得伸縮自如，其根本原則還在于利益。利益單元是一個(gè)持續(xù)流動(dòng)的構(gòu)成體，而唯一不變的是作為核心的“己”之利益。通過(guò)不斷地吸收與接納更有利者，有選擇地剔除更少利者與無(wú)利者。通過(guò)制造陌生人，繼而消滅陌生人，在這種不停歇的優(yōu)勝劣汰下，利益單元得以保持卓越的戰(zhàn)斗力，以應(yīng)對(duì)來(lái)自“他單元”的挑戰(zhàn)。利益單元的流變性與復(fù)雜性考驗(yàn)著算度的應(yīng)對(duì)，算度是否常常犧牲其所謂的科學(xué)性我們不敢斷言，但能夠確認(rèn)的是，算度之于利益單元所關(guān)涉到的永遠(yuǎn)都只可能是有限的部分，而由此導(dǎo)向的對(duì)教師的算度認(rèn)定也不可能是無(wú)限的一切。

二、對(duì)抗算度結(jié)論的意見(jiàn)氣候

掌權(quán)者對(duì)算度系統(tǒng)最為重要的一個(gè)設(shè)定就是算度結(jié)論是正確的、權(quán)威而不可動(dòng)搖的，既而由算度結(jié)論所關(guān)聯(lián)著的一系列獎(jiǎng)懲也是明確的、嚴(yán)肅而不可侵犯的。于是，在掌權(quán)者的刻意渲染下，算度的威嚴(yán)形象被樹(shù)立了起來(lái)，人們小心翼翼地侍奉著算度，生怕一不留神就成為“受害者”。但同時(shí)，仍有一股不小的力量暗自滋長(zhǎng)，并時(shí)刻準(zhǔn)備著在必要的時(shí)機(jī)還算度結(jié)論以當(dāng)頭棒喝。這股力量是從民間自下而上生長(zhǎng)出來(lái)的意見(jiàn)氣候，可能表現(xiàn)為個(gè)體或某一類(lèi)別群體的刻板印象，也可能擴(kuò)張為整個(gè)社會(huì)的公眾輿論。它們時(shí)常與算度結(jié)論相左，甚至不懼怕與算度結(jié)論發(fā)生正面沖突，它們的存在讓算度露出了浮夸的真面目。

（一）刻板印象

刻板印象是聯(lián)結(jié)某個(gè)社會(huì)群體與一系列品質(zhì)及行為特征的抽象的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，刻板印象具有作為指導(dǎo)整個(gè)群體乃至于群體成員的信息加工預(yù)期的功能。[3]刻板印象是一類(lèi)社會(huì)類(lèi)別知識(shí)的集合，是一定類(lèi)別的人與某種品質(zhì)的必然聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)將作為一種內(nèi)隱認(rèn)知長(zhǎng)期地存在于行動(dòng)者的頭腦中，指揮著行動(dòng)者與之相對(duì)應(yīng)的自動(dòng)化行動(dòng)。與普通的認(rèn)知與日常印象不同，刻板印象一旦形成，便表現(xiàn)出了過(guò)概括化與缺乏事實(shí)的特征。高度抽象的印象凝結(jié)不再需要案例的佐證，即便事實(shí)與之不符，甚至完全相反也將被自動(dòng)過(guò)濾。

刻板印象成為了一種偏執(zhí)的篩選機(jī)制，更傾向于接受驗(yàn)證性的、進(jìn)一步鞏固刻板印象的信息，而排斥不相一致的、可能對(duì)其產(chǎn)生威脅的意見(jiàn)。由此衍生出一種符合刻板印象需要的歸因方式，用以表達(dá)涇渭分明的理解，即認(rèn)為印象好者的消極行為是外力所致，印象壞者的消極行為則歸于內(nèi)因。將前者的積極成就認(rèn)定為情理之中，而百般質(zhì)疑后者的優(yōu)異表現(xiàn)。這種歸因方式是刻板印象內(nèi)在的行動(dòng)結(jié)構(gòu)，行動(dòng)者趨向于加工與刻板印象相符而非無(wú)關(guān)的信息。

在高度一致的信息表征模式下，積極信息與積極信息相整合、消極信息與消極信息相整合。越一致，行動(dòng)者將越受到促進(jìn)，從而極力消除不一致的威脅。當(dāng)算度結(jié)論與刻板印象相遇時(shí)，算度結(jié)論被教師接受的程度取決于其與刻板印象的匹配程度。當(dāng)算度結(jié)論恰巧符合教師的內(nèi)隱認(rèn)知，二者將得到雙重地加強(qiáng)，算度的權(quán)威得以保存，而當(dāng)算度結(jié)論與刻板印象不符時(shí)，對(duì)抗在所難免，算度的權(quán)威也將遭到質(zhì)疑。

那么，刻板印象究竟是如何形成的呢？算度在其中出了很大的力氣?？贪逵∠笮纬傻倪^(guò)程是尋找類(lèi)別匹配的過(guò)程。舉例而言，歐洲人高大，亞洲人矮?。还賳T富有，農(nóng)民貧困；特級(jí)教師優(yōu)秀，普通教師平庸等。這種類(lèi)別有時(shí)是自然生成，有時(shí)是主觀努力，有時(shí)則是刻意地鑒別，后兩者皆與算度有關(guān)。算度的意圖就是區(qū)分層次、劃分類(lèi)別，通過(guò)算度長(zhǎng)期累積下來(lái)的類(lèi)別匹配很容易便演變成為行動(dòng)者的刻板印象，并成為其固執(zhí)己見(jiàn)的理由。

當(dāng)刻板印象導(dǎo)源于算度時(shí)，大多數(shù)情況下二者可以相互一致，但亦有例外，即當(dāng)某一次的算度結(jié)論出現(xiàn)異常時(shí)，沖突便發(fā)生了。如，一向名列前茅的學(xué)生落入后段，大家的第一反應(yīng)是懷疑，懷疑是否哪個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，而不是立馬就認(rèn)同其后段身份。也就是說(shuō)，相較于一兩次可能是意外的算度評(píng)斷，刻板印象才更值得信任。由算度所造成的刻板印象成為了算度的對(duì)立面用以對(duì)抗算度，這種奇妙的反轉(zhuǎn)是算度可以預(yù)知卻無(wú)法預(yù)防的。

還有一種算度無(wú)法控制的情況，那就是個(gè)體出于自尊與自利的需要，對(duì)自身所屬群體賦以積極特質(zhì)的刻板印象。它是個(gè)體對(duì)積極自我概念的渴望，而在應(yīng)對(duì)不一致的算度結(jié)論時(shí)也將表現(xiàn)出奮力維護(hù)所屬群體積極特質(zhì)的行動(dòng)傾向。這種因?yàn)椤白约喝恕毙?yīng)而形成的刻板印象比由算度引起的更堅(jiān)固，它不僅是長(zhǎng)期累積的自我認(rèn)知，而且還摻雜了許多為“我”及“我群”爭(zhēng)得優(yōu)勝局面的復(fù)雜考量。甚至這種刻板印象會(huì)逐漸地變異，由對(duì)“我群”過(guò)度地守衛(wèi)轉(zhuǎn)化為對(duì)可能不相符的算度的敵意與質(zhì)疑，令算度的信任指數(shù)直線(xiàn)下降。

由此，可以得出一個(gè)大致的結(jié)論：一旦算度結(jié)論與刻板印象進(jìn)入交戰(zhàn)模式，算度結(jié)論并不占優(yōu)。但同時(shí)，刻板印象又并非那么地堅(jiān)不可摧。當(dāng)算度結(jié)論已經(jīng)強(qiáng)大到執(zhí)掌生殺大權(quán)，并毫無(wú)融通空間時(shí)，行動(dòng)者即便抱持著再堅(jiān)硬的刻板印象，都不得不暫時(shí)懸擱，甚至壓抑不相一致的刻板印象來(lái)迎合算度的偏好，謀得可觀的回報(bào)。所以，刻板印象的瓦解同樣可能，即便只是形式上的妥協(xié)，也是對(duì)算度能量強(qiáng)有力的證明。只是，刻板印象的存在確實(shí)對(duì)算度帶來(lái)了不小的沖擊，算度并非是毫無(wú)漏洞的全面控制。

（二）公眾輿論

一開(kāi)始，公眾輿論是少數(shù)精英的共識(shí)，普通民眾只有接受的權(quán)利，而無(wú)表達(dá)或者反抗的可能。在德國(guó)傳播學(xué)家伊麗莎白·諾埃勒-諾依曼（E·Noelle-Neumann）的眼中，那是一個(gè)沉默的螺旋——當(dāng)自己的觀點(diǎn)不占優(yōu)勢(shì)，或者沒(méi)有渠道傳遞的時(shí)候，人們便會(huì)保持沉默。沉默為擁有絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)者增勢(shì)，于是輿論就會(huì)按照強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng)、弱者越來(lái)越沉默的形勢(shì)呈螺旋狀地發(fā)展下去。

如今，公眾輿論再也不是那副沉默的模樣，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)推動(dòng)了公眾輿論的全面爆發(fā)。個(gè)體不再因?yàn)橐庖?jiàn)無(wú)人認(rèn)同，或是遭到優(yōu)勢(shì)群體的抨擊而停下表達(dá)的步伐，躲藏在虛擬空間中的他們似乎都獲得了一種平等的權(quán)利。個(gè)人意見(jiàn)的大爆炸成為這個(gè)時(shí)代的文化標(biāo)記，各種形式的網(wǎng)上論壇、微博、貼吧讓個(gè)人意見(jiàn)飛速傳播，其聚集之迅猛，反響之巨大使得個(gè)人意見(jiàn)瞬間便能轉(zhuǎn)換成為公共觀點(diǎn)，最終凝結(jié)為一種公眾輿論。公眾輿論從官方意志滑向了非官方觀點(diǎn)，其主體也從少數(shù)精英變成了普通民眾。平等權(quán)利的爭(zhēng)取與草根力量的崛起讓公眾輿論變成了一件正義的事情，引發(fā)了民眾持續(xù)不減的狂熱。一種新型的權(quán)威已經(jīng)形成，而與官方相砥礪的力量也已集結(jié)。

對(duì)于公眾輿論的無(wú)比強(qiáng)大，算度無(wú)法視而不見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)的許多案例表明，教師通過(guò)公眾輿論表達(dá)的諸多訴求都得到了積極的回應(yīng)。例如對(duì)某中學(xué)績(jī)效考核方案的討伐致使校長(zhǎng)下臺(tái)，方案廢止等，都是其所帶來(lái)的連鎖效應(yīng)。不管公眾輿論是虔誠(chéng)于理性，還是出于感性的沖動(dòng)，或是完全的利益考量，不管是否變化無(wú)常，滿(mǎn)載著起哄者、人云亦云者或是搭便車(chē)者，不管是多數(shù)真理，還是多數(shù)暴政，它已然成為無(wú)往而不利的武器。

當(dāng)算度方案對(duì)大多數(shù)人不利，并遭至不滿(mǎn)時(shí)，他們很快就能夠借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)凝聚起來(lái)，并在彼此的相互哄托下放大自己的憤怒情緒。這股力量越強(qiáng)大，可招募到的同仇敵愾者將越多，輿論隊(duì)伍的不斷壯大也加劇著輿論的影響力。算度只有在一定程度上照顧到公眾的利益格局，才能不至于走向被廢止的最壞的結(jié)果。公眾輿論的存在決定著還有一塊社會(huì)場(chǎng)大于算度場(chǎng)的部分，可以不為算度所控制，甚至有時(shí)還會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)算度進(jìn)行反控制的力量。

公眾輿論具有反制算度的能力，但并非隨時(shí)隨地都奏效。當(dāng)公眾輿論的載體從網(wǎng)絡(luò)空間被拖拽到現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域時(shí)，許多煽動(dòng)者或是跟隨者都將變換成另外一副模樣。他們希望從中受益，但誰(shuí)也不愿意在其中扮演領(lǐng)導(dǎo)人或是談判者的角色。就像某學(xué)校教師雖然對(duì)算度方案憤憤不平，但在教師代表大會(huì)上卻突然啞火一樣，沒(méi)有了匿名化虛擬空間的保護(hù)，公眾輿論可能瞬間就變成了漏氣的皮球。

所以說(shuō)，公眾輿論也有其無(wú)法淋漓盡致的軟肋，只要算度沒(méi)有過(guò)份挑釁教師的利益神經(jīng)，教師還能葆有一定的容忍空間，那么公眾輿論即便可能形成，也不至于與算度正面交戰(zhàn)。而很多時(shí)候，公眾輿論仍是對(duì)算度的延伸，基于長(zhǎng)期算度的累積性知識(shí)，并秉持著許多算度的基本邏輯。無(wú)論如何，公眾輿論都是算度之外的一種存在，給算度帶來(lái)了諸多潛在的危機(jī)。

三、理性難以獨(dú)白

算度是一項(xiàng)崇尚理性，并放任理性無(wú)限膨脹的活動(dòng)，其核心要素——數(shù)字、計(jì)算與類(lèi)別都是理性的產(chǎn)物，代表著普遍的規(guī)律和確鑿的知識(shí)，也彰顯著理性合目的與合規(guī)律的特征。而所謂的理性原則出發(fā)，習(xí)慣于削足適履，企圖讓具體的事實(shí)去服從抽象的理論。[4]理性是一種理想化的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的篩選與舍棄的基礎(chǔ)之上。盡管算度偏執(zhí)地維護(hù)自身所謂理想化的純粹性，將教師分解為各種公式，抽象為孤立的數(shù)字或是類(lèi)別，但仍無(wú)法逐一防范各種非理性因素的侵入。這些非理性因素有的獨(dú)立地參與算度的各個(gè)環(huán)節(jié)，阻礙或?qū)怪愣鹊挠绊?，有的則與算度混雜在一起作用于教師。

不管算度如何苛求理性獨(dú)白，以及由其所帶來(lái)的權(quán)威地位，仍有不同于理性的認(rèn)識(shí)、意識(shí)和人性共同分享著算度的空間，制約著算度版圖的不斷擴(kuò)張。

（一）非理性外溢

蘇聯(lián)哲學(xué)家羅森塔爾·尤金對(duì)“非理性”下過(guò)這樣的定義：“非理性”是“理性思維所不能理解的，邏輯概念所不能表達(dá)的”。[5]吳寧對(duì)這一概念進(jìn)行了改造，認(rèn)為“非理性”是指在社會(huì)實(shí)踐中形成、發(fā)展，并能動(dòng)地參與社會(huì)實(shí)踐，反映并反作用于社會(huì)存在的非條理化、非規(guī)范化、非邏輯化、非程序化的社會(huì)意識(shí)或社會(huì)精神現(xiàn)象。[6]這兩種闡述都指出了非理性與理性的相對(duì)關(guān)系，與理性的重目的、重邏輯、重程序相比，非理性更像是不按常理出牌的隨機(jī)性機(jī)制。

從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，不符合追求目標(biāo)或者程序原則之標(biāo)準(zhǔn)的行動(dòng)就被宣布為非社會(huì)的、非理性的——并且是個(gè)人私有的。[7]非理性不追求從A到B的線(xiàn)性規(guī)律，也不遵循先A后B的固有程序，它輕視思考，而更專(zhuān)注于某種直覺(jué)、靈感或是頓悟。就像許多決策由當(dāng)權(quán)者拍腦袋想出來(lái)的一樣，當(dāng)非理性滲入到算度時(shí)，許多算度結(jié)果都可能變得不那么有理有尋，優(yōu)勝或是高位都可能是掌權(quán)者憑借某種直覺(jué)而生成的個(gè)人意志。它可以消滅算度所構(gòu)筑起來(lái)的復(fù)雜程序，可以取締由目的導(dǎo)向的算度政策，直接將個(gè)人的意見(jiàn)作為最終的決定加以執(zhí)行。所以，算度的全理性覆蓋并不能實(shí)現(xiàn)，包括操縱它的掌權(quán)者在內(nèi)的主體都更依賴(lài)于某種直覺(jué)。直覺(jué)成為人們做出判斷、甚至是評(píng)斷算度的重要標(biāo)準(zhǔn)。

從意識(shí)論的角度來(lái)看，非理性又深藏于主體的性情系統(tǒng)之中，是一種典型的無(wú)意識(shí)與不自覺(jué)。例如，當(dāng)教師考核方案出爐之后，許多教師都不自覺(jué)地產(chǎn)生懷疑——自己是否吃虧，都是非理性的表現(xiàn)。教師不首先了解與認(rèn)識(shí)算度本身的目的、基本的過(guò)程與大致的結(jié)果，便開(kāi)始無(wú)端地釋放不滿(mǎn)的情緒，包括對(duì)可能不公正的恐慌、對(duì)自身位置的擔(dān)憂(yōu)、對(duì)未來(lái)前景的失望。這些情緒沒(méi)有經(jīng)由理性的梳理就偷溜了出來(lái)，造成對(duì)算度沖動(dòng)的挑釁。同時(shí)，與人的社會(huì)本能、潛意識(shí)行為結(jié)構(gòu)中的群體無(wú)意識(shí)、潛意識(shí)行為等相關(guān)聯(lián)[8]的非理性也讓算度難以招架。

從人性論的角度來(lái)看，非理性是一種極端活躍并且無(wú)處不在的影響力量。它由內(nèi)在欲求所驅(qū)動(dòng)，需要、情感、意志、信念、習(xí)慣等多重因素共同參與其中。理性只是告訴人們獲取自己沒(méi)有的東西的最佳方法，對(duì)人的價(jià)值追求則無(wú)能為力。當(dāng)主體有一種狂熱的喜愛(ài)時(shí)，他便可以不計(jì)成本、不問(wèn)邏輯地去達(dá)成這種喜愛(ài)。也就是說(shuō)，個(gè)體作為社會(huì)場(chǎng)的一種微構(gòu)成，完全可能在非理性的引導(dǎo)下完成對(duì)算度的超脫。在教師隊(duì)伍中，這樣的人并不少見(jiàn)。他們?cè)诠俜礁窬种懈试高吘?，卻在民間組織里發(fā)光發(fā)熱；他們鄙視各種職稱(chēng)與榮譽(yù)，卻默默無(wú)聞地為了學(xué)生貢獻(xiàn)出了所有。他們獨(dú)立地?fù)碛袑儆谧约旱木窦覉@，自信并享受這種價(jià)值定位，即便面對(duì)算度的名利誘惑，仍不為所動(dòng)?！敖?jīng)濟(jì)人”與“理性人”的理論無(wú)法解釋他們的邏輯，但他們卻又確實(shí)地存在著，不計(jì)算投資報(bào)酬率，也不在意掌權(quán)者的眼光。非理性使“無(wú)欲無(wú)求”成為可能，也使算度的無(wú)所不能成為謊言。

非理性作為一種特殊的合理性正從個(gè)體理性中不斷地外溢，構(gòu)成了一個(gè)奇特的社會(huì)空間，區(qū)別于算度場(chǎng)，更不服從于算度場(chǎng)。它可被看作是個(gè)體對(duì)自身的努力回歸，更可能演化為人類(lèi)追尋自由人格、獨(dú)立精神的新理性，但這條路并不那么順利平坦。非理性就是?？鹿P下的“瘋癲”，代表著人類(lèi)精明詭計(jì)的算度正試圖通過(guò)各種理智與命令治愈瘋癲，而瘋癲被治愈的過(guò)程也就是真正的人被異化的過(guò)程。算度已讓眾多瘋?cè)藲w于“正?！?，這是算度的強(qiáng)大之處，但哪怕只有一個(gè)人在堅(jiān)守“瘋癲”都是對(duì)算度不小的威脅。

（二）社會(huì)對(duì)理性的邏輯超越

雖然理性占據(jù)著社會(huì)的絕大部分空間，但終究不是全部。社會(huì)中有著許多超越理性的存在，它們與理性有著不甚相同的思維方式，卻同樣構(gòu)成了社會(huì)成員的行動(dòng)邏輯，例如道德認(rèn)知、傳統(tǒng)習(xí)俗、常規(guī)慣例。它們?cè)谝欢ǔ潭壬险宫F(xiàn)了社會(huì)形態(tài)的另一種面向，制約著理性的隨心所欲。算度在不斷彰顯與放大理性的同時(shí)，不可避免地需要應(yīng)答理性之外所拋出的難題，甚至需要機(jī)動(dòng)地變幻自身來(lái)防止可能的難堪。

從道德的角度來(lái)看，道德的評(píng)判往往凌駕于算度之上，許多通過(guò)不道德的手段獲得的算度認(rèn)可，常常難以得到普遍的認(rèn)可。一個(gè)在學(xué)校表現(xiàn)平平，甚至遲到早退的教師被授予了特級(jí)教師稱(chēng)號(hào)，①所引發(fā)的不是贊賞，而是集體性的嗤之以鼻以及對(duì)“特級(jí)教師”稱(chēng)號(hào)本身的不屑一顧。通過(guò)算度所攫取到的絕對(duì)優(yōu)勝在道德的面前抬不起頭來(lái)，教師們并未因?yàn)檫@個(gè)稱(chēng)號(hào)而對(duì)這位“特級(jí)”有所改觀，而是開(kāi)始懷疑起算度的權(quán)威性與專(zhuān)業(yè)性來(lái)。這不得不說(shuō)是道德與算度間有趣的互動(dòng)，更是算度自卑于道德最鮮明的體現(xiàn)。當(dāng)然，如此效果只有在特定情境下才會(huì)發(fā)生，建立在大家長(zhǎng)期一致的道德認(rèn)知上。如若轉(zhuǎn)換情境，在一個(gè)相互陌生化的場(chǎng)合中，這位新晉特級(jí)教師則將由于算度所給予的封號(hào)而倍受追捧。

傳統(tǒng)習(xí)俗是一堵無(wú)法逾越的堅(jiān)固高墻。古已有之的精神文化禁錮著人們的思維，例如完人文化的浸染。在算度中，這個(gè)問(wèn)題無(wú)法繞開(kāi)。人們無(wú)法容忍一個(gè)被標(biāo)簽化為完人的不完美，所以算度的設(shè)計(jì)總是讓優(yōu)勢(shì)向某個(gè)或某一小部分人聚集，而將平凡的大多數(shù)越推越遠(yuǎn)。在教師群體中，總有那么一部分處于金字塔頂端的人集萬(wàn)千寵愛(ài)于一身——這一種算度的已有結(jié)果成為了另一種算度的條件，而這些條件又為取得更好的算度結(jié)果提供了保障。于是，教師群體中的絕對(duì)精英誕生了。這些看起來(lái)不大對(duì)勁的循環(huán)往復(fù)在完人文化的情境下顯得無(wú)比自然，甚至在精英形象因?yàn)槟撤N原因轟然倒塌的時(shí)候，人們還會(huì)表現(xiàn)出難以置信的神情，并怪罪到算度的頭上。另外，對(duì)傳統(tǒng)的敬畏也讓許多算度的內(nèi)容飽受爭(zhēng)議，如傳統(tǒng)的教師講究基本功扎實(shí)，寫(xiě)字清秀端莊，說(shuō)話(huà)字正腔圓，而在當(dāng)下，卻被“課程開(kāi)發(fā)能力”、“課堂變革創(chuàng)新”等內(nèi)容所取代，許多教師會(huì)以“過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)”為借口進(jìn)行激烈的爭(zhēng)辯，阻礙算度的推進(jìn)進(jìn)程。在這一層面上，算度所遭遇到的背離傳統(tǒng)的壓力確實(shí)地存在著。

許多社會(huì)慣例的介入也牽制著算度的自由運(yùn)作。其中，普遍存在并影響算度實(shí)質(zhì)性結(jié)果的平衡原則就是一例。算度常常標(biāo)榜自己是一種客觀化的鑒定，用數(shù)字來(lái)說(shuō)話(huà)，根據(jù)數(shù)值的高低有目的地篩選與分類(lèi)。但站在掌權(quán)者的立場(chǎng)上，為了顧全大局，則必須要遵照平衡原則，協(xié)調(diào)利益分配，盡可能地提高全體成員的滿(mǎn)意程度。舉例而言，如要評(píng)選某市十大優(yōu)秀教師，那么掌權(quán)者考慮的不是通過(guò)算度選擇前十名，而是將名額分配到各個(gè)區(qū)域中，選擇各個(gè)區(qū)域中的佼佼者，最終形成這十人名單。這十人是否真正是最優(yōu)秀的并不重要，重要的是平衡區(qū)域間的利益，不是最客觀的，但卻最安全。掌權(quán)者將社會(huì)慣例隨意地添加了進(jìn)來(lái)，即便這種慣例會(huì)打破算度自我標(biāo)榜的理想，但只要能保證對(duì)掌權(quán)者意志的達(dá)成，那么都將在合理性的包裝下被保存起來(lái)。而從算度的角度來(lái)看，它不得不配合某種社會(huì)慣例進(jìn)行調(diào)整，不管它是與理性原則相悖，還是與分類(lèi)邏輯相矛盾，都要將其作為自身不可分割的一部分加以通盤(pán)考量。這也正是算度受限的另一種特殊形式。

注釋?zhuān)?/p>

①在一次訪(fǎng)談中，某特級(jí)教師主動(dòng)與我談起的案例。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：36.

[2]馬戎.“差異格局”——中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和中國(guó)人行為的解讀[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[3]王沛.刻板印象的社會(huì)認(rèn)知研究述論[J].心理科學(xué)，1999，（22）.

[4]張浩.論人類(lèi)認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中理性向非理性的沉淀[J].學(xué)術(shù)研究，2011，（10）.

[5][蘇]羅森塔爾·尤金.簡(jiǎn)明哲學(xué)辭典[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1973:370.

[6]吳寧.社會(huì)歷史中的非理性[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社, 2000:32.

[7][英]齊格蒙·鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺[M].楊渝東，史建華譯.南京：譯林出版社，2002：278.

[8]謝志青，陳董驕.非理性及其研究的社會(huì)學(xué)意義[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2010，（2）.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）

宗錦蓮/江蘇省教育科學(xué)研究院基礎(chǔ)教育研究所助理研究員，博士，主要從事教育學(xué)原理、教育社會(huì)學(xué)研究