對波普爾證偽主義思想的幾點(diǎn)剖析

段傳彬

(華北水利水電大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，河南 鄭州 450046)

對波普爾證偽主義思想的幾點(diǎn)剖析

段傳彬

(華北水利水電大學(xué) 思想政治教育學(xué)院，河南 鄭州 450046)

波普爾以其證偽主義思想享譽(yù)全球。他的證偽主義思想從20世紀(jì)至今得到廣泛的傳播和影響，受到學(xué)術(shù)界的熱捧。但證偽主義思想也不是無懈可擊的，尤其是在邏輯論證、否定歸納法、科學(xué)劃界等方面存在著明顯的缺陷。對這些缺陷進(jìn)行剖析，有助于我們澄清波普爾的思想，同時對于科學(xué)的發(fā)展也有重要意義。

證偽主義；科學(xué)劃界；歸納法；演繹法

波普爾在反對歸納法、批判邏輯實(shí)證主義原則的基礎(chǔ)上提出了證偽主義思想。其目的在于反對各種各樣的決定論,抑制現(xiàn)代科學(xué)奇跡造就的真理神話、絕對的定律，對歷史的、社會的和政治的種種絕對主義和決定論進(jìn)行了顛覆。其理論對20世紀(jì)人類思想史的轉(zhuǎn)折做出了重大貢獻(xiàn)，但也存在著嚴(yán)重的缺陷。筆者主要對他的邏輯論證、否定歸納法及科學(xué)劃界等存在的缺陷進(jìn)行剖析，以期對科學(xué)發(fā)展有所啟示。

一、波普爾證偽主義思想

邏輯實(shí)證主義的理論基石是經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。它規(guī)定：知識必須依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，任何命題只有表述經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，即命題只有能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或否證才是有意義的、科學(xué)的，否則就是無意義的、非科學(xué)的。邏輯實(shí)證主義所采用的方法是歸納法，即從過去推知未來，從個別推出一般的邏輯方法，并認(rèn)為歸納法是唯一正確的科學(xué)的方法。但歸納法本身卻存在著難以克服的困難：個別是具體的，一般是普遍的，一般性結(jié)論不能由個別經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出；過去的重復(fù)只能表明過去，不能表明未來，過去的重復(fù)并不能表明今后或然重復(fù)或必然重復(fù)。反對者們看到了這一點(diǎn)，邏輯實(shí)證主義者們也看到了這點(diǎn)。賴欣巴哈就說過：“我們沒有辦法預(yù)測未來。迄今為止，我們看到太陽每天早晨出來，因而相信它明天也會出來，但這是沒有根據(jù)的……為什么河流明天不會往山上流呢？”[1](P88)

可是，邏輯實(shí)證主義者依然堅(jiān)持一條腿走路，只對歸納法做些修補(bǔ)或退讓工作，以致發(fā)展到現(xiàn)代歸納主義仍然沒有走出這種困境。

波普爾通過對歸納法和邏輯實(shí)證主義劃界標(biāo)準(zhǔn)的批判性分析，另辟蹊徑，提出了著名的證偽主義思想。

波普爾認(rèn)為只有單稱命題才能被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，如“這朵花是紅的”、“那只天鵝是白的”等等。但是“任何科學(xué)理論都具有普遍有效性，因而任何科學(xué)陳述必然是普遍陳述或全稱陳述”[2](P460)，而普遍陳述或全稱陳述是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的。例如，我們通過觀察證實(shí)這只天鵝是白的、那只天鵝是白的、一千只一萬只天鵝是白的，也不能證實(shí)所有天鵝都是白的。不能證實(shí)的原因是歸納法不能保證前提的真一定會傳遞到結(jié)論上去，所以在邏輯上無法通過有限的單稱命題推導(dǎo)出全稱命題，通過歸納法得出的結(jié)論總是假的。因此歸納法是無效的，不是科學(xué)的邏輯方法，應(yīng)予以否定。而唯一科學(xué)的方法是演繹法，它的后件的假能合乎邏輯地傳遞到前提的假。雖然不能通過單稱命題證實(shí)全稱命題，但可以通過證偽單稱命題而證偽全稱命題。例如，雖不能證實(shí)所有天鵝是白的這個全稱命題，但可以通過證偽這只天鵝是白的或那只天鵝是白的而證偽所有天鵝是白的?！敖?jīng)驗(yàn)科學(xué)的系統(tǒng)必須有可能被經(jīng)驗(yàn)反駁?！盵3](P15)因此他認(rèn)為科學(xué)理論或命題不可能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，只能被經(jīng)驗(yàn)證偽。

波普爾以證偽原則為依據(jù)對科學(xué)進(jìn)行了劃界：一切知識命題，只有被經(jīng)驗(yàn)證偽的，才是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的。像重言式命題、列盡可能的邏輯命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題等都是非科學(xué)的。”[2](P461)

二、波普爾邏輯論證的嚴(yán)密性問題

波普爾證偽主義認(rèn)為歸納推理在邏輯上沒有必然通道，只有演繹推理才具有邏輯必然性。因此他把演繹推理作為他證偽主義思想的邏輯基礎(chǔ)。但是，對證偽主義思想進(jìn)行反思之后，我們就會發(fā)現(xiàn)他的邏輯論證不慎嚴(yán)密，存在著很多漏洞?！八械奶禊Z是白的”是人們通過觀察“大量的天鵝是白的”歸納出來的。

“所有的天鵝是白的”可以通過證偽“這只天鵝是白的”或“那只天鵝是白的”而被證偽，因而是不正確的。但是“大量天鵝是白的”是通過觀察證實(shí)了的命題，是正確的，是不能被證偽的。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：凡是被證偽的命題都是不正確的，正確的命題是不能被證偽的?？茖W(xué)命題是正確的命題，是不能被證偽的。這恰恰走向了波普爾的反面，因?yàn)樗麍?jiān)持只有被證偽的才是科學(xué)的。

另外，波普爾用來論證他的證偽主義觀點(diǎn)的典型例子是“所有天鵝都是白的”。這個例子之所以和容易被經(jīng)驗(yàn)證偽，是因?yàn)椤疤禊Z”是經(jīng)驗(yàn)可以直接接觸到的特殊對象。如果把“天鵝”換成經(jīng)驗(yàn)不能直接觀察到的事物的最一般的性質(zhì)，證偽原則就很難執(zhí)行了?？梢姡ㄆ諣柕淖C偽原則并不像他說的那樣嚴(yán)密完善。同時，證偽主義思想本身存在著以下幾個問題。

第一，證偽主義能否被證偽？用證偽主義原則反觀證偽主義本身就會得出如下的悖論：證偽主義理論應(yīng)當(dāng)被包含在波普爾所指的一切知識理論的范圍之內(nèi)，它也應(yīng)當(dāng)是可以被證偽的，這樣它才是科學(xué)的理論。但是如果證偽主義被證偽了，它就不再是證偽主義了。如果證偽主義不能被證偽，它則不具備可續(xù)理論的條件，因而是非科學(xué)的或偽科學(xué)的。這是波普爾所不愿看到的。

第二，證偽主義存在著難以執(zhí)行的困難。一個理論能否被證偽由誰來定？要證偽一個理論需要另外一個理論，既然一切理論都是假設(shè)，那么什么理論可以作為這樣的判據(jù)呢？一種理論被證偽了就是科學(xué)的，意味著這種理論不能再被證偽了，那么它本身就又變成非科學(xué)的了。證偽的結(jié)果豈不陷入了自相矛盾？所有這些問題，波普爾都沒有詳細(xì)的論述，致使證偽主義難以執(zhí)行。

第三，證偽主義證偽了什么？證偽主義認(rèn)為一切科學(xué)理論都是假說、猜測，都可以被推翻、證偽，像牛頓力學(xué)這樣重大的科學(xué)理論也被相對論證偽了。牛頓力學(xué)真的被證偽了嗎？現(xiàn)代科學(xué)雖然證明了牛頓力學(xué)理論與宇觀和微觀領(lǐng)域物體運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相違背，但這并沒有否定牛頓力學(xué)理論的正確性，因?yàn)樵诤暧^低速運(yùn)動的條件下，一切物體運(yùn)動仍然遵循著牛頓力學(xué)定律。

第四，一切科學(xué)理論都是全稱陳述嗎？波普爾認(rèn)為一切科學(xué)理論都是全稱陳述的，但實(shí)際并非如此。自然科學(xué)和社會科學(xué)中的大部分理論都不是全稱陳述的。比如，“過量吸煙飲酒更容易得癌癥”很顯然不是全稱陳述，甚至不是演繹判斷，但不能說它不是一個科學(xué)陳述。再如，“有些天鵝是黑的”。這也不是全稱陳述，但它也是科學(xué)陳述。它也不是舉出一個反例就能證偽的。要證偽“有些天鵝是黑的”，就必須證明“所有天鵝都是白的”，而這恰恰是波普爾所說的不可能的事情。但要證實(shí)“有些天鵝是黑的”，只要發(fā)現(xiàn)一只天鵝是黑的就行了。顯然波普爾的觀點(diǎn)是站不住腳的。

三、波普爾對歸納法的批判問題

波普爾對歸納法缺陷的批判有其合理性。因?yàn)殡x開演繹法單純的歸納法確實(shí)不能給人以普遍性知識。但是他完全否定歸納法，片面強(qiáng)調(diào)演繹法，卻又從一個極端走向了另一個極端。在科學(xué)認(rèn)識的過程中，歸納法與演繹法是辯證統(tǒng)一的。單純的歸納法在邏輯上無法保證結(jié)論的真，純粹的演繹法也不能保證結(jié)論的真。因?yàn)橐菇Y(jié)論真必須有前提真，要是前提真就會陷入無窮回歸。因此演繹法離不開歸納法。演繹推理必須以普遍性知識為前提，而普遍性知識正是通過歸納來獲得的。

歸納法從個別上升到一般，雖然不能保證結(jié)論的絕對可靠，但它是我們獲得經(jīng)驗(yàn)知識和進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)的不可或缺的重要方法之一。歸納法提供了有待實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)論，它的結(jié)論的可錯性正是科學(xué)探索過程的重要環(huán)節(jié)。

歸納法不能通過個別上升到一般得出正確的結(jié)論，是因?yàn)榘岩话憧闯闪藗€別的加和。實(shí)際上，一般并不是個別的簡單加和，一般只是個別的同質(zhì)狀關(guān)系。只有在同質(zhì)狀關(guān)系下進(jìn)行比較才不會出現(xiàn)反例，才不會被證偽。所有天鵝是白的，被一只黑天鵝證偽，是因?yàn)榘杨伾喜粚儆谕活惖奶禊Z歸為一類的緣故。如果在白天鵝類中，我們歸納出所有的天鵝是白的，那永遠(yuǎn)不會出現(xiàn)反例，因?yàn)檫@時的結(jié)論已經(jīng)包含在前提中，具有不可錯性，但是這樣也就不具有創(chuàng)新性了。因此歸納法永遠(yuǎn)不會也不能從科學(xué)認(rèn)識中被驅(qū)逐出去。

四、波普爾的科學(xué)劃界問題

波普爾在反對歸納法的基礎(chǔ)上提出了科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，即凡是不能被證偽的命題都是非科學(xué)命題。這樣，列盡各種可能的邏輯命題、重言式命題、數(shù)學(xué)命題、形而上學(xué)命題等都是非科學(xué)命題[2]。上述命題真的像波普爾說的那樣都是非科學(xué)的嗎？下面逐一剖析一下。

第一，列盡各種可能的邏輯命題。在波普爾看來，像“明天這里可能下雨，也可能不下雨”、“他也許來，也許不來”等這樣的命題在邏輯上是永真的，不能被證偽的，因而是非科學(xué)的。

實(shí)際上，這類命題屬于概率論問題。這類命題雖然在邏輯上不能被證偽，但它們揭示了自然界或人類社會許多現(xiàn)象的客觀性，即隨機(jī)性。概率論正是研究隨機(jī)性或不確定性等現(xiàn)象的，反映了自然界或人類社會的客觀性。連續(xù)擲一均勻的硬幣，出現(xiàn)正面的概率隨著投擲次數(shù)的增加逐漸趨向于1/2,這已經(jīng)被人們的實(shí)踐和概率論證實(shí)了。理論事實(shí)與客觀相一致?，F(xiàn)在概率論已經(jīng)成了數(shù)學(xué)的一個重要分支，且被廣泛應(yīng)用于其他學(xué)科中。概率論是一門科學(xué)，而不是非科學(xué)的。

第二，重言式命題。波普爾認(rèn)為像“單身漢是沒有結(jié)婚的男人”這樣的命題是同義詞更換，即重言式命題，不表示任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，不能被經(jīng)驗(yàn)證偽，因而是非科學(xué)的。

實(shí)際上，任何概念、判斷、命題都是對客觀事物、現(xiàn)象、過程的抽象和概括，把具有相同或相近屬性的對象劃歸為一類，與其它的事物、現(xiàn)象、過程區(qū)別開來，以便于我們認(rèn)識客觀世界。這是人類認(rèn)識世界的方法，也是人類認(rèn)識進(jìn)步的階梯。只要這些概念、判斷、命題正確揭示了他們所指向的對象的相同或相近的屬性，與客觀事實(shí)相一致，就是真理，就是科學(xué)的。重言式命題反映了客觀事實(shí)，因此是科學(xué)的。

第三，數(shù)學(xué)命題。波普爾認(rèn)為數(shù)學(xué)命題也是同義反復(fù)，如5+6=11無異于是說11=11，沒有說明任何事情，在邏輯上也是永真的，不能被證偽的，是非科學(xué)的。

其實(shí)，5+6=11與11=11在本質(zhì)上是不同的。5+6=11可以表示一個足球場上，左邊有5個隊(duì)員，右邊有6個隊(duì)員，那么這個足球場上共有11個隊(duì)員。這反映了一個操作運(yùn)算的過程：5個隊(duì)員+6個隊(duì)員=11個隊(duì)員。而11=11只表示11個隊(duì)員=11個隊(duì)員。兩者表面上看是一樣的，實(shí)際上，等式5+6=11是有差異的同一，11=11是無差異的同一。實(shí)際上，數(shù)學(xué)上的等式、恒等式、方程式等都反映了現(xiàn)實(shí)世界對象之間的客觀等量關(guān)系，因此，也是科學(xué)的，而不是什么非科學(xué)的。

第四，形而上學(xué)問題。即超越經(jīng)驗(yàn)之外的傳統(tǒng)哲學(xué)問題，如物質(zhì)和意識的關(guān)系問題。波普爾認(rèn)為它們既不屬于邏輯問題，也不涉及經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，不能被經(jīng)驗(yàn)證偽，因而是非科學(xué)的。

實(shí)際上，哲學(xué)命題之所以超越經(jīng)驗(yàn)范圍之外，是因?yàn)檎軐W(xué)是對自然、社會和思維知識的概括和總結(jié)，是對各門知識的高度抽象。哲學(xué)命題雖然不能被直接的經(jīng)驗(yàn)證偽或證實(shí)，但能被間接的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)證實(shí)。當(dāng)哲學(xué)原理與自然、社會、思維等知識相結(jié)合一致時，它就可以獲得間接的檢驗(yàn)。如在物質(zhì)意識關(guān)系問題中，意識是對物質(zhì)的反映，是人腦的機(jī)能和屬性等，是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中概括出來的，且已經(jīng)得到腦科學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、人工智能、信息論、控制論等具體科學(xué)的檢驗(yàn)證實(shí)的，所以哲學(xué)是科學(xué)的。

[1] [德]賴欣巴哈.科學(xué)哲學(xué)的興起[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[2] 夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程[M].上海：上海人民出版社，1985.

[3] [奧]波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯[M].北京：科學(xué)出版社，1986.

(責(zé)任編輯：董紅克)

AnalysesonPopper’sFalsification

DUAN Chuan-bin

(CollegeofIdeologicalandPoliticalEducation，NorthChinaUniversityofWaterResourcesandElectricPower，Zhengzhou450046，China)

Popper is famous for his falsification in the world. His Falsification gets far-ranging spread and influence in the academic circle, but the falsification is not unassailable and has apparent drawback, especially in logical argumentation，negating induction and scientific demarcation． Analysing these drawbacks contributes to clarify popper’s thoughts and has significance for the science development．

falsification； scientific demarcation； induction； deduction

2014-08-15

段傳彬(1969—)，男，河南周口人，華北水利水電大學(xué)思想政治教育學(xué)院講師，哲學(xué)碩士，研究方向?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)。

B08

： A

： 1008—4444(2014)05—0047—03