生態(tài)資本主義的幻象

薩拉·薩卡文　森譯

[摘 要]生態(tài)資本主義并不是一種新事物。在德國(guó)，這種看法自20世紀(jì)80年代起就已存在，而在英語國(guó)家，赫爾曼·戴利1977就出版了名為《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的著作。后來，還有類似“自然資本主義”、“綠色資本主義”等術(shù)語被不斷地使用。生態(tài)資本主義的政府要做到名副其實(shí)，其基本任務(wù)就是必須使經(jīng)濟(jì)能夠可持續(xù)發(fā)展，而一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)從邏輯上說至少應(yīng)基本上建立在可再生資源基礎(chǔ)之上，因?yàn)椴豢稍偕Y源遲早會(huì)消耗殆盡，而且會(huì)造成生態(tài)環(huán)境破壞。然而，資本主義條件下的可持續(xù)發(fā)展是根本不可能的，同樣，戴利的穩(wěn)態(tài)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)也是不可能的。真正面向未來的美好社會(huì)應(yīng)是一種可持續(xù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)，或者說是一種生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)資本主義；生態(tài)社會(huì)主義；環(huán)境政治

[中圖分類號(hào)]D0；X22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848（2014）01-0005-07

[作者簡(jiǎn)介]薩拉·薩卡（Saral Sarkar），印籍德國(guó)環(huán)境政治學(xué)研究學(xué)者，著名的生態(tài)社會(huì)主義理論家，著有《資本主義的危機(jī)》（2012）、《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》（1999）和《西德的綠色選擇政治》（1993/1994）等。

[譯者簡(jiǎn)介]申 森（1987—），女，山東嘉祥人，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事生態(tài)社會(huì)主義研究。（北京 100871）

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“綠色變革視角下的國(guó)內(nèi)外生態(tài)文化重大理論研究”（12AZD074）的階段性成果。

自2007年起，資本主義世界陷入了一場(chǎng)無休止的危機(jī)。與以往發(fā)生過的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不同，這場(chǎng)危機(jī)開始演變成為一種系統(tǒng)性的危機(jī)，即資本主義本身的危機(jī)。盡管政治家們依然在進(jìn)行著應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的無效努力，但很多人，甚至非共產(chǎn)主義者都在質(zhì)疑，這場(chǎng)危機(jī)究竟能否在資本主義的框架下得以解決。在葡萄牙，甚至有人認(rèn)為，這個(gè)國(guó)家需要一場(chǎng)1974年那樣的革命——不僅推翻了獨(dú)裁統(tǒng)治，還試圖建立一種社會(huì)主義的社會(huì)。

在這種背景之下，再加上氣候危機(jī)、資源危機(jī)和廣泛的生態(tài)危機(jī)，人們開始質(zhì)問：是否存在著對(duì)資本主義的替代？

最近，許多人重新發(fā)現(xiàn)了增長(zhǎng)的極限。他們終于認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和不斷繁榮的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。如今，他們廣泛宣傳一種基于“后增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”的“團(tuán)結(jié)社會(huì)”的愿景。當(dāng)然，有很多左翼人士堅(jiān)信，資本主義社會(huì)的替代選擇仍是社會(huì)主義，只不過是一種重視環(huán)境的社會(huì)主義。

但在上述話語中，對(duì)許多問題的回答仍是較為模糊的：所謂的“團(tuán)結(jié)”在這里是什么意思？一種“后增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”是停止了進(jìn)一步增長(zhǎng)還是相反？一種重視環(huán)境的社會(huì)主義制度又能否建立在工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上？

不僅如此，生態(tài)運(yùn)動(dòng)中并不存在一種清晰的替代性概念。最初，大多數(shù)激進(jìn)主義分子都非常激進(jìn)，但不久之后他們就向現(xiàn)存體制作出妥協(xié)。他們告訴統(tǒng)治精英，可以通過環(huán)境保護(hù)創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。在20世紀(jì)80年代，他們的口號(hào)是“重構(gòu)工業(yè)社會(huì)”、“可持續(xù)發(fā)展”和“可持續(xù)增長(zhǎng)”。除了共產(chǎn)主義者和社會(huì)主義者，幾乎沒有人批判資本主義制度本身。人們都認(rèn)為，資本主義制度能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)的改良，他們最喜歡的術(shù)語是“生態(tài)—社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，如今有人則稱之為“生態(tài)資本主義”或“綠色資本主義”。

安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）在20世紀(jì)30年代曾寫道：“危機(jī)產(chǎn)生于舊事物已經(jīng)死亡而新事物尚未產(chǎn)生的環(huán)境中?！雹傥覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的舊事物即資本主義制度正在死亡。然而，生態(tài)資本主義是一種新事物嗎？其實(shí)，這種觀點(diǎn)并不新穎。如前所述，在德國(guó)，這種看法自20世紀(jì)80年代起就已存在；在英語國(guó)家，赫爾曼·戴利（Herman Daly）1977就已出版了名為《穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的著作，在書中他堅(jiān)持認(rèn)為，在資本主義制度框架內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)一種穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)模式。后來，還有類似“生態(tài)資本主義”、“自然資本主義”等術(shù)語被不斷地使用。

那時(shí)，這種觀點(diǎn)的代表人物主要是主張通過革命性科技手段來保護(hù)環(huán)境。有人聲稱，切斷增長(zhǎng)與資源消耗之間的聯(lián)系是可能的，也就是生產(chǎn)更多的消耗較少資源的產(chǎn)品和服務(wù)。而且，人們還寄希望于資源生產(chǎn)率能夠提高4—10倍，從而使得經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，但對(duì)環(huán)境的危害卻逐漸降低。相應(yīng)地，我們的生產(chǎn)和消費(fèi)方式也必須發(fā)生一定的改變。

但問題是，如今資本主義制度本身也處于崩潰的危險(xiǎn)之中，政治家和公司老板們必須同時(shí)拯救環(huán)境和資本主義。為此，他們提出了某些新觀念并將其付諸實(shí)施，例如大規(guī)模地補(bǔ)貼所謂的可再生能源。在歐洲，為了減少二氧化碳排放，還引入了排放許可證交易制度，并正在改革金融業(yè)管理?？傊谒麄兛磥?，資本主義可以做到兼顧生態(tài)和社會(huì)。最近又有人在談?wù)摗熬G色資本主義”，比如德國(guó)綠黨的拉爾夫·?？怂梗≧alf Fücks）新出版了一本書②，聲稱未來世界將是生態(tài)資本主義的社會(huì)。目前，他正在申報(bào)基于可再生能源的綠色增長(zhǎng)項(xiàng)目。

一、范式轉(zhuǎn)換及其現(xiàn)實(shí)不可能

那么，生態(tài)資本主義的現(xiàn)實(shí)可能性如何呢？筆者認(rèn)為，答案是否定的。

生態(tài)資本主義的政府要做到名副其實(shí)，其基本任務(wù)就是必須使經(jīng)濟(jì)能夠可持續(xù)發(fā)展，而一種可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)，從邏輯上說，至少應(yīng)基本上是建立在可再生資源基礎(chǔ)之上的，因?yàn)椴豢稍偕Y源早晚會(huì)消耗殆盡，而且會(huì)造成環(huán)境破壞。

當(dāng)然，物質(zhì)資源本身不會(huì)完全耗竭，因?yàn)榧幢闶瞧胀ǖ氖^也都包含著不少有用的原料。不過，工業(yè)經(jīng)濟(jì)需要的只是那些富含必需原材料（比如銅礦石里的銅）的自然資源能夠以合理成本提取出來。終有一天，人們將不再為挖掘這些資源儲(chǔ)藏支付成本（這正是德國(guó)硬煤儲(chǔ)藏的現(xiàn)狀）。這或者是由于地理位置或地質(zhì)方面的原因，或者是由于礦石中的可用原材料含量太低，而這將意味著可用的非再生資源將變得越來越稀缺。

可再生原材料（比如森林資源、水資源）當(dāng)然能夠再生，不過它們的可獲得性也是有限的。一旦森林里的樹木被砍伐，需要等很多年，甚至幾十年，新生長(zhǎng)的樹木才能被再利用。與此同時(shí)，年降雨量也受到氣候的制約。endprint

上述因素迫使我們必須承認(rèn)：世界經(jīng)濟(jì)的無限增長(zhǎng)是不可能的。當(dāng)對(duì)自然資源的開發(fā)達(dá)到極限（比如石油峰值）時(shí)，零和博弈便開始了。經(jīng)濟(jì)只能通過其他方面的成本以獲取更多的某種特定資源。

這一結(jié)論對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論與政策有著極為重大的意義，因?yàn)樗鼤?huì)直接或間接地對(duì)整個(gè)人類生活的各個(gè)方面帶來不良影響。這就需要我們進(jìn)行一種范式的根本轉(zhuǎn)變，也就是從目前盛行的“增長(zhǎng)范式”轉(zhuǎn)變到筆者所稱的“增長(zhǎng)極限范式”（limits-to-growth-paradigm）。對(duì)于前者來說可能的事情，即無限的GDP增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)繁榮，在后者看來卻是完全不可能的。而人們一旦接受這種激進(jìn)的范式轉(zhuǎn)化，就必須拋棄目前的主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)理論，而且需要在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策上作出巨大改變。

尤其是，如果接受上述意義上的范式轉(zhuǎn)變，就必須執(zhí)行一種引導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)漸趨收縮的經(jīng)濟(jì)政策，直至達(dá)到一種穩(wěn)態(tài)。如今，人們都希望避免當(dāng)前的瘋狂增長(zhǎng)以混亂的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)崩潰而告終。然而，資本主義者不可能接受這樣一種激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)橘Y本主義制度內(nèi)在地具有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖動(dòng)。也正因?yàn)槿绱?，他們?jiān)稱，可持續(xù)發(fā)展是可能的，也即生態(tài)資本主義是可能的。

如前所述，生態(tài)資本主義的代表人物將希望寄托于可再生資源，尤其是所謂的可再生能源。他們相信，德國(guó)的全部能源需求——世界的基本能源需求——能夠在2050年前由可再生能源來滿足。

事實(shí)上，他們?cè)诙昵熬鸵呀?jīng)表達(dá)了這種愿望。比如，弗朗茲·阿爾特（Franz Alt）就曾寫道：

僅僅是太陽輻射就包含著大概10000倍于目前世界能源消耗的能量，而風(fēng)能是其35倍，生物質(zhì)能是其10倍，水力電能能夠滿足一半。

目前在德國(guó)閑置農(nóng)田里種植的蘆草，就能夠生產(chǎn)出與全國(guó)21座核電站一樣多的能源。

聯(lián)合國(guó)的環(huán)境與發(fā)展的太陽能工作組……在1991年聲稱：“可再生能源的總潛能大概是目前人類能源消耗總量的10000倍?！雹?/p>

阿爾特還堅(jiān)持說，我們可以從生物質(zhì)能源中得到幾乎所有物品的原材料：房屋，汽車，每一種化學(xué)元素，等等；而且，這些原材料還可以合成。

再比如，赫爾曼·舍爾（Hermann Scheer）在1999年寫道：

在一個(gè)難以置信的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，太陽將一直提供著它的能量……而且，它會(huì)慷慨地滿足世界上所有的人類、動(dòng)物和植物即便快速增長(zhǎng)的能源需求。②

如果上述愿景是真實(shí)的，那么可持續(xù)增長(zhǎng)當(dāng)然是可能的，生態(tài)資本主義也一樣。托馬斯·斯坦菲爾德（Thomas Steinfeld）在2008年寫道：

如果人們相信熊彼特的話，那么資本主義并不需要特定的資源。它只是需要資源。它甚至不需要石油。只要利潤(rùn)可觀，切換到替代性能源這一過程——利用傳統(tǒng)石油行業(yè)賺到的錢——對(duì)它來說不存在任何障礙。資本主義對(duì)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需物資條件所表現(xiàn)的漠不關(guān)心掩藏著巨大的希望。①

二、科學(xué)技術(shù)的幻想

然而，上述樂觀描述都是些不現(xiàn)實(shí)的幻想，筆者在他處曾對(duì)這些幻想作了詳盡的駁斥。②在這里，我將簡(jiǎn)短地將重要的事實(shí)和論據(jù)予以闡述。

對(duì)于太陽能所承載的巨大希望，巴里·康芒納（Barry Commoner）在1976年寫道：

和陽光一樣，降雨的能量四處擴(kuò)散……而且，它微弱的力量似乎難以供應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)所迫切需要的能量……而把分散的“不切實(shí)際的”雨能轉(zhuǎn)化成為水力發(fā)電廠的可用能量，是一種集中的過程。”③

令人震驚的是，作為一名著名的自然科學(xué)家，康芒納竟然未能認(rèn)識(shí)到陽光和降水的區(qū)別。無論降雨落到何處，借助于天然的地形，都會(huì)自動(dòng)地集中于某一大壩，而陽光只能靠我們自己去收集。當(dāng)然，不論是建造大壩還是生產(chǎn)光伏組件，都需要能源和物質(zhì)消耗，但在后者的情況下，相對(duì)于能量上的收益，其消耗要比前者高得多，這也就是為什么太陽能發(fā)電要比水力發(fā)電更昂貴。在1976年，康芒納事實(shí)上也曾希望太陽能“能夠扭轉(zhuǎn)能源價(jià)格不斷上漲的趨勢(shì)”。④

不僅如此，陽光在地球表面上的低密度是一個(gè)宇宙學(xué)常數(shù)，這是我們無法改變的。太陽在夜間不會(huì)照射，我們也無濟(jì)于事。此外，風(fēng)也無法不停地吹。相比之下，石油燃料的能含量卻非常高，而且晝夜可得。

鑒于上述事實(shí)，希望太陽能將來能夠與傳統(tǒng)能源競(jìng)爭(zhēng)是非常不實(shí)際的。而由于其潛在的危險(xiǎn)，我們也必須放棄核電并反對(duì)建設(shè)新的火力發(fā)電站。因此，環(huán)境主義者要求在可再生能源具備競(jìng)爭(zhēng)力以前給予補(bǔ)貼。

然而，可再生能源也面臨著更為嚴(yán)肅的問題。如果競(jìng)爭(zhēng)力是唯一的問題，國(guó)家就可以通過差別稅收手段使不可再生能源變得更加昂貴，從而使可再生能源更具競(jìng)爭(zhēng)力。但事情卻并非如此簡(jiǎn)單，因?yàn)槟壳吧a(chǎn)所有用于太陽能組件或風(fēng)輪機(jī)等材料，都仍然主要依靠消耗不可再生能源，如果后者變得更加昂貴的話，可再生能源也會(huì)因此更昂貴。

可再生能源面臨著的真正技術(shù)難題，則是較低甚至負(fù)的能量平衡，也被稱作“凈能量”（net energy）、收獲系數(shù)（harvest factor）和能量投入產(chǎn)出比（EROEI）。發(fā)電廠的建設(shè)包括其中各個(gè)組件的生產(chǎn)都需要投入能源和材料，而發(fā)電廠必須在其運(yùn)營(yíng)周期內(nèi)生產(chǎn)出比全部建設(shè)投入更多的能量，也就是說，其能量平衡應(yīng)該是正值，否則的話，這些努力將沒有任何意義。同樣存在爭(zhēng)議的是：太陽能發(fā)電站是否會(huì)呈現(xiàn)為正能量平衡。對(duì)此，包括筆者在內(nèi)的很多人都持懷疑態(tài)度。這樣的爭(zhēng)論也存在于其他可再生能源之中。而人們對(duì)于風(fēng)能的看法，是半數(shù)對(duì)半數(shù)的共識(shí)，其能量產(chǎn)出投入比只保持極小的正數(shù)——根據(jù)奧德姆（Odum）的研究是2+。①筆者在其他場(chǎng)合已闡述了這場(chǎng)爭(zhēng)論的具體細(xì)節(jié)，在此我只想就自己的懷疑性立場(chǎng)作一些補(bǔ)充。

由于漸趨惡化的地理和地質(zhì)條件，大多數(shù)原材料提取所需的能源（也就是金融）成本——包括煤炭、石油、天然氣、鈾、工業(yè)金屬、稀土等——都在不斷上漲，而這些也恰恰是太陽能和風(fēng)能電廠建設(shè)所需的材料。這就意味著建設(shè)發(fā)電廠所需投入的能源在不斷增加，而陽光和風(fēng)的平均能含量卻保持不變?；谏鲜鍪聦?shí)，可再生能源技術(shù)的EROEI不會(huì)提高，反而有可能下降，盡管局部性的技術(shù)革新是可能的。endprint

如果可再生能源技術(shù)的EROEI真的像其贊揚(yáng)者所宣稱的那樣達(dá)到40—70，那么它們?cè)缫褜鹘y(tǒng)能源趕出市場(chǎng)了，因?yàn)楦鶕?jù)奧德姆的研究，中東石油的EROEI僅為8.4，美國(guó)懷俄明州的煤炭才10.5，海岸帶天然氣也不過是10.3，然而再生能源企業(yè)卻仍在要求補(bǔ)貼，這又讓人如何能夠理解呢？為什么政府稍稍減少補(bǔ)貼，德國(guó)的光伏產(chǎn)業(yè)就會(huì)恐慌？為什么最近——盡管享有各種補(bǔ)貼——德國(guó)和美國(guó)的不少光伏科技公司仍在破產(chǎn)倒閉？這些現(xiàn)實(shí)都在表明，就像尼古拉斯·喬治斯庫-羅根（Nicholas Georgescu-Roegen）在1978年所指出的，這些產(chǎn)業(yè)可行卻不可靠。也就是說，凈能量增值即使不是負(fù)值，對(duì)于發(fā)電廠運(yùn)營(yíng)到期后重建所需的能源來說也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，堅(jiān)稱這些發(fā)電站運(yùn)行中不釋放任何二氧化碳也是沒有多大意義的。

歸根結(jié)底，補(bǔ)貼來自于整個(gè)（世界）經(jīng)濟(jì)的總收入，而眾所周知的是，這些收入的大部分是由傳統(tǒng)能源驅(qū)動(dòng)的。當(dāng)可再生能源還在依賴著傳統(tǒng)能源時(shí)，前者又怎么能夠取代后者？可再生能源就像寄生蟲，當(dāng)宿主死亡的時(shí)候，它們也會(huì)死亡。

這里必須要討論的另一個(gè)問題是：為什么印度富有太陽能和風(fēng)能卻仍在建設(shè)新的核電站和火力發(fā)電站？如果太陽能和風(fēng)能發(fā)電站是利潤(rùn)豐厚的，比如說不需要補(bǔ)貼，那么印度人能夠每年輕易地建設(shè)幾千座。為什么中國(guó)人喜歡出口他們的光伏組件而不是將之用于國(guó)內(nèi)以不需再建設(shè)新的火力發(fā)電站？為什么他們必須補(bǔ)貼光伏組件出口——?dú)W盟委員會(huì)已經(jīng)查明——即使中國(guó)居民的工資收入要比德國(guó)低得多？

當(dāng)然，這只是一些推斷或間接論證，并沒有直接證據(jù)，但這確實(shí)值得思考，因?yàn)樵S多研究者的EROEI數(shù)據(jù)是不可信甚至是與事實(shí)相反的。筆者認(rèn)為，這些爭(zhēng)論會(huì)在未來的十年左右有一個(gè)明確的答案。“可再生能源的擁戴者不得不承認(rèn)，”一位綠黨智囊寫道，“我們不能將所有希望寄托于地中海北部看起來持久性有利可圖的太陽能發(fā)電?！雹?/p>

至此，筆者只對(duì)能源問題發(fā)表了看法。工業(yè)經(jīng)濟(jì)還需要金屬和其他原料，而這些物資都是不可再生的和易枯竭的。由于前文已指出的原因，其能源的和金融的提取成本也在上升，而且其提取和冶煉過程也會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境損害，那么，生態(tài)資本主義者打算如何解決這些問題呢？

他們并沒有嚴(yán)肅考慮阿爾特所提出的從生物質(zhì)能中獲取幾乎所有原材料的想法，相反卻寧愿將希望寄托于提高資源生產(chǎn)率（利用率）和循環(huán)利用。

就資源生產(chǎn)率來說，早就有人設(shè)想過，科技進(jìn)步能將資源消耗減少4倍或者10倍，而不需要降低，甚至還有可能提高人們的生活水平，比如弗里德里?！な┟芴?布勒克（Friedrich Schmidt-Bleek）1993年出版的《人類需要多大的環(huán)境？》和恩斯特·烏爾利?！の捍臐煽耍‥rnst Ulrich von Weizsacker）1995年出版的《四倍因子：半份消耗，倍數(shù)產(chǎn)出》等。但我認(rèn)為，這些都不過是幻想而已。正如弗雷德·陸克斯（Fred Luks）1997年在《法蘭克福匯報(bào)》上發(fā)表題為《天空沒有界限》的文章①中指出的，如果未來50年中發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的資源消耗能夠以10倍因子的速度遞減，而且同時(shí)經(jīng)濟(jì)能夠以每年大概2%的速度增長(zhǎng)，那么資源生產(chǎn)率就必須提高27倍。這顯然并不現(xiàn)實(shí)，何況此類的科技進(jìn)步也有其極限，大多數(shù)科技成果還需要巨大的資源投入。

對(duì)于循環(huán)利用而言，人們也抱有太多根本不現(xiàn)實(shí)的希望。例如，在20世紀(jì)70年代，安德烈·高茲（André Gorz）曾希望將所有的原材料進(jìn)行回收和再利用。②環(huán)境主義者經(jīng)常談?wù)摚盥駡?chǎng)的垃圾是放錯(cuò)位置的資源。在這方面最為荒謬的想法來自時(shí)任日本科學(xué)理事會(huì)主席的杰羅近藤（Jero Kondo）教授。他曾提出，為了解決全球變暖問題，我們應(yīng)該大量使用太陽能，并把空氣中多余的和煙囪排放的二氧化碳收集起來，轉(zhuǎn)化成有用的化學(xué)物質(zhì)。③

然而，循環(huán)利用也有其極限。比如，能源根本就無法循環(huán)利用；原材料可以而且正在被循環(huán)利用，但這也并不是無止境的。核心問題在于自然的法則，或者說熵定律（entropy law）。就拿制作過100種產(chǎn)品的鋼片來說，它們已經(jīng)進(jìn)入到100個(gè)不同的消費(fèi)者家庭，當(dāng)使用價(jià)值已盡，它們就會(huì)被放在不同的垃圾填埋場(chǎng)。即使進(jìn)行了垃圾分類，將這些碎鋼片收集并運(yùn)輸?shù)戒撹F廠，仍會(huì)耗費(fèi)大量能源、材料和勞動(dòng)。而且，如果鋼片的某些部分已生銹或成了過小碎粒，實(shí)際上根本就無法回收。

三、生態(tài)資本主義是不可能的

綜上所述，資本主義條件下的可持續(xù)發(fā)展是根本不可能的，同樣，戴利的穩(wěn)態(tài)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)也是不可能的，因?yàn)槿魏我环N工業(yè)經(jīng)濟(jì)都需要大量的不可再生資源，而這些資源遲早會(huì)耗盡，或者變得不可承受。因此，在可以預(yù)見的將來，世界經(jīng)濟(jì)將不可避免地走向收縮，而當(dāng)下的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是其預(yù)兆。④不過，一種生態(tài)的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)從原則上說是可能的——在一個(gè)比當(dāng)前低得多的物資消耗水平上，因?yàn)樗鼘⒅饕亟⒃谡嬲稍偕馁Y源基礎(chǔ)之上，其中最重要的應(yīng)是生物質(zhì)能。

問題是，在資本主義框架下能否轉(zhuǎn)換到這樣一種經(jīng)濟(jì)呢？戴利和其他環(huán)境主義者相信這一點(diǎn)，而筆者基于如下原因，持一種懷疑態(tài)度。

其一，的確，資本主義迄今為止戰(zhàn)勝了各種各樣的危機(jī)，之所以如此是由于資本主義者能夠現(xiàn)實(shí)地相信——事實(shí)上他們確信——這些危機(jī)終將結(jié)束并恢復(fù)正常。而今天的情況卻完全不同：一種長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)收縮以及經(jīng)濟(jì)最終在較低水平上停滯的確定性。

要想有投資的意愿，資本主義者需要有一種明顯的希望及其對(duì)這種希望的明確感受。當(dāng)處于上述的客觀形勢(shì)下，尤其是當(dāng)政府出于對(duì)未來代際和生態(tài)環(huán)境的考慮而執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)收縮政策時(shí)，那便獲利無望。而如果這種收縮雜亂無章地實(shí)行，很多公司因此破產(chǎn)，那么便無任何相對(duì)的確定性。

其二，增長(zhǎng)沖動(dòng)在資本主義制度下是內(nèi)生性的。競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的信條是：擴(kuò)張或毀滅。由于沒有公司愿意毀滅，如果想繼續(xù)生存的話就必須擴(kuò)張，因而也就會(huì)有一種普遍的增長(zhǎng)沖動(dòng)，這對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說也是如此，因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中才能使所有公司有希望獲利，而且他們也渴望增長(zhǎng)。endprint

其三，一個(gè)重要難題是公司的較短投資預(yù)期?？沙掷m(xù)性要求呈現(xiàn)出對(duì)未來代際利益的關(guān)切，但正如一位公司經(jīng)理所指出的：“一個(gè)公司不可能為下一代際工作……我們必須為目前的市場(chǎng)生產(chǎn)從而賺錢?！保ā睹麋R周刊》1986年9月6日）這是符合邏輯的。投資預(yù)期不能超過資本商品的折舊時(shí)間，因?yàn)槔麧?rùn)率計(jì)算正是受制于這一時(shí)限。

其四，可持續(xù)性還意味著對(duì)其他人和自然界其他物種的關(guān)懷。這就預(yù)設(shè)了一種道德立場(chǎng)，而這顯然不是資本主義制度下的道德準(zhǔn)則。自亞當(dāng)·斯密起，資本主義制度下的邏輯就是人只需考慮自身的利益。目前依然如此。這也是資本主義者不關(guān)注他們企業(yè)的社會(huì)成本的原因，他們必須減少其成本并將社會(huì)成本盡可能地外部化。斯密認(rèn)為，“看不見的手”會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)福利，但是他根本不了解增長(zhǎng)的極限。如今，我們認(rèn)識(shí)到，社會(huì)福利在很大程度上是國(guó)家的責(zé)任，而且在未來這種責(zé)任將會(huì)更大。

其五，如果經(jīng)濟(jì)走向收縮，那么居民的實(shí)際收入就會(huì)降低。由于部分企業(yè)有意或無意的關(guān)閉，很多人因此會(huì)失業(yè)。如果沒有對(duì)剩余社會(huì)有益或有用工作的公平分配，以及伴隨這一過程的某些自覺犧牲，那么將會(huì)爆發(fā)社會(huì)混亂和動(dòng)蕩。我們已經(jīng)見證了最近發(fā)生的幾起面包暴動(dòng)和水源暴亂事件……可是，公平分配和資本主義也是不兼容的。這只能是國(guó)家的責(zé)任，而且只有國(guó)家才能決定哪些企業(yè)被關(guān)閉。

其六，在一種可持續(xù)經(jīng)濟(jì)以及向可持續(xù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，必須消除資源的任何浪費(fèi)。然而，這在資本主義社會(huì)中是無法避免的。某個(gè)具體公司也許能夠做到高度節(jié)約資源，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)卻很難實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)過剩、滯銷商品的生產(chǎn)、仍有使用價(jià)值商品的銷毀、半數(shù)空座的車廂等都是對(duì)資源的浪費(fèi)，而整個(gè)廣告產(chǎn)業(yè)就是一種巨大的浪費(fèi)，所有這些在資本主義條件下必須接受，因?yàn)閷?duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計(jì)劃是不可能的。

當(dāng)然，最為嚴(yán)重的浪費(fèi)是大量失業(yè)的勞動(dòng)力，而豐富的失業(yè)人口儲(chǔ)備對(duì)資本主義者卻大有好處，幾乎可以說是非常需要的。罷工也是對(duì)勞動(dòng)力的浪費(fèi)，但工會(huì)需要這種手段以抗衡資本的力量。我們已經(jīng)看到，南歐的大量失業(yè)人口正在使那里的社會(huì)變得不穩(wěn)定。這些都表明，我們需要一種有秩序的、精心策劃的而不是混亂的收縮。

其七，由于經(jīng)濟(jì)收縮將會(huì)（必須）在整個(gè)世界范圍內(nèi)發(fā)生，世界貿(mào)易也將會(huì)（必須）趨于收縮。為了防止社會(huì)混亂和崩潰，在這一領(lǐng)域中還必須實(shí)行國(guó)際性的計(jì)劃與合作。

基于上述理由，筆者認(rèn)為，面向未來的美好社會(huì)應(yīng)該是一種可持續(xù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義社會(huì)，或者說是一種生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)。

（本文英文版發(fā)表于《前沿》2013年秋季號(hào)，現(xiàn)經(jīng)作者同意刊發(fā)中文版，略有刪節(jié)）

責(zé)任編輯：胡穎峰e(cuò)ndprint