吳 茜

(天津外國語大學，天津 300270)

徐燦，字湘蘋，又字明霞，號深明，晚號紫言，江蘇吳縣(今江蘇蘇州)人。明末清初女詞人，著有《拙政園詩余》三卷，收詞九十九首，《拙政園詩集》二卷，收詩二百四十六首。陳維崧稱其“蓋南宋以來，閨房之秀，一人而已”。[1]

作為可“姒蓄清照”的杰出女詞人，徐燦雖多被清人所賞識，但對其點評也僅散見于詞話中，并未形成系統(tǒng)的評述。近代以來直至80年代，徐燦也未得到全方位的關注。且不說一般文學史沒有為以她為代表的明清女詞人開辟章節(jié)加以論述，甚至沒有真正意義上對徐燦的研究。90年代以后，徐燦才漸漸為學界所矚目?！度逶~·順康卷》收錄了她的99首詞，華東師范大學出版社刊印了收錄有其詩詞集的《海昌麗則》，同時還出現(xiàn)了她的兩部點校詞集：一是程郁綴編著的《徐燦詞新釋輯評》，對《拙政園詩余》進行了注釋、評述；二是黃嫣梨的《月痕休到深深處——徐燦詞注評》，對其部分詞進行了注評。此外，嚴迪昌的《清詞史》、鄧紅梅的《女性詞史》、黃嫣梨的《清代四大女詞人：轉型中的清代知識女性》等研究著作則對其進行了專章、專節(jié)的述評。這些成果可謂徐燦研究的一大突破，為我們進一步探究提供了豐富資料。

隨著人們對清詞關注度的提高和女性文學熱潮的高漲，徐燦及其作品得到更為廣泛的關注，近二十年的相關論文多達五十余篇，主要涉及以下幾個方面：生平與思想研究、《拙政園詩余》研究和比較研究。

一 生平思想研究

徐燦生活于明末清初之際，是光祿丞徐子懋次女，嫁浙江海寧大學士陳之遴為繼室。依據(jù)“知人論世”的研究方法，學者們不但對其生卒年和生平行述進行了考證研究，而且對其思想發(fā)展也多有關注。

1.生卒年考證。

徐燦的生卒年沒有詳細記載，論者各持一端，主要有以下幾種說法：第一，陳邦炎推論其生年或在明神宗萬歷三十五年，即1607年前后，卒年則未提及；第二，鄧紅梅認為其約生于1619年，卒于1678年以后；第三，黃嫣梨認為其約生于1628年，卒于1681年；第四，孫康宜提出其約生于1610年，卒于1677年之后。

然此四種推測并未指出其史料依據(jù)，不足稱為詳實考證。因此，后來者多在整合史料的基礎上，對徐燦生卒年進行了有理有據(jù)的推斷。如張毅的《歷人間滄桑 望云卷云舒——清初女詞人徐燦生平考》，據(jù)其夫陳之遴《拙政園詩余序》推斷其生于1618年，卒于1678年；趙雪沛《關于女詞人徐燦生卒年及晚年生活的考辨》一文，據(jù)《海寧渤海陳氏宗譜》及《白石山房集》等資料，推測其約生于1617年或1618年，卒于1698年之后；劉雙慶碩士論文《徐燦考論》則一方面補正并認可了趙雪沛文關于其生年之說，另一方面又根據(jù)《秘殿珠林》的文字記載與徐燦晚年之作《白描大士像軸》的落款時間等新材料重考卒年，認為當在1718年—1728年之間。

2.生平行述研究。

陳邦炎《評介女詞人徐燦及其拙政園詞》根據(jù)史料和相關詩詞，對徐燦的生平行述進行詳盡論述，并探究了其創(chuàng)作實踐，是較為全面的研究。同時，鄧紅梅的論著《女性詞史》將徐燦的身世際遇概括為“兩上三下”，[2]可謂客觀揭示了詞人婚后的生活。而楊澤琴《清初女詞人徐燦生平述略》一文則在文本解讀的基礎上，對徐燦的生平作以述評，不僅探討了“兩上三下”的婚姻生活，還對其早年與晚年生活進行了考述，為其相關研究奠定了“知人論世”的基礎。

3.思想研究。

黃嫣梨《徐燦的思想與傳統(tǒng)婦德觀念》結合徐燦生平、時代背景和《拙政園詩余》中所反映的思想與品格，論述了徐燦“一與之齊、終身不改”、安家敬姑與謹守閨閣家庭的傳統(tǒng)婦女思想觀念。參考該文，楊澤琴碩士論文《徐燦詞研究》將之作為徐燦恪守婦德的思想風范之余，又從多個方面分析了湘蘋思想中的遺民情懷和隱逸思想。

與此同時，依據(jù)儒、釋、道三家思想影響中國文人的范式，李煒的《儒道釋思想對徐燦的影響》提出，在徐燦一生中，儒家思想起主導作用，道家隱逸思想于某一階段成為她的向往，最終佛教是她晚年的皈依之所。姜璐的碩士論文《徐燦詞創(chuàng)作心態(tài)研究》也認為儒家入世、道家遁世、佛家出世的三種思想在不同時期作為主要思想傾向影響了詞人的創(chuàng)作心態(tài)等各方面。

二 《拙政園詩余》研究

《拙政園詩余》日益成為學者們關注的焦點，他們選取不同角度進行研究：從徐詞的題材內容分析其思想情感；從詞作的藝術風格解析其美感特質；通過對形式與內容的綜合研究，論證徐燦對女性詞發(fā)展所作出的貢獻，確定其詞史地位。

1.題材內容研究。

張毅《論徐燦〈拙政園詩余〉》認為可以明亡為界，將詞分為兩部分：明亡前詞限于閨思，嬌柔輕倩；明亡后則遭家國之難，吞聲躑躅、感慨深沉。劉宇帆于《欲說還休的幽咽簫音——從徐燦生平看其詞心》指出，除了明亡前的傷春悲秋和明亡后的家國之思外，還有傷今吊古、社交酬唱、詠物詠事等題材的作品。而張遠鳳《論“蕉園詩社”女詩人徐燦詩詞情意》又提出，無論是惜春閨怨，還是故國之思，或是唱和女伴，詞作多在“愁”字上凝結，呈現(xiàn)出幽怨凄婉、纏綿多愁的情意色彩。

在整體關照徐燦詞內容之余，李珍《試論徐燦的詠春詞》則僅是從詠春詞入手，發(fā)現(xiàn)詞人的各種情懷交織其中，包含了傷春惆悵、懷人思鄉(xiāng)、悲悼身世及家國興亡等豐富意蘊。張毅《徐燦心中的愁與筆端的雨》又統(tǒng)計出詞人有48首以“雨”牽“愁”的作品，并對其雨愁緣由和內容進行了分析。

此外，針對境界更為開闊，以抒發(fā)家國情懷為題材的詞作，王修志《論徐燦詞的淑世情懷》、李艷菁《論徐燦詞的家國之思》等文作了專門論述，一致認為這是徐燦詞中最光彩的部分，也是使她特立于閨秀詞人之上的重要原因。

2.藝術風格研究。

鄧紅梅《徐燦詞論》從意境特點、美感特征及與李清照的異同三個方面論述了徐燦詞的藝術特點。該文認為意境的深隱、情感的愴然以及翻折筆法的運用，形成了其境深之感、幽咽之氣，而內在精神的優(yōu)美和外部氣質的清華又構成了詞的神秀之美。段繼紅《論清代著名女詞人徐燦愛國詞》和周淑舫《詞是易安人道韞——論明清鼎革之際江南才媛徐燦》則主要以家國詞為研究對象，認為它具有悲咽跌宕之勢、幽怨深隱之風。此外，王業(yè)強在徐燦詞風研究方面又有些許突破，其文《徐燦詞風成因探析》據(jù)社會時代背景、文學內部發(fā)展以及徐燦自身等因素探析了其詞風形成的原因。

3.綜合研究。

就單篇論文看，文革紅《清代閨秀詞的代表——徐燦詞研究》，劉勇剛《“世事流云，人生飛絮”——論徐燦〈拙政園詩馀〉》，李小平、馬元明的《論徐燦詞的內容及藝術特色》等均對徐燦詞的主題內容和藝術特征進行了詳述。同時多篇碩士論文的出現(xiàn)更是對徐燦詞研究作出了特別貢獻。其中尤為值得一提的是楊澤琴的《徐燦詞研究》，她將詞作內容分為傷春悲秋、閨情相思、鄉(xiāng)關之思和興亡之感四部分，在對詞的取徑宗承加以分析的同時，充分論證了其具有沉郁幽咽的意蘊、典雅神秀的詞境、豐富多彩的意象、廣博的融詩化典、生動的傳情達意等藝術特色。而李艷菁的《徐燦及其〈拙政園詩馀〉》和姜璐的《徐燦詞創(chuàng)作心態(tài)研究》又分別從情感、心態(tài)的角度，對徐詞作了具體而微的闡述。

此外，頗為值得關注的是張宏生《偏離與靠攏——徐燦與詞學傳統(tǒng)》一文，作者從理論的角度將其進行詞史定位，認為詞人通過偏離以往女性的創(chuàng)作傳統(tǒng)而向大傳統(tǒng)靠攏，不再處于“邊緣”，而是進入了主流，與總體的文學趨勢同步發(fā)展。這一成果可謂從理論的高度推動了徐燦研究的發(fā)展。

三 比較研究

陳廷焯認為徐燦“足以并肩李易安，俯視朱淑真”，[3]俞陛云云：“清代閨秀詞有三大家：湘蘋特起于前，顧太清、吳蘋香揚芬于后，卓然為詞壇名媛?！盵4]因此，研究者們在關照前人觀點的基礎上，將徐燦與其他詞人進行比較，取得了頗為豐富的成果。

1.徐燦與李清照的比較。

徐燦與李清照雖處不同時代，但她們出身經(jīng)歷相似，都生活于改朝換代、民族矛盾尖銳的動蕩時期，并且都因才情取得了盛譽，所以學者常將二者相較。

韋玲娜在《苦難時代的女性生命悲歌：論易安詞和湘蘋詞》一文中從李清照和徐燦的共同點著眼，認為她們雖然生活在不同時代，但二者的生活道路、愛情婚姻、人生遭際酷似，所作之詞都表現(xiàn)出黍離之悲、桑梓之思和飄零之感，是變亂的苦難時代女性的生命悲歌。

鄧紅梅《徐燦詞論》比較了李詞和徐詞的不同。她認為李詞“直”而徐詞“曲”，李詞“俚”而徐詞“雅”。同時，徐詞相較李詞，在意蘊上體現(xiàn)了從閨思閨情向“故國之思”的傾斜，更加帶有自覺色彩的興亡意識與憂患意識，深化了女性詞的境界，拓寬了女性詞的思路。

張毅《略論李清照與徐燦詞之異同》一文則從整體著眼，以具體詞作相較出二者的異同，認為李詞和徐詞各有千秋。此外，藍海龍、段章平也曾將徐詞與李詞進行對比研究，探討二者各自的獨到之處，亦頗具價值。

2.徐燦與同時代女詞人的比較。

為了探究清代不同時期女詞人的思想變化、風格特征，尋找清代女性詞的發(fā)展規(guī)律，加深對清代女性詞史的認識，近年來的碩士論文運用同中求異的研究思路對徐燦與清代其他女詞人作了比較研究，如唐一方的《清代女性詞壇的兩朵奇葩——徐燦、顧春詞比較研究》、紀敏的《誰持彩練當空舞，燦爛清詞兩奇葩——徐燦、吳藻詞創(chuàng)作之比較研究》和李瑋瑋的《清代三位杰出女詞人研究》等。作者們對徐燦、顧太清、吳藻身世、境遇、思想以及詞作內容風格進行了比較，為進一步研究清代女性詞與思想發(fā)展作出了不容忽視的貢獻。

孫康宜在《柳是和徐燦的比較：陰性風格或女性意識》一文中獨辟蹊徑，從詩詞文類分野的角度出發(fā)，比較得出結論：以柳是為代表的青樓伎師傳統(tǒng)具有鮮明的文類分野意識，將詞文作為情感的自我定義；而以徐燦為代表的名門淑媛傳統(tǒng)則似打破詩詞創(chuàng)作中文類與性別的界限。因此，不論就文類或主題而言，名門淑媛都較青樓伎師更加自由。文章角度與結論均很新穎，值得關注。

除與女詞人的比較外，張毅《興亡之感 相國愧之——比較徐燦陳之遴唱和之詞》還論述了在明清易代之際，徐燦與丈夫陳之遴通過詩詞表現(xiàn)出的對故國不同的思想感情乃至人生態(tài)度。此文認為，兩相比較則是“興亡之感，相國愧之”。

近二十年來，徐燦研究雖然取得了一定成績，但是這與她作為“閨閣弁冕”[5]的女詞人所取得的成就和對詞史的貢獻，仍是不可同日而語的。

首先，“入清，詩學極盛，詞學復興，詩人詞人如過江之鯽，能詩善詞的才媛淑女層出不窮、風動潮涌”，[6]女性詞對清詞中興做出了不可磨滅的貢獻，而徐燦更是開拓詞境，成為前承李清照、朱淑真婉約本色，后啟顧春、吳藻、秋瑾關照現(xiàn)實社會的中堅力量。但是，文學通史似乎并未深刻意識到這一點，無一將其列入其中加以評述。

其次，學者對徐燦詞研究表現(xiàn)出極大熱情，而對其詩的關注則很少，今僅見張毅《徐燦〈拙政園詩集〉初探》一文。固然徐燦的詩不及詞的藝術成就高，但是《拙政園詩余》編次于清順治七年，付梓于順治十年，以后所作均無體現(xiàn)，而《拙政園詩集》比《詩余》的始刻本晚150年，收錄了徐燦在塞外乃至晚年的詩篇，更能全面反映其心境與生活，頗具價值，故可將此作為課題進行研究。

再次，關于徐燦的論文雖然日益增加，但是重復性乃至賞析、整合之作頗多，有創(chuàng)見新意的較少，研究缺乏深度。同時，某些論文在具體詞作的解讀方面仍有值得再考量和商榷的余地。

最后，針對研究者而言，目前學術界對徐燦乃至其他女詞人的研究仍多以女性學者為主，從男性角度對其進行研究、評價的論文相對較少。

綜而言之，近二十年來徐燦得到了學界的普遍關注，在其生平思想、詞集、比較研究等方面取得了較大成就。同時，我們也應意識到徐燦研究還有相當大的進步空間，還有許多問題亟待解決，尚待后來者作進一步的探索。

[1]陳維崧.婦人集[A]//唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局，1986：1956.

[2]鄧紅梅.女性詞史[M].濟南：山東教育出版社，2000：272.

[3]陳廷焯.云韶集·評[A]//程郁綴.徐燦詞新釋輯評[C].北京：中國書店，2003：214.

[4]俞陛云.清代閨秀詞話[A]//程郁綴.徐燦詞新釋輯評[C].北京：中國書店，2003：215.

[5]吳衡照.蓮子居詞話[A]//唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局，1986：2467.

[6]胡明.關于中國古代的婦女文學[J].文學評論，1995(3)：95-108.