高嵐君

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法制研究中心， 沈陽(yáng) 110136)

【民主與法】

《中韓漁業(yè)協(xié)定》法律效力分析*

高嵐君

(遼寧大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法制研究中心， 沈陽(yáng) 110136)

近年來(lái)，中韓漁業(yè)紛爭(zhēng)迭起。《中韓漁業(yè)協(xié)定》是處理中韓漁業(yè)糾紛時(shí)最重要的法律文件，但其中關(guān)于漁業(yè)水域的劃分在中國(guó)漁民傳統(tǒng)捕魚權(quán)保護(hù)方面存在疏失，對(duì)未來(lái)中韓海洋劃界也會(huì)產(chǎn)生消極影響。分析《中韓漁業(yè)協(xié)定》的作用和意義，認(rèn)為鑒于該協(xié)定的時(shí)間效力和空間效力，中國(guó)有權(quán)通過(guò)終止條約的方式進(jìn)行自我救濟(jì)。

國(guó)際法； 海洋法； 中韓漁業(yè)協(xié)定； 漁業(yè)水域劃分； 捕魚權(quán)保護(hù)； 時(shí)間效力； 空間效力

在中韓兩國(guó)都備受關(guān)注的“12·12”韓國(guó)海警被中國(guó)船員程大偉等刺死事件有了一個(gè)初步結(jié)果，百度百科將該事件高度概括為：“程大偉，中國(guó)船長(zhǎng)，‘12·12’韓國(guó)海警被中國(guó)船員刺死事件主角，使用尖銳兇器刺殺韓國(guó)海警隊(duì)員。韓國(guó)媒體稱，重判不可避免，最高可至死刑。2012年4月，經(jīng)過(guò)審理，韓國(guó)法院判處其30年有期徒刑，罰款2 000萬(wàn)韓元……”[1]但是，程大偉家屬和其他獲刑船員家屬都表明將提出上訴。2012年4月19日，我國(guó)外交部發(fā)言人表示：中方注意到韓方有關(guān)判決。中韓在黃海尚未劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限，中方不接受韓方單方面適用《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》對(duì)中國(guó)漁民作出判決。從這個(gè)意義上講，于私于公這個(gè)事件都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

近年來(lái)，中韓漁業(yè)紛爭(zhēng)迭起，僅在2011年就因捕魚發(fā)生8起糾紛[2]。中韓漁業(yè)糾紛的產(chǎn)生原因見(jiàn)仁見(jiàn)智，本文無(wú)意對(duì)各種事實(shí)予以評(píng)價(jià)，而是從法律角度出發(fā)對(duì)一個(gè)重要法律文件——《中韓漁業(yè)協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)定》)作具體分析?！秴f(xié)定》明確規(guī)定：“本協(xié)定于2008年8月3日在北京簽訂，一式兩份，每份都用中文和韓文寫成，兩種文本同等作準(zhǔn)?！北疚囊灾形谋镜摹秴f(xié)定》為依托，進(jìn)行深入分析。

一、《中韓漁業(yè)協(xié)定》的作用和意義

19世紀(jì)初，國(guó)際社會(huì)將海洋分為公海和領(lǐng)海兩個(gè)部分，其中公海部分是奉行海洋自由理論的結(jié)果，在海上捕魚方面也奉行自由原則。但是，20世紀(jì)的國(guó)際海洋法發(fā)生了重大變化。根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第56條第1款的規(guī)定：“沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有：(a)以勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源(不論為生物或非生物資源)為目的的主權(quán)權(quán)利……”[3]314以此賦予了沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的漁業(yè)擁有權(quán)。

在海岸相向或相鄰國(guó)家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限的劃定上，《海洋法公約》除規(guī)定了公平解決原則外，還規(guī)定在達(dá)成專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界協(xié)議之前，“有關(guān)各國(guó)應(yīng)基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排，并在此過(guò)渡期間內(nèi)不危害或阻礙最后協(xié)議的達(dá)成。這種安排應(yīng)不妨害最后界限的劃定?！?第74條第3款)[3]324正是根據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，世界上很多國(guó)家都簽署了雙邊漁業(yè)協(xié)定?！秴f(xié)定》和《中日漁業(yè)協(xié)定》以及《日韓漁業(yè)協(xié)定》等均屬于國(guó)家間在睦鄰友好原則的基礎(chǔ)上達(dá)成的臨時(shí)性國(guó)家間漁業(yè)安排，通過(guò)簽署漁業(yè)協(xié)定，以求在相鄰國(guó)家尚未劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之前可以暫時(shí)穩(wěn)定相互間的海上作業(yè)秩序。

由于中韓兩國(guó)自各自領(lǐng)?；€至對(duì)方領(lǐng)?；€的距離不足400海里，兩國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)訴求必然出現(xiàn)重疊區(qū)域，因而要對(duì)其間的海域作出劃分，以明確各自的權(quán)利義務(wù)。在未劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限的情況下，中韓雙方于2000年8月3日簽署了《協(xié)定》，該協(xié)定于2001年6月30日生效，是繼1997年的《中日漁業(yè)協(xié)定》之后，我國(guó)與周邊國(guó)家簽署并實(shí)施生效的第二個(gè)雙邊漁業(yè)協(xié)議?！秴f(xié)定》在序言中表明，中華人民共和國(guó)政府和大韓民國(guó)政府簽署該協(xié)定的目的在于“養(yǎng)護(hù)和合理利用共同關(guān)心的海洋生物資源，維護(hù)海上正常作業(yè)秩序，加強(qiáng)和發(fā)展?jié)O業(yè)領(lǐng)域的相互合作”。在該協(xié)定生效之際，有人曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)《協(xié)定》的實(shí)施：“是世界新海洋制度發(fā)展的客觀要求，將對(duì)維護(hù)中韓兩國(guó)正常的漁業(yè)秩序，保護(hù)東、黃海海洋生物資源，開展兩國(guó)漁業(yè)領(lǐng)域的合作具有重要意義?！盵4]19應(yīng)該說(shuō)，這是當(dāng)時(shí)人們包括學(xué)者的一個(gè)非常美好的希望，然而在協(xié)定簽署背后，其實(shí)質(zhì)卻是國(guó)家利益的得失之利害。

二、《中韓漁業(yè)協(xié)定》的空間效力

關(guān)于《協(xié)定》的空間效力，該協(xié)定第1條規(guī)定：“本協(xié)定的適用水域(以下稱協(xié)定水域)為中華人民共和國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大韓民國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。”在協(xié)定水域之外，《協(xié)定》中另設(shè)了3類水域，即第7條規(guī)定的“暫定措施水域”、第8條規(guī)定的“過(guò)渡水域”和第9條規(guī)定的“維持現(xiàn)有漁業(yè)活動(dòng)水域”。在上述各個(gè)水域中，對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是不同的。第2條第1款規(guī)定：“締約各方按照本協(xié)定和本國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，準(zhǔn)許締約另一方的國(guó)民及漁船在本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從事漁業(yè)活動(dòng)?！币源藶橐话銞l款，之后直至第5條，相對(duì)具體地載明了締約雙方在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)。第6條則明確指出，上述3類水域不屬于協(xié)定區(qū)域范圍。

根據(jù)《協(xié)定》第2～5條的規(guī)定，中韓雙方在各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)，按照協(xié)定和國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的規(guī)定，準(zhǔn)許對(duì)方國(guó)民及漁船從事漁業(yè)活動(dòng)，依法具有向締約另一方國(guó)民及漁船發(fā)放入漁許可證的權(quán)利。附件1則詳細(xì)規(guī)定了入漁許可措施，包括收回適當(dāng)費(fèi)用的權(quán)利，同時(shí)確認(rèn)了締約各方為確保締約另一方的國(guó)民及漁船遵守本國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)所規(guī)定的海洋生物資源養(yǎng)護(hù)措施及其他條件可采取必要措施的權(quán)利。

《協(xié)定》第7條所稱之“暫定措施水域”，由雙方采取共同的養(yǎng)護(hù)和管理措施。對(duì)違反規(guī)定者，締約各國(guó)對(duì)從事漁業(yè)活動(dòng)的本國(guó)國(guó)民和漁船采取管理和其他必要措施，無(wú)權(quán)對(duì)締約另一方國(guó)民和漁船采取管理和其他必要措施，亦即雙方按各自的國(guó)內(nèi)法管理本國(guó)國(guó)民和漁船。第8條所稱之“過(guò)渡水域”設(shè)定于“暫定措施水域”兩側(cè)，在兩國(guó)領(lǐng)海外各設(shè)1個(gè)，有效期為4年，雙方應(yīng)采取適當(dāng)措施逐步調(diào)整并減少在對(duì)方一側(cè)過(guò)渡水域作業(yè)的本國(guó)國(guó)民及漁船的漁業(yè)活動(dòng)。這一水域在4年期滿后，雙方按各自的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行管理。從實(shí)際情況來(lái)看，這個(gè)區(qū)域目前已經(jīng)按照前述的協(xié)定水域，即專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)進(jìn)行協(xié)定管理。第9條所稱之“維持現(xiàn)有漁業(yè)活動(dòng)水域”是指“暫定措施水域”北限線所處緯度線以北的部分水域及“暫定措施水域”和“過(guò)渡水域”以南的部分水域，這一水域維持《協(xié)定》簽署時(shí)的漁業(yè)活動(dòng)，不將本國(guó)有關(guān)漁業(yè)的法律、法規(guī)適用于締約另一方的國(guó)民及漁船，除非締約雙方另有協(xié)議。

民間觀點(diǎn)認(rèn)為，《協(xié)定》中的“過(guò)渡水域”系中國(guó)沿海漁民的傳統(tǒng)漁場(chǎng)所在[5]，這一觀點(diǎn)在《中國(guó)漁業(yè)年鑒(2005)》中得到確認(rèn)：“……針對(duì)2005年7月1日起，中韓漁業(yè)協(xié)定過(guò)渡水域適用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)管理的新情況，加強(qiáng)對(duì)中韓漁業(yè)協(xié)定韓方一側(cè)過(guò)渡水域和暫定措施水域進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理，防止未經(jīng)許可的中國(guó)漁船按傳統(tǒng)作業(yè)習(xí)慣進(jìn)入韓方一側(cè)水域生產(chǎn)，既有效維護(hù)了漁場(chǎng)作業(yè)秩序，避免涉外事件的發(fā)生和漁民不必要的損失，又確保雙邊漁業(yè)協(xié)定的有效實(shí)施，維護(hù)我國(guó)執(zhí)行雙邊漁業(yè)協(xié)定的形象?！盵6]165。從這個(gè)意義上講，我國(guó)在簽署該協(xié)定時(shí)對(duì)漁民傳統(tǒng)捕魚權(quán)的保護(hù)存在疏失，接下來(lái)又因?yàn)閳?zhí)行該協(xié)定而導(dǎo)致漁民陷入“腹背受困”的境地。

三、《中韓漁業(yè)協(xié)定》的時(shí)間效力

《協(xié)定》第16條規(guī)定：“一、本協(xié)定締約雙方履行各自國(guó)內(nèi)法律程序后，自換文通知之日起生效。二、本協(xié)定有效期為五年，之后有效至根據(jù)第三款的規(guī)定終止為止。三、締約任何一方在最初五年期滿時(shí)或在其后，可提前一年以書面形式通知締約另一方，隨時(shí)終止本協(xié)定。”

據(jù)此可以理解其中包含著4層涵義：首先，該協(xié)定在換文通知之日起已經(jīng)生效，迄今該條款雙方無(wú)異議，協(xié)定已經(jīng)生效并得到執(zhí)行。其次，條約有效期為5年，在最初5年雙方均不得解約，迄今協(xié)定已度過(guò)5年有效期。第三，該協(xié)定并不禁止解約，根據(jù)協(xié)定，在5年有效期之后，雙方均有權(quán)隨時(shí)以書面形式通知對(duì)方終止該協(xié)定，前提條件是提出終止的締約一方須提前1年時(shí)間以書面形式通知對(duì)方，也就是說(shuō)，在一方提出終止條約之后的1年時(shí)間內(nèi)條約依然有效。如此看來(lái)，正如上文指出的那樣，《協(xié)定》只是一個(gè)臨時(shí)性的雙邊協(xié)定。第四，如果締約雙方均未提出終止條約，那么該協(xié)定則將持續(xù)有效。

因此，當(dāng)前中韓雙方均得隨時(shí)解除《協(xié)定》，終止其效力。在終止協(xié)定方面，該協(xié)定并未限定“通知”以外的其他先決條件，這為協(xié)定實(shí)施后利益遭受重大損害方提供了補(bǔ)救途徑，而且這種利益損害由當(dāng)事方自行確定，無(wú)需得到締約另一方的同意。應(yīng)該說(shuō)，這是該協(xié)定中對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)具有重要意義的自我救濟(jì)條款。

四、《中韓漁業(yè)協(xié)定》對(duì)中韓海上劃界的可能影響

《協(xié)定》的某些條款頗為令人疑惑，例如第3條第2款規(guī)定：“締約各方?jīng)Q定第一款所規(guī)定事項(xiàng)(即決定締約另一方國(guó)民及漁船在本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的可捕魚種、漁獲配額、作業(yè)時(shí)間、作業(yè)區(qū)域及其他作業(yè)條件)時(shí)應(yīng)考慮到本國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋生物資源狀況、本國(guó)捕撈能力、傳統(tǒng)漁業(yè)活動(dòng)、相互入漁情況及其他相關(guān)因素，并應(yīng)尊重根據(jù)第13條的規(guī)定設(shè)立的中韓漁業(yè)聯(lián)合委員會(huì)的協(xié)商結(jié)果?！蓖ǔ?lái)說(shuō)，法律授予權(quán)利主體某種權(quán)利之時(shí)，有必要限制該權(quán)利以避免其絕對(duì)化，從而保護(hù)義務(wù)人的正當(dāng)利益。該條款中對(duì)一個(gè)有權(quán)方行使權(quán)利設(shè)定的限制居然是要求對(duì)其自身的種種利益予以考慮，而非考慮受該權(quán)利影響的對(duì)方利益，頗為反常，令人費(fèi)解。

縱觀《協(xié)定》生效以來(lái)的實(shí)施情況，一個(gè)重要也是亟需解決的問(wèn)題就是《協(xié)定》與中韓海上劃界之間的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題在《協(xié)定》中并未明確地予以規(guī)定。反觀具有類比性的《日韓漁業(yè)協(xié)定》，其第15條規(guī)定：“這一協(xié)定的任何規(guī)定不損害與漁業(yè)有關(guān)事項(xiàng)以外有關(guān)國(guó)際法問(wèn)題各締約國(guó)的立場(chǎng)?！痹诟郊?第1條進(jìn)一步明確規(guī)定：“締約雙方為了盡早劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界限，將本著誠(chéng)意繼續(xù)進(jìn)行交涉?！币源耍枕n雙方明確了彼此專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界限未定之結(jié)論。

中國(guó)和韓國(guó)在黃海和東海的劃界問(wèn)題上一直存在爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大的是蘇巖礁，是中國(guó)東海上的一個(gè)礁石。根據(jù)協(xié)定，中國(guó)和韓國(guó)之間的黃海海域劃分出“暫定措施水域”、“過(guò)渡水域”，存在主權(quán)爭(zhēng)議的蘇巖礁恰位于韓國(guó)一側(cè)的“過(guò)渡水域”。2012年3月12日，我國(guó)外交部發(fā)言人表示，蘇巖礁所處海域位于中韓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張重疊區(qū)，其歸屬須雙方通過(guò)談判解決。在此之前，雙方都不應(yīng)在該海域采取單方面行動(dòng)。同時(shí)，中韓雙方就蘇巖礁問(wèn)題也是有共識(shí)的，即該礁不具有領(lǐng)土地位[7]。韓國(guó)外交通商部發(fā)言人2012年3月13日則表示，“離於島”(蘇巖礁)距離韓國(guó)很近，無(wú)論舉行何種形式的談判，其結(jié)果都是“離於島”屬于韓國(guó)海域[8]。兩國(guó)之間的立場(chǎng)顯然對(duì)立。于是，《協(xié)定》在其中會(huì)扮演怎樣的角色就值得探討了。

《協(xié)定》第14條明確規(guī)定：“本協(xié)定各項(xiàng)規(guī)定不得認(rèn)為有損締約雙方各自關(guān)于海洋法諸問(wèn)題的立場(chǎng)?！北砻髦许n雙方均不會(huì)因該協(xié)定的生效而損害自己的權(quán)利主張。而且進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，《協(xié)定》顧名思義只是雙方關(guān)于漁業(yè)活動(dòng)的一個(gè)合意，其適用范圍非常清楚，當(dāng)然不能擴(kuò)張解釋為關(guān)于礦產(chǎn)資源等其他資源的合意。據(jù)此，可以排除雙方依據(jù)該協(xié)定劃分海上界限的意圖，單憑該協(xié)定并不足以支持漁業(yè)以外的其他權(quán)限劃分。

自新中國(guó)成立以來(lái)，國(guó)際海洋法一直處于不斷的發(fā)展之中，新中國(guó)政府積極參與規(guī)則的制定，并以維護(hù)國(guó)家獨(dú)立、領(lǐng)土完整和國(guó)家安全為重要原則，但是實(shí)踐中相關(guān)的海洋法實(shí)踐卻是錯(cuò)綜復(fù)雜，其中既包括主權(quán)問(wèn)題，也包括漁權(quán)問(wèn)題，我國(guó)在海洋權(quán)益維護(hù)方面顯然任重而道遠(yuǎn)[11]67-161。鑒于此，我國(guó)需要對(duì)《協(xié)定》重新進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果長(zhǎng)時(shí)間對(duì)《協(xié)定》不作否定性處理，未來(lái)在中韓海上劃界時(shí)可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生不利影響。

五、結(jié) 語(yǔ)

在國(guó)際社會(huì)陸地能源已經(jīng)趨向枯竭之際，各國(guó)均將保證能源安全作為一項(xiàng)重中之重的迫切任務(wù)。對(duì)于一個(gè)沿海國(guó)而言，海洋不僅意味著重要的經(jīng)濟(jì)利益，更具有重要的戰(zhàn)略意義。當(dāng)前，我國(guó)在東海、南海等周邊海域存在的海洋紛爭(zhēng)形勢(shì)比較嚴(yán)峻，若干小國(guó)以弱挾強(qiáng)，對(duì)我國(guó)海洋權(quán)益進(jìn)行侵蝕，嚴(yán)重威脅著我國(guó)的國(guó)家利益。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，從法律的角度進(jìn)行有理有據(jù)的斗爭(zhēng)殊為重要。這要求我國(guó)在對(duì)外條約締結(jié)、條約解釋、條約適用乃至條約終止等各個(gè)方面進(jìn)行精心準(zhǔn)備、細(xì)心解析。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《協(xié)定》給我們提供了一個(gè)重要的參考借鑒實(shí)例。

[1] 百度百科.程大偉 [EB/OL].[2012-05-12].http：//baike.baidu.com/view/3644031.htm.

[2] 鳳凰網(wǎng).韓國(guó)海警抓扣中國(guó)漁船被刺死 [EB/OL].[2011-12-12].http：//news.ifeng.com/world/special/zhonghanyuchuan.

[3] 王鐵崖，田如萱.國(guó)際法資料選編 [M].北京：法律出版社，1986.

[4] 朱寶穎.《中韓漁業(yè)協(xié)定》正式生效 [C]//沈鎮(zhèn)昭，張合成.中國(guó)漁業(yè)年鑒(2002).北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[5] 李翊，賈子健.“程大偉事件”與中韓漁權(quán)之爭(zhēng) [J].三聯(lián)生活周刊，2012(19)：98.

[6] 傅玉祥，柳正.中國(guó)漁業(yè)年鑒(2005) [M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[7] 中央人民政府門戶網(wǎng).外交部發(fā)言人就中國(guó)在蘇巖礁問(wèn)題上的立場(chǎng)等答記者問(wèn) [EB/OL].[2011-03-12].http：//www.gov.cn/xwfb/2012-03/12/content_2090108.htm.

[8] 人民網(wǎng).韓國(guó)政府表示蘇巖礁屬于韓國(guó)海域 [EB/OL].[2011-03-13].http：//world.people.com.cn.

[9] 邵沙平.國(guó)際法 [M].2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[10]金禎弘.《中韓漁業(yè)協(xié)定》實(shí)踐情況評(píng)析 [J].法制與社會(huì)，2010(35)：30-31.

[11]段潔龍.中國(guó)國(guó)際法實(shí)踐與案例 [M].北京：法律出版社，2011.

AnalysisonlegalvalidityofFisheryAgreementbetweenChinaandKorea

GAO Lan-jun

(Research Center of Economic Law, Liaoning University, Shenyang 110136, China)

In recent years, fishery disputes between China and Korea occur frequently.FisheryAgreementbetweenChinaandKoreais the most important legal document in solving the dispute arising in fishery between China and Korea. However, there is something missing on the protection of traditional fishery right of Chinese fisherfolk concerning the division of fishery water area, which also has negative inflence on the dividing of maritime boundary between China and Korea in the future. The function and significance ofFisheryAgreementbetweenChinaandKoreaare analyzed, and it is believed that China has the right to end this treaty as a path of self-remedy according to the time validity and space validity of it.

international law; sea law;FisheryAgreementbetweenChinaandKorea; division of fishery water area; fishery right protection; time validity; space validity

2012-08-29

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(L11BFX008)； 遼寧大學(xué)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目預(yù)申報(bào)基金項(xiàng)目(2010LDGY12)。

高嵐君(1971-)，女，遼寧瓦房店人，教授，博士，主要從事國(guó)際法學(xué)基礎(chǔ)理論和制度等方面的研究。

* 本文已于2012-12-04 11∶17在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址： http：//www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20121204.1117.012.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.01.15

D 993

A

1674-0823(2014)01-0079-04

(責(zé)任編輯：郭曉亮)