陳文新

(鄭州大學(xué) 公共管理學(xué)院，鄭州450001)

羅伯特·達爾是20世紀(jì)西方最有名望的政治科學(xué)家，當(dāng)代西方多元民主理論的集大成者。達爾的研究領(lǐng)域非常廣泛，無論是民主理論還是在政治學(xué)的實證分析方面，達爾都作出了獨到的貢獻。在達爾的分析范疇中，政治資源是他使用比較頻繁的一個分析變量，達爾經(jīng)常以政治資源范疇作為一個重要的觀測點，分析并提出民主構(gòu)建、政治參與的基礎(chǔ)，形成了別具風(fēng)格的政治資源理論。

一、政治資源范疇

確切地說，政治資源范疇并非達爾獨創(chuàng)。政治資源范疇最早出現(xiàn)在20世紀(jì)40年代的西方企業(yè)管理領(lǐng)域。1940年，英國學(xué)者Fainsod提出在企業(yè)(公司)管理中應(yīng)該動員三種類型的資源，即財政(政治運動的經(jīng)濟支持)、人力(議員和律師)、政治(政治聯(lián)合)，強調(diào)工業(yè)的發(fā)展需要獲得強大的政治支持，必須同廣泛的社會目標(biāo)緊密聯(lián)系起來［1］。此后，隨著行為主義政治學(xué)的興起，政治資源范疇被行為主義政治學(xué)家逐漸運用到政治分析中。西方行為主義政治學(xué)認(rèn)為，政治就是關(guān)于制定政策、分配資源、采取必要手段貫徹決策的行為，政治競爭的最終目標(biāo)是政策控制，政治權(quán)力等政治資源是控制決策的重要力量。

在行為主義政治學(xué)家中，達爾對政治資源范疇最感興趣，對政治資源的運用也最廣泛。在達爾主要的學(xué)術(shù)著作中，都對政治資源進行過界定和運用。達爾是如何理解和界定政治資源范疇的呢?在其較早的著作《現(xiàn)代政治分析》中，達爾認(rèn)為政治資源是“一個人可用于影響他人行為的手段。因而政治資源包括金錢、信息、食物、武力威脅、職業(yè)、友誼、社會地位、立法權(quán)、投票以及形形色色的其他東西?！保?］47在《論民主》中，達爾說:“政治資源包括一個人或者一個集團所獲取的能夠直接或間接影響他人行為的任何東西。人類社會在時間和地點上不盡相同的許多東西都可以轉(zhuǎn)化為政治資源:軍隊、武器、金錢、健康、商品和服務(wù)、生產(chǎn)性資源、收入地位、榮譽、尊敬、愛、魅力、威望、信息、知識、教育、聯(lián)絡(luò)、通信媒介、組織、職務(wù)、合法地位、對觀念和信仰的控制、投票權(quán)等等，還有其他的許多?！保?］在后來的著作《論政治平等》中，達爾再次重申了對政治資源的理解:“政治資源是一個人能夠用來影響其他人行為的一種手段。政治資源因此包括金錢、信息、時間、理解、食品、武力威脅、工作、友誼、社會地位、有效的權(quán)利、投票和很多其他的東西……在這些資源當(dāng)中，最明顯的也許是投票權(quán)?！保?］35在《誰統(tǒng)治》一書中，達爾還結(jié)合紐黑文市政治參與的情況，專門詳細(xì)地列舉和闡釋了幾項政治資源。如社會地位作為政治資源，其政治影響力的高低往往與社會地位的來源有關(guān)，因繼承而非成就取得的社會地位往往隨著社會的發(fā)展政治資源的有效性逐漸降低［5］267。金錢作為政治資源往往通過三種方式直接獲取政治影響力:財政壓力、腐敗和政治捐款。另外，由于大多數(shù)家庭依靠工作獲取收入和地位，因此，對工作機會的控制顯而易見是一種具有巨大潛在重要性的重要資源［5］279。

從達爾對政治資源概念的描述和理解來看，至少有三點值得我們注意:一是達爾主要從廣泛意義上使用政治資源概念。達爾所理解的政治資源概念具有很強的包容性，政治資源本身是一個具有“匯聚”功能的概念，即政治資源概念涵蓋了許多次級概念，包含很多內(nèi)容，有很大的彈性。從廣泛意義上使用政治資源概念，有助于達爾在實證分析中比較全面地對政治生活各個變量進行考察。二是達爾主要從兩個層面討論政治資源，即分別從國家(政治體系)和公民社會兩個層面理解政治資源。政治資源的主體不同，政治資源的內(nèi)容體系有所不同。從國家層面來看，達爾將權(quán)力、軍隊、生產(chǎn)性資源等視為政治資源;從公民社會層面，他主要把權(quán)利尤其是投票權(quán)等作為政治資源。三是達爾注意到了潛在的政治資源與實際的政治資源的差異。達爾認(rèn)為，政治資源只是一種潛在的影響力來源。由于利用資源的方式不同，擁有相同數(shù)量資源的人施加的影響力程度也有所不同。

二、政治資源與政治參與

政治資源范疇的提出主要是用于政治分析，尤其是關(guān)于政治參與的考察。在現(xiàn)實政治中，人們?nèi)绾螀⒄?，通過什么渠道來對政治生活產(chǎn)生影響，政治資源如何影響人們參政的結(jié)果?最令人信服的回答恐怕是達爾的經(jīng)典著作《誰統(tǒng)治?》中的實證分析了。達爾在書中提出了一個大家共同關(guān)注的問題:“在一個幾乎每個成年人都可參與選舉但知識、財富、社會地位、擔(dān)任官職的機會，以及其他資源的分配都不平等的政治系統(tǒng)中，到底是誰在進行統(tǒng)治?”［5］3達爾以美國紐黑文市為例，詳細(xì)探討了在一個城市的政治權(quán)力運作、政治民主決策過程中，城市各個群體對政治決策的參與和影響。

首先，達爾把紐黑文市的政治參與群體進行了分類，并對各個階層政治資源擁有情況進行了考察。在紐黑文市早期的公共職位分配中，貴族階層幾乎享有所有特權(quán)。隨著制造業(yè)的發(fā)展，新興的企業(yè)家群體使城市中財富和社會地位這兩種重要政治資源之間發(fā)生了某種分離，擁有財富的人中只有部分和擁有極高社會地位的人群相重疊。重要的企業(yè)家們享有的對紐黑文主要民選公職的壟斷在相當(dāng)大程度上依賴于第三種資源，即名望，但企業(yè)家群體也缺少人數(shù)上的優(yōu)勢［5］36。隨著世襲政治走向選舉政治，人數(shù)上的劣勢使貴族和企業(yè)家群體逐漸淡出公眾視線。前平民階層最大的政治資源是人數(shù)上的優(yōu)勢，人數(shù)上的優(yōu)勢可以轉(zhuǎn)化為選票的優(yōu)勢。而新興社會名流擁有的政治資源令人印象深刻，他們在政治資源上的優(yōu)勢體現(xiàn)在:擁有金錢和社會地位、具有商業(yè)權(quán)威、相互接觸頻繁、目標(biāo)合法化、反對者少、擁有社會媒體等，但他們的劣勢也同樣明顯:人數(shù)少、難以達成一致意見、談及的權(quán)威往往局限在經(jīng)濟事務(wù)、最低限度的參與政治［5］85-87?？傮w來看，隨著紐黑文市的歷史發(fā)展，政治資源逐漸碎片化，傳統(tǒng)的精英統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，一個由許多不同階層領(lǐng)導(dǎo)者主導(dǎo)的系統(tǒng)，各自以不同的方式將政治資源組合起來，形成一種多元主義政體。

其次，達爾進一步分析了社會各個階層如何運用掌握的政治資源進行政治參與。通過考察紐黑文市的政治提名、城市重建、公共教育三個主要領(lǐng)域的決策過程，達爾發(fā)現(xiàn)，在政治提名領(lǐng)域，“除了極少數(shù)次級領(lǐng)導(dǎo)者試圖挑戰(zhàn)高層領(lǐng)導(dǎo)者的情況之外，大多數(shù)次級領(lǐng)導(dǎo)者都情愿讓少數(shù)高層領(lǐng)導(dǎo)者對提名進行協(xié)商并最終做出決策。次級領(lǐng)導(dǎo)者的典型功能就是忠實地前進并以此方式為政黨領(lǐng)導(dǎo)者的行動提供了一個恰當(dāng)?shù)拿裰魍鈿?。”?］118在城市重建領(lǐng)域，“重建項目中的主動權(quán)更多地取決于政府官員而非個人或團體。然而，在城市重建中最重要的領(lǐng)導(dǎo)者所施加的影響力類型卻存在著重要差異……這些差異源自不同的技能和性情，部分源自領(lǐng)導(dǎo)者可資利用的官職、技能和資源的性質(zhì)?！保?］139在公共教育領(lǐng)域，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)對教育資源的分配有直接的影響，但家長和教師通過運用投票權(quán)這樣的政治資源對在任的官員也施加了一定的影響。由于掌握的資源不同，各個階層、團體各自擁有在特定專屬領(lǐng)域的影響力，而在其他領(lǐng)域則很少或沒有影響力。

最后，達爾歸納認(rèn)為，人們的政治參與的確和擁有、運用政治資源有關(guān)系。通過對紐黑文市的考察，達爾把政治參與和政治資源之間的關(guān)系大致歸結(jié)為以下幾種結(jié)果:一是一般公民的政治參與數(shù)量和種類，隨著其可運用的資源的多寡而變動;二是社會地位較高者的參與數(shù)量，隨著不同參與類別而有所變動;三是社會經(jīng)濟地位越高，政治信心越強，政治參與的積極性越高;四是議題不同，公民政治參與不同，公民往往選擇自己感興趣的領(lǐng)域介入政治。即使有些公民富有政治資源，但如果他所面臨的領(lǐng)域和自己無關(guān)，他也有可能不愿參與;五是不同類型的政治資源對政治參與沒有可比性，達爾承認(rèn):“我無法斷定擁有巨額財富的人，是否比那些社會地位高或更有資格獲得官方認(rèn)同和合法性或具有最高知名度的人，在影響力上是更大、相同還是更小?！保?］299-300因此，在分析某個群體運用政治資源進行政治參與時，必須對許多相關(guān)因素進行綜合分析。

三、政治資源分配與政治平等

首先，社會的平等與不平等與政治資源分配相關(guān)。在后期的著作中，達爾集中思考了政治平等問題。毋庸置疑，在人類現(xiàn)有的政治發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，政治平等還僅僅是一種理想，但人類對政治平等的訴求一直延續(xù)至今。達爾把政治和社會平等與政治資源配置聯(lián)系起來，達爾認(rèn)為:“一個社會中的平等與不平等似乎至少通過兩組不同的介入變項影響著實現(xiàn)霸權(quán)政治還是競爭性政治的可能性:即政治資源和技巧的配置與怨恨和挫折感的產(chǎn)生”［6］92。因此，政治資源的分配影響一個社會的政治平等狀態(tài)。政治資源方面的不平等很容易轉(zhuǎn)化為權(quán)力與影響力方面的不平等。達爾說:“盡管我們還不能找到一種令人滿意的方法去測量資源與權(quán)力和影響力之間的轉(zhuǎn)化率，但我們肯定同意:政治資源方面的嚴(yán)重不平等會導(dǎo)致權(quán)力與影響力的嚴(yán)重不平等，而權(quán)力與影響力方面的嚴(yán)重不平等會給民主國家公民的政治平等提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。”［4］110

其次，不平等的兩種類型。政治資源在不同的政治體系中都是不平等分配的，但不平等的程度卻隨體系而異。各種不平等相互關(guān)聯(lián)的程度也因社會而異。達爾通過研究認(rèn)為，政治資源在社會體系中的不平等分配主要有兩種:累積性的和分散性的。達爾假定一個政治體系中的每一個人都根據(jù)其在社會最重要的政治資源上占有的相對地位來排列，如果每個人的相對地位相同，從而形成一種完整的相互關(guān)聯(lián)，資源的不平等就會是累積性的。如果每個人在某個等級序列中的地位與另一等級序列無關(guān)，資源的不平等就會是彌散性的［2］96。在《誰統(tǒng)治》一書中，達爾從六個方面詳細(xì)地歸納了彌散性不平等系統(tǒng)的特征:不同的公民可以使用多種不同的資源影響政府官員;除少數(shù)例外，這些資源的分配是不平等的;因使用某種資源獲益的人經(jīng)常缺乏許多其他資源;在所有的甚至是最為關(guān)鍵的決策中，沒有一種影響力資源能夠主導(dǎo)所有其他資源;除了某些例外，一種影響力資源在某些議題領(lǐng)域或某些特殊的決策中是有效的，但并非所有情況;事實上沒有人，而且可以確定的是沒有任何一個僅有少數(shù)幾個人構(gòu)成的群體，完全缺乏某些影響力資源［5］255。簡單地講，彌散性不平等和累積性不平等之間的重大差異主要在于:在彌散性不平等的社會中，缺少某種資源的人可以通過對其他資源的控制來補償;而累積性不平等往往會形成資源占有的疊加效應(yīng)，人們對某一種資源擁有的越多，會導(dǎo)致對其他資源的進一步占有。達爾進一步指出，沒有一種社會類型是純粹的累積性不平等或彌散性不平等，在農(nóng)業(yè)社會，政治資源往往形成累積和疊加，社會的累積性不平等的特征明顯，而隨著工業(yè)社會的到來，“雖然工業(yè)社會沒有完全阻止價值——特別是財產(chǎn)、收入和地位的積聚，但與傳統(tǒng)鄉(xiāng)農(nóng)社會相比，它們還是極大地減少了政治資源地積聚，而且還創(chuàng)造了一種將不平等分散的制度，在這種制度下，當(dāng)各種角色缺乏一種政治資源時，就很有把握接近其他政治資源而部分地獲得補償?！保?］99所以，總體上，隨著人類政治文明的進程，政治資源的分配越來越趨向分散，政治不平等逐漸減少。

最后，解決政治不平等的措施。如何實現(xiàn)接近或?qū)崿F(xiàn)政治平等?達爾仍然從政治資源分配的角度思考實現(xiàn)政治平等的途徑。達爾指出，在多大程度上，獲得政治平等和民主，取決于擁有政治資源如何分配，以及為了達到某人的目標(biāo)而使用這些資源的意愿［4］79。因此，政治平等的重要實現(xiàn)途徑是政治資源的相對平等的分配。解決政治資源不平等分配的傳統(tǒng)辦法是，至少保證關(guān)鍵性的政治資源如投票權(quán)能平等地在公民之間分配，但選票只是一種政治資源，政治資源是一個綜合的資源體系，同時，許多社會資源又可以轉(zhuǎn)化為政治資源。因此，對一種或兩種關(guān)鍵性政治資源進行平等分配并不一定能夠促進政治平等的實現(xiàn)。為此，達爾認(rèn)為，應(yīng)該對政治資源的分配設(shè)置上限和下限。通過對社會資源設(shè)立對全體公民都適用的最低限度，例如，免費的義務(wù)教育及基本工資，所有公民都可以保證得到最低限度的政治資源。而對于那些潛在的政治資源如金錢等經(jīng)濟財富的政治影響則設(shè)立最高限度，如對競選資金的限制［7］151。更重要的是，達爾認(rèn)識到了經(jīng)濟的不平等對政治不平等的影響，因為經(jīng)濟資源可以轉(zhuǎn)化為政治資源。他認(rèn)為，由經(jīng)濟資源的不平等導(dǎo)致的政治資源的不平等已經(jīng)成為事實。為了徹底的解決政治平等的問題，關(guān)鍵是對財富和收入分配進行必要的改革，實行經(jīng)濟民主。

四、政治資源分配與多元民主

在西方政治思想史上，關(guān)于民主政治的理論眾說紛紜。在浩瀚的民主理論中，達爾的多元民主理論獨樹一幟，令人耳目一新。不同于以往民主理論的是，達爾并沒有停留在對民主的抽象思辨上，而是側(cè)重于從實證的角度思考民主的形態(tài)，提出了關(guān)于衡量不同國家民主化程度的兩個理論尺度:即公開爭論與參與。所謂公開爭論也就是說具有高度的包容性，允許存在政治上的反對派，可以公開質(zhì)疑政府的決定。而參與則是人民參與政治進行投票的權(quán)利。根據(jù)這兩個尺度的擁有狀況，達爾把政體主要分為封閉性霸權(quán)政體、競爭性寡頭政體、包含性霸權(quán)政體和多頭政體。霸權(quán)政體處于政治發(fā)展過程中的一端，意味著政府壟斷了關(guān)鍵性政治資源，集中控制這些資源壓制反對派。而多頭政體處于政治發(fā)展過程中的另一端，多頭政體就是達爾推崇的多元民主。在達爾看來，多頭政體雖然與完全意義上的民主尚有距離，但它實現(xiàn)了公開爭論與廣泛參與，是現(xiàn)代社會真正的民主體制。而實現(xiàn)民主化的一個主要條件是政治資源分配的分散性，最好的情況是政府和社會的各種利益集團分散都占有一定的資源。資源占有的分散性，使政府每個經(jīng)濟主體都占有一定的經(jīng)濟資源，“以致任何一個統(tǒng)一的集團，包括政府(或者說政府里的一個統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人集團)在內(nèi)，都不能壟斷這些資源?！保?］60這樣便會形成對國家權(quán)力的制約，有利于多頭民主政體的實現(xiàn)。反之，“如果一個政府壟斷了暴力和社會經(jīng)濟制裁并可以隨意使用這些資源壓制反對派，實際上就不可能存在競爭性政治的可能性?！保?］61達爾斷定，從歷史上來看，民主化已經(jīng)意味著重新分配政治資源，減少政治不平等。只要政治資源上巨大的不平等繼續(xù)存在，民主的多元主義很難實現(xiàn)大規(guī)模民主［7］94。

五、達爾政治資源理論的現(xiàn)實意義。

總體來講，達爾的研究主要以西方發(fā)達國家，尤其是當(dāng)代美國政治經(jīng)濟社會的發(fā)展現(xiàn)實為藍本，但其政治資源理論的研究對當(dāng)代中國具有重要的現(xiàn)實意義，有助于中國學(xué)者從政治資源的角度思考社會階層關(guān)系。達爾的研究表明:政治資源配置的嚴(yán)重失衡和兩極分化往往是誘發(fā)政治沖突和政治動蕩的重要因素。這也提醒我們，在中國構(gòu)建和諧社會的過程中，必須注意政治資源的優(yōu)化配置，必須警惕由于政治資源分配嚴(yán)重不均引起的社會階層沖突和政治沖突問題。眾所周知，中國的改革是放權(quán)式改革，它伴隨著資源配置方式的變化。改革開放以來，計劃經(jīng)濟時代高度聚合和集中的政治資源的配置格局已經(jīng)松動，政治資源的配置呈現(xiàn)分散化的趨向，社會擁有的政治資源的空間越來越大。從政治發(fā)展的邏輯來看，資源配置的社會化傾向自然有利于中國民主政治的建設(shè)。但是，在20世紀(jì)90年代以后，整個社會資源配置的格局發(fā)生了令人擔(dān)憂和警惕的現(xiàn)象，“社會資源配置反轉(zhuǎn)過來，呈一種重新積聚的趨勢。其結(jié)果是，社會中的各種資源，越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中?！保?］這些“少數(shù)人”往往就是擁有了社會中大部分資本的強勢群體，主要是指經(jīng)濟精英、政治精英和知識精英。他們在整個社會政治生活中具有重要影響，甚至在很大程度上決定了整個政策的制定和執(zhí)行。而在另外一端，原來在改革初期得到一些利益的社會群體日益成為改革代價的承擔(dān)者，在事實上的政治權(quán)利的占有上日益邊緣化，逐漸形成一個人口眾多的弱勢群體。不同地區(qū)、城鄉(xiāng)之間和社會群體之間獲取的政治資源的差距逐漸拉大，尤其是社會群體、社會階層之間出現(xiàn)強弱分化，使原來傳統(tǒng)比簡單、穩(wěn)定、和緩的社會階層關(guān)系逐漸演變?yōu)槟壳熬哂幸欢▽剐浴殡S一定沖突和緊張的社會階層關(guān)系，這對當(dāng)前中國和諧社會的構(gòu)建無疑形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。而和諧社會能夠?qū)崿F(xiàn)的前提條件就是政治資源的合理配置。這個時候，政治體系面臨的一個重要任務(wù)是如何在資源相對豐富的情況下更為合理地配置政治資源，以適應(yīng)政治民主化的要求，避免社會和政治沖突，構(gòu)建和諧的社會階層關(guān)系。僅此而言，達爾的研究無疑為我們可以提供了一些有價值的建議和啟示。

［1］Nicolas Dahan.A contribution to the conceptualization of political resources utilized in corporate political action Journal of Public Affairs［J］.London:Feb 2005.Vol.5:43.

［2］羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析［M］.上海:上海譯文出版社，1987.

［3］羅伯特·達爾.論民主［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:186.

［4］羅伯特·達爾.論政治平等［M］.上海:上海人民出版社，2010.

［5］羅伯特·達爾.誰統(tǒng)治:一個美國城市的民主和權(quán)力［M］.南京:江蘇人民出版社，2011.

［6］羅伯特·達爾.多頭政體［M］.北京:商務(wù)印書館，2003.

［7］羅伯特·達爾.多元主義民主的困境［M］.長春:吉林人民出版社，2006.

［8］孫立平.權(quán)利失衡、兩極社會與合作主義憲政體制［J］.戰(zhàn)略與管理，2004，(1):2.