胡艷輝

(湖南省社會(huì)科學(xué)院政治與公共管理研究所，長(zhǎng)沙410003)

自改革開(kāi)放以來(lái)直至21世紀(jì)初，大量的進(jìn)城農(nóng)民工仍然被作為人口學(xué)意義上的異質(zhì)性群體納入現(xiàn)代城市治理體系之中，地方政府大多將流入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民工視為“麻煩”或“問(wèn)題”，采取以管控為主的管理方式。這一加以區(qū)分的二元管理體制持續(xù)強(qiáng)化了“本地人”與“外地人”民工之間的不平等。印度學(xué)者查特杰認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家針對(duì)不同“人口”群體的治理機(jī)制反倒提供了弱勢(shì)人口在實(shí)際的社會(huì)關(guān)系中創(chuàng)造非主流政治的民主空間［1］。蘇黛瑞也指出，城市現(xiàn)行的農(nóng)民工治理制度仍然保持著社會(huì)主義計(jì)劃體制的殘存影響，這迫使流動(dòng)人口必須學(xué)會(huì)去與一系列屬于這種或那種有爭(zhēng)議的制度和規(guī)則作斗爭(zhēng)［2］。目前，對(duì)于農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨椴](méi)有確切的統(tǒng)計(jì)，但根據(jù)相關(guān)研究與報(bào)道，農(nóng)民工群體性事件與維權(quán)上訪事件呈現(xiàn)逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)。劉小敏、鄭梓楨在《廣東社會(huì)與人口發(fā)展藍(lán)皮書》中指出，“近年來(lái)，以外來(lái)人口為主體的群體性事件頻繁發(fā)生”［3］。有關(guān)研究也提到，自2000年至2004年，珠三角地區(qū)農(nóng)民工因維護(hù)自身權(quán)益而產(chǎn)生的群體性事件從2 405起增加到4 008起，參與人數(shù)從2001年的16萬(wàn)多人次增加到2005年的25萬(wàn)人次［4］。

當(dāng)代農(nóng)民工社會(huì)治理的困境在于，舊有體制合法性基礎(chǔ)的逐步喪失與農(nóng)民工整體政治意識(shí)增長(zhǎng)之間的沖突。一方面是舊的體制停滯不前，另一方面是農(nóng)民工政治意識(shí)的逐漸萌發(fā)，二者之間的矛盾正日益突出。亨廷頓認(rèn)為，現(xiàn)代化促進(jìn)了不同社會(huì)集團(tuán)形成新的社會(huì)與政治意識(shí)，但他同時(shí)也指出，正是不斷增長(zhǎng)的期望訴求以及被激發(fā)的政治意識(shí)與滯后制度之間的無(wú)法平衡，使得向現(xiàn)代性努力的過(guò)程充滿著動(dòng)蕩。如他所言，“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”［5］。在國(guó)家、市場(chǎng)以及各種社會(huì)力量的推動(dòng)與影響下，農(nóng)民工政治意識(shí)的發(fā)展紛繁復(fù)雜，不僅伴隨著群體內(nèi)部的分化，而且在政治意識(shí)的不同維度上也呈現(xiàn)出多種取向，成為一個(gè)迫切需要關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

一、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)農(nóng)民工或移民政治意識(shí)的研究主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。

1.政治性的角度

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)于農(nóng)民工群體究竟是否具備獨(dú)立的政治意識(shí)有著持續(xù)的爭(zhēng)論，這一點(diǎn)在東西方學(xué)者之間表現(xiàn)得更為明顯。即便是在西方學(xué)者內(nèi)部，也存在不同的陣營(yíng)。有的堅(jiān)決否認(rèn)底層意識(shí)的政治性，認(rèn)為他們是無(wú)政治性階層，如利普塞特就以德國(guó)為例，指出農(nóng)業(yè)勞工這一小群體是人口中最厭惡政治的階層［6］;有的則持一種模棱兩可的態(tài)度，在某種程度上承認(rèn)其政治性，但同時(shí)又認(rèn)為底層政治意識(shí)是碎片化的、不連續(xù)的、被支配的意識(shí)［7］;另外一些則充分肯定其政治性，如泰勒在《理解與族裔中心主義》一文中指出，“當(dāng)代印度存在政治……在印度，一個(gè)或一些合適的政治概念只能通過(guò)印度政治實(shí)踐的人們的自我界定的一種表達(dá)才能出現(xiàn)”［8］。以印度為代表的東方學(xué)者對(duì)底層群體意識(shí)所包含的政治性取向有著更高的評(píng)價(jià)，他們拒斥西方“公民社會(huì)”的主流分析框架，試圖通過(guò)揭示與“精英政治”完全不同的“底層政治空間”的存在來(lái)重新回答這一問(wèn)題。他們認(rèn)為，底層意識(shí)的獨(dú)特結(jié)構(gòu)塑造了底層政治，底層意識(shí)由從屬階級(jí)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)，從抵抗日常的奴役、剝削和剝奪的斗爭(zhēng)中發(fā)展而來(lái)，用以維持底層群體的集體身份認(rèn)同［9］。徐小涵對(duì)底層意識(shí)與底層意識(shí)形態(tài)作了區(qū)分，認(rèn)為印度學(xué)者所研究的底層群體并不存在鮮明的階級(jí)意識(shí)［10］。韓國(guó)學(xué)者具海根通過(guò)將本國(guó)與亞洲其他國(guó)家對(duì)比，指出20世紀(jì)80年代的韓國(guó)工人打破了東亞勞工普遍的政治上沉寂的狀態(tài)，具有反叛、不妥協(xié)、激情的階級(jí)意識(shí)，并分析了孕育韓國(guó)工人政治意識(shí)的環(huán)境與主客觀條件［11］。蘇黛瑞根據(jù)對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村移民的研究，論述了農(nóng)民工如何在公共產(chǎn)品供給體制之外爭(zhēng)取公民權(quán)的問(wèn)題［2］。

有的研究則直接從積極與消極兩個(gè)維度對(duì)底層群體的政治意識(shí)進(jìn)行分析。一方面普遍承認(rèn)底層群體的政治意識(shí)已經(jīng)被喚醒，另一方面對(duì)其發(fā)展變化并不持樂(lè)觀態(tài)度。不少學(xué)者均在研究中指出，當(dāng)?shù)讓尤后w缺乏合法的渠道和有效的政治資源時(shí)，伴隨的不僅是政治冷漠等消極因素的增長(zhǎng)，還可能在表達(dá)中呈現(xiàn)出暴力或權(quán)力主義的傾向［6］［12］［13］。有的則從社會(huì)秩序的角度表示出更多的擔(dān)憂，“面對(duì)強(qiáng)大而嚴(yán)密的統(tǒng)治，弱勢(shì)方反抗的邏輯就會(huì)發(fā)生扭曲和畸變……他們反抗的方式也不再是公開(kāi)的反叛或起義，而很可能以所謂社會(huì)治安問(wèn)題(各種形式的犯罪)的形式表現(xiàn)出來(lái)”［14］。陳仁濤則闡述了農(nóng)民工政治意識(shí)成長(zhǎng)與黨的執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)之間的關(guān)系，及其所面臨的挑戰(zhàn)［15］。

2.城鄉(xiāng)變遷的角度

不少學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代化對(duì)農(nóng)民工或移民工人具有意識(shí)改造的作用，并大多從傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村的二分框架中對(duì)這一變化予以積極的、正面的評(píng)價(jià)。他們普遍認(rèn)為，從農(nóng)村向城市的流動(dòng)是一個(gè)向現(xiàn)代性邁進(jìn)的過(guò)程，其間農(nóng)民工不僅經(jīng)歷著勞動(dòng)方式與生活方式的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也獲得與這一過(guò)程相聯(lián)系的許多新的體驗(yàn)，以及在思想觀念、價(jià)值形態(tài)、意識(shí)覺(jué)悟等方面的重大蛻變。列寧曾經(jīng)指出，“與居民離開(kāi)農(nóng)業(yè)而轉(zhuǎn)向城市一樣，外出做非農(nóng)業(yè)零工是進(jìn)步的現(xiàn)象。它把居民從偏僻的、落后的、被歷史遺忘的窮鄉(xiāng)僻壤中拉出來(lái)，卷入現(xiàn)代社會(huì)的漩渦中，它提高居民的文化程度及覺(jué)悟，使它們養(yǎng)成文明的習(xí)慣和需要”［16］。與之持相似觀點(diǎn)的還有一些城市社會(huì)學(xué)家和現(xiàn)代化理論的支持者，英格爾斯等人通過(guò)對(duì)六個(gè)發(fā)展中國(guó)家的對(duì)比研究，論證了現(xiàn)代化在塑造具有共同精神狀態(tài)和行為活動(dòng)方式的“現(xiàn)代人”方面的積極作用［17］。也有學(xué)者從文化意識(shí)不同的側(cè)面來(lái)考察提出了相異的觀點(diǎn)。阿爾蒙德與維巴在對(duì)五個(gè)國(guó)家的公民文化進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上指出，在迅速變化和產(chǎn)生了破裂的社會(huì)中，文化的異質(zhì)性和高頻率的社會(huì)化中斷，將產(chǎn)生高頻率的心理上的混亂和不穩(wěn)定［18］。

在最初的移民研究中，托馬斯等人在《身處歐美的波蘭農(nóng)民》一書中揭示了波蘭農(nóng)民移民美國(guó)后群體意識(shí)及行為有所增強(qiáng)［19］。國(guó)內(nèi)學(xué)者則主要從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度對(duì)農(nóng)民工的政治意識(shí)和政治文化進(jìn)行了考察，如韋林珍等探討了轉(zhuǎn)型期農(nóng)民工政治文化的變遷［20］，陳曉莉論述社會(huì)轉(zhuǎn)型與流動(dòng)將引起農(nóng)民工政治意識(shí)的轉(zhuǎn)換［21］，趙文正、王亞新指出農(nóng)民工政治意識(shí)具有“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”交織的二維性［22］［23］。徐增陽(yáng)指出非農(nóng)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民工政治意識(shí)形成的影響，認(rèn)為農(nóng)民工的政治文化大致沿著公民文化、臣民文化、暴民文化三種不同的路徑演進(jìn)［24］。

3.內(nèi)部分化的角度

除了對(duì)農(nóng)民工或移民工人的政治意識(shí)變遷作縱向的分析，也有不少研究從橫向的角度來(lái)關(guān)注其內(nèi)部分化。

其一，代際分化成為最為突出的一個(gè)特征?？颇崂蛩乖凇赌鞲绯堑恼魏拓毟F移民》中提出，第二代移民比第一代移民具有更強(qiáng)的政治知識(shí)與政治意識(shí)，但較少政治參與，且相互之間合作參與的意向要微弱得多。亨廷頓根據(jù)美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步證實(shí)，在歐洲人移居北美的過(guò)程中，土生土長(zhǎng)的第二代人在適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境中產(chǎn)生的緊張和不滿最為明顯［5］。漢德林更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯暗诙耸亲畈环€(wěn)定的因素”［25］。在另一本著作《難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與》中，亨廷頓認(rèn)為，有關(guān)第二代假設(shè)是否確認(rèn)的關(guān)鍵，取決于移民后代能否獲得職業(yè)流動(dòng)，否則集體政治將成為移民關(guān)注的中心［26］。從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，林燕玲分析了改革開(kāi)放以來(lái)農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)的發(fā)展演進(jìn)軌跡，指出第二代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)較第一代農(nóng)民工有較大的進(jìn)步［27］。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工的“群體價(jià)值”逐漸淡化，與此同時(shí)“主體意識(shí)”和“權(quán)利意識(shí)”卻在迅速生長(zhǎng)［28］。蔡禾在一項(xiàng)關(guān)于珠三角農(nóng)民工的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的年齡越輕越傾向于集體行動(dòng)［29］。部分學(xué)者還關(guān)注到農(nóng)民工意識(shí)或心理的矛盾特征，如姜?jiǎng)俸樵诜治鲂律r(nóng)民工群體的主要問(wèn)題時(shí)提出，其政治關(guān)注度、維權(quán)意識(shí)都比上一代有明顯提高，但同時(shí)也伴隨著不良心理和情緒的增多［30］。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究證明，新生代農(nóng)民工的價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)滿足之間的差距在擴(kuò)大，以及制度障礙使新生代農(nóng)民工的價(jià)值取向有惡化的潛在風(fēng)險(xiǎn)［31］。

其二，政治意識(shí)的性別分化得到重視。不少學(xué)者刻板地認(rèn)為女性在政治上比較淡漠、狹隘和保守，而在工人階級(jí)這一級(jí)，這些差別更為明顯［6］。其他研究者雖然也認(rèn)同婦女的政治模式與男子有著明顯的不同，但并不贊成這種片面的分析［18］。由于對(duì)于婦女尤其是底層?jì)D女政治行為的消極評(píng)價(jià)大多是立足于西方公民社會(huì)的框架，其被認(rèn)可的政治行為僅限于正式的或制度化的政治參與，從而使得移民婦女其他形式的政治意識(shí)及表達(dá)不被承認(rèn)。顯然，對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論仍然有待澄清。在關(guān)于亞洲工人運(yùn)動(dòng)的研究中，許多學(xué)者提出了完全不同的看法。具海根特別指出，韓國(guó)女工在20世紀(jì)六七十年代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中展現(xiàn)出了積極的政治意識(shí)，成為推動(dòng)社會(huì)變革的進(jìn)步力量［11］。還有學(xué)者圍繞著中國(guó)年輕女性農(nóng)民工打工主體的形成、表現(xiàn)等進(jìn)行了較為深入的分析，認(rèn)為打工妹是自身主體化過(guò)程與社會(huì)對(duì)主體進(jìn)行塑造的力量相抗衡，以爭(zhēng)取“行動(dòng)者回歸”而生成的一個(gè)主體［32］。杰華詳細(xì)考察了涉及性別和城市差異的話語(yǔ)以怎樣的方式產(chǎn)生了打工妹這一特定的主體位置，并區(qū)分了男性與女性在務(wù)工動(dòng)機(jī)以及價(jià)值取向上的差異［33］。在這些研究中，農(nóng)民工的主體性身份得到了普遍的確認(rèn)，話語(yǔ)、身體等無(wú)聲的反抗被視為打工女性的主要抗?fàn)幏绞?，其斗?zhēng)場(chǎng)域也從工作場(chǎng)所延伸至生活領(lǐng)域。對(duì)農(nóng)民工政治意識(shí)性別分化的研究還常常與代際研究相結(jié)合。羅麗莎通過(guò)對(duì)改革開(kāi)放時(shí)代女工群體的研究，不僅指出她們以其庶民狀態(tài)積極地進(jìn)入、挑戰(zhàn)和重新詮釋對(duì)現(xiàn)代性話語(yǔ)空間的建造，也揭示了存在于女工群體內(nèi)部的政治分化［34］。其他研究者進(jìn)一步分析了不同代群女工集體行為方式的差異，指出與第一代農(nóng)民工不同的是，第二代農(nóng)民工正在從沉默轉(zhuǎn)向憤怒，從痛苦轉(zhuǎn)向行動(dòng)，從同意轉(zhuǎn)向抗?fàn)帲?5］。一邊是年長(zhǎng)一些的打工女性的“傳統(tǒng)的”取向，另一邊是相對(duì)應(yīng)的打工妹的更加“現(xiàn)代的”取向［33］。

此外，還有許多學(xué)者分別從農(nóng)民工政治意識(shí)的表現(xiàn)、影響政治意識(shí)的因素以及提高政治意識(shí)的對(duì)策等方面進(jìn)行了闡述。上述研究或基于西方—東方、城市—鄉(xiāng)村、男性—女性的二分框架，或基于流動(dòng)變遷的動(dòng)態(tài)視角以及橫向剖析的靜態(tài)視角來(lái)進(jìn)行考察，豐富和發(fā)展了有關(guān)農(nóng)民工政治意識(shí)的理論成果。但大部分研究?jī)H僅是將政治意識(shí)作為農(nóng)民工(或移民)政治生活的一個(gè)層面有所論及，有關(guān)研究在整體上看仍顯得較為薄弱，既不夠系統(tǒng)，也缺乏深度，至于從社會(huì)治理角度所展開(kāi)的討論則更為少見(jiàn)。而且，很少有學(xué)者從嚴(yán)格的意義上來(lái)使用政治意識(shí)的概念，底層意識(shí)、階級(jí)意識(shí)、集體意識(shí)與政治意識(shí)常?；Q使用，不加區(qū)分，由于缺乏明晰一致的概念界定，相互之間的對(duì)比存在一定難度，這也是造成學(xué)界諸多歧見(jiàn)的一個(gè)影響因素。無(wú)疑，農(nóng)民工的政治意識(shí)還是一個(gè)有待從縱向和橫向上予以拓展研究的問(wèn)題。

二、農(nóng)民工政治意識(shí)的能動(dòng)性及其正負(fù)效應(yīng)分析

相關(guān)研究基本上以社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系作為理論前提，但更多的是從存在決定意識(shí)的角度來(lái)進(jìn)行觀察，甚少關(guān)注意識(shí)的能動(dòng)作用，包括意識(shí)對(duì)行為、對(duì)社會(huì)存在的深刻影響。意識(shí)是哲學(xué)的基本范圍，對(duì)于它的能動(dòng)性，人們經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的研究。馬克思主義在提出關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的理論論斷的同時(shí)，也充分肯定了意識(shí)的能動(dòng)性。正確的意識(shí)能夠指導(dǎo)人們有效地開(kāi)展實(shí)踐活動(dòng)，促進(jìn)客觀事物的發(fā)展;錯(cuò)誤的意識(shí)則會(huì)把人的活動(dòng)引向歧途，阻礙客觀事物的發(fā)展。

意識(shí)的進(jìn)步性與能動(dòng)性使得政治意識(shí)與治理制度之間的矛盾存在消解的可能，查特杰認(rèn)為，底層群體的政治意識(shí)及行為正成為推動(dòng)變革的力量引導(dǎo)著社會(huì)治理的方向?！按蟛糠质澜绲娜嗣裾诎l(fā)明新的方式，根據(jù)這種新的方式，他們可以選擇他們應(yīng)該如何被治理?！保?］作為一種進(jìn)步的力量，意識(shí)能夠通過(guò)主導(dǎo)行為影響社會(huì)存在。亨廷頓和納爾遜曾指出，階層意識(shí)、社區(qū)意識(shí)和鄰里意識(shí)等群體意識(shí)，都對(duì)涉入組織和政治參與產(chǎn)生積極影響［26］。政治意識(shí)一旦形成，它就會(huì)轉(zhuǎn)化為有效的政治力，變成政治進(jìn)程中的一個(gè)組成部分，這種力量就體現(xiàn)在它能激起政治行為……公民政治意識(shí)的發(fā)展過(guò)程也就是民主政治的發(fā)展過(guò)程［36］。相反，消極的政治意識(shí)所帶來(lái)的影響是完全不同的。傳統(tǒng)政治文化的殘余以及個(gè)體主義的蔓延有可能造成農(nóng)民工冷漠的政治意識(shí)，而由于被排除在合法體制之外所產(chǎn)生的政治無(wú)力感則有可能加劇其暴力或權(quán)力主義的傾向。有學(xué)者認(rèn)為，由于農(nóng)民工一方面長(zhǎng)期處于制度性的社會(huì)福利與社會(huì)保障之外，另一方面組織化程度很低，缺乏合法的參與途徑，在遇到問(wèn)題時(shí)社會(huì)張力很小，成為最易爆發(fā)群體性事件的群體。

目前，大部分農(nóng)民工仍然是城市中的邊緣群體，其利益、訴求難以在城市公共政策的制定中得到制度化的表達(dá)。隨著城市化的推進(jìn)，新生代農(nóng)民工逐漸占據(jù)了農(nóng)民工的主體，對(duì)城市融入的訴求和市民化的渴望在日益增長(zhǎng)，地域、職業(yè)、身份的變遷以及網(wǎng)絡(luò)媒體的擴(kuò)張也在不斷形塑農(nóng)民工的政治意識(shí)，使之呈現(xiàn)出不同的向度。積極或消極的政治意識(shí)，將直接影響農(nóng)民工是以正式的抑或非正式的手段來(lái)解決在城市社會(huì)中面臨的不公問(wèn)題，由此對(duì)城市社會(huì)生活秩序造成沖擊。顯然，農(nóng)民工的政治意識(shí)既可能成為影響城市社會(huì)穩(wěn)定的潛在因素，同時(shí)也可能成為一股推動(dòng)現(xiàn)代化前行的力量。關(guān)鍵之處在于，能否將農(nóng)民工群體引入國(guó)家政治，而不是反對(duì)現(xiàn)存體系。利普塞特認(rèn)為，在工業(yè)化的西方世界，把工人結(jié)合到國(guó)家中來(lái)，大大降低了他們的權(quán)力主義傾向［6］。德國(guó)學(xué)者海貝勒進(jìn)一步指出，“發(fā)動(dòng)社會(huì)上受歧視群體進(jìn)行參與可以有助于引導(dǎo)這一群體投身政治參與……公民的這種參與有助于改善公共品的質(zhì)量。由此不僅提高了公民對(duì)國(guó)家的滿意度，而且弱化了他們對(duì)國(guó)家行為的批評(píng)，確切地說(shuō)是推動(dòng)了他們對(duì)政府的正面看法，此外，也提升了如前所述的內(nèi)部政治效能感或者外部政治效能感”［37］。

考察農(nóng)民工政治意識(shí)的發(fā)展變化，成為了解農(nóng)民工群體政治取向的一個(gè)側(cè)面，也為構(gòu)建更為平等、包容、富有彈性的社會(huì)管理體制提供了依據(jù)。正確的政治意識(shí)所引導(dǎo)的參與行為有助于農(nóng)民工在合法的政策框架內(nèi)表達(dá)自己的權(quán)益與需求，推動(dòng)形成一種適應(yīng)現(xiàn)代民主結(jié)構(gòu)體制的參與文化，培育認(rèn)同、忠誠(chéng)、信任等公民意識(shí)的基本要素，這些都是構(gòu)建新型“參與型”社會(huì)管理體制的文化要素。無(wú)疑，正視農(nóng)民工的期望訴求，了解農(nóng)民工政治意識(shí)的發(fā)展動(dòng)態(tài)，根據(jù)其復(fù)雜性與分化特征采取相應(yīng)對(duì)策，將成為改革城市治理體制、促進(jìn)農(nóng)民工城市融入、增進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)重要突破口。

三、社會(huì)治理體制變革中的農(nóng)民工政治意識(shí)培育

自進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中央對(duì)農(nóng)民工社會(huì)管理政策作了一系列重大調(diào)整，不僅先后出臺(tái)了保障農(nóng)民工合法權(quán)益、取消對(duì)農(nóng)民工進(jìn)城不合理限制的一系列文件，同時(shí)還從農(nóng)民工就業(yè)、社會(huì)保障、衛(wèi)生服務(wù)、戶籍、住房和教育等多個(gè)方面制定了相關(guān)政策，幫助農(nóng)民工改善就業(yè)、居住與融入環(huán)境，這標(biāo)志著政府對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)治理逐步從“管控型”向“服務(wù)型”的模式轉(zhuǎn)型。這一階段的社會(huì)管理目標(biāo)重在改善農(nóng)民工的外部客觀環(huán)境，并沒(méi)有突出與強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在社會(huì)治理中的主體地位，由于與農(nóng)民工的主觀需求存在脫節(jié)，以“服務(wù)”為導(dǎo)向的農(nóng)民工社會(huì)治理仍然收效甚微。黨的十六屆六中全會(huì)提出健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局，將“社會(huì)參與”作為創(chuàng)新社會(huì)管理體制的一個(gè)切入口，也為未來(lái)構(gòu)建“參與型”的農(nóng)民工社會(huì)管理體制指明了方向。

體制的轉(zhuǎn)變與參與主體政治意識(shí)的發(fā)展相輔相成。鮑曼對(duì)二者的關(guān)系作了恰當(dāng)?shù)年U述:“個(gè)體如果首先不變成公民，那么法律意義上的個(gè)體就不能變成實(shí)際上的個(gè)體。沒(méi)有一個(gè)自治的社會(huì)，就不會(huì)有自主的個(gè)體?！保?8］推動(dòng)農(nóng)民工的融城步伐，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，不僅在于政府通過(guò)管理體制變革賦予其合法的城市公民身份，推進(jìn)相關(guān)的就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、戶籍、遷移等配套制度建設(shè)，同時(shí)還要通過(guò)發(fā)展農(nóng)民工的政治意識(shí)，推動(dòng)其參與社會(huì)管理、合法表達(dá)訴求、增強(qiáng)實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)從治理客體向參與治理的主體轉(zhuǎn)變。只有在二者的相互推動(dòng)中，農(nóng)民工的社會(huì)治理才能取得切實(shí)的成效。培育農(nóng)民工積極、成熟的政治意識(shí)，塑造合格的社會(huì)參與主體，主要有以下幾個(gè)實(shí)施途徑:

一是暢通表達(dá)途徑，鼓勵(lì)積極的政治意識(shí)表達(dá)。雖然不能排除傳統(tǒng)政治文化的因素，但消極政治意識(shí)的滋生往往是由于正式的表達(dá)受挫而造成，由于缺乏合法的宣泄渠道，積極的政治意識(shí)也有可能走向其反面，轉(zhuǎn)化為消極的政治意識(shí)?；膺@一負(fù)面影響，關(guān)鍵在于破除城鄉(xiāng)二元體制的壁壘，保障農(nóng)民工應(yīng)有的政治權(quán)利，促進(jìn)參與當(dāng)?shù)爻鞘械拿裰鬟x舉、民主管理、民主監(jiān)督，通過(guò)制度化渠道形成常規(guī)性的政治意識(shí)表達(dá)行為。

二是拓寬參與渠道，以參與行為激發(fā)政治意識(shí)。吸納農(nóng)民工參與社區(qū)管理和服務(wù)，不僅有利于其維護(hù)自身的政治、社會(huì)權(quán)利，也有助于增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力與農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同感、責(zé)任感與歸屬感。要根據(jù)屬地管理的原則，采取容納性的政策，賦予農(nóng)民工平等參與社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理的權(quán)利，通過(guò)參與活動(dòng)、提供服務(wù)等多種形式，激發(fā)與培育農(nóng)民工的政治意識(shí)。

三是加強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員，以賦權(quán)理念引導(dǎo)政治意識(shí)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與資源配置機(jī)制的變革中，國(guó)家的動(dòng)員能力持續(xù)弱化，而隨著NGO等各種非政府組織的興起，社會(huì)動(dòng)員的主體也相應(yīng)發(fā)生了變化，并逐步發(fā)展壯大。社會(huì)動(dòng)員作為一種社會(huì)發(fā)展策略和具體工作方法，能夠通過(guò)整合資源、組織社團(tuán)、直接服務(wù)、呼吁倡導(dǎo)等社會(huì)行動(dòng)，有效地提升農(nóng)民工的政治意識(shí)與參與能力，幫助農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)在社會(huì)管理中的角色轉(zhuǎn)型。

［1］［印度］查特杰.被治理者的政治:思索大部分世界的大眾政治［M］.田立年，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2007.

［2］［美］蘇黛瑞.在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)［M］.王春光，等，譯.杭州:浙江人民出版社，2009.

［3］劉小敏，鄭梓楨.廣東社會(huì)與人口發(fā)展藍(lán)皮書［M］.廣州:廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［4］馮建華.集體行動(dòng)何以可能——基于珠三角非企業(yè)農(nóng)民工集體維權(quán)行為的個(gè)案研究［D］.廣州:中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［5］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1989.

［6］［美］利普塞特.政治人——政治的社會(huì)基礎(chǔ)［M］.劉鋼敏，聶蓉，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1993.

［7］［意］葛蘭西.獄中札記［M］.曹雷雨，等，譯.北京:中國(guó)社會(huì)出版社，2000.

［8］［美］李丹.理解農(nóng)民中國(guó):社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的案例［M］.南京:江蘇人民出版社，2008.

［9］查特吉.關(guān)注底層［J］.讀書，2001，(8).

［10］徐小涵.兩種“反抗史”的書寫——斯科特和底層研究學(xué)派的對(duì)比述評(píng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2010，(1).

［11］［韓］具海根.韓國(guó)工人——階級(jí)形成的文化與政治［M］.梁光嚴(yán)，張靜，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［12］［法］皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論［M］.李猛，李康，譯.北京:中央編譯出版社，1998.

［13］劉健芝，許兆麟.庶民研究［M］.北京:中央編譯出版社，2005.

［14］郭于華.“弱者的武器”與“隱藏的文本”:研究農(nóng)民反抗的底層視角［J］.讀書，2002，(7).

［15］陳仁濤.農(nóng)民工階層的政治成長(zhǎng)與黨的執(zhí)政基礎(chǔ)建設(shè)［J］.中國(guó)青年研究，2008，(7).

［16］列寧全集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1984.

［17］［美］阿歷克斯·英格爾斯，等.人的現(xiàn)代化［M］.殷陸君，譯.成都:四川人民出版社，1985.

［18］［美］加布里埃爾·A.阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主制［M］.徐湘林，等，譯.上海:東方出版社，2008.

［19］［美］W.I.托馬斯，［波蘭］F.茲納涅茨基.身處歐美的波蘭農(nóng)民［M］.張友云，譯.南京:譯林出版社，2000.

［20］韋林珍，鐘海.農(nóng)民工政治文化的嬗變與和諧社會(huì)構(gòu)建［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(3).

［21］陳曉莉.政治文明視域中的農(nóng)民政治參與［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［22］趙文正.城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民工政治意識(shí)考察——以孝感市1000個(gè)案的調(diào)查為例［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2006，(6).

［23］王亞新.論農(nóng)民工政治意識(shí)的缺失及對(duì)策研究［D］.天津:天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［24］徐增陽(yáng).“民工潮”的政治社會(huì)學(xué)分析［J］.政治學(xué)研究，2004，(1).

［25］Oscar Handlin.The Uprooted［M］.Boston:Little Brown，1951:267.

［26］［美］塞繆爾·亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國(guó)家的政治參與［M］.北京:華夏出版社，1989.

［27］林燕玲.論農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)的發(fā)展軌跡及其社會(huì)意義［J］.中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(8).

［28］許葉萍，石秀印.新生代農(nóng)民工的價(jià)值追求及與老一代農(nóng)民工的比較［J］.思想政治工作研究，2010，(3).

［29］蔡禾，李超海，馮建華.利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，(1).

［30］姜?jiǎng)俸?當(dāng)前我國(guó)新生代農(nóng)民工存在的問(wèn)題及對(duì)策研究［J］.蘭州學(xué)刊，2010，(3).

［31］“新生代農(nóng)民工價(jià)值取向研究”課題組.新生代農(nóng)民工價(jià)值取向:現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)與政策導(dǎo)向——基于2571份問(wèn)卷的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，(2).

［32］Pun Ngai.Global Capital，Local Gaze and Social Trauma in China［J］.Public Culture，2002，14(2):341-347.

［33］［澳大利亞］杰華.都市里的農(nóng)家女［M］.吳小英，譯.南京:江蘇人民出版社，2006.

［34］［美］羅麗莎.另類的現(xiàn)代性:改革開(kāi)放時(shí)代中國(guó)性別化的渴望［M］.黃新，譯.南京:江蘇人民出版社，2006.

［35］潘毅，盧暉臨，等.農(nóng)民工:未完成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)化［J］.開(kāi)放時(shí)代，2009，(6):5-35.

［36］李朝祥.和諧社會(huì)構(gòu)建中公民政治意識(shí)之維度［J］.中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2007，(2).

［37］［德］托馬斯·海貝勒，君特·舒耕德.從群眾到公民——中國(guó)的政治參與［M］.張文紅，譯.北京:中央編譯出版社，2009.

［38］［英］鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性［M］.歐陽(yáng)景根，譯.上海:上海三聯(lián)書店，2002.