孫晨旭

(浙江大學(xué)人文學(xué)院歷史系，浙江杭州 310028)

20世紀(jì)70年代末至21世紀(jì)初，國際學(xué)術(shù)界一度掀起香港史研究熱潮。在外交史領(lǐng)域，部分研究成果論及中、英、美三國關(guān)系中的涉港問題。學(xué)者們大多從國際關(guān)系視角探討羅斯福總統(tǒng)對香港戰(zhàn)后安排所持態(tài)度、杜魯門政府對香港 (日軍)受降問題的應(yīng)對方式以及NSC55號文件①“Implications of a Possible Chinese Communist Attack on Foreign Colonies in South China，July 15，1949，”in Paul Kesaris，ed．，Documents of the National Security Council，Third Supplement，F(xiàn)rederick:University Publications of America，1985，Reel 1．出爐后逐步完善的香港政策。②相關(guān)研究成果參見劉存寬:《1942年關(guān)于香港新界問題的中英交涉》，《抗日戰(zhàn)爭研究》1991年第1期;馮仲平:《論戰(zhàn)后英國在香港問題上的態(tài)度》，《世界歷史》1993年第4期;李世安:《1943年中英廢除不平等條約的談判和香港問題》，《歷史研究》1993年第5期;陶文釗:《太平洋戰(zhàn)爭期間的香港問題》，《歷史研究》1994年第5期;高岱:《戰(zhàn)后香港歸屬權(quán)之爭述論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)、人文、社會(huì)科學(xué)版)1994年第2期;田躍安、魏紋:《太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期中國收回香港主權(quán)斗爭的失敗及歷史教訓(xùn)》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1994年第3期;張寶善:《“二戰(zhàn)”期間中英關(guān)于香港歸屬斗爭中的蔣介石》，《南京社會(huì)科學(xué)》1994年第4期;劉存寬、劉蜀永:《1949年以前中國政府收復(fù)香港的嘗試》， 《歷史研究》1997年第3期;關(guān)紹紀(jì): 《關(guān)于香港回歸問題的歷史回顧(1942—1945)》，《東岳論壇》1997年第2期;陳晉文:《論中英香港問題的交涉 (1927—1945)》，《民國檔案》1997年第2期;于群、程舒?zhèn)?《美國的香港政策，1942—1960》，《歷史研究》1997年第3期;劉存寬:《中國收回香港的歷史考察》，《廣東社會(huì)科學(xué)》1997年第3期;李秀領(lǐng):《四十年代的中英香港問題交涉》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1997年第3期;郭又新、劉大平:《美國亞洲戰(zhàn)略中的香港問題 (1943—1949)》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1997年第4期;周乾:《論二戰(zhàn)后期中英美圍繞香港戰(zhàn)后地位問題的交涉與斗爭》，《安徽史學(xué)》2003年第6期;陶文釗、楊奎松、王建朗:《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中國對外關(guān)系》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009年;余繩武、劉蜀永主編:《二十世紀(jì)的香港》，香港:麒麟書業(yè)有限公司，1995年;劉蜀永主編:《簡明香港史》，香港:三聯(lián)書店 (香港)有限公司，1998年;William Roger Louis，Imperialism at Bay:The United States and the Decolonization of the British Empire，1941-1945，New York:Oxford University Press，1978;Nancy Bernkoph Tucker，Taiwan，Hong Kong and the United States，1945-1992:Uncertain Friendships，New York:Twayne Publishers，1994;Andrew J．Whitfield，Hong Kong，Empire and the Anglo-American Alliance at War，1941-1945，New York:Palgrave Macmillan，2001;Chi-Kwan Mark，Hong Kong and the Cold War:Anglo-American Relations，1949-1957，Oxford:Clarendon Press，2004;Chan Lau Kit-Ching，“The Hong Kong Question during the Pacific War(1941-1945)，”The Journal of Imperial and Commonwealth History，Vol．2，No．1，1973;Chan Lau Kit-Ching，“The Abrogation of British Extraterritoriality in China 1942-1943:A Study of Anglo-American-Chinese Relations，”Modern Asian Studies，Vol．11，No．2，1977;Chan Lau Kit-Ching，“The United States and the Question of Hong Kong，1941-1945，”Journal of the Hong Kong Branch of the Royal Asiatic Society，Vol．19，1979;William Roger Louis，“Hong Kong:The Critical Phase，1945-1949，”The American Historical Review，Vol．102，No．4，1997．這些研究成果為深入考察美國對港政策的起源與發(fā)展奠定了重要基礎(chǔ)。

美國政府自二戰(zhàn)結(jié)束前后著手開展以香港為核心對象的地區(qū)研究和政策設(shè)計(jì)工作，在眾多政府部門①這些政府部門包括國務(wù)院—戰(zhàn)爭部—海軍部協(xié)調(diào)委員會(huì) (State-War-Navy Coordinating Committee，下文簡稱“部際協(xié)調(diào)委員會(huì)”)、臨時(shí)研究與情報(bào)局 (Interim Research and Intelligence Service)、商務(wù)部國內(nèi)外貿(mào)易局遠(yuǎn)東司(Department of Commerce，Bureau of Foreign and Domestic Commerce，F(xiàn)ar Eastern Unit)、國務(wù)卿幕僚委員會(huì) (Secretary's Staff Committee)等。文章涉及相應(yīng)部門之處，將對其職能進(jìn)行簡要介紹。的參與下形成迄今所見首部完整、系統(tǒng)的香港政策。從內(nèi)容來看，該項(xiàng)政策的政治原則沿用至美國政府確定不與共產(chǎn)黨政權(quán)打交道②陶文釗:《中美關(guān)系史 (1911—1949)》(上卷)，上海:上海人民出版社，2004年，第345頁。之前，文化與情報(bào)政策框架則延續(xù)至冷戰(zhàn)期間。這一政策既有別于羅斯?？偨y(tǒng)對香港歷史地位問題所持態(tài)度，也不同于冷戰(zhàn)期間的香港政策，具有承上啟下的過渡性特征。本文將在學(xué)界既有研究成果的基礎(chǔ)上，圍繞相關(guān)部門的研究報(bào)告和政策規(guī)劃，探討美國對港政策的起源、動(dòng)因和時(shí)代特征，就此求教于大方之家。

一、“殖民地”香港和杜魯門政府的“不參與”原則

二戰(zhàn)期間，羅斯?？偨y(tǒng)曾在眾多場合提出香港戰(zhàn)后地位問題，藉此拉近美中關(guān)系，調(diào)動(dòng)中國民眾的抗日熱情。在部分美國政要和社會(huì)精英的相關(guān)言論中，香港被描述為“大英帝國”的歷史遺產(chǎn)和日本“帝國主義”的劫掠對象。受此影響，美國民眾大都認(rèn)為，伴隨“帝國”日漸衰落，香港將在戰(zhàn)爭結(jié)束之際歸還中國。③相關(guān)文獻(xiàn)為數(shù)眾多，此處僅舉幾例以為參考。參見陳志奇編:《中華民國外交史料匯編》(第11卷)，臺(tái)北:渤海堂文化公司，1996年，第5272頁;Norman Thomas，“Foreign Policy Planks of the Major Parties，”Human Events，Vol．1，1944，pp．93-94;Nathaniel Peffer，“Southeastern Asia in Escrow，”Foreign Affairs，Vol．20，No．3，1942，pp．510，516;Nathaniel Peffer，“What We Want in the Far East，”Harper's Magazine，Vol．185，No．1105，1942，pp．100-101;Walter Lippmann，“The Post-Singapore War in the East，”Washington Post，F(xiàn)ebruary 21，1942，p．9;Jan Henrik Marsman，“I Escaped from Hong Kong，”The Saturday Evening Post，June 6，1942，pp．9-10，60-66;June 13，1942，pp．14-15，38，40-42，44-46;June 20，1942，pp．22-23，49，51，54，56;“Hong Kong Priests Heard Massacre，”New York Times，July 27，1942，p．5;Joseph Alsop，“City in Prison，”The Saturday Evening Post，September 1，1943，p．12．在此期間，美國政府尚未形成香港政策，羅斯?？偨y(tǒng)及各界精英所持意見大多體現(xiàn)在照會(huì)、日記、回憶錄、公開言論和報(bào)刊文章之中。中、美、英三國學(xué)者都曾援引此類文獻(xiàn)研究相關(guān)問題，但對羅斯福總統(tǒng)的立場與意圖各持己見。

香港戰(zhàn)后地位問題涉及中國主權(quán)、英國在華利益和美國政府的地區(qū)構(gòu)想，各國學(xué)者因此形成截然不同的立論視角和解釋框架。中國學(xué)者或認(rèn)為羅斯福的態(tài)度具有兩面性特征，④于群、程舒?zhèn)?《美國的香港政策，1942—1960》;郭又新、劉大平:《美國亞洲戰(zhàn)略中的香港問題 (1943—1949)》?；驈?qiáng)調(diào)羅斯福支持中國收回香港。⑤高岱:《戰(zhàn)后香港歸屬權(quán)之爭述論》，第110頁;關(guān)紹紀(jì):《關(guān)于香港回歸問題的歷史回顧 (1942—1945)》，第77頁;周乾:《論二戰(zhàn)后期中英美圍繞香港戰(zhàn)后地位問題的交涉與斗爭》，第64頁。多數(shù)西方學(xué)者認(rèn)同中國學(xué)者的后一觀點(diǎn)，但西方研究成果的判斷依據(jù)互有差異。美國學(xué)者對英國的“帝國主義”傳統(tǒng)持批判態(tài)度，贊賞美國政府在“殖民時(shí)代”結(jié)束之際要求英國歸還香港的舉動(dòng)。⑥Tucker，Taiwan，Hong Kong and the United States，p．232;Warren I．Cohen and Li Zhao，Hong Kong under Chinese Rule:The Economic and Political Implications of Reversion，New York:Cambridge University Press，1997，p．1．具有英國學(xué)術(shù)背景的東西方學(xué)者大多從美英競爭關(guān)系角度解釋香港歷史地位問題，他們對大英帝國的輝煌歷史不無緬懷，強(qiáng)調(diào)羅斯福排斥“帝國”并對香港戰(zhàn)后安排抱有全新設(shè)想。⑦Kit-Ching，“The Hong Kong Question during the Pacific War(1941-1945)，”pp．56-57;Kit-Ching，“The Abrogation of British Extraterritoriality in China 1942-1943，”p．285;Kit-Ching，“The United States and the Question of Hong Kong，”p．1;Whitfield，Hong Kong，Empire and the Anglo-American Alliance at War，pp．2-3;Louis，Imperialism at Bay，pp．7，550;Louis，“Hong Kong，”p．1063．對于羅斯福等人所持立場，各國學(xué)者的意見存在細(xì)微差異，但相關(guān)研究成果無不表明羅斯福本人及其他美國政要至少一度在言論上支持中國收回香港。

同羅斯福總統(tǒng)所持態(tài)度相關(guān)的一個(gè)重要問題是，杜魯門政府對于香港受降權(quán)及其戰(zhàn)后地位問題的回應(yīng)方式是否繼承了前任總統(tǒng)的基本立場并將其延續(xù)至戰(zhàn)后年代。對此，一些研究成果暗示羅斯福的態(tài)度具有持續(xù)影響，認(rèn)為日本投降之際中國要求收回香港之呼聲日漸高漲蓋因美國采取支持中國的態(tài)度。①參見馮仲平:《論戰(zhàn)后英國在香港問題上的態(tài)度》;Tucker，Taiwan，Hong Kong and the United States，pp．199，232．另有學(xué)者認(rèn)為，杜魯門政府拋棄了“羅斯福時(shí)期在口頭和道義上支持香港回歸中國的政策”，轉(zhuǎn)而“偏袒”或“同情”英國，“正式接受”英國人對香港前景所持立場。②參見余繩武、劉蜀永主編:《二十世紀(jì)的香港》，第221頁;劉蜀永主編:《簡明香港史》，第226頁;張順洪等:《大英帝國的瓦解——英國的非殖民化與香港問題》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1997年，第193頁;郭又新、劉大平:《美國亞洲戰(zhàn)略中的香港問題 (1943—1949)》;于群、程舒?zhèn)? 《美國的香港政策，1942—1960》;高岱:《戰(zhàn)后香港歸屬權(quán)之爭述論》;周乾:《論二戰(zhàn)后期中英美圍繞香港戰(zhàn)后地位問題的交涉與斗爭》;李秀領(lǐng):《四十年代的中英香港問題交涉》;Chan Lau Kit-Ching，China，Britain and Hong Kong，1895-1945，Hong Kong:The Chinese University Press，1990，pp．316，321，323;Whitfield，Hong Kong，Empire and the Anglo-American Alliance At War，pp．163，170，182，212-214;Louis，Imperialism at Bay，pp．532-539，568;Kit-Ching，“The Hong Kong Question during the Pacific War(1941-1945)，”pp．56-57;Kit-Ching，“The United States and the Question of Hong Kong，”pp．5，12，15，16;Chan Lau Kit-Ching，“Symbolism as Diplomacy:The United States and Britain's China Policy during the First Year of the Pacific War，”Diplomacy ＆ Statecraft，Vol．16，No．1，2005，pp．75，78-88;Louis，“Hong Kong，”p．1063．

事實(shí)上，自從美國國務(wù)院、參謀長聯(lián)席會(huì)議、部際協(xié)調(diào)委員會(huì)③部際協(xié)調(diào)委員會(huì)成立于1944年底，成員以國務(wù)院、戰(zhàn)爭部、海軍部助理部長及以上級別官員為主。委員會(huì)下設(shè)若干小組委員會(huì)作為研究工作的實(shí)際操作單元，其中涉港軍事—政治問題交由遠(yuǎn)東小組委員會(huì)負(fù)責(zé)，該小組組長即為范宣德本人。委員會(huì)的職責(zé)是在國務(wù)卿、陸軍部長和海軍部長的領(lǐng)導(dǎo)下，對指派的政治—軍事問題制定政策并提供建議，供總統(tǒng)參考或批準(zhǔn)。其地區(qū)研究與政策設(shè)計(jì)文本綜合了重要決策部門的主要意見，基本上全面代表了軍方和國務(wù)院的共同認(rèn)知與政策取向。參見Department of State，The Department of State Bulletin(下文簡稱 The Bulletin)，Vol．13，No．333，No．339，Washington D．C．:GPO，1945，pp．745-747，645;U．S．Senate，Committee on Naval Affairs，Unification of the War and Navy Departments and Postwar Organization for National Security，79thCongress，1stSession，Washington:GPO，1945，pp．51-54;Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States(下文簡稱 FRUS)，1944，Vol．1，Washington:GPO，1966，p．1469．等部門于1945年著手研究遠(yuǎn)東軍事、政治安排開始，美國政府對于涉港問題的基本認(rèn)知、應(yīng)對方式和政策規(guī)劃便進(jìn)入全新階段。當(dāng)年春季，美國國務(wù)院首先針對香港 (日軍)受降問題拋出部門意見，這項(xiàng)意見提及羅斯福所持“英國將其 (香港)主權(quán)歸還中國，中國宣布其為自由港”的一貫主張，但從政治—軍事角度提出新建議，認(rèn)為不便動(dòng)用美國軍隊(duì)收復(fù)香港島或附近的九龍租借地。④Department of State，F(xiàn)RUS，1945，Vol．7，pp．37-39;“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by U．S．Occupation Force of Special Areas:Hong Kong，June 14，1945，Annex to Appendix‘A’，”in Martin P．Claussen，ed．，State-War-Navy Coordinating Committee Policy Files，1944-1947(下文簡稱 SWNCC Case Files)，Wilmington:Scholarly Resources Inc．，1977，Reel 11．國務(wù)院遠(yuǎn)東司司長范宣德 (John Carter Vincent)將記錄該項(xiàng)意見的備忘錄提交給時(shí)任代理國務(wù)卿約瑟夫·格魯 (Joseph Grew)，這一備忘錄隨后收錄到部際協(xié)調(diào)委員會(huì)的政策設(shè)計(jì)文本之中，成為杜魯門政府研究涉港問題的起點(diǎn)。在此后的地區(qū)研究和政策規(guī)劃工作中，部際協(xié)調(diào)委員會(huì)參考范宣德提交的備忘錄，集合國務(wù)院、戰(zhàn)爭部、海軍部、參謀長聯(lián)席會(huì)議等部門提出的各項(xiàng)意見，對涉港政治—軍事問題展開全面研究，確定了處理相關(guān)問題的基本原則。

1945年5月，國務(wù)院應(yīng)部際協(xié)調(diào)委員會(huì)之邀，從政治角度出發(fā)，就美軍應(yīng)否參與收復(fù)香港提出詳細(xì)的部門意見。該意見認(rèn)為，日軍投降之際，“英國殖民地香港”的戰(zhàn)后安排問題將引起中英分歧。國務(wù)院關(guān)注美中關(guān)系的重要意義，注意到中國的有識(shí)之士無不要求收回“全部殖民地”，蔣介石本人也曾明確表示“中國政府保留有收回九龍之權(quán)”，因九龍與香港“在地理上確有相依恃的連帶關(guān)系”而有必要一同解決。⑤“Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas:Hong Kong:Report by the Department of State，May 12，1945，”in Claussen，ed．，SWNCC Case Files，Reel 11;蔣中正:《中國之命運(yùn)》，南京:正中書局，1946年，第128-129頁。

關(guān)于戰(zhàn)后香港民事政策，國務(wù)院特別提及美英聯(lián)合參謀長委員會(huì) (Combined Chiefs of Staff)⑥The National Archives，F(xiàn)ederal Records of World War II，Vol．II，Military Agencies，Washington D．C．:GPO，1951，pp．2-6．于1944年1月公布的一項(xiàng)軍政指令 (CCS 190/10/D號指令)。根據(jù)這項(xiàng)指令，“在敵方占領(lǐng)的美國領(lǐng)土、英國領(lǐng)土或其任何一處自治領(lǐng)因聯(lián)合或其他軍事行動(dòng)得以收復(fù)之際，相關(guān)部隊(duì)指揮官接受的軍事指令將包括處理民政事務(wù)的各項(xiàng)政策，這些政策應(yīng)由敵方占領(lǐng)前的地方當(dāng)權(quán)政府負(fù)責(zé)制定”。⑦“Letter from Sir G．Gater to Sir A．Cadogan(Berlin)，No．54144/38/45［F．O．934/3/12(18)］，Colonial Office，July 28，1945，”in Rohan Butler and M．E．Pelly，eds．，Documents on British Policy Overseas，Series I，Vol．I，London:Her Majesty's Stationery Office，1984，p．1185;“Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas．”此時(shí)，英國政府已就戰(zhàn)后香港民事管治問題采取相應(yīng)行動(dòng)，為此成立了香港民事計(jì)劃小組，更準(zhǔn)備指派“首席民事官”和一批經(jīng)過訓(xùn)練的高級官員赴港。①“Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas．”

面對中國的主權(quán)訴求和英國的實(shí)際安排，國務(wù)院認(rèn)為美國政府或?qū)⑾萑雰呻y之境。一旦美軍參與收復(fù)香港的軍事行動(dòng)，并將其管治權(quán)交予英國，則既會(huì)導(dǎo)致美中關(guān)系復(fù)雜化，也將招致美國民眾的強(qiáng)烈批判。如果美國反對英國政府的上述計(jì)劃，并設(shè)法將香港排除在CCS 190/10/D號指令之外，其結(jié)果必將招致英國的不滿。國務(wù)院因此強(qiáng)調(diào)，“除非在軍事上確有必要，否則美軍不應(yīng)參與奪取或攻占香港的軍事行動(dòng)”。②“Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas．”國務(wù)院的這項(xiàng)意見隨后轉(zhuǎn)交到部際協(xié)調(diào)委員會(huì)下屬的遠(yuǎn)東小組委員會(huì)，小組委員會(huì)將其整理為SWNCC 111/1/D號文件交由其他部門參考并提出相應(yīng)建議。③“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas:Hong Kong，May 14，1945，SWNCC 111/1/D，”in Claussen，ed．，SWNCC Case Files，Reel 11．

參謀長聯(lián)席會(huì)議隨即就軍事問題提出相關(guān)意見，表示對于中國國民政府可能在廣州、香港地區(qū)采取的軍事行動(dòng)，美軍愿意提供“后勤支持”、 “空中支援”和地面“聯(lián)絡(luò)小組”，但該項(xiàng)軍事行動(dòng)“不是參謀長聯(lián)席會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)的美軍軍事行動(dòng)”，而“應(yīng)是蔣介石指揮的中方軍事行動(dòng)”。聯(lián)席會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，美國對涉港軍事行動(dòng)提供的有限支持應(yīng)“嚴(yán)格限于軍事目標(biāo)”，美軍“不參與”香港民事管治問題，相關(guān)安排應(yīng)由中、英兩國協(xié)商解決。④“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by U．S．Occupation Force of Special Areas:Hong Kong，June 14，1945，SWNCC 111/2，”in Claussen，ed．，SWNCC Case Files，Reel 11．除非這一民事安排影響中方軍事行動(dòng)或“美國的資源”，否則美國對此“并不關(guān)心”。聯(lián)席會(huì)議的上述意見得到了部際協(xié)調(diào)委員會(huì)的全面采納。⑤“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas:Hong Kong，August 8，1945，SWNCC 111/3/D，”in Claussen，ed．，SWNCC Case Files，Reel 11．

同年6月，部際協(xié)調(diào)委員會(huì)綜合國務(wù)院和參謀長聯(lián)席會(huì)議提出的政策建議，完成SWNCC 111/2號文件。文件承認(rèn)香港為“英國直轄殖民地”，建議美國政府“避免卷入”香港地位問題引起的任何爭議。“不參與”原則就此從軍事領(lǐng)域擴(kuò)展至政治與外交層面。關(guān)于CCS 190/10/D號指令，文件避開了可能在該問題上面臨的兩難困境，強(qiáng)調(diào)中國政府未曾參與協(xié)商該項(xiàng)指令，該指令也不涉及日軍撤離香港可能引發(fā)的相應(yīng)狀況。⑥“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by U．S．Occupation Force of Special Areas:Hong Kong，June 14，1945，SWNCC 111/2．”杜魯門總統(tǒng)本人所持態(tài)度同上述部門的建議保持著較高的一致性。他就此向美國駐華大使赫爾利下達(dá)指示，提出美國在“適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”提供的“幫助”應(yīng)該是“滿足共同需求的妥善安排”。⑦Department of State，F(xiàn)RUS，1945，Vol．7，p．120．

1945年8月，日本宣布無條件投降。一切以對日作戰(zhàn)為目標(biāo)進(jìn)行的軍事—政治安排均失去實(shí)際意義，SWNCC 111號系列文件自然被擱置起來。在部際協(xié)調(diào)委員會(huì)完成最后一份政策設(shè)計(jì)文本之后的第三天，美英聯(lián)合參謀長委員會(huì)獲悉，英國將以英聯(lián)邦軍隊(duì)接受香港日軍投降，并宣布將此作為“頭等重要的政治事務(wù)”。美國參謀長聯(lián)席會(huì)議隨即同意將英國太平洋艦隊(duì)管轄權(quán)交還英方，并就此宣稱，各方均不應(yīng)將此舉理解為美國向英國的預(yù)期目標(biāo)“提供協(xié)助或進(jìn)行安排”。⑧Whitfield，Hong Kong，Empire and the Anglo-American Alliance at War，1941-1945，p．196．美國政府隨后表示，日軍投降是一項(xiàng)“軍事”事務(wù)，美國為“受降目的”將香港“排除”在中國戰(zhàn)區(qū)之外，并且“不反對”由英國官員接受日軍投降。⑨Department of State，F(xiàn)RUS，1945，Vol．7，pp．505，509;“Memorandum for the President:Message to Generalissimo Chiang Kai-shek regarding Japanese Surrender at Hong Kong，August 21，1945，”in Paul Kesaris，ed．，The Presidential Documents Series:Map Room Messages of President Truman(1945-1946)，F(xiàn)rederick:University Publications of America，1980，Reel 1．這一對策顯然體現(xiàn)了上述部門一致認(rèn)可的基本原則。根據(jù)這一原則，香港已經(jīng)被杜魯門政府視為英國的“直轄殖民地”，該屆政府更傾向于“不參與”涉港政治—軍事問題引發(fā)的中英分歧。

相較于羅斯福時(shí)期，杜魯門政府對于香港的基本定位及其處理涉港問題的原則與方式已然發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。二戰(zhàn)期間，羅斯?？偨y(tǒng)及部分美國政要時(shí)常在公開場合指出，作為“帝國 (主義)”象征的香港應(yīng)在戰(zhàn)后歸還中國。但二戰(zhàn)結(jié)束之際，杜魯門政府的重要決策部門對于涉港問題的基本認(rèn)知幾乎完全脫離了“反帝國主義”語境。該屆政府既不認(rèn)為、也不再強(qiáng)調(diào)香港是“帝國”的象征，反而接受其“殖民地”身份，同時(shí)避免參與涉港事務(wù)引發(fā)的各種分歧。英國駐美官員即曾就此指出，杜魯門政府不像羅斯福總統(tǒng)那樣熱衷于“改變香港地位”。①H．G．Nicholas，ed．，Washington Despatches，1941-1945:Weekly Political Reports from the British Embassy，Chicago:University of Chicago Press，1981，pp．607-608．然而，即便香港和涉港問題在表現(xiàn)形式上受到“忽視”，杜魯門政府依然集合眾多部門，就其展開全面研究和政策設(shè)計(jì)。在美國政府的長遠(yuǎn)規(guī)劃中，香港和涉港問題并不因?yàn)槎唐谀繕?biāo)的轉(zhuǎn)變而失去價(jià)值。

二、基于“不參與”原則的香港政策規(guī)劃

英國重占香港后，杜魯門政府依然持續(xù)關(guān)注涉港問題。②“The Future Status of Hong Kong，October 5，1945，”in Paul Kesaris，ed．，OSS/State Department Intelligence and Research Reports，Part II，Postwar Japan，Korea，and Southeast Asia，Washington D．C．:University Publications of America，1977，Reel 1;“The Economic Importance of Hong Kong，October 15，1945，”in Office of Chinese Affairs，Records of the Office of Chinese Affairs，1945-1955(以下簡稱 ROCA)，Wilmington:Scholarly Resources，1989，Reel 6．國務(wù)院下屬的臨時(shí)研究與情報(bào)局、③臨時(shí)研究與情報(bào)局成立于1945年10月，隸屬美國國務(wù)院，主要接管戰(zhàn)略情報(bào)局 (Office of Strategic Services)的研究與分析職能，負(fù)責(zé)評估海外情報(bào)并提供情報(bào)評估報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容大多圍繞政治與外交事務(wù)。參見Harry Truman:“Executive Order:Termination of the Office of Strategic Services and Disposition of Its Functions，September 20，1945，”https:∥www．cia．gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol37no3/html/v37i3a 10p_0001．htm．商務(wù)部國內(nèi)外貿(mào)易局④國內(nèi)外貿(mào)易局成立于1912年，隸屬美國商務(wù)部，除了根據(jù)職能分設(shè)統(tǒng)計(jì)、編輯、商業(yè)情報(bào)等部門之外，還依據(jù)地區(qū)設(shè)立拉美司、遠(yuǎn)東司、西歐司等部門，負(fù)責(zé)跟蹤了解這些地區(qū)的整體經(jīng)濟(jì)形勢。貿(mào)易局往往通過多種渠道獲取海外經(jīng)濟(jì)情報(bào)，包括本局駐地代表、外國官方報(bào)告、美國駐外使領(lǐng)館等等。參見Laurence F．Schmeisser and Gustavus A．Weber，The Bureau of Foreign and Domestic Commerce:Its History，Activities，and Organization，Baltimore:The Johns Hopkins Press，1924，pp．1，28-33，39-41，43，46，49，86;United States，Consulate(Hong Kong)，R．G．84，Hong Kong Post，State Department，Select Records，Washington D．C．:National Archives，1976．遠(yuǎn)東司等部門依據(jù)相關(guān)情報(bào)全面評估香港的各項(xiàng)價(jià)值，于1945年10月完成若干研究報(bào)告。⑤“The Future Status of Hong Kong”;“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao，October 15，1945，”in Kesaris，ed．，OSS/State Department Intelligence and Research Reports，Part II，Postwar Japan，Korea，and Southeast Asia，Reel 1;“The Economic Importance of Hong Kong．”幾份報(bào)告遵循“不參與”原則，進(jìn)一步強(qiáng)化了新時(shí)期美國政府視野中的香港地位，為該屆政府制定香港政策提供了重要依據(jù)。國務(wù)卿幕僚委員會(huì)⑥二戰(zhàn)后期，美國政府為了更加有效地制定、執(zhí)行對外政策，對國務(wù)院的組織、職能進(jìn)行系統(tǒng)重組，國務(wù)卿幕僚委員會(huì)就是這次重組過程中建立的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之一。委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)助國務(wù)卿確定短、長期對外政策，是權(quán)力最為廣泛的對外政策與國際關(guān)系顧問機(jī)構(gòu)。參見“Departmental Order 1301 of December 20，1944，”in Department of State，The Bulletin，Vol．11，No．286，Washington D．C．:GPO，1944，p．779．則于1945年12月通過《美國對中國境內(nèi)外國飛地的政策》，⑦下文簡稱《飛地政策》。參見“The Policy of the United States in Regard to Foreign Enclaves in China，December 18，1945，”in Office of Chinese Affairs，ROCA，Reel 6．確定了該屆政府對香港歷史地位問題采取的基本原則，國務(wù)院更在此基礎(chǔ)上形成了美國政府第一份明確、系統(tǒng)的香港政策文件。⑧“Policy and Information Statement:Hong Kong，March 19，1946，”in Office of Chinese Affairs，ROCA，Reel 6．

(一)戰(zhàn)后初期杜魯門政府對于香港的歷史定位

民族解放運(yùn)動(dòng)方興未艾之際，西方國家割占、租借領(lǐng)土的合法性受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在杜魯門政府看來，香港地位問題的確是舊時(shí)代的歷史遺產(chǎn)，但該屆政府依然承認(rèn)英國統(tǒng)治香港的“合法性”。相關(guān)部門采取一致口吻，宣稱香港島和九龍半島南端是由清政府割讓給英國的，理應(yīng)由英國行使主權(quán);新界為租約99年的租借地，主權(quán)依舊屬于中國;從實(shí)際情況來看，英國將三個(gè)地區(qū)作為“統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)體”和“直轄殖民地”。按照這一定位，香港“殖民地問題和租借地問題”難以分割，終止九龍租約在很大程度上有賴于解決香港這一“根本問題”。⑨“The Future Status of Hong Kong”;“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao”;“The Economic Importance of Hong Kong．”

在明確香港法律地位的基礎(chǔ)上，該屆政府以“飛地 (enclave)”①飛地這一概念最早出現(xiàn)在1526年簽訂的《馬德里條約》(Treaty of Madrid)之中。1868年，英語國家的外交語匯采納了這一表述方式。其語義取自拉丁語inclavatus一詞，原意為“封鎖”。英語中的“飛地”一詞直譯成漢語泛指“被包圍的領(lǐng)土”。參見 Evgeny Vinokurov，A Theory of Enclaves，Lanham:Lexington Books，2007，pp．9-10;C．d'Olivier Farran，“International Enclaves and the Question of State Servitudes，”The International and Comparative Law Quarterly，Vol．4，No．2，1955，p．295．替代“殖民地”指代香港?！帮w地”一詞的使用范圍相當(dāng)廣泛。②參見 Vinokurov，A Theory of Enclaves，pp．9-10．在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域，這一概念特指完全處于某國境內(nèi)的別國“領(lǐng)土”，因此并不適用于香港之類臨海地區(qū)。從內(nèi)涵來看，“殖民地”傳達(dá)了宗主國和被統(tǒng)治地區(qū)之間的從屬關(guān)系，“飛地”更側(cè)重主權(quán)概念。③Farran，“International Enclaves and the Question of State Servitudes，”p．295．在殖民體系備受詬病且日漸衰落的年代里，杜魯門政府為了回避“殖民”和“帝國”問題有選擇地轉(zhuǎn)換概念，既在客觀上避免遭受輿論批判，也在主觀上表達(dá)了對于香港主權(quán)問題的根本態(tài)度。

(二)持續(xù)深化的“不參與”原則

《飛地政策》明確提出，對于中國同相關(guān)國家關(guān)系中的“外國飛地”問題，美國政府采取“不參與”政策，中國讓予第三國的領(lǐng)土及相關(guān)權(quán)利只能由中國和直接相關(guān)國家協(xié)商解決，美國對在華外國租借地和“飛地”問題持“善意超然”(benevolent disinterestedness)態(tài)度。在“不參與”原則的基礎(chǔ)上，該項(xiàng)政策進(jìn)一步提出，美國“不主動(dòng)”就香港地位問題采取立場。④“The Policy of the United States in Regard to Foreign Enclaves in China．”

1947年底，中英兩國因九龍城棚戶區(qū)治理問題發(fā)生摩擦，中國多地爆發(fā)聲勢浩大的抗議活動(dòng)，中國民眾的反英、反美情緒由此復(fù)燃。美國政府對此高度關(guān)注，卻依舊遵循“不參與”原則。美國駐華使館公使銜參贊劉易斯·克拉克 (Lewis Clark)在記者招待會(huì)上強(qiáng)調(diào)，美國不對此事采取任何立場，希望中國通過外交途徑解決爭端。⑤Department of State，F(xiàn)RUS，1948，Vol．7，Washington:GPO，1973，p．47．

“不參與”原則是杜魯門政府應(yīng)對香港受降問題提出的一項(xiàng)重要原則，初衷在于謹(jǐn)慎處理涉港軍事行動(dòng)。由于軍事行動(dòng)直接影響香港戰(zhàn)后地位，這項(xiàng)原則隨即由軍事原則拓展為政治乃至外交原則?！讹w地政策》進(jìn)一步鞏固、深化“不參與”原則，使其成為美國政府首部香港政策的核心內(nèi)容。該屆政府采納這項(xiàng)原則的歷史背景及其內(nèi)容表明，美、英、中三國關(guān)系的互動(dòng)情況，不免影響香港地位問題。正是由于這一原因，“不參與”原則在中華人民共和國成立前夕發(fā)生根本轉(zhuǎn)變。

新中國成立前，英國政府主觀上擔(dān)憂香港的防御能力，向美國政府尋求援助。美國國家安全委員會(huì)就此制定NSC 55號文件強(qiáng)調(diào)，動(dòng)用美軍防御香港并非明智之舉。這一態(tài)度雖同“不參與”原則存在某些相似性，出發(fā)點(diǎn)卻不再是兼顧美中、美英關(guān)系，而是避免從軍事上冒險(xiǎn)深入中國或卷入“全球戰(zhàn)爭”。⑥“Implications of a Possible Chinese Communist Attack on Foreign Colonies in South China．”事實(shí)上，幾位國內(nèi)學(xué)者曾在相關(guān)研究中論證NSC 55號文件，指出杜魯門政府制定相關(guān)對策的對象不再是國民政府，而是中共政權(quán);藉此處理美英關(guān)系的目標(biāo)更是延緩或阻止英國承認(rèn)中華人民共和國。⑦于群、程舒?zhèn)?《美國的香港政策，1942—1960》，第57-59頁;郭又新、劉大平:《美國亞洲戰(zhàn)略中的香港問題 (1943—1949)》，第28-29頁。

(三)戰(zhàn)后初期美國對港經(jīng)濟(jì)政策

杜魯門政府于戰(zhàn)后初期制定的對港政策也在強(qiáng)化美國涉港利益群體得以借重的一項(xiàng)重要內(nèi)容，即維護(hù)香港的“自由港”地位。英國治下的香港缺乏資源基礎(chǔ)和市場優(yōu)勢，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于自由貿(mào)易環(huán)境提供的廣闊市場。美國政府擔(dān)憂香港地位生變影響自由貿(mào)易環(huán)境和美國的涉港經(jīng)濟(jì)利益，遂在《飛地政策》中明確提出，一旦香港地位有所改變，中國國民政府需要保證該地區(qū)全部合法權(quán)利，堅(jiān)持維護(hù)香港的“自由港”地位。⑧“The Policy of the United States in Regard to Foreign Enclaves in China．”該屆政府對“自由港”地位的重視程度表明，在“友好國家”管治香港的前提下，開放的地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利于美國分享香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

中華人民共和國成立前夕，美國政府依舊致力于利用香港的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。但同戰(zhàn)后初期的《飛地政策》有所區(qū)別的是，香港對于美國的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”不再體現(xiàn)為“自由港”提供的自由貿(mào)易環(huán)境，而是服從于新的對華政策目標(biāo)。1948年底，美國政府確信國民黨的潰敗已成定局，著手制定相應(yīng)對策，防止新中國成為蘇聯(lián)的附庸，①Department of State，F(xiàn)RUS，1948，Vol．8，Washington:GPO，1973，pp．146-155．實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑之一是實(shí)施對華貿(mào)易管制。由于香港的生存與發(fā)展有賴于同中國大陸之間“活躍的轉(zhuǎn)口貿(mào)易”，②“A Report to the National Security Council by the Secretary of State on United States Policy Regarding Trade with China，F(xiàn)ebruary 28，1949，”in Paul Kesaris，ed．，Documents of the National Security Council，1947-1977，Washington D．C．:University Publications of America，1980，Reel 1．美國政府遂將其視為貿(mào)易管制的一大障礙。為揚(yáng)長避短，美方一再向英國施加壓力，迫使英國按照歐洲國家的出口管制程序管控香港同中國大陸之間的貿(mào)易往來。③Department of State，F(xiàn)RUS，1949，Vol．9，Washington:GPO，1974，pp．835-836．這項(xiàng)管制政策雖也利用香港的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，卻在出發(fā)點(diǎn)上發(fā)生本質(zhì)轉(zhuǎn)變。

美國對港禁運(yùn)政策作為對華禁運(yùn)政策和經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)的重要組成部分，曾得到眾多國內(nèi)外學(xué)者的深入研究。④論及美國對港禁運(yùn)政策的研究成果，參見于群、程舒?zhèn)?《美國的香港政策，1942—1960》;郭又新、劉大平:《美國亞洲戰(zhàn)略中的香港問題 (1943—1949)》;陶文釗:《禁運(yùn)與反禁運(yùn):五十年代中美關(guān)系中的一場嚴(yán)重斗爭》，《中國社會(huì)科學(xué)》1997年第3期;郭又新:《1949—1954年美國對香港的經(jīng)濟(jì)防衛(wèi)政策》，《東北師大學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2000年第6期;王永華:《1950—1954年美英對香港禁運(yùn)的歷史考察》，《延安大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期;張曙光:《美國關(guān)于經(jīng)濟(jì)制裁的戰(zhàn)略思考與對華禁運(yùn)決策 (1949—1953年)，《國際政治研究》2008年第3期;Yoko Yasuhara，“Japan，Communist China，and Export Controls in Asia，1948-1952，”Diplomatic History，Vol．10，No．1，1986;Frank Cain，“The US-Led Trade Embargo on China:The Origins of CHINCOM，1947-1952，”Journal of Strategic Studies，Vol．18，No．4，1995;Qing Simei，“The Eisenhower Administration and Changes in Western Embargo Policy against China，1954-1958，”in Warren I．Cohen ＆ Akira Iriye，eds．，The Great Powers in East Asia，1953-1960，New York:Columbia University Press，1990;Burton I．Kaufman，“Eisenhower's Foreign Economic Policy with Respect to East Asia，”in Cohen ＆ Iriye，eds．，The Great Powers in East Asia;Shu Guang Zhang，Economic Cold War:America's Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance，1949-1963，Stanford:Stanford University Press，2001;Catherine R．Schenk，Hong Kong as an International Financial Centre:Emergence and Development，1945-1965，London:Routledge，2002;Lawrence Mills，Protecting Free Trade:The Hong Kong Paradox，1947-1997，Hong Kong:Hong Kong University Press，2012．相關(guān)成果大多從冷戰(zhàn)時(shí)期美國對華政策角度展開論述，為冷戰(zhàn)研究做出重要貢獻(xiàn)。然而，倘若將美國對港禁運(yùn)政策納入長時(shí)段的美港經(jīng)濟(jì)關(guān)系中加以考察，新問題也接踵而至。從長時(shí)段來看，“自由港”政策和禁運(yùn)政策分屬美國對港經(jīng)濟(jì)政策的兩個(gè)不同階段，同“自由港”政策相比，禁運(yùn)政策的特殊性源于冷戰(zhàn)時(shí)期的國際政治環(huán)境。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國對港經(jīng)濟(jì)政策再次生變。及至21世紀(jì)，美國政要重新強(qiáng)調(diào)香港在“開放市場”和“自由貿(mào)易”方面的重要價(jià)值。⑤Kenneth I．Juster，“Asian Security and Hong Kong's Role in the War on Global Terrorism，April 28，2003，”Speech at the Conference of the Center for Strategic and International Studies，http:∥ www．bis．doc．gov/news/2003/hongkongjusterspeech4_28．htm．因此，美國政府通常依據(jù)對華政策總體目標(biāo)決定對港經(jīng)濟(jì)政策。某些時(shí)期，這項(xiàng)政策甚至脫離原始的經(jīng)濟(jì)屬性，對香港的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展造成嚴(yán)重傷害。⑥美國對港禁運(yùn)政策曾對香港造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，相關(guān)研究參見Theodore Geiger＆Frances M．Geiger，The Development Progress of Hong Kong and Singapore，London:Macmillan Press，Ltd．，p．67;Cheuk-Wah Chan，“Hong Kong and Its Strategic Values for China and Britain(1949-1968)，”Journal of Contemporary Asia，Vol．28，No．3，1998，pp．350，353，360;James T．H．Tang，“From Empire Defence to Imperial Retreat:Britain's Postwar China Policy and the Decolonization of Hong Kong，”Modern Asian Studies，Vol．28，No．2，1994，p．332．

(四)戰(zhàn)后初期美國對港文化、情報(bào)政策

戰(zhàn)后初期，香港黨派林立、移民激增，為美國政府開展在港或涉港文化活動(dòng)提供了便利條件，“不參與”原則則為此提供了政治和外交保障。戰(zhàn)后初期對港政策明確提出，美國政府可以“施加最大影響”的對象包括中英兩國政府官員、專業(yè)人士、科學(xué)家、技術(shù)人員以及工商業(yè)精英。在美國政府看來，這些人士善于“有效思維”，是對港文化政策的重心所在。⑦“Policy and Information Statement．”在此背景下，該屆政府著手調(diào)整針對中國內(nèi)地的文化工作，以將其轉(zhuǎn)移至香港地區(qū)。

戰(zhàn)后初期萌發(fā)的文化政策框架為美國政府實(shí)施香港政策開辟了新領(lǐng)域和新方向。這一思路更延續(xù)至冷戰(zhàn)年代，最終成為冷戰(zhàn)期間美國對港政策的重要組成部分。1949年，美國新聞署設(shè)立香港工作站，負(fù)責(zé)涉港文化宣傳，具體工作包括出版中文報(bào)刊、書籍;播放美國電影;制作漢語、粵語廣播節(jié)目等。這一時(shí)期比較具有代表性的出版物包括《今日世界》(World Today)、《宣傳評論》(Propaganda Review)和《當(dāng)代時(shí)事》(Current Scene)等。①“U．S．Policy on Hong Kong，July 17，1957，”in Declassified Documents Reference System(DDRS)，F(xiàn)armington Hills:Gale，http:∥galenet．galegroup．com/servlet/DDRS．

就情報(bào)工作來看，美國政府駐港機(jī)構(gòu)在香港地區(qū)收集各類情報(bào)的歷史可以追溯至19世紀(jì)中后期。②參見 United States，Consulate(Hong Kong)，R．G．84，Hong Kong Post，State Department，Select Records．但直至戰(zhàn)后初期，涉港情報(bào)工作才被正式納入美國政府的對港政策。該項(xiàng)政策將領(lǐng)事報(bào)告、戰(zhàn)略情報(bào)處 (Strategic Services Unit)③1945年10月，杜魯門政府解散了美國歷史上的第一個(gè)現(xiàn)代情報(bào)機(jī)構(gòu)——戰(zhàn)略情報(bào)局 (Office of Strategic Services—OSS)，將其秘密情報(bào)部門 (Secret Intelligence Branch—SI)和反間諜部門 (Counter Espionage Branch—X-2)合并重組為戰(zhàn)略情報(bào)處，交由陸軍部接管。1947年美國國會(huì)通過《國家安全法》，中央情報(bào)局由此繼承了戰(zhàn)略情報(bào)處的部分職能。參見 Department of State，F(xiàn)RUS，1945-1950，Retrospective Volume，Emergence of the Intelligence Establishments，Washington:GPO，1996，pp．235-236;Donald P．Steury，ed．，On the Front Lines of the Cold War:Documents on the Intelligence War in Berlin，1946 to 1961，Washington D．C．:GPO，1999，https:∥www．cia．gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/on-the-front-lines-of-the-cold-war-documents-on-the-intelligence-war-in-berlin-1946-to-1961/art-3．html#rft4．報(bào)告、陸海軍武官報(bào)告、美國新聞處 (USIS)中文報(bào)刊翻譯文稿、中國報(bào)刊及其他出版物作為地區(qū)情報(bào)的重要來源。④“Policy and Information Statement．”1947年初，美國駐港領(lǐng)事館開始主持編輯《香港中文報(bào)刊觀察》(Review of Hong Kong Chinese Press)，主要收錄香港當(dāng)?shù)乜l(fā)的重要中文報(bào)刊文章。50年代，領(lǐng)事館更著手整編《中國大陸報(bào)刊調(diào)查》(Survey of China Mainland Press)。⑤U．S．，Consulate General(Hong Kong)，Review of Hong Kong Chinese Press，Washington D．C．:Library of Congress Photoduplication Service，1947-1961;U．S．，Consulate General(Hong Kong)，Survey of China Mainland Press，New Haven:Yale University Photographic Services，1950-1973．美國政府對相關(guān)工作頗為關(guān)注，國務(wù)院項(xiàng)目巡查員西奧多·奧爾森 (Theodore Olson)視察新聞署香港站后強(qiáng)調(diào)，香港的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，它既為美國打開了觀察中國的窗口和進(jìn)出中國的門戶，更是掌握中國情報(bào)和相關(guān)人員的“蓄水池”，這些人員是美國政府借以準(zhǔn)備各類資料的“有效”資源。⑥Mark，Hong Kong and the Cold War，pp．36-37．

新中國成立前，美國政府涉港文化、情報(bào)工作的早期發(fā)展為冷戰(zhàn)期間落實(shí)同類政策措施奠定了組織基礎(chǔ)和基本框架。1957年，美國對港政策進(jìn)一步強(qiáng)化香港作為文化宣傳基地的重要作用;根據(jù)1960年的對港政策，美國政府不僅繼續(xù)利用香港媒體向海外華人施加影響，而且將香港作為收集中國大陸各類情報(bào)的主要中心。⑦“U．S．Policy on Hong Kong，July 17，1957”，“U．S．Policy on Hong Kong，June 11，1960，”in Kesaris，ed．，Documents of the National Security Council:Fourth Supplement，F(xiàn)rederick:University Publications of America，1987，Reel 3．

戰(zhàn)后初期制定的美國對港政策覆蓋了涉港事務(wù)的眾多領(lǐng)域。在政治和外交方面，該項(xiàng)政策確立的“不參與”原則要求杜魯門政府在香港地位及相關(guān)問題上采取“低姿態(tài)”的應(yīng)對方式。這一原則為該屆政府實(shí)現(xiàn)對港政策的其他內(nèi)容提供了便利條件，尤其為落實(shí)對港文化、情報(bào)政策大開方便之門。

總體來看，戰(zhàn)后初期美國對港政策的前提是承認(rèn)香港的“殖民地”地位，這一前提連同“不參與”原則一直延續(xù)至1949年。是年7月，杜魯門政府表示希望“友好政權(quán)”掌握香港，⑧“Implications of a Possible Chinese Communist Attack on Foreign Colonies in South China．”這顯然排除了即將建立的中共政權(quán)。以維護(hù)“自由港”為目標(biāo)的對港經(jīng)濟(jì)政策延續(xù)至對華禁運(yùn)政策實(shí)施之際，對港文化和情報(bào)政策框架則沿用至冷戰(zhàn)期間。從形式來看，戰(zhàn)后初期的美國對港政策將香港作為獨(dú)立對象。就內(nèi)容而言，該項(xiàng)政策主要圍繞美中 (國民政府)、美英關(guān)系處理涉港問題，配合實(shí)現(xiàn)美國對華、對英政策。這一特點(diǎn)在冷戰(zhàn)期間得到拓展與強(qiáng)化，并最終服務(wù)于冷戰(zhàn)戰(zhàn)略。

三、戰(zhàn)后初期美國對港政策動(dòng)因與特征分析

二戰(zhàn)期間，美國政府尚未制定香港政策，香港地位問題只是相關(guān)外交事務(wù)的附屬品，政府部門針對香港和涉港問題的系統(tǒng)研究也相對匱乏。杜魯門繼任總統(tǒng)之際，參與制定對外政策的政府部門正在經(jīng)歷美國歷史上一次極為重要的改組歷程，這些部門的權(quán)責(zé)與職能在改組過程中不斷完善。值此之際，涉港問題研究與政策設(shè)計(jì)工作對臨時(shí)研究與情報(bào)局、國內(nèi)外貿(mào)易局遠(yuǎn)東司等部門提出具體要求，香港也首次成為獨(dú)立的研究對象。戰(zhàn)后初期形成的美國對港政策就是在相關(guān)政府部門集體評估香港價(jià)值的基礎(chǔ)上形成的。除了文化、情報(bào)政策之外，對港政策文本的基本框架和核心內(nèi)容也幾乎同相關(guān)評估報(bào)告的結(jié)構(gòu)與意見如出一轍。因此，這些部門的評估報(bào)告可以直接、全面地反映出該屆政府制定香港政策的若干動(dòng)因和時(shí)代特征。

香港對于中國和歷史上的大英帝國不可或缺，這種唯一性在關(guān)鍵時(shí)期直接或間接地影響美中、美英關(guān)系，這是美國政府長期關(guān)注涉港事務(wù)的關(guān)鍵動(dòng)因。戰(zhàn)后初期，相關(guān)政府部門全面研究涉港問題也取決于兩項(xiàng)特定的歷史因素。其一，杜魯門政府認(rèn)為，英國重占香港僅僅推遲了解決香港地位問題的時(shí)間。其二，英國既已放棄治外法權(quán)，其對華貿(mào)易與投資前景存在諸多不確定性，香港因此承擔(dān)起“全新的”和“不斷增加”的歷史責(zé)任。①“The Future Status of Hong Kong”;“The Economic Importance of Hong Kong．”這幾項(xiàng)整體認(rèn)知構(gòu)成杜魯門政府研究香港價(jià)值并就此制定香港政策的基本出發(fā)點(diǎn)。

(一)涉港問題的政治意義與杜魯門政府的政治立場

戰(zhàn)后初期美國對港政策包括兩項(xiàng)核心政治立場，一是承認(rèn)香港的“殖民地”地位，二是“不參與”香港主權(quán)、治權(quán)及相關(guān)事務(wù)，這一立場的形成首先取決于若干政治因素。二戰(zhàn)結(jié)束之際，大國關(guān)系尚處調(diào)整階段。在一些地區(qū)問題上，美英兩國分歧不斷，但美英關(guān)系的競爭性特征不再作為關(guān)注重點(diǎn)。杜魯門政府傾向于維護(hù)英國的大國地位和美英友好關(guān)系，試圖促使兩國在互相讓步的基礎(chǔ)上就劃分世界達(dá)成基本諒解。②“Telegram from N．Novikov，Soviet Ambassador to the US，to the Soviet Leadership，September 27，1946，”in Woodrow Wilson Center， Virtual Archive Collection from Cold War International History Project(CWIHP)， http:∥www．wilsoncenter．org/index．cfm?topic_id=1409＆fuseaction=va2．browse＆sort=Collection;“The Policy of the United States in Regard to Foreign Enclaves in China．”英國治下的香港象征著英國乃至歐洲在遠(yuǎn)東地區(qū)的整體威望，秉承上述立場可以避免“帝國分裂”，也有助于改善美英關(guān)系。在涉港問題上，杜魯門政府為英國的帝國主義政策提供了便利條件，卻并未在這一“脆弱地區(qū)”直接援助大英帝國，同時(shí)也不反對英國“犧牲帝國的一小部分”，以此維護(hù)中英友好關(guān)系，保證“殖民地”的繁榮與發(fā)展。③“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao”;“The Future Status of Hong Kong”;“The Economic Importance of Hong Kong．”可見，戰(zhàn)后初期杜魯門政府在顧及美英關(guān)系的同時(shí)，并沒有放棄維護(hù)其同國民政府的友好關(guān)系。

戰(zhàn)后初期，美國對華政策的核心目標(biāo)是維護(hù)“強(qiáng)大、統(tǒng)一、友好”的中國。④“The Policy of the United States in Regard to Foreign Enclaves in China．”但中國政局和美中關(guān)系前景不甚明朗，這促使杜魯門政府先行承認(rèn)香港的“殖民地”地位。相關(guān)研究報(bào)告因此對中國民眾維護(hù)領(lǐng)土、主權(quán)完整的正當(dāng)訴求諱莫如深，強(qiáng)調(diào)中國出于“民族自尊”難以接受英國繼續(xù)統(tǒng)治“歷史上和地理上”屬于中國的香港。然而，該屆政府也充分認(rèn)識(shí)到，香港地位問題存在短期現(xiàn)實(shí)和長遠(yuǎn)發(fā)展之別。戰(zhàn)后初期，蔣介石既有賴英美兩國支持國民政府協(xié)調(diào)國共兩黨和中蘇兩國關(guān)系，也需要美英援助其戰(zhàn)后重建工作，以致在香港地位問題上有所克制，只可能通過“貿(mào)易管制”、“抵制活動(dòng)”或培育“競爭性港口”施加壓力。但長期來看，伴隨“通商口岸時(shí)代”的終結(jié)，保留“香港殖民地”已成“時(shí)代錯(cuò)誤”，中國必將在未來收復(fù)香港，卷入香港地位問題終將陷入兩難境地。⑤“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao”;“The Economic Importance of Hong Kong”;“The Future Status of Hong Kong．”

此外，伴隨中國境內(nèi)各處租界及租借地逐漸消失，香港當(dāng)?shù)卣苇h(huán)境的特殊意義有增無減。英國統(tǒng)治香港可以使其成為“逃避中國民事、刑事審判的天堂”。⑥“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao”;“The Future Status of Hong Kong．”這一客觀環(huán)境，連同“不參與”原則為美國政府開展文化、情報(bào)活動(dòng)提供了便利條件。

從美國國內(nèi)輿論來看，杜魯門執(zhí)政初期，美國各界對涉港問題所持態(tài)度并不一致，不少美國民眾依然擁護(hù)羅斯福時(shí)期的“反帝國主義”理念。國務(wù)院公共聯(lián)絡(luò)辦公室 (Division of Public Liaison)曾在美國應(yīng)對香港受降爭議期間收到大量就此表達(dá)個(gè)人意見的民眾信件，此類信件大都言辭激烈地表示，英國重占香港的計(jì)劃十分“令人沮喪”，即將建立的新世界將因此延續(xù)“腐舊傳統(tǒng)”。①Aron Shai，Britain and China，1941-1947:Imperial Momentum，London:The Macmillan Press，1984，pp．119-120．英國重占香港后，美國國家民意研究中心 (National Opinion Research Center)②國家民意研究中心成立于1941年，是全美成立時(shí)間最早、規(guī)模最大、依托大學(xué)的非盈利性民意研究機(jī)構(gòu)，因戰(zhàn)時(shí)民意調(diào)查聲名鵲起。參見 Paul J．Lavrakas，“National Opinion Research Center(NORC)，”in P．Lavrakas，ed．，Encyclopedia of Survey Research Methods，Thousand Oaks:SAGE Publications，2008，pp．506-507;Norman M．Bradburn and James A．Davis，“The Place of NORC in the Development of Survey Research in the U．S．，”http:∥www．norc．org/PDFs/Events/ASA/ASA_Presentation_Bradburn．pdf．就此展開民意調(diào)查，結(jié)果顯示支持香港回歸中國的美國公民約占受訪人群的51%，主張香港繼續(xù)“作為大英帝國一部分”的公民僅占28%，其余受調(diào)查公民或不予表態(tài) (19%)、或提出其他意見。③“The Economic Importance of Hong Kong．”國務(wù)院更依此強(qiáng)調(diào)，富有見地的美國公眾大多將香港視為英國“帝國主義”的象征。④“Treatment by United States Occupation Forces of Special Areas．”就此而言，“不參與”原則的初衷之一就是避免招致美國民眾的批評。

面對大國關(guān)系和中國內(nèi)地局勢存在的不確定性，杜魯門政府在二戰(zhàn)結(jié)束之際先行承認(rèn)香港的“殖民地”身份?！安粎⑴c”原則既是在涉港問題上協(xié)調(diào)相關(guān)國家關(guān)系的必然選擇，也是開展地區(qū)活動(dòng)的政治與外交保障，更有助于在國內(nèi)外樹立良好的國家和政府形象。

(二)香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與“自由港”定位

美港經(jīng)貿(mào)關(guān)系可以回溯至美國對華貿(mào)易起步階段。一些美國航運(yùn)公司曾經(jīng)營香港至新英格蘭/舊金山之間的旅客與貨物運(yùn)輸，部分美國商行在中國開拓業(yè)務(wù)期間往往在香港設(shè)立分行。⑤Arnold Wright，H．A．Cartwright，eds．，Twentieth-Century Impressions of Hongkong，Shanghai，and Other Treaty Ports of China，London:Lloyd's Greater Britain Publishing Co．，1908，pp．203，213-214;Elizabeth Sinn，Pacific Crossing:California Gold，Chinese Migration，and the Making of Hong Kong，Hong Kong:Hong Kong University Press，2013，pp．138，145，148;Elizabeth Sinn，“Preparing Opium for America:Hong Kong and Cultural Consumption in the Chinese Diaspora，”Journal of Chinese Overseas，Vol．1，No．1，2005，p．29;“The Economic Importance of Hong Kong．”自從羅斯福政府介入涉港問題開始，美國歷屆政府對香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都頗為關(guān)注。杜魯門政府的相關(guān)部門即對其進(jìn)行全面評估，這些評估更具有幾個(gè)鮮明特點(diǎn)。

首先，在資本主義世界體系的拓展過程中，大英帝國占領(lǐng)、統(tǒng)治香港對于該地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了雙重影響。為了滿足帝國發(fā)展需要，香港傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)制度遭到嚴(yán)重破壞;香港則在英國的攫取中爭取有利于自身發(fā)展的各種機(jī)會(huì)。在此期間，占當(dāng)?shù)厝丝?0%以上并作為主要?jiǎng)趧?dòng)力的華人群體，連同提供諸多機(jī)遇的地區(qū)市場，均為香港乃至大英帝國的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，但杜魯門政府的相關(guān)評估并沒有對華人的作為給予足夠的關(guān)注。該屆政府強(qiáng)調(diào)，香港之所以從“貧瘠”的“中國漁村”成長為東方“最重要的商業(yè)中心”并“躋身世界大型港口行列”，主要取決于“英國的開發(fā)”、英國政府秉持的“自由港政策”和“帝國威望”理念，英國建立的“穩(wěn)定”的統(tǒng)治秩序和“強(qiáng)權(quán)下的和平”則進(jìn)一步鞏固、促進(jìn)了香港的發(fā)展與繁榮。⑥“The Economic Importance of Hong Kong．”這一將功績歸因于英國的評價(jià)方式既為該屆政府承認(rèn)香港的“殖民地”身份提供了經(jīng)濟(jì)方面的“合理性”，也為其要求香港保持“自由港”地位提供了歷史依據(jù)。其對英國的褒獎(jiǎng)和對中國的忽視，同羅斯福時(shí)期對于英式“帝國 (主義)”的嚴(yán)詞抨擊形成鮮明對照。

其次，相關(guān)評估報(bào)告從兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)香港的經(jīng)濟(jì)價(jià)值同香港地位問題之間不存在必然聯(lián)系。一方面，“保護(hù)英國的核心經(jīng)濟(jì)利益不一定需要英國控制香港”;另一方面，香港在經(jīng)濟(jì)方面對于中國的重要意義“不會(huì)因?yàn)槠涫欠裉幱谥袊目刂浦露嬖诒举|(zhì)上的差異”。⑦“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao．”這一觀念同英國占領(lǐng)殖民地、供養(yǎng)宗主國的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)—政治秩序存在本質(zhì)差異，也在刻意淡化中國政府與民眾的主權(quán)訴求，便于美國政府?dāng)R置主權(quán)爭議、強(qiáng)化香港的“自由港”價(jià)值。它同時(shí)表明，美國政府是否維護(hù)香港的自由貿(mào)易環(huán)境在很大程度上取決于美中關(guān)系和美英關(guān)系:在雙邊關(guān)系保持友好、穩(wěn)定的狀態(tài)時(shí)，美國政府傾向于維護(hù)香港的“自由港”地位，這是美國發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系、促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的天然選擇;在有必要兼顧美英、美中關(guān)系的情況下，美國政府通常傾向于回避任何可能引發(fā)兩難困境的多邊事務(wù)，故將經(jīng)濟(jì)政策和主權(quán)問題割裂開來，區(qū)別對待;一旦雙邊關(guān)系惡化，香港的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”往往服從、服務(wù)于政治和外交需要。

最后，相關(guān)部門對于美港經(jīng)貿(mào)關(guān)系的統(tǒng)計(jì)與評估尤其顯現(xiàn)出該屆政府對自由貿(mào)易的重視程度。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，美港貿(mào)易總額與美國同其他地區(qū)的貿(mào)易總額相比微不足道，也少于香港同大英帝國的貿(mào)易總量。但美港貿(mào)易常常超過香港同大不列顛的貿(mào)易總量，美國出口香港商品總額也時(shí)常超過進(jìn)口總額。20世紀(jì)20年代至40年代初，美國通過美港貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的盈利逐年提升，增長量甚至超過650%。即便如此，大英帝國的稅費(fèi)優(yōu)惠政策及其針對帝國以外國家的各類稅費(fèi)，致使美國商品在貿(mào)易競爭中備受牽制。美國政府不堪其擾，希望扭轉(zhuǎn)劣勢，明確提出在不損害香港“自由港”和“轉(zhuǎn)口港”優(yōu)勢的情況下，港英當(dāng)局不應(yīng)對英國生產(chǎn)的產(chǎn)品實(shí)施優(yōu)惠措施。①“The Economic Importance of Hong Kong”;“The Future Status of Hong Kong”;“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao．”可見，戰(zhàn)后初期，香港對于美國的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要體現(xiàn)在自由貿(mào)易方面，此即對港政策要求香港保有“自由港”地位的根本原因。

(三)香港的戰(zhàn)略價(jià)值

戰(zhàn)后初期，杜魯門政府的相關(guān)評估報(bào)告認(rèn)為香港的戰(zhàn)略價(jià)值受制于諸多因素。首當(dāng)其沖的就是大英帝國的防御能力和戰(zhàn)略布局。在帝國崛起與擴(kuò)張的年代里，香港曾經(jīng)作為英國馳騁遠(yuǎn)東的海上門戶，但帝國衰落和戰(zhàn)略收縮致使香港的重要性讓位于新加坡。戰(zhàn)爭促使軍事科技不斷進(jìn)步，香港的地形條件卻影響到機(jī)場建設(shè)規(guī)模。在缺乏內(nèi)地支援的情況下，香港難以實(shí)現(xiàn)有效防御，暴露出海軍和港口設(shè)施的“脆弱性”。從周邊環(huán)境來看，蘇聯(lián)參與遠(yuǎn)東事務(wù)、日本發(fā)展為地區(qū)大國、美國崛起為太平洋地區(qū)主導(dǎo)國家以及“可能敵對的中國”，進(jìn)一步削弱了香港的戰(zhàn)略地位，使其成為帝國防御體系中的薄弱環(huán)節(jié)。評估報(bào)告由此斷定，香港對于英國的戰(zhàn)略價(jià)值正在“持續(xù)削弱”。相反，一旦得到全面防御并獲得內(nèi)地支持，香港便不再是“難以防御”的弱點(diǎn)地區(qū)。完善的縱深防御體系可以使其發(fā)展為“中國的一流海軍基地”，進(jìn)而從“帝國”的缺陷轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊膬?yōu)勢。②“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao．”

對于美國而言，香港的戰(zhàn)略價(jià)值往往是間接實(shí)現(xiàn)的，但時(shí)常引起美國政府的關(guān)注與重視。日本侵華戰(zhàn)爭開始后，香港一度作為國民政府獲取美援的路徑之一，美國政府借此輔助實(shí)現(xiàn)援華抗日政策。③Department of State，F(xiàn)RUS，1937，Vol．4，Washington:GPO，1954，p．137;Department of State，F(xiàn)RUS，1938，Vol．3，Washington:GPO，1954，p．215;Department of State，F(xiàn)RUS，1931-1941，Vol．2，Washington:GPO，1943，pp．301-302;Department of State，F(xiàn)RUS，1941，Vol．4，Washington:GPO，1954，pp．795，797，815．二戰(zhàn)結(jié)束之際，國際關(guān)系和地區(qū)格局發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。美國政府憑借涉港問題推動(dòng)抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略意義不復(fù)存在，借此改善國民政府號召力的可能性也在日漸削弱。而美國在同英國的競爭中取得絕對優(yōu)勢，對本國的國家實(shí)力和地區(qū)影響力充滿自信，④“Factors Influencing the Postwar Status of Hong Kong and Macao．”不再借重涉港問題挑戰(zhàn)“帝國”權(quán)威。在此情況下，杜魯門政府相關(guān)部門對于香港戰(zhàn)略價(jià)值進(jìn)行的考察與評估相對客觀、超然，這一評估恰恰在戰(zhàn)略方面為“不參與”原則提供了堅(jiān)實(shí)依據(jù)。

總之，二戰(zhàn)結(jié)束之際，中國政局前景不甚明朗，美英合作關(guān)系有待加強(qiáng)，杜魯門政府在此背景下承認(rèn)了香港的“殖民地”地位并確定了“不參與”原則。出于決策需要，相關(guān)政府部門在上述兩項(xiàng)原則的指引下全面研究香港的政治、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略價(jià)值，為該屆政府確定香港政策提供了重要依據(jù)，相關(guān)研究報(bào)告也由此呈現(xiàn)了該屆政府的決策動(dòng)因。整體來看，戰(zhàn)后初期杜魯門政府對于香港的價(jià)值評估及就此制定的香港政策首先服務(wù)于外交和政治需要。該屆政府對于香港經(jīng)濟(jì)價(jià)值的闡述和論證既立足于美國涉港利益可以借重的自由貿(mào)易政策，也從經(jīng)濟(jì)角度支撐著政治和外交原則。戰(zhàn)后初期，香港對于美國的戰(zhàn)略價(jià)值不甚突出，相關(guān)評估便更多地體現(xiàn)出中立傾向。

相較于二戰(zhàn)期間羅斯福及其他美國政要就涉港問題表達(dá)的基本態(tài)度，杜魯門政府對于香港的價(jià)值評估以及由此形成的香港政策具有若干新特征。自杜魯門繼任總統(tǒng)開始，美國政府應(yīng)對涉港事務(wù)的方式相較于羅斯福時(shí)期已然發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，涉港問題不再僅僅作為總統(tǒng)和少數(shù)政界要員的關(guān)注重點(diǎn)，而是成為眾多政府部門的研究對象，這些部門包括美國國務(wù)院、參謀長聯(lián)席會(huì)議、部際協(xié)調(diào)委員會(huì)、臨時(shí)研究與情報(bào)局、國內(nèi)外貿(mào)易局遠(yuǎn)東司、國務(wù)卿幕僚委員會(huì)等。相關(guān)評估報(bào)告和政策文本更是在集體商議的基礎(chǔ)上形成的，并在香港歷史地位等原則問題上保持較高的一致性。其二，美國政府首次將香港視為獨(dú)立的“特殊”地區(qū)①“Politico-Military Problems in the Far East:Treatment by U．S．Occupation Force of Special Areas:Hong Kong，June 14，1945．”加以全面考察，而不再僅僅從大國關(guān)系層面考慮涉港問題。

從內(nèi)容來看，該屆政府對于香港的價(jià)值評估及就此形成的對港政策反映出官方認(rèn)知轉(zhuǎn)變中的某些過渡性特征。在繼承性方面，有關(guān)“自由港”和自由貿(mào)易的主張事實(shí)上延續(xù)了羅斯福對于香港戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)地位的某些基本構(gòu)想。②羅斯?？偨y(tǒng)曾要求國民政府收回香港后將其開辟為“自由港”。參見吳景平、郭岱君編:《宋子文駐美時(shí)期電報(bào)選 (1940—1943)》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008年，第202-203、534-535頁;吳景平、郭岱君編:《風(fēng)云際會(huì)——宋子文與外國人士會(huì)談?dòng)涗?(1940—1949)》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第46、320頁;中央研究院近代史研究所編:《王世杰日記》(第四冊)，臺(tái)北:中央研究院近代史研究所，1990年，第43-44頁。而變化則體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)在香港歷史地位問題上，杜魯門政府明確區(qū)分其短期現(xiàn)實(shí)與長遠(yuǎn)發(fā)展。這既表明戰(zhàn)后初期美國政府試圖避免因涉港問題影響美中、美英關(guān)系，也體現(xiàn)出該屆政府對戰(zhàn)后國際秩序及其發(fā)展趨勢持有深刻理解，認(rèn)識(shí)到英國只能暫時(shí)占領(lǐng)香港，香港終將回歸中國。(2)美英關(guān)系的競爭性特征伴隨英國的衰落和美國的崛起日漸削弱，杜魯門政府不再就涉港問題向英國施加壓力，涉港問題協(xié)調(diào)美英競爭關(guān)系的無形價(jià)值隨之弱化。繼部際協(xié)調(diào)委員會(huì)系列文件之后，杜魯門政府繼續(xù)避免以“帝國終結(jié)”理念挑戰(zhàn)英國，香港的形象也從羅斯福時(shí)期的“帝國”象征轉(zhuǎn)變?yōu)橛爸趁竦亍?。在承認(rèn)“殖民地”地位的前提下，該屆政府對于香港價(jià)值的分析判斷雖有偏袒英國之嫌，卻也力爭體現(xiàn)出“中立”姿態(tài)。因此，這些評估報(bào)告和政策文本在字面上形成錯(cuò)覺，似乎香港的價(jià)值不足以使美國為之困擾。(3)該屆政府注重地區(qū)環(huán)境短期變化帶來的新問題，特別是國民政府的政權(quán)穩(wěn)定性，及其對香港地位的潛在影響。(4)杜魯門政府著手挖掘香港在情報(bào)、文化領(lǐng)域的新價(jià)值，并開始借助香港獲取地區(qū)情報(bào)，拓展美國的地區(qū)影響力?？傊殡S大國關(guān)系和中國政局發(fā)生的新變化，杜魯門政府有關(guān)香港的價(jià)值評估及對港政策也納入了全新軌道。

四、結(jié) 論

二戰(zhàn)結(jié)束之際，大國關(guān)系進(jìn)入調(diào)整階段。杜魯門政府集眾多部門之力，著手研究香港在經(jīng)濟(jì)、政治、戰(zhàn)略等方面的諸多價(jià)值。相關(guān)價(jià)值評估報(bào)告既反映出這一時(shí)期美國政府制定香港政策的基本動(dòng)因，也為政策的形成提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)。相較于羅斯福時(shí)期在涉港問題上采取的不甚堅(jiān)定的立場傾向，杜魯門政府針對香港的地區(qū)研究和政策規(guī)劃工作日臻細(xì)膩、全面、成熟，也更著眼于長遠(yuǎn)安排。該項(xiàng)政策承認(rèn)香港的“殖民地”地位，強(qiáng)調(diào)避免參與有關(guān)香港地位問題的政治與外交事務(wù)。所謂“不參與”或“不主動(dòng)”采取立場等原則僅僅針對主權(quán)、治權(quán)事務(wù)，有關(guān)“自由港”、文化舉措、情報(bào)工作的政策規(guī)劃表明美國政府已在眾多領(lǐng)域關(guān)注、考慮甚至著手介入涉港問題。從政治立場和經(jīng)濟(jì)政策來看，戰(zhàn)后美國對港政策并非直接納入冷戰(zhàn)戰(zhàn)略，而是經(jīng)歷了一個(gè)過渡階段。就文化、情報(bào)政策和冷戰(zhàn)前即已著手實(shí)施的相關(guān)措施而言，戰(zhàn)后初期形成的對港政策新特點(diǎn)具有很強(qiáng)的延續(xù)性，為冷戰(zhàn)期間乃至冷戰(zhàn)之后的政策規(guī)劃確定了基本框架。

美國人前往香港從事經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)的歷史進(jìn)程，幾乎同美中關(guān)系發(fā)展歷程相伴始終。對于擁有在港或涉港利益的各個(gè)群體而言，香港具有不同的有形價(jià)值和象征意義。它歷來是美國教會(huì)傳播信仰、榮興使命的理想選擇。①Walter M．Lowrie，Memoirs of the Rev．Walter M．Lowrie:Missionary to China，New York:Robert Carter＆ Brothers，1850，pp．205-206;何心平:《美國天主教傳教會(huì)與香港》，香港:香港中文大學(xué)出版社，2011年，第31、77-78頁。從事商貿(mào)、金融、航運(yùn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的美國商人，不斷發(fā)掘、發(fā)揮著香港推動(dòng)財(cái)富升值的天然優(yōu)勢。非政府的經(jīng)濟(jì)與文化活動(dòng)為美國的海外發(fā)展提供了最初的動(dòng)力與基礎(chǔ)，在積累涉港利益的同時(shí)，使香港具備了有形價(jià)值。香港和涉港事務(wù)對于美國政府的無形價(jià)值伴隨美國涉港利益的擴(kuò)展積微成著，加之二戰(zhàn)促使美國更多地介入東亞事務(wù)，香港的無形價(jià)值也開始顯效。這些無形價(jià)值體現(xiàn)為，香港對中國和歷史上的大英帝國不可或缺，涉港問題因此對于美國政府處理美中、美英關(guān)系價(jià)值非凡。美港兩地早期交往使香港積累的有形價(jià)值，成為日后美國政府介入香港事務(wù)并發(fā)揮香港無形價(jià)值的重要前提;美國政府對于香港無形價(jià)值的評估和運(yùn)用時(shí)而推動(dòng)、時(shí)而阻礙香港有形價(jià)值的發(fā)揮。戰(zhàn)后初期，美國政府開始將香港作為獨(dú)立研究對象展開價(jià)值評估并制定相應(yīng)政策，這種評估卻基本上沒有脫離美中、美英關(guān)系大框架，以價(jià)值評估為依據(jù)形成的香港政策也在很大程度上服務(wù)于對華、對英政策。