王秀明

（廣東金融學(xué)院，廣東 廣州 510521）

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之間對貨幣政策有效性和政府干預(yù)必要性的爭論始于20世紀(jì)30年代。在維克塞爾和凱恩斯之前，亞當(dāng)·斯密“看不見的手”和薩伊“供給自動創(chuàng)造需求”定理的“萬有引力”，使幾乎所有西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都否認(rèn)貨幣政策及其有效性，認(rèn)為自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制能夠使資本主義達(dá)到充分就業(yè)的均衡。30年代空前的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)使當(dāng)時(shí)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了空前的危機(jī)。以凱恩斯為代表的“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”對政府有沒有必要干預(yù)經(jīng)濟(jì)展開了一場爭論，要求以財(cái)政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的社會思潮逐漸占領(lǐng)了上風(fēng)。《就業(yè)、利息和貨幣通論》的出版標(biāo)志著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)走向了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。風(fēng)靡資本主義20年的“有效需求管理”的理論使財(cái)政政策和貨幣政策的地位大大提高，當(dāng)然，受當(dāng)時(shí)“流動性陷阱”的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，凱恩斯主義財(cái)政政策的作用被極大強(qiáng)化，而貨幣政策的作用還主要局限在理論研究上。60年代后資本主義滯脹的產(chǎn)生使傳統(tǒng)凱恩斯主義面臨“失效”的困境，貨幣主義、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇以及金融發(fā)展理論等對傳統(tǒng)凱恩斯主義進(jìn)行挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)理論陷入“第二次危機(jī)”。傳統(tǒng)凱恩斯主義為應(yīng)對挑戰(zhàn)，也發(fā)展成為新古典綜合學(xué)派、新劍橋?qū)W派以及新凱恩斯主義學(xué)派，就“相機(jī)決策”還是“單一規(guī)則”等展開了激烈的爭論。

本文將著重綜述傳統(tǒng)凱恩斯主義之后演進(jìn)中的凱恩斯主義學(xué)派與其他學(xué)派在貨幣政策及其有效性方面的觀點(diǎn)，結(jié)合其在非開放經(jīng)濟(jì)和開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策有效性的爭論，評述60年代后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派對貨幣政策有效性的理論。

一、非開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策有效性之爭

（一）貨幣學(xué)派的挑戰(zhàn)

1.芝加哥貨幣學(xué)派

20世紀(jì)60年代重新崛起的以弗里德曼為代表的芝加哥貨幣學(xué)派用貨幣數(shù)量的膨脹和收縮以及工資的靈活性和剛性解釋經(jīng)濟(jì)波動，認(rèn)為貨幣供應(yīng)量或需求量的變動對物價(jià)總水平、產(chǎn)品產(chǎn)量和國民收入都會帶來變動。在反對凱恩斯主義的財(cái)政政策的同時(shí)，貨幣主義者十分強(qiáng)調(diào)正確的貨幣政策的重要作用，認(rèn)為貨幣政策能夠防止貨幣本身成為經(jīng)濟(jì)混亂的主要源泉，能夠給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展提供一個(gè)穩(wěn)定的背景，有助于抵消經(jīng)濟(jì)體系中其他原因引起的比較重要的干擾。弗里德曼建議貨幣當(dāng)局只需實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策，把控制貨幣供應(yīng)量作為唯一的政策工具，由政府公開宣布把貨幣供應(yīng)量的年增長率長期地固定在同預(yù)計(jì)的經(jīng)濟(jì)增長率基本一致的水平，并在任何經(jīng)濟(jì)形勢下都維持該速率，這樣才能避免經(jīng)濟(jì)波動和通貨膨脹。

2.新貨幣主義學(xué)派

以盧卡斯為代表的新貨幣主義學(xué)派興起于20世紀(jì)70年代，也被稱為理性預(yù)期學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派。理性預(yù)期學(xué)派強(qiáng)調(diào)一旦人們發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤就會立即作出正確反應(yīng)，糾正預(yù)期中的失誤。因此，人們在預(yù)測未來時(shí)決不會犯系統(tǒng)的錯(cuò)誤。新貨幣學(xué)派與芝加哥貨幣學(xué)派分歧主要在政策短期非中性上。相對于貨幣主義者承認(rèn)需求管理政策影響短期產(chǎn)出和就業(yè)水平的觀點(diǎn)，新貨幣學(xué)派提出的“不變性命題”認(rèn)為政府貨幣當(dāng)局的經(jīng)濟(jì)政策無論從長期還是短期來看都是無效的，其結(jié)果都將引起通貨膨脹。盧卡斯等人斷定了總需求政策無效，否定了降低通貨膨脹對產(chǎn)量和就業(yè)所付出的代價(jià)，并強(qiáng)調(diào)了微觀經(jīng)濟(jì)政策對增加總供給的作用。

（二）新制度學(xué)派的批判

以加爾布雷思、鮑爾丁、布羅納等為代表的新制度學(xué)派幾乎與貨幣學(xué)派同時(shí)期對傳統(tǒng)凱恩斯主義展開“非難”。新制度學(xué)派通過對后工業(yè)社會和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)兩方面的分析，指出后工業(yè)社會存在環(huán)境污染、城市管理混亂等諸多問題，批評凱恩斯主義“一切為了增長”的教義，同時(shí)認(rèn)為產(chǎn)量的增加已經(jīng)不能成為資本主義價(jià)值準(zhǔn)繩，從而推論出凱恩斯主義是過時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)該加以摒棄。新制度學(xué)派雖然反對凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，但同樣承認(rèn)國家干預(yù)是必不可少的，只是在方式上不同于需求管理政策。加爾布雷便提出通過國家“結(jié)構(gòu)改革”進(jìn)行國家干預(yù)。

（三）公共選擇學(xué)派的質(zhì)疑

以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派著重研究政府運(yùn)行型缺陷和制度型缺陷等問題，也對凱恩斯主義的國家財(cái)政和貨幣干預(yù)提出質(zhì)疑。公共選擇學(xué)派認(rèn)為政府并不能完全體現(xiàn)公共意志，也會不顧公益追求由政府成員所組成的集團(tuán)的自身利益，那種一旦發(fā)現(xiàn)市場有缺陷就認(rèn)為任何政府干預(yù)都是合理的觀點(diǎn)是片面的。因此，用政府干預(yù)來解決經(jīng)濟(jì)問題的設(shè)想，只有在其他一切手段都證明無效之后才可以考慮。

（四）金融深化理論的分析

20世紀(jì)60年代以來，針對發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)地位的提高和其自身經(jīng)濟(jì)特性，一些金融學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家也展開了交叉學(xué)科的研究，提出了金融深化理論，分析了凱恩斯主義貨幣政策對發(fā)展中國家實(shí)際情況考慮不足的部分。

麥金農(nóng)和蕭等人于1973年提出金融深化理論，認(rèn)為發(fā)展中國家具有金融制度二元結(jié)構(gòu)的特征，并存在政府對金融業(yè)的過度管制，這些因素制約了發(fā)展中國家貨幣政策的有效發(fā)揮。他們認(rèn)為發(fā)展中國家缺乏發(fā)達(dá)國家統(tǒng)一完善的市場機(jī)制，因此要結(jié)合本國金融運(yùn)行的實(shí)際情況制定適合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貨幣政策，否則可能帶來“金融抑制”。在立足于發(fā)展中國家的同時(shí)，格利和蕭也針對發(fā)達(dá)國家的金融體系對金融深化理論進(jìn)行了延拓，他們基于貨幣政策的分析角度，認(rèn)為間接金融資產(chǎn)對貨幣的替代會制約貨幣政策的有效性，并指出在特定環(huán)境下，非貨幣的金融中介機(jī)構(gòu)可通過對初級證券的需求來增加可貸資金的供應(yīng)量，并在不被貨幣系統(tǒng)需求減少所抵消的情況下，使可貸資金的總供應(yīng)量增加，這將擴(kuò)張其對金融運(yùn)行的影響力，從而大大降低貨幣政策的有效性。

（五）現(xiàn)代凱恩斯主義的反駁

1.新古典綜合學(xué)派

20世紀(jì)60年代后期起，傳統(tǒng)凱恩斯主義學(xué)派為了應(yīng)對其他學(xué)派的挑戰(zhàn)逐漸分為兩大分支，其中一支便是以保羅·薩繆爾森、詹姆士·托賓、沃爾特·海勒、阿瑟·奧肯等為代表的新古典綜合學(xué)派。

新古典綜合學(xué)派保持了傳統(tǒng)凱恩斯主義的主要論點(diǎn)，也進(jìn)行了多方面的修繕。相對于凱恩斯的貨幣外生學(xué)說，新古典綜合學(xué)派提出貨幣供給的內(nèi)生學(xué)說，同時(shí)在貨幣需求方面，根據(jù)鮑莫爾“平方根定律”引入存貨管理理論而闡明利率對貨幣需求的制約作用。結(jié)合馬歇爾的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將微觀理論引入宏觀分析，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)凱恩斯主義的“軟肋”。托賓用勞工市場的不完全性等微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解釋通貨膨脹和失業(yè)等宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，同時(shí)認(rèn)為，與零通貨膨脹相適應(yīng)的失業(yè)中，有相當(dāng)大的數(shù)量是非自愿的和非最適度的。此外，索洛等提出新古典經(jīng)濟(jì)增長理論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長過程中資源枯竭的假定缺乏技術(shù)上的依據(jù)。托賓和諾德豪斯也支持索洛的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長本身沒有過時(shí)，新古典綜合派主張的穩(wěn)定增長的概念也同樣適用。在貨幣政策建議上，新古典綜合學(xué)派也基本延續(xù)了傳統(tǒng)凱恩斯主義的主張，提倡繼續(xù)保持由政府采取財(cái)政政策、貨幣政策和收入政策，對社會總需求進(jìn)行適時(shí)的和適度的調(diào)節(jié)，以保證經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長的政策主張。托賓和海勒提出了增長性赤字財(cái)政貨幣政策，主張不僅在蕭條時(shí)期實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，即便在經(jīng)濟(jì)回升時(shí)期也需要通過赤字的財(cái)政貨幣政策刺激擴(kuò)大總需求，使之達(dá)到潛在的國民生產(chǎn)總值水平，以達(dá)到充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)。托賓等稱其為“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

2.新劍橋?qū)W派

在凱恩斯主義的演進(jìn)中，與新古典綜合學(xué)派相對應(yīng)的是新劍橋?qū)W派，其代表人物包括瓊·羅賓遜、尼科拉·卡爾多、帕西內(nèi)蒂、斯拉法等，其在維護(hù)凱恩斯主義權(quán)威的同時(shí)，在貨幣政策等方面也與新古典綜合學(xué)派展開論戰(zhàn)。

新劍橋?qū)W派修繕了凱恩斯的外生貨幣論，提出了形式外生貨幣論，認(rèn)為從形式上貨幣供應(yīng)量雖由中央銀行投放，但實(shí)質(zhì)上在信貸貨幣經(jīng)濟(jì)中，貨幣供應(yīng)是內(nèi)生而不是外生的?；诖?，卡爾多、西德尼·溫特勞布等推出了“薩伊逆定理”，認(rèn)為貨幣需求會自動創(chuàng)造貨幣供給，中央銀行進(jìn)行控制的余地有限。在試圖建立凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)方面，新劍橋?qū)W派將經(jīng)濟(jì)增長理論和收入分配理論相結(jié)合，突出投資對宏觀經(jīng)濟(jì)均衡的作用。在面對經(jīng)濟(jì)“滯脹”的抨擊方面，新劍橋?qū)W派還吸收了邁克爾·卡萊斯基的 “成本推動型通貨膨脹”的觀點(diǎn)，瓊·羅賓遜反對托賓對經(jīng)濟(jì)滯脹提出的失業(yè)與職位空缺并存的論點(diǎn)，而是分析了外生的名義工資率和由收入分配局定的實(shí)際工資率變動的不一致性，從收入分配結(jié)構(gòu)解釋通貨膨脹與失業(yè)的并發(fā)癥。

新劍橋?qū)W派依然強(qiáng)調(diào)政府政策干預(yù)的必要性和有效性，反對自由市場自動調(diào)節(jié)的主張，包括貨幣學(xué)派“單一貨幣規(guī)則”導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)動態(tài)維持均衡的理論。但在國家干預(yù)的方面上，新劍橋?qū)W派不同意新古典綜合學(xué)派調(diào)解總需求和對價(jià)格-工資進(jìn)行管制的做法，而認(rèn)為政府應(yīng)將調(diào)節(jié)的重心放在影響收入分配格局的措施上。

3.新凱恩斯主義的崛起

新凱恩斯主義學(xué)派的代表人物包括斯蒂格利茨、奧利維爾·布蘭查德、約翰·泰勒等。新凱恩斯主義者在貨幣需求自動創(chuàng)造供給、貨幣供給隨名義收入和物價(jià)變動方面等都與原凱恩斯主義一脈相承，但同時(shí)吸取了新古典學(xué)派的部分理性預(yù)期假設(shè)，結(jié)合資本主義國家的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，和新古典綜合學(xué)派一樣力圖建立凱恩斯主義的微觀基礎(chǔ)，以復(fù)興凱恩斯主義。

新凱恩斯主義以工資和價(jià)格粘性、廠商利潤最大化和消費(fèi)者效用最大化以及理性預(yù)期三大假設(shè)為前提，認(rèn)為市場不能完全出清，宏觀經(jīng)濟(jì)處于非瓦爾拉斯均衡狀態(tài)，證明貨幣等名義變量的變動會導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)出和就業(yè)等實(shí)際變量的變動。在對工資和價(jià)格粘性的證明中，費(fèi)希爾、泰勒等從長期勞動合同、交叉調(diào)整工資角度分析了勞工市場的名義工資剛性，并說明由于菜單成本、長期價(jià)格合同和交錯(cuò)調(diào)整價(jià)格的存在，產(chǎn)品市場亦有名義價(jià)格剛性。針對新古典學(xué)派的批評，貝利、索羅、林德貝克等從隱性合同、效率工資和內(nèi)部人—外部人方面分析了勞工市場的實(shí)際工資剛性，從交易市場的外部性、消費(fèi)者對調(diào)價(jià)的不對稱性反應(yīng)以及市場信息不完全等方面說明了產(chǎn)品市場的實(shí)際價(jià)格剛性。基于此，費(fèi)希爾和泰勒等證明了在理性預(yù)期、微觀主體效用和利潤最大化的前提下，由于市場競爭的不完全性，名義和實(shí)際的價(jià)格以及工資并不能由市場的自動調(diào)節(jié)來完成，也就是說，個(gè)人最優(yōu)并不能如新古典學(xué)派所說的與社會最優(yōu)相一致。

基于上述結(jié)論，新凱恩斯主義認(rèn)為政府應(yīng)該干預(yù)微觀市場經(jīng)濟(jì)，且政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段仍主要是財(cái)政政策和貨幣政策，兩種手段同樣重要、同樣有效。

（六）論戰(zhàn)的簡要評述

在對凱恩斯貨幣政策無效的論證中，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派依據(jù)對市場機(jī)理的分析，從貨幣數(shù)量論、持久收入假定、自然失業(yè)率三個(gè)方面論證了相機(jī)抉擇政策的無效性；新貨幣主義學(xué)派依據(jù)微觀主體——廠商和消費(fèi)者對政府政策的理性反應(yīng)，作出貨幣政策短期亦無效的結(jié)論；新制度學(xué)派從后工業(yè)社會和價(jià)值準(zhǔn)則出發(fā)，從時(shí)代發(fā)展的角度論證了凱恩斯主義的“過時(shí)性”；公共選擇學(xué)派把注意力集中在政府及其工作人員的分析上，從經(jīng)濟(jì)人的角度分析了政府政策無效的理由；金融深化理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則分析了發(fā)展中國家金融市場的不完善和發(fā)達(dá)國家存在的金融替代性，認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的貨幣政策的有效性可能大大降低。

各學(xué)派的分析角度和政策結(jié)論不盡相同，但都在不同程度上抨擊了凱恩斯主義的貨幣政策有效性，這與當(dāng)時(shí)凱恩斯主義不能很好解釋和解決通貨膨脹與失業(yè)并存的局面是密切相關(guān)的。20世紀(jì)70、80年代，貨幣主義的思想代替了凱恩斯主義作為美國政府的“正統(tǒng)”思想，可見其他學(xué)派對凱恩斯主義帶來的不僅是挑戰(zhàn)，而且是“主流”地位的動搖。

但應(yīng)看到的是，各學(xué)派的理論和主張與現(xiàn)代凱恩斯主義的矛盾并不是不可調(diào)和的。如貨幣主義強(qiáng)調(diào)惟有貨幣要緊,而凱恩斯主義者則強(qiáng)調(diào)貨幣也要緊,觀點(diǎn)的差異不過一字而已。同時(shí)，各學(xué)派的主張也存在一定的不足。新貨幣學(xué)派過于追求模型上的完美，而缺乏實(shí)踐上的論證。Mishkin便從實(shí)證角度否認(rèn)了新貨幣學(xué)派的結(jié)論。同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然批判凱恩斯主義為過時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻沒有建立起內(nèi)部統(tǒng)一和完善的理論和政策建議，“破”而未“立”也是其要害之一。

反觀現(xiàn)代凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派，其保留了凱恩斯主義的理論核心，從不同的角度證明了了政府財(cái)政貨幣政策的有效性，又不同于傳統(tǒng)凱恩斯在政策上輕視貨幣政策的做法，逐漸認(rèn)識到貨幣政策與財(cái)政政策配合使用的重要性。不論是新古典綜合學(xué)派和新劍橋?qū)W派以微觀為基礎(chǔ)分析宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并認(rèn)識到貨幣的實(shí)質(zhì)內(nèi)生性，還是新凱恩斯主義學(xué)派從理性預(yù)期、工資價(jià)格粘性等假設(shè)分析貨幣政策的有效性，都越來越結(jié)合資本主義的現(xiàn)狀，并吸取貨幣學(xué)派和新制度學(xué)派的“他山之石”為己所用，開創(chuàng)了凱恩斯主義的新階段，并使凱恩斯主義重歸“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。

在凱恩斯主義陣營內(nèi)部也存在激烈爭執(zhí)。新古典綜合學(xué)派以主流派自居，視新劍橋?qū)W派為異端，而新劍橋?qū)W派則認(rèn)為其為凱恩斯理論的嫡傳，視新古典學(xué)派為 “冒牌的凱恩斯主義”。兩派在理論動態(tài)性、宏觀經(jīng)濟(jì)均衡條件和政策建議上均存在分歧。在新凱恩主義的陣營中，鮑爾和羅默對菜單成本等名義價(jià)格粘性也提出質(zhì)疑?？梢姡瑒P恩斯學(xué)派本身也缺乏統(tǒng)一的觀點(diǎn)和論證。但不論怎樣，現(xiàn)代凱恩斯主義為應(yīng)對其他學(xué)派的挑戰(zhàn)中，在理論完善和政策修繕上都已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，其更符合現(xiàn)實(shí)，政策主張更具有指導(dǎo)意義。

二、開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策有效性之爭

開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策有效性的爭論實(shí)際上是對上述非開放經(jīng)濟(jì)條件貨幣政策爭論在更廣義范圍上的延伸，實(shí)質(zhì)也體現(xiàn)了新古典學(xué)派和凱恩斯學(xué)派之間的針鋒相對。

（一）新古典學(xué)派支持者的分析

新古典學(xué)派的支持者與貨幣主義相聯(lián)系，形成了國際收支的貨幣分析法。與貨幣主義分析范式一樣，貨幣分析法認(rèn)為國際收支本質(zhì)上是一種貨幣現(xiàn)象，貨幣需求和貨幣供給的關(guān)系是分析國際收支問題的重心所在。超額貨幣需求或供給將導(dǎo)致相對收入（產(chǎn)品）的吸收不足或超額吸收，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為國際收支不平衡：超額吸收意味著國際收支赤字，吸收不足意味著國際收支盈余。國際收支的調(diào)整過程是自動的，貨幣當(dāng)局不應(yīng)做任何干預(yù)。開放條件下新古典學(xué)派支持者與貨幣主義的分析范式一致，即認(rèn)為財(cái)政貨幣政策是無效的，不能通過政策調(diào)整來達(dá)到內(nèi)外均衡的目標(biāo)。

（二）凱恩斯學(xué)派支持者的復(fù)興

凱恩斯學(xué)派的支持者認(rèn)為政府在開放經(jīng)濟(jì)條件下宏觀調(diào)控仍然有效。諸多學(xué)者認(rèn)為，在封閉條件下單獨(dú)運(yùn)用財(cái)政政策可能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。因?yàn)樨?cái)政政策的擴(kuò)張會引起貨幣需要量的增加，進(jìn)而引起利率的上升，較高的年利率會抑制私人部門的投資行為，從而產(chǎn)生公共支出對私人投資的“擠出”。隨著經(jīng)濟(jì)開放度的提高，匯率制度、資本流動逐漸成為影響宏觀經(jīng)濟(jì)的重要變量。這兩個(gè)重要變量的引入不僅改變了 “擠出效應(yīng)”的作用方式，使財(cái)政政策和貨幣政策的相對效力發(fā)生變化，而且還影響到一個(gè)國家在貨幣政策方面的獨(dú)立性。

1.開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)政策搭配理論的提出

在開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中，以詹姆士·米德、丁伯根和羅伯特·蒙代爾、弗萊明等為代表的政策搭配理論占據(jù)了相當(dāng)重要的地位。詹姆士·米德在凱恩斯理論中融入了貨幣因素，引入價(jià)格彈性和國際支付體系到假設(shè)條件，提出單一的調(diào)節(jié)政策無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)內(nèi)外平衡的目標(biāo)的“米德沖突”，率先闡述其開放經(jīng)濟(jì)下的政策搭配思想。米德通過分析說明，開放經(jīng)濟(jì)下一國經(jīng)濟(jì)內(nèi)部均衡和外部均衡很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)，必須運(yùn)用貨幣政策和財(cái)政政策配合使用的方法來解決內(nèi)外失衡問題。丁伯根提出了著名的“丁伯根法則”來分析國家經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策調(diào)節(jié)工具之間的數(shù)量關(guān)系，認(rèn)為政策工具的數(shù)量或控制變量數(shù)至少要等于目標(biāo)變量的數(shù)量，而且這些政策工具必須是相互獨(dú)立（線性無關(guān)）的。蒙代爾對貨幣政策和財(cái)政政策在實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡中的作用進(jìn)行了重新分配，提出了以貨幣政策促進(jìn)外部均衡、以財(cái)政政策促進(jìn)內(nèi)部均衡的政策主張。

米德采用的是凱恩斯比較靜態(tài)的分析方法，缺乏對均衡之間的動態(tài)調(diào)整的研究，而蒙代爾則彌補(bǔ)這一缺陷。蒙代爾—弗萊明模型以小國經(jīng)濟(jì)為研究對象，在價(jià)格水平不變和靜態(tài)預(yù)期的假設(shè)下，證明了在不同匯率制度下，貨幣政策、財(cái)政政策和貿(mào)易政策有著完全不同的收入效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)完全開放的小國經(jīng)濟(jì)中，擴(kuò)張性財(cái)政政策、貨幣政策在任何匯率制度下都能產(chǎn)生收入效應(yīng)，財(cái)政政策的收入效應(yīng)在固定匯率制度下要大些，貨幣政策的收入效應(yīng)在浮動匯率制度下更為顯著。在資本市場完全開放以后，如果實(shí)行完全固定的匯率制度，貨幣政策完全不起作用；如果實(shí)行完全自由浮動的匯率制度，財(cái)政政策也完全不起作用。

提倡政策搭配的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是在默認(rèn)凱恩斯主義財(cái)政和貨幣政策有效的條件下，對開放宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)進(jìn)行分析并提出政策主張的，特別是蒙代爾-弗萊明模型，已經(jīng)成為開放經(jīng)濟(jì)下政府調(diào)節(jié)的工作母機(jī)。

2.新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

以奧布斯特菲爾德和羅果夫?yàn)榇淼男麻_放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)了新凱恩斯主義全新的發(fā)展階段。新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際是新凱恩斯主義的分支之一，繼承了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)體系中某些部門存在粘性價(jià)格和粘性工資的假設(shè)，同時(shí)又對傳統(tǒng)凱恩斯主義和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了修繕，不僅以動態(tài)優(yōu)化的一般均衡模型分析開放經(jīng)濟(jì)，而且以家庭福利為基礎(chǔ)評價(jià)貨幣政策。

為建立一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的新的工作母機(jī)，奧布斯特菲爾德和羅果夫建立了有微觀基礎(chǔ)的、開放經(jīng)濟(jì)的、動態(tài)優(yōu)化的Redux模型。

相對于蒙代爾-弗萊明模型，Redux模型的主要特征是其簡單分析的結(jié)構(gòu)以及明確的政策含義。它是建立在名義價(jià)格剛性、不完全競爭、廠商追求一生效用最大化以及廠商是生產(chǎn)者和消費(fèi)者的統(tǒng)一體等微觀基礎(chǔ)上的兩國動態(tài)一般均衡模型。它假定在開放經(jīng)濟(jì)一體化的世界資本市場中，兩國能夠自由借貸，而國際資本市場可交易的唯一金融工具是無風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際債券（該債券用消費(fèi)品標(biāo)價(jià)）。由于融入了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，新的開放經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型可用于福利分析，即在市場不完全性和名義價(jià)格剛性的情況下對政策進(jìn)行評估。

Redux模型的核心是貨幣沖擊對實(shí)際貨幣余額和產(chǎn)量的影響。在完全彈性的價(jià)格條件下，永久的貨幣沖擊不會對實(shí)際貨幣余額和產(chǎn)量產(chǎn)生影響，世界經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)將保持，此時(shí)貨幣是中性的。但從短期來看，由于假定存在名義價(jià)格剛性，當(dāng)一國增加貨幣供給時(shí)，該國名義利率下降，本幣貶值，此時(shí)本國居民對本國商品的短期需求上升，本國商品的產(chǎn)量上升。因?yàn)閴艛鄰S商的定價(jià)策略是基于邊際成本的，即使在商品價(jià)格保持不變的情況下，廠商為滿足非預(yù)期的需求的生產(chǎn)依然可以產(chǎn)生利潤。此時(shí)，貨幣沖擊將對該國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。在粘性價(jià)格條件下，多恩布什模型中的超調(diào)特征在Redux模型中沒有顯現(xiàn)。當(dāng)市場處于壟斷均衡狀態(tài)時(shí)，由于商品的價(jià)格超過邊際成本，為獲取高額利潤，廠商的產(chǎn)量降低，當(dāng)出現(xiàn)非預(yù)期的貨幣增加時(shí)，社會的總需求會相應(yīng)增加，進(jìn)而促使廠商增加產(chǎn)出，社會福利因而得到改善。因此，即使從長期來看，貨幣也是非中性的。關(guān)于政策對國家間福利的影響，本模型的結(jié)論與標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯主義模型的結(jié)論不同。

隨后的新凱恩斯主義者從消費(fèi)偏好與匯率變化、定價(jià)策略與匯率傳導(dǎo)、Redux模型動態(tài)擴(kuò)展等方面對Redux模型進(jìn)行了擴(kuò)展。Warnock引入家庭偏好的假設(shè)，證明了由于實(shí)際匯率受跨國財(cái)富的變化影響，家庭偏好受實(shí)際匯率的影響，匯率變化可能超過永久貨幣沖擊對應(yīng)的匯率水平，從而帶來與國內(nèi)外產(chǎn)品消費(fèi)相對應(yīng)的實(shí)際利率的不同。Engel、Rogers和Jenkins分析了匯率到國內(nèi)價(jià)格的傳導(dǎo)，分析了如果生產(chǎn)者按照產(chǎn)品銷售市場定價(jià)，那么將不會有從匯率到進(jìn)口價(jià)格的傳導(dǎo)。在短期內(nèi)，進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格幾乎完全不受匯率運(yùn)動影響，匯率運(yùn)動將不改變對進(jìn)口的相對需求，匯率對經(jīng)濟(jì)擾動的回應(yīng)將不會影響進(jìn)口均衡需求。Obstfeld和Rogoff、Devereux和Engel在Redux模型中加入了隨機(jī)沖擊因素，對模型進(jìn)行了動態(tài)擴(kuò)大。得出的結(jié)論是貨幣沖擊僅在一個(gè)時(shí)期內(nèi)有實(shí)際效應(yīng)，包括匯率、貿(mào)易條件、消費(fèi)和定價(jià)等經(jīng)濟(jì)變量的不穩(wěn)定性會影響福利，并且在名義剛性的隨機(jī)模型中，方差和貨幣政策沖擊的水平不僅對經(jīng)濟(jì)變量的水平有影響，更重要的是對福利有影響。在浮動匯率和其它沖擊不存在的情況下，貨幣政策變化越大，名義匯率易變性越強(qiáng)，消費(fèi)變化越大，從而減少福利。通過提高事先給定的工資，推動經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離競爭性水平，從而減少消費(fèi)水平，貨幣不穩(wěn)定性越高，福利減少越多。

新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定了開放條件下凱恩斯貨幣政策的有效性，并明確了穩(wěn)定的貨幣政策對維持和提高微觀主體福利，保持國內(nèi)整體和國際經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的重要性。

（三）論戰(zhàn)的簡要評述

新古典學(xué)派的支持者延續(xù)了貨幣主義的思想，分析了開放經(jīng)濟(jì)條件下貨幣政策有效性，通過國際收支的貨幣分析法得出財(cái)政貨幣政策均無效的結(jié)論，但是，新古典學(xué)派的分析方法在開放經(jīng)濟(jì)條件下的影響力遠(yuǎn)不及凱恩斯主義支持者提出的理論和主張。米德在開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中政策搭配理論一經(jīng)提出便得到各國的重視，經(jīng)過丁伯根、斯旺等人的完善，最終的蒙代爾－弗萊明模型經(jīng)歷了西方國家30多年的檢驗(yàn)，具有驚人的準(zhǔn)確度，亦成為蒙代爾獲得1999年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的重要原因，可見，在凱恩斯學(xué)派思潮的復(fù)興中，開放經(jīng)濟(jì)和全球化浪潮起到了重要的作用。同時(shí)，奧布斯特菲爾德和羅果夫開創(chuàng)了新開放宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，將凱恩斯的宏觀理論進(jìn)行開放經(jīng)濟(jì)下的動態(tài)化發(fā)展。Redux模型的創(chuàng)建和完善主要考慮政府貨幣政策的實(shí)施對國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)的影響，這正是前文所說的新凱恩斯主義的理論重心和政策源泉。新凱恩斯主義者在開放經(jīng)濟(jì)條件下達(dá)成了宏觀經(jīng)濟(jì)的“新共識”，即政府的宏觀經(jīng)濟(jì)取向中，貨幣政策最為有效，可以用于調(diào)控通貨膨脹和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡，財(cái)政政策居于次位，主要用于平衡政府財(cái)政預(yù)算。

三、貨幣政策有效性之爭綜述小結(jié)

雖然西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩派根據(jù)其不同的理論基礎(chǔ)和分析角度，得出貨幣政策是否有效的不同觀點(diǎn)。但是無論在非開放條件還是開放條件下，新古典學(xué)派的支持者和新凱恩斯主義的支持者的分歧都不是個(gè)別論點(diǎn)的分歧，而是涉及一系列有關(guān)貨幣理論基本問題的廣泛的分歧，所有這些理論的爭端都與現(xiàn)實(shí)問題相關(guān)，即與通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)等問題的解決方式有關(guān)。因而，純理論的爭論并不存在，這些爭論最終必定體現(xiàn)在政策主張上。但可以說，兩派的論爭并不是本質(zhì)意義上的分歧，都在通過對資本主義經(jīng)濟(jì)的剖析維護(hù)其發(fā)展。

同時(shí)，在對貨幣有效性的論爭中，新古典學(xué)派放棄了傳統(tǒng)古典學(xué)派的完全預(yù)見假設(shè)，接受了“新興”的理性預(yù)期學(xué)說；凱恩斯主義在進(jìn)一步演變和發(fā)展的過程中日臻完善，其流派也吸取了貨幣主義和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)，并結(jié)合了博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等前沿學(xué)科。兩派之間的進(jìn)一步綜合，將會完善主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架和現(xiàn)實(shí)意義。

[1]奧布斯菲爾德.高級國際金融學(xué)教程（中文版）[M].北京：中國金融出版社，2003.

[2]巴曙松.中國貨幣政策有效性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[3]陳銀娥.凱恩斯主義貨幣政策研究[M].北京：中國金融出版社，2000.

[4]何國華.當(dāng)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)政策理論的演變和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)評論，2000，（6）.

[5]胡代光，厲以寧，袁東明.凱恩斯主義的發(fā)展和演變[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[6]孫文基.開放經(jīng)濟(jì)下我國財(cái)政貨幣政策有效性研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

[7]王健，吳振球，尹德洪.新凱恩斯主義理論的新進(jìn)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005，（3）.

[8]顏鵬飛，張彬.凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策述評[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

[9]張潁.后凱恩斯主義內(nèi)生貨幣供給理論的發(fā)展述評[J].經(jīng)濟(jì)評論，2002，（6）.