楊德才，郭婷婷，唐 悅

（南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革的推進(jìn)

楊德才，郭婷婷，唐 悅

（南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇南京210093）

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論領(lǐng)域的一門新興學(xué)科，因其理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題具有較強(qiáng)的解釋性而受到廣泛關(guān)注。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論傳播到我國(guó)的時(shí)候，正是我國(guó)的改革急需理論詮釋和理論指導(dǎo)的關(guān)鍵時(shí)期。改革開放30多年的歷程表明，我國(guó)的改革實(shí)踐與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展基于各自的需要而形成了一個(gè)良性互動(dòng)局面，一方面新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于對(duì)中國(guó)改革實(shí)踐的研究而獲得了較大發(fā)展，另一方面新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)推進(jìn)我國(guó)改革的持續(xù)進(jìn)行也發(fā)揮了重要的理論指導(dǎo)作用。因此，對(duì)于中共十八屆三中全會(huì)之后再次出發(fā)的中國(guó)改革，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然能夠提供重要的理論支持。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)改革；傳播；指導(dǎo)

一、引言

改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成績(jī)，經(jīng)濟(jì)體制和政治體制等各項(xiàng)改革不僅成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，而且也成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要制度保障。制度作為一種無形或有形的存在，任何個(gè)人和組織都會(huì)受到其或激勵(lì)或抑制作用的影響。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯·諾思所指出的，“制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！保?］某種程度上說，我國(guó)的改革開放實(shí)際上就是一場(chǎng)制度變革，而這場(chǎng)制度變革又恰逢新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生及其在中國(guó)的傳播，以致我國(guó)的改革可以不斷得到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持。正是在這種理論傳播——改革實(shí)踐相互影響的良性互動(dòng)中，我國(guó)的改革得以不斷向縱深推進(jìn)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究對(duì)象獨(dú)特、運(yùn)用性很強(qiáng)的新興經(jīng)濟(jì)學(xué)科。雖然該學(xué)科內(nèi)的理論流派、研究方法紛繁多樣，但所有研究都無一例外地強(qiáng)調(diào)了一個(gè)重要觀點(diǎn)：制度是重要的。隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來研究轉(zhuǎn)型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問題。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生之后不久，其也于20世紀(jì)80年代末傳播到了我國(guó)，我國(guó)學(xué)者開始將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與我國(guó)改革的實(shí)際結(jié)合起來進(jìn)行研究，為我國(guó)的改革建言獻(xiàn)策。

文獻(xiàn)檢索結(jié)果表明，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)的改革推進(jìn)兩者之間關(guān)系的研究，主要是從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某一個(gè)理論來研究其與中國(guó)的某一項(xiàng)制度改革之間的關(guān)系，至于從整體上來把握、分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革推進(jìn)問題的成果還幾乎沒有。有鑒于此，本文試圖就新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革整體推進(jìn)的問題進(jìn)行研究，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的傳播與發(fā)展

盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最早產(chǎn)生于以美國(guó)為主的西方國(guó)家，理論所依據(jù)的也是西方國(guó)家的歷史與現(xiàn)實(shí)，但它傳播之廣、受眾之多、影響之大則主要發(fā)生在中國(guó)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠在中國(guó)得到傳播、運(yùn)用和發(fā)展，并對(duì)我國(guó)的改革及其推進(jìn)產(chǎn)生巨大影響，主要是基于現(xiàn)實(shí)的需要、理論的契合和文化的相通。

（一）現(xiàn)實(shí)的需要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與我國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)情況比較吻合

中共十一屆三中全會(huì)之后，我國(guó)開始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的歷程。為了使中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康、快速地成長(zhǎng)，中央決策層不斷探索改革思路，經(jīng)濟(jì)學(xué)者也一直在積極尋找適合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)理論，但是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革并沒有先驗(yàn)的理論可以借鑒，而只能把目光投向西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，占據(jù)主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有在中國(guó)得到充分利用，實(shí)踐證明，主流西方經(jīng)濟(jì)理論并不能有效地運(yùn)用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)并不具備這些經(jīng)濟(jì)理論所需要的市場(chǎng)條件。我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)展與西方國(guó)家的市場(chǎng)化進(jìn)程有兩個(gè)不同點(diǎn)：一是從體制的層面來看，西方國(guó)家是從自然經(jīng)濟(jì)直接演變到商品經(jīng)濟(jì)（或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），而我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程除了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)以外，當(dāng)中還經(jīng)歷了一個(gè)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響深刻；二是從制度層面看，我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展還涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制結(jié)合的問題，這不僅是一個(gè)理論問題而且還是一個(gè)實(shí)際操作的問題。西方國(guó)家的市場(chǎng)化進(jìn)展實(shí)際上就是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合的問題。無論從理論還是從實(shí)踐來看，我們都不能簡(jiǎn)單地照搬西方的那一套，這也決定了我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展的復(fù)雜性與艱巨性［2］。

由于我國(guó)是一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家，而對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)顯示出了巨大的優(yōu)勢(shì)，它首先可以用來對(duì)前社會(huì)主義國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化體制進(jìn)行深入的分析；其次又可以對(duì)資本主義政治制度、經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行深入的分析，揭示其內(nèi)在的相互支撐的體系；然后還可以對(duì)如何從非資本主義體制實(shí)現(xiàn)向資本主義自由市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變提供制度建議。因此，在20世紀(jì)80年代末，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)開始受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的關(guān)注，他們?cè)囍眯轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法探索我國(guó)的改革問題，并取得了一定的成效。在20世紀(jì)90年代前后，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，以致成為一門“顯學(xué)”。

（二）理論的契合：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義機(jī)理存在相似之處以及學(xué)者對(duì)理論的不斷發(fā)展

由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既能詮釋中國(guó)已發(fā)生的改革，又能為下一步的改革提供理論支持，所以，我國(guó)學(xué)者一時(shí)間對(duì)其歡呼雀躍、趨之若鶩。然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)能迅速傳播并得到較好深化發(fā)展，還有另一個(gè)重要的原因，那就是“在對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，我國(guó)學(xué)者發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含著某些已經(jīng)久違了的馬克思主義的元素。”［3］例如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間關(guān)系的理論，與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系的理論就有相似之處。馬克思主義作為我國(guó)改革的基本理論，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)非常了解和熟悉，“功底”非常深厚，而這就使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更易于得到國(guó)內(nèi)決策層和學(xué)者的認(rèn)可和接受。不僅如此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還在許多馬克思主義學(xué)者未涉及或甚少涉及的領(lǐng)域有豐富的研究成果，例如馬克思主義學(xué)者盡管對(duì)股份公司、銀行等具體的制度結(jié)構(gòu)有所涉及研究，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究得那么透徹和系統(tǒng)。在這些領(lǐng)域，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都給國(guó)內(nèi)學(xué)者帶來了不一樣的分析視角和研究結(jié)果，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革也帶來了諸多的啟發(fā)和幫助。

此外，一大批新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者在引進(jìn)介紹新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，他們運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，探索能夠促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度，進(jìn)一步發(fā)展了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。而率先將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法系統(tǒng)地運(yùn)用到中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題研究中去的第一人則是張五常［4］。1981年，張五常撰寫了《中國(guó)會(huì)走向“資本主義”的道路嗎？》一文，這是第一篇分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革制度分析的文章，也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作。他通過解釋經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)作，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的歷史、現(xiàn)狀及未來的特征。他以純粹的制度分析對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)改革、城市企業(yè)改革、中國(guó)金融改革及中國(guó)腐敗等問題進(jìn)行了研究，并就此提出了自己的獨(dú)到見解。張五常的研究及其結(jié)論震驚了整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的關(guān)注度及運(yùn)用度也因之而大大提高。

（三）文化的相通：中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化有利于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播

中國(guó)的歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的某些內(nèi)涵產(chǎn)生共鳴是其受到我國(guó)學(xué)者熱烈追捧的又一個(gè)重要原因。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪指出：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然作為一種西方學(xué)說很晚近才被介紹到中國(guó)來，但中國(guó)人對(duì)‘制度’概念并不陌生。更注重與自然和諧相處的中國(guó)人，對(duì)人與人的關(guān)系尤為關(guān)切，從而很早就注意到人與人關(guān)系的穩(wěn)定均衡——制度的意義。《詩(shī)經(jīng)》所說‘天生蒸民，有物有則’，即是講‘有人群就必有規(guī)則’。吸收夏商文化，開辟中華文化正統(tǒng)的周朝，用‘禮’這種特定形態(tài)的制度主導(dǎo)社會(huì)秩序，禮樂文化成了后來中國(guó)制度結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容。到了孔子，則集周禮之大成，引進(jìn)理性主義成分，提出了‘仁’、‘和’、‘中’等包含制度均衡的概念，并畢生‘克己復(fù)禮’。他所著《春秋》提出的政治理想，引出了公羊?qū)W傳統(tǒng)，為中國(guó)后來政治制度的發(fā)展提供了豐富的資源。漢儒實(shí)踐了這一政治思想，造就了當(dāng)時(shí)空前的國(guó)家。在一千多年后復(fù)興了儒學(xué)的宋明儒家，也是把他們強(qiáng)調(diào)的‘天理’、‘心性’引申到了典章制度。朱熹所編《近思錄》專辟了‘制度’一章。受儒家思想熏陶了兩千多年的民族，既尊重‘祖宗家法’，又強(qiáng)調(diào)‘其命惟新’。中華文化內(nèi)涵著對(duì)制度的理解。它顯然是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)發(fā)展的豐沃的土壤?！保?］

正是在上述背景下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論開始在中國(guó)大行其道、迅速傳播，我國(guó)學(xué)者也開始嘗試運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和分析方法探索中國(guó)的改革問題。在星光燦爛的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大家中，對(duì)中國(guó)的改革具有較大影響的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有諾思、科斯和威廉姆森等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)的傳播與運(yùn)用，一方面為已經(jīng)發(fā)生的中國(guó)改革提供了豐富的理論支持，另一方面又為下一步即將進(jìn)行的改革提供了較為縝密的理論指導(dǎo)。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革的互動(dòng)

20世紀(jì)80年代末，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳播到我國(guó)的時(shí)候，正是我國(guó)改革進(jìn)入到比較困難的時(shí)期。如何尋求理論支持來打破改革停滯的困局，是決策者和研究者共同面臨的難題。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳入正可謂恰逢其時(shí)。進(jìn)入90年代初，隨著中國(guó)改革的再次啟動(dòng)及不斷推進(jìn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被越來越多的學(xué)者拿來分析我國(guó)的改革問題，涉及經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革等各個(gè)方面。可以清晰地看到，我國(guó)改革之所以能不斷推進(jìn)，某種程度上可以說是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究與中國(guó)改革實(shí)踐持續(xù)良性互動(dòng)的結(jié)果。也正是這種良性互動(dòng)，使得我國(guó)30多年的改革總體上呈現(xiàn)出穩(wěn)定性、漸進(jìn)性和有序性的特征［6］。

（一）產(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)改革的互動(dòng)

1.產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論最早是由科斯提出的，其具體內(nèi)容可以用科斯定理進(jìn)行概括?？扑苟ɡ碇饕▋蓚€(gè)方面：其一，在交易費(fèi)用為零的情況下，無論將產(chǎn)權(quán)界定給誰，經(jīng)濟(jì)都將以最優(yōu)效率的方式運(yùn)行，但是這種情況在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中基本上是不存在的；其二，在交易費(fèi)用大于零的情況下，初始產(chǎn)權(quán)的界定就很重要了，不同的產(chǎn)權(quán)界定將導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)效率，因此產(chǎn)權(quán)制度的初始設(shè)置是優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)［7］?？扑苟ɡ淼闹饕獌?nèi)涵是指當(dāng)存在由于外部性所導(dǎo)致的非效率時(shí)，可以通過當(dāng)事人之間的談判來改善資源配置的效率?？扑怪赋觯瑳]有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)將會(huì)是資源配置絕對(duì)低效甚至是無效的社會(huì)。在交易成本很難被忽略的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)界定得越明晰，則經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中資源配置的效率越高。同時(shí)，資源配置的效率將影響經(jīng)濟(jì)關(guān)系中不同的人的財(cái)富分配，對(duì)不同的人形成不同的激勵(lì)，繼而理性的人會(huì)對(duì)該制度安排做出反應(yīng)，形成反饋機(jī)制。因此，從這一理論出發(fā)，中國(guó)改革的方向必須是明晰產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)。而從中國(guó)改革的實(shí)踐可以看到，農(nóng)村中農(nóng)民承包農(nóng)地期限的延長(zhǎng)、農(nóng)民承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，城市中國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革、“抓大放小”等，無不有著產(chǎn)權(quán)理論的深深印記，我國(guó)的改革正是向著明晰產(chǎn)權(quán)、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的方向推進(jìn)的。

2.產(chǎn)權(quán)理論與中國(guó)改革從農(nóng)村的開始

我國(guó)改革是從農(nóng)村改革開始的。改革開放前，農(nóng)村實(shí)行的是集體所有制的形式，“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”是人民公社體制下農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的具體制度安排。在這種體制下，土地歸集體所有，既不能買賣，也不能出租經(jīng)營(yíng)。雖然這種產(chǎn)權(quán)制度在一段時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，但是隨著這種制度的運(yùn)行，其缺點(diǎn)逐漸暴露出來，主要表現(xiàn)為因初始產(chǎn)權(quán)制度未清晰界定而帶來的機(jī)會(huì)主義的盛行及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的低下。20世紀(jì)70年代末由安徽小崗村自發(fā)創(chuàng)立的“包產(chǎn)到戶”開啟了全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)村改革，解決了農(nóng)村效率低下的難題。從產(chǎn)權(quán)理論視角看，所謂的“包產(chǎn)到戶”實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)初始界定問題，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用大于零，如果沒有產(chǎn)權(quán)的初始界定，必然會(huì)導(dǎo)致每個(gè)人不會(huì)投入其所有的精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因?yàn)橥祽袉栴}的存在會(huì)使人覺得自己的付出不值得。而如果將產(chǎn)權(quán)界定給每一個(gè)人，情況就不一樣了，原有產(chǎn)權(quán)制度下存在的各種問題也就自然而然地得到了有效解決。因此，以“包產(chǎn)到戶”為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制之所以能夠順利地實(shí)施，就在于明晰了產(chǎn)權(quán)、解決了普遍的機(jī)會(huì)主義問題。從這一點(diǎn)來看，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制剛好符合科斯的通過當(dāng)事人之間的談判來改善資源配置效率的產(chǎn)權(quán)理論［8］。

3.產(chǎn)權(quán)理論與國(guó)有企業(yè)改革的推進(jìn)

國(guó)有企業(yè)的改革不僅涉及中央和地方政府的利益，而且還涉及企業(yè)管理者、企業(yè)職工等群體的利益，各個(gè)利益群體之間既相互依賴又相互博弈。正是由于國(guó)有企業(yè)的改革牽涉各方群體的利益，為了避免由于大范圍、突發(fā)式改革可能帶來的社會(huì)動(dòng)蕩，因此國(guó)有企業(yè)的改革就只能采取漸進(jìn)改革的方式。

雖然國(guó)企改革問題早在改革開放之前就已經(jīng)被認(rèn)識(shí)到，如1973年政府提出“放權(quán)讓利”，并通過利改稅、承包經(jīng)營(yíng)和租賃經(jīng)營(yíng)制以擴(kuò)大企業(yè)的自主權(quán)，但國(guó)有企業(yè)真正而實(shí)質(zhì)性的改革則發(fā)生在20世紀(jì)90年代中期之后。如1993年中共十四屆三中全會(huì)指出國(guó)企改革的關(guān)鍵是產(chǎn)權(quán)的改革，提出了16字的基本方針，即“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開、管理科學(xué)”。再如2003年中共十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要建立和完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。經(jīng)過對(duì)國(guó)有企業(yè)的一系列改革，雖然現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)仍存在許多問題，但是相比較20世紀(jì)80年代幾乎所有國(guó)有企業(yè)都入不敷出的虧損經(jīng)營(yíng)，許多國(guó)有企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)能夠獨(dú)立運(yùn)作并獲得相當(dāng)大的利潤(rùn)了。由此也可以看出，產(chǎn)權(quán)改革是國(guó)有企業(yè)改革的核心內(nèi)容，通過產(chǎn)權(quán)改革可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（二）交易費(fèi)用理論與中國(guó)改革的互動(dòng)

1.交易費(fèi)用理論

交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》一文的發(fā)表，引起了人們對(duì)交易費(fèi)用（成本）的關(guān)注，進(jìn)而對(duì)企業(yè)為什么存在的問題進(jìn)行了深入的分析［9］。威廉姆森進(jìn)一步發(fā)展了交易費(fèi)用理論。交易活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中是普遍存在的，而每一項(xiàng)交易活動(dòng)都是有成本的，因而參與交易的當(dāng)事人必須為此付出代價(jià)。換言之，交易的效率就是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率，交易費(fèi)用越低則經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率就越高，因此，交易費(fèi)用最小的制度就是最有效的制度［10］。為此，一切制度安排及其變遷的軌跡應(yīng)該是朝著節(jié)約交易費(fèi)用的方向演進(jìn)。

2.交易費(fèi)用理論與企業(yè)內(nèi)部的微觀制度變革

按照科斯的論述，企業(yè)之所以替代市場(chǎng)，主要是因?yàn)槠髽I(yè)的出現(xiàn)大大降低了市場(chǎng)交易的成本。從微觀主體來說，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一般面臨著內(nèi)部交易費(fèi)用與外部交易費(fèi)用的雙重約束，而企業(yè)究竟是采取外部的市場(chǎng)交易抑或是內(nèi)部的企業(yè)組織，則主要取決于外部的交易成本與內(nèi)部的組織成本比較，哪一個(gè)成本大，企業(yè)就會(huì)放棄哪一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。循此理論，20世紀(jì)90年代之后的我國(guó)微觀企業(yè)內(nèi)部制度變革基本上就是向著這個(gè)方向變遷的。其具體表現(xiàn)為加強(qiáng)了企業(yè)的股份制改造，并在企業(yè)內(nèi)部逐步建立和完善法人治理機(jī)制。一方面是通過建立完善的法人治理機(jī)制來降低企業(yè)內(nèi)部的組織成本等內(nèi)部交易成本，另一方面則是通過加強(qiáng)信息披露及外部治理來降低企業(yè)外部的監(jiān)督成本等外部交易成本。由此，交易費(fèi)用理論成為我國(guó)國(guó)企改革的最重要理論來源。

3.交易費(fèi)用理論與經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的宏觀制度變革

一切市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本大小，是與一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)管理制度及其方式密切關(guān)聯(lián)著的。從社會(huì)福利最大化的角度出發(fā)，政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的管理應(yīng)該是有利于節(jié)約交易成本并提高經(jīng)濟(jì)效率的。然而，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型由于發(fā)端于傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，是由政府的無所不包、無所不管而逐漸改革、逐漸演變的，所以，循著原有的路徑，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理總是與高昂的交易成本相伴而行的?！芭懿垮X進(jìn)”就是最為典型的寫照。如何改善政府的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理呢？交易費(fèi)用理論給我們指出了明確的方向，即政府管理及其改革必須有利于節(jié)約交易成本。從我國(guó)改革的實(shí)踐可以清晰地看到，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理的改革正是向著節(jié)約交易成本的方向努力著的。僅自2012年中共十八大以來，中央政府所進(jìn)行的一系列大刀闊斧的改革，如取消數(shù)百項(xiàng)行政審批項(xiàng)目、建立上海自貿(mào)區(qū)等，都是屬于有利于節(jié)約交易成本的改革。只有當(dāng)市場(chǎng)能做的都交給市場(chǎng)、政府能不管的就盡量不要去管時(shí)，一個(gè)具有較低交易成本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才會(huì)真正地建立起來。

（三）制度變遷理論與中國(guó)改革的互動(dòng)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是影響經(jīng)濟(jì)效率的最重要因素，而制度的有效或無效又是與制度變遷的方式、快慢和規(guī)模等有著密切關(guān)系的。道格拉斯·諾思認(rèn)為，制度變遷是制度隨著時(shí)間的變化而不斷、反復(fù)地經(jīng)過創(chuàng)立和變更的過程。中國(guó)改革的30多年實(shí)際上就是制度變遷的30多年，可以說是制度變遷促成了中國(guó)改革的奇跡。

1.誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)制度變遷的主體將制度變遷劃分為兩種類型：誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。誘致性制度變遷是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。誘致性制度變遷必須是由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機(jī)會(huì)引起的。所以，誘致性制度變遷是一種自下而上引發(fā)的變革，這種非組織性的變革決定了其規(guī)模必然是從小到大，對(duì)大眾的影響力也是逐漸滲透的，直到得到上層領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)可才獲得全國(guó)范圍的推廣。其最大的特點(diǎn)在于可以慢慢滲透到大眾生活中，逐漸得到全社會(huì)的認(rèn)可，可以有效地避免社會(huì)產(chǎn)生較大的震蕩。強(qiáng)制性制度變遷是由政府命令和法律引入實(shí)現(xiàn)的。強(qiáng)制性制度變遷的主體是各級(jí)政府（尤其是中央政府），政府在制度供給上不僅具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，而且在制度的實(shí)施及其組織成本方面也具有優(yōu)勢(shì)。所以，強(qiáng)制性制度變遷是一種自上而下的變革，首先由政府創(chuàng)造一種改革模式，然后在全國(guó)范圍推廣開來，其范圍之廣、力度之大以至于其一旦實(shí)施將對(duì)全社會(huì)產(chǎn)生極大的影響。其優(yōu)點(diǎn)在于：這種由政府主導(dǎo)的改革可以一步到位；如果改革設(shè)計(jì)是正確的話，可迅速達(dá)到改革所要達(dá)到的目標(biāo)［11］。

2.頂層設(shè)計(jì)與底層創(chuàng)新的良性互動(dòng)

科斯在其《變革中國(guó)》一書中對(duì)中國(guó)30多年的改革提出了自己的看法。他指出，中國(guó)過去30多年的改革取得了舉世矚目的成功，在中國(guó)存在著兩種不同路徑的改革：自上而下由政府推動(dòng)的改革（頂層設(shè)計(jì)）和自下而上誘發(fā)的邊緣革命（底層創(chuàng)新）［12］。這種區(qū)分亦即上述的誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。進(jìn)一步看，中國(guó)過去30多年的改革可以說是一種“摸著石頭過河”的曲折過程，頂層設(shè)計(jì)和底層創(chuàng)新構(gòu)成了中國(guó)改革探索的模式。兩者之間是一種相輔相成的關(guān)系，頂層設(shè)計(jì)需要底層民眾的呼應(yīng)和行動(dòng)，底層創(chuàng)新需要頂層領(lǐng)導(dǎo)者的承認(rèn)和確認(rèn)。在新的歷史條件下，尤其需要兩種模式的互動(dòng)，以推動(dòng)中國(guó)改革向著更好的方向前進(jìn)。

從我國(guó)的改革歷程看，我國(guó)改革采取的是誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷相結(jié)合的漸進(jìn)式改革模式。在具體的改革實(shí)踐中，先試點(diǎn)后推廣、先局部后全國(guó)，先農(nóng)村后城市、先沿海后內(nèi)地，最先進(jìn)行改革的領(lǐng)域往往是容易改革且效果顯著的領(lǐng)域。例如，中國(guó)的改革最先起步于農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這項(xiàng)改革大大提高了農(nóng)村的生產(chǎn)效率，改善了農(nóng)民的生活，從而為新領(lǐng)域的改革創(chuàng)造了條件、提供了經(jīng)驗(yàn)。再例如，中國(guó)的對(duì)外開放首先是在4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)進(jìn)行的，然后擴(kuò)展到沿海14個(gè)港口城市及東部沿海地區(qū)，最后再由中央作為一項(xiàng)正式的制度安排推廣到全國(guó)。

改革開放之初，雖然決策層對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的了解可能并不多，但他們選擇的改革方式則正好切合了制度變遷的相關(guān)理論。從而，一方面使得我國(guó)進(jìn)行的由點(diǎn)到面的漸進(jìn)性改革有了充足的理論支持；另一方面又使得我國(guó)漸進(jìn)性改革為制度變遷理論提供了充實(shí)的實(shí)證素材。我國(guó)30多年改革的相對(duì)穩(wěn)定與高效率，則正是與我國(guó)“頂層設(shè)計(jì)與底層創(chuàng)新”相結(jié)合的制度變遷方式密不可分的。

四、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)改革的再出發(fā)

眾所周知，世界上存在著多種不同的制度，而資本主義制度與社會(huì)主義制度之爭(zhēng)則是最為引人矚目的。1978年以來，我國(guó)改革在“摸著石頭過河”的探索中逐步轉(zhuǎn)型到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上來。而中央做出這樣轉(zhuǎn)型的決策正是基于制度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)科學(xué)（當(dāng)然包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）理論的思考。“我們要從制度變動(dòng)的角度去看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最明顯的事實(shí)是，我國(guó)在1978年的時(shí)候，政府干預(yù)是百分之百，所有的企業(yè)幾乎都是國(guó)有企業(yè)，政府控制了經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。到了今天，這一比重降到了20%。那么這30年的事實(shí)是什么？就是中國(guó)的政府干預(yù)逐漸在減小，這就成就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡?！保?3］同樣，不能說我國(guó)改革過程中政府干預(yù)的減少、市場(chǎng)作用的放大與經(jīng)濟(jì)理論的研究沒有關(guān)系。黨的十八屆三中全會(huì)更進(jìn)一步明確指出，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。

改革開放以來，雖然我國(guó)的改革實(shí)踐與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究總體上實(shí)現(xiàn)了一種良性互動(dòng)，但由于受多方面因素的影響，我國(guó)改革還存在不少的問題，面臨著“深水區(qū)”、“地雷陣”的風(fēng)險(xiǎn)，如何推進(jìn)我國(guó)改革的再出發(fā)？如何讓新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在我國(guó)的改革中更好地發(fā)揮作用？這都是有待深入研究的問題。就目前來看，中共十八屆三中全會(huì)之后再次出發(fā)的中國(guó)改革至少在解決以下幾個(gè)問題時(shí)可以借鑒并運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及其方法。

首先，關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革及其保護(hù)問題。產(chǎn)權(quán)問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的核心問題。產(chǎn)權(quán)是否明晰、產(chǎn)權(quán)明晰后能否切實(shí)而真正地得到保護(hù)，是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家真假市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)桿。近些年來，不論是在城市還是在鄉(xiāng)村，由征地、拆遷而引發(fā)的一系列突發(fā)性事件甚至是悲劇性事件，究其根源，無不與產(chǎn)權(quán)制度有關(guān)。農(nóng)民、市民或弱勢(shì)群體的利益（或產(chǎn)權(quán)）總是遭遇強(qiáng)權(quán)的肆意侵犯。大量的事實(shí)在不斷昭示，我國(guó)真正意義上的產(chǎn)權(quán)制度還遠(yuǎn)未建立。建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要主張，雖然自改革開放以來，我國(guó)在逐漸地改革公有制的實(shí)現(xiàn)形式，但是公有制的產(chǎn)權(quán)制度改革也依然還不完善。這是我國(guó)未來制度建設(shè)的一個(gè)方向，只有從根本上建立和完善產(chǎn)權(quán)明晰、產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度，未來中國(guó)才能發(fā)展得更好。

其次，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革問題。改革開放以來，雖然我國(guó)政府一直致力于國(guó)有企業(yè)的改革，但國(guó)有企業(yè)過多占有市場(chǎng)資源、內(nèi)部人控制、治理機(jī)制不完善以及巨額利潤(rùn)分配不透明等問題依然大量存在。國(guó)有企業(yè)在一些時(shí)候?qū)κ袌?chǎng)秩序的擾亂與破壞，更影響到對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出更大貢獻(xiàn)的非公有制經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)。在當(dāng)前情況下，國(guó)企仍然享有很多的特權(quán)，市場(chǎng)機(jī)制不能很好地發(fā)揮作用，市場(chǎng)中的非公平競(jìng)爭(zhēng)以致尋租現(xiàn)象較為普遍，所有這些都阻礙了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康成長(zhǎng)。因此，我們不得不思考這樣一個(gè)問題：在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)究竟該如何定位、如何改革？而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論同樣能給我們?cè)S多有益的啟發(fā)。如科斯在《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》一文中所論述的公共產(chǎn)品由私人部門來供給的問題，就很能啟發(fā)我們關(guān)于國(guó)有企業(yè)的定位與其作用問題［14］。

再次，關(guān)于改革難以推進(jìn)的問題。近些年來，我國(guó)改革的停滯不前成為整個(gè)社會(huì)熱議的話題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，改革停滯不前實(shí)際上就是制度變遷處于均衡狀態(tài)。而這種均衡狀態(tài)的出現(xiàn)一般表現(xiàn)為兩種情況：一種是由于影響制度變遷的各個(gè)利益集團(tuán)勢(shì)均力敵、相互掣肘，致使變遷難以發(fā)生；另一種是由于某個(gè)（或某些）利益集團(tuán)太過強(qiáng)大，為了維護(hù)其利益而阻止制度變遷的發(fā)生［15］。而我國(guó)近些年改革的難以推進(jìn)顯然屬于第二種情況，在這種情況下，致力于改革的個(gè)別部門或領(lǐng)導(dǎo)往往被某個(gè)（或某些）利益集團(tuán)所俘獲，他們就會(huì)利用公共權(quán)力為少數(shù)人（即利益集團(tuán)）而不是人民大眾謀利益，并制定有利于利益集團(tuán)的國(guó)家法律、政策和規(guī)章［16］。嚴(yán)格來說，沒有利益集團(tuán)的社會(huì)是不存在和不正常的，但是，某個(gè)（或某些）利益集團(tuán)強(qiáng)大到傷害其他群體、人民乃至整個(gè)社會(huì)，也是不正常的。因此，我國(guó)再出發(fā)的改革必須要突破某些利益集團(tuán)對(duì)改革向縱深推進(jìn)的約束，必須要通過改革以創(chuàng)造出來一個(gè)利益共容的帕累托改進(jìn)。

最后，關(guān)于改革中的法制制度建設(shè)問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的一個(gè)有力保障是完善的法制制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究表明，完善的法制制度是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的關(guān)鍵。改革開放30多年來，我國(guó)的法制建設(shè)在不斷完善，例如，《物權(quán)法》的實(shí)施不僅為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行注入了活力，而且也為保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)提供了重要依據(jù)。中共十八屆三中全會(huì)指出，改革與法制要相配套。中國(guó)改革的方向不僅要清除一些不合發(fā)展要求的舊制度，還要通過改革構(gòu)建起一整套完善的制度保障體系，即法制制度。只有建立完善的法制制度，才能充分發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極作用，保障市場(chǎng)主體之間的合法競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)市場(chǎng)在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的優(yōu)化配置。迪克西特指出，市場(chǎng)和政府都是不完美的體系，“市場(chǎng)有缺點(diǎn)，政府也有缺點(diǎn)。”［17］因此，從這個(gè)角度講，法制制度建設(shè)的目的并不僅僅在于保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各方參與者的利益，還在于規(guī)范政府的職能、約束政府的權(quán)力。既然政府和市場(chǎng)都不是完美的體系，那么建立完善的法制制度則是一個(gè)較好的解決辦法。正如科斯2013年在接受《中國(guó)新聞周刊》電郵方式采訪時(shí)所指出的，“不管是政治改革、法制改革，還是體制重建，叫法無所謂，中國(guó)必須讓其政治權(quán)利服務(wù)于法治”。

面對(duì)我國(guó)改革中存在的各種問題，其解決的方法只能是繼續(xù)改革，通過推動(dòng)改革的再出發(fā)來尋求解決問題的辦法。在再次出發(fā)的改革過程中，雖然中國(guó)化的馬克思主義理論是其最重要的理論指導(dǎo)，但作為應(yīng)用性很強(qiáng)、分析性縝密的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不僅不能忽視，而且更應(yīng)吸收其有益有用的理論為我所用。20世紀(jì)80年代以來新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在中國(guó)傳播的實(shí)踐已經(jīng)告訴我們，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)中國(guó)的改革及其推進(jìn)是有著極其重要的指導(dǎo)意義的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為我國(guó)改革提供了一個(gè)更為寬闊的理論世界，產(chǎn)權(quán)制度理論、交易費(fèi)用理論、制度變遷理論以及路徑依賴?yán)碚摰葘?duì)指導(dǎo)我國(guó)的改革及其推進(jìn)都具有很強(qiáng)的啟發(fā)性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)運(yùn)用得最早和最持久的理論和工具，其必將一如既往地對(duì)再次出發(fā)的中國(guó)改革產(chǎn)生重要的推進(jìn)作用。

［1］道格拉斯·C·諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994：225-226.

［2］盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2003：252.

［3］徐桂華，楊燕青.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1998（1）：4-9.

［4］易憲容.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999（6）：25-32.

［5］盛洪.現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下卷）［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2009：6.

［6］張五常.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度［M］.北京：中信出版社，2009：102.

［7］Coase Ronald H.The Problem of Social Cost［J］.Journal of Law and Economics，1960，3（10）：1-44.

［8］楊德才.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史新論（上冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009：346.

［9］路易斯·普特曼，蘭德爾·克羅茨納.企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)［M］.孫經(jīng)緯，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000：75.

［10］奧利弗·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度［M］.北京：商務(wù)印書館，2002：42-43.

［11］楊德才.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2007：283.

［12］羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路［M］.徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：89.

［13］盛洪.“中國(guó)奇跡”的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2011（4）：1-3.

［14］科斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔［M］//丹尼爾·史普博.經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名寓言.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2004：44.

［15］曼瑟·奧爾森.國(guó)家興衰探源［M］.北京：商務(wù)印書館，1999：85.

［16］喬爾·S·赫爾曼.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中對(duì)抗政府俘獲和行政腐敗的策略［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（2）：89-94.

［17］阿維納什·K·迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本政治學(xué)的視角［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：1.

［責(zé)任編輯：周業(yè)柱］

New Institutional Economics and Advancement of Reform in China

YANG De-cai，GUO Ting-ting，TANG Yue
(School of Economics，Nanjing University，Nanjing 210093，China)

New Institutional Economics，a newly-developed subject in the theory of economics，has caught the eyeball in the academic field for its remarkable capability of elaborating realistic situation.The spread of New Institutional Economics took place when it was in the critical stage that the reform in China was in urgent need of theoretical elaboration and theoretical guid?ance.The process of 30 years of reform and opening up shows that the reform practices in China and the theoretical development of New Institutional Economics form a positive interaction situation based on their own needs.On the one hand，New Institu?tional Economics has made great progress based on the research of reform practices in China.On the other hand，New Institu?tional Economics has also been playing an important theoretical guidance role in promoting the ongoing reform in China.There?fore，New Institutional Economics can still provide important theoretical support for the reform after the Third Plenary Session of the 18th CPC Central Committee.

New Institutional Economics；reform in China；spread；guidance

F019.8；F121

A

1007-5097（2014）03-0001-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.03.001

2014-01-20

江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程項(xiàng)目；南京大學(xué)人文社科“985”工程改革型項(xiàng)目（NJU985FW01）

楊德才（1965-），男，安徽當(dāng)涂人，教授，博士生導(dǎo)師，南京大學(xué)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，江蘇省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，江蘇省《資本論》研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)史；

郭婷婷（1989-），女，安徽阜陽(yáng)人，碩士研究生，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)；

唐悅（1990-），女，江蘇鹽城人，碩士研究生，研究方向：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)。