金 理

(復旦大學 中文系， 上海 200433)

“新鮮的第一眼”與“生命的具體性”
——我所理解的文學批評

金 理

(復旦大學 中文系， 上海 200433)

文學批評在今天的尷尬，原因之一來自于這個時代中閱讀惰性的空前膨脹。這樣的惰性要求文學批評提供判斷(即?？滤^“下判決的那種批評”)，越直接越好。很多讀者對“現實”的認識與理解，往往被慣性與惰性的閱讀期待所腐蝕。

在這樣的時代中，我更愿意保持一顆虛空靈動的心，以這樣的心去承接、感悟文學作品復雜的審美肌理，興許能更加體貼入微、更富創(chuàng)造性。這顆“心”在20世紀初魯迅的筆下被描述為“厥心純白”“白心”(其反面則是“精神窒塞”的“偽士”，參見《破惡聲論》)，兩個概念都來自《莊子》，結合魯迅的語境可以理解為：“純白”“白心”是為了鼓勵執(zhí)著于內心的真實狀態(tài)并真率地加以表達，擺脫僵化的說教制約或貌似強勢的“眾數”的意見。這不僅是強調聲發(fā)自心，魯迅更是在張揚“白心”中含茹的自由暢達的想象力，以及原初性與創(chuàng)造性交相激蕩的精神能力。由此看來，這一概念當是中西思想資源會通的產物。比如儒釋道三家都討論的“初心”，李贄揭舉的“童心說”，袁枚《隨園詩話》中標示詩人的“赤子之心”。倘若轉向西方，首先想到的是尼采，他認為哲學家須有“初次(有創(chuàng)始性地)看察事物”的特性，“他不讓種種觀念、意見、書籍插在自己與事物之間，他的天性未受俗見的污染，他永遠保留著看事物的新鮮的第一眼”(尼采：《作為教育家的叔本華》)。批評家同樣應該具備以“新鮮的第一眼”看待事物的能力。

當然尼采還說過，沒有赤裸裸的現實，只有不斷被解釋的現實。現實一旦進入人的視野，就不可避免落入紛紜的“觀念、意見”的網絡之中，它們還會按照各自的權力關系結成相對穩(wěn)定的“解釋的循環(huán)”，永葆“新鮮的第一眼”何其困難，沒有人可以宣稱自己是從“白板”開始面對生活、世界的。倡導“新鮮的第一眼”是說，我們至少可以盡量拒絕陳詞濫調和僵化的文學教養(yǎng)灌輸的符號，從文學的“名教”中逃離，重新置身于“陌生”的文學作品中，置身于新鮮的具體事物中。文學批評應該是創(chuàng)造的、個體的、直接的，在時間中開放、流動，目擊本源，“語語都在目前”。

文學批評是我個人的生命和文學發(fā)生關系的一種方式。它關涉著“生命的具體性”，“今天和當下的事業(yè)以及我對自己周圍人的關系，是與我生命的具體性，與生命的永恒本質相聯系的……我就必須完成切近的具體事業(yè)，因為生命的永恒因素就是表現在這些具體事業(yè)之中”(弗蘭克：《精神事業(yè)與世俗事業(yè)》)。所謂“生命的具體性”，在我的理解，是不將“個人”凝固成一個自外于現實世界、一塵不染的封閉“自我”，而是置身于紛繁復雜的現實(哪怕它們是平庸、煩瑣的)中，通過“完成切近的具體事業(yè)”來溝通、擔負個人在現實世界的責任，而文學批評正是這樣一種“具體事業(yè)”。這個時候，批評(好的文學同然)應該化成批評者的血肉存在，甚至是一種生命機能，“布乎四體，形乎動靜”，見證其在歲月流轉中的生命履歷，表達批評者渾然的存在體驗，個人對現實社會和宇宙全體的直面與擔當。

I206.7

A

1007-8444(2014)06-0798-01

2014-10-25

金理(1981-)，副教授，復旦大學文學博士，歷史學博士后，主要從事20世紀中國文學史、當代文學批評研究。