何雙，劉健

(湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410081)

國際刑事法院是基于《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(以下簡(jiǎn)稱《羅馬規(guī)約》)而建立的，是一個(gè)獨(dú)立的、永久性國際刑事司法機(jī)構(gòu)，于2002年7月1日正式運(yùn)作，管轄最嚴(yán)重的反人道和侵犯人的最基本權(quán)利的犯罪，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪。到2013年5月1日，已有122個(gè)國家成為該組織的成員國①http://www.icc-cpi.int/en_menus/icc/about%20the%20court/icc%20at%20a%20glance/Pages/icc%20at%20a%20glance.aspx，2013－09－30.。國際刑事法院的建立是人類追求世界和平與正義的重要成果?！读_馬規(guī)約》、《程序和證據(jù)規(guī)則》、《犯罪要件》等法律文件的生效標(biāo)志著國際刑事法院的法律框架基本形成。這些文件充分蘊(yùn)含了保護(hù)被害人的理念，與傳統(tǒng)意義上的圍繞審判和懲處的硬性的“報(bào)應(yīng)性司法”不同，國際刑事法院的刑事制度體現(xiàn)了深厚的“恢復(fù)性司法”理念，其最典型的體現(xiàn)在對(duì)被害人的賠償方面，不僅制度設(shè)計(jì)具有創(chuàng)造性，相關(guān)實(shí)踐也取得了諸多成果。

一、被害人賠償制度的規(guī)范設(shè)計(jì)

人的基本權(quán)利被侵犯時(shí)有獲得救濟(jì)的權(quán)利，這早已為全球性和地區(qū)性相關(guān)文件承認(rèn)②人權(quán)文件都對(duì)此承認(rèn)，如《世界人權(quán)宣言》第8條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第2條，《消除一切形式的種族歧視國際公約》第6條，《兒童權(quán)利公約》第39條，《美洲人權(quán)公約》第25條，《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》第13條。1985年聯(lián)合國通過的《犯罪被害人人權(quán)宣言》也確認(rèn)了被害人有實(shí)現(xiàn)來自犯罪人的賠償?shù)臋?quán)利。。國際刑事法院管轄最嚴(yán)重的反人道和侵犯最基本權(quán)利的犯罪，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪。上述犯罪伴隨而來的是大規(guī)模的被害人，對(duì)被害人的保護(hù)是無法回避的問題。其中對(duì)被害人的權(quán)益保護(hù)的重要方面就是被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。國際刑事法院對(duì)被害人賠償制度進(jìn)行了專門的規(guī)定。

(一)賠償范圍

在確定賠償范圍時(shí)要做到罪則相適應(yīng)。一般來說，賠償來源于損害，二者有先后之分并且有因果關(guān)系，不法行為及其造成的損害發(fā)生在前，相應(yīng)的賠償發(fā)生在后。確定賠償范圍要滿足三要件:其一，符合被害人③國際刑事法院《程序和證據(jù)規(guī)則》第85條將“被害人”的概念定義為:a“被害人”是指任何本法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的受害自然人;b被害人可以包括其專用于宗教、教育、藝術(shù)、科學(xué)或慈善事業(yè)的目的財(cái)產(chǎn)，其歷史紀(jì)念物、醫(yī)院和其他用于人道主義目的的地方和物體受到直接損害的組織或機(jī)構(gòu)。根據(jù)其規(guī)定，申請(qǐng)成為被害人必須是因被指控的犯罪而受到損害，即在被指控的犯罪和遭到損害的結(jié)果之間必須有因果關(guān)系。;其二，因被指控的犯罪而受到損害、損失;其三，在裁判中確定損害、損失和傷害的范圍和程度。

《羅馬規(guī)約》第75條規(guī)定了國際刑事法院被害人賠償?shù)姆秶Ｋǚㄔ簯?yīng)確立有關(guān)賠償?shù)脑瓌t，確定被害人所受損害、損失和傷害的范圍和程度。此外，法院可以直接命令被定罪人作出賠償。其第75條第2款規(guī)定，法院可以直接向被定罪人發(fā)布命令，具體列明應(yīng)向被害人或向被害人方面作出的適當(dāng)賠償，包括歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀。《程序和證據(jù)規(guī)則》第97條規(guī)定對(duì)賠償?shù)淖鞒鲆紤]損害、損失和損傷的范圍和程度，裁定作出個(gè)別賠償或裁定作出集體或個(gè)別與集體賠償。對(duì)損害、損失和損傷的范圍和程度的確定可以指定適當(dāng)?shù)蔫b定人鑒定，法院應(yīng)酌情邀請(qǐng)被害人及其法律代理人、被定罪人以及有關(guān)的人和有關(guān)國家對(duì)鑒定人的報(bào)告提出意見。對(duì)被害人的賠償范圍的確定要滿足上述三個(gè)要件，但由于個(gè)案的特殊性，賠償范圍的最終確定受裁判結(jié)果的影響。

(二)賠償程序

在賠償命令發(fā)出前和賠償進(jìn)行過程中有程序要求?！读_馬規(guī)約》第75條第3款規(guī)定法院根據(jù)本條發(fā)出命令前，可以征求并應(yīng)考慮被定罪人、被害人、其他利害關(guān)系人或利害關(guān)系國或上述各方的代表的意見。

賠償命令的發(fā)出方式有兩種。其一，由被害人申請(qǐng)?！冻绦蚝妥C據(jù)規(guī)則》第94條規(guī)定了被害人請(qǐng)求賠償?shù)某绦颉１缓θ藨?yīng)采用書面的賠償請(qǐng)求書，賠償請(qǐng)求書應(yīng)包括:求償人的身份和地址;關(guān)于損傷、損失或損害的說明;事發(fā)地點(diǎn)和日期，并在可能的情況下，指出被害人認(rèn)為應(yīng)對(duì)其所受損傷、損失或損害負(fù)責(zé)的人的身份;要求歸還資產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)或其他實(shí)物的，關(guān)于這些物件的說明;補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求;恢復(fù)原狀和其他補(bǔ)救措施的請(qǐng)求;在可能的情況下，任何有關(guān)的輔助文件，包括證人的姓名和地址。概而言之，請(qǐng)求書的內(nèi)容大致包括三個(gè)方面:要對(duì)損害，損失或傷害作出說明，并盡可能要有證據(jù)支持;要對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)作出說明，如果可能的話，說明犯罪者;要求歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀和其他形式的賠償。其二，由法院依職權(quán)行使④《程序和證據(jù)規(guī)則》第95條。。若法院打算依職權(quán)對(duì)被害人進(jìn)行賠償，應(yīng)請(qǐng)書記官長將決定通知本法院正在考慮對(duì)其作出裁斷的人，并且要通知被害人、有關(guān)的人和有關(guān)的國家。被通知的各方的意見應(yīng)提交書記官處。在通知發(fā)出后，如果有被害人提出賠償請(qǐng)求，則視為由被害人提出的賠償;如果有被害人請(qǐng)求本法院不發(fā)出賠償命令，則本法院不能就該被害人發(fā)出個(gè)別賠償命令。可以看出，被害人賠償程序的進(jìn)行，被害人的參與程度很高，能決定相關(guān)賠償程序的進(jìn)程。另外，在賠償進(jìn)程中，法院應(yīng)盡可能向被害人或其法律代理人及有關(guān)的人和有關(guān)國家充分公布賠償訴訟程序。

(三)賠償執(zhí)行

對(duì)被害人賠償裁決的執(zhí)行需要締約國的合作，這在很大程度上決定了賠償命令執(zhí)行的效果?！读_馬規(guī)約》一再強(qiáng)調(diào)締約國與法院合作。規(guī)約第86條規(guī)定了締約國的一般義務(wù)。締約國應(yīng)按照規(guī)約的規(guī)定，在法院調(diào)查和起訴法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪方面同法院充分合作。75條第5款也規(guī)定了締約國應(yīng)執(zhí)行對(duì)被害人賠償?shù)牟门?。?3條第1款和第109條設(shè)定了締約國遵守國際刑事法院裁決的義務(wù)。根據(jù)《程序與證據(jù)規(guī)則》第221條的規(guī)定，在任何情況下，院長會(huì)議在決定被判刑人的財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)的處置或分配辦法時(shí)，應(yīng)優(yōu)先執(zhí)行有關(guān)賠償被害人的措施。

在具體實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的賠償方面，法院提出了兩種方式:其一，由被定罪人進(jìn)行賠償。由被定罪人直接賠償則應(yīng)向其發(fā)出個(gè)別的賠償命令。在發(fā)出命令時(shí)，如果直接向每一被害人作出個(gè)別賠償并不可能或不切實(shí)際，法院可以命令將被定罪人的賠償金存放于信托基金。根據(jù)被害人人數(shù)及賠償范圍、形式和方式，集體賠償更為恰當(dāng)時(shí)，法院可以命令被定罪人通過信托基金交付賠償金⑤《程序和證據(jù)規(guī)則》第98條。。其二，由信托基金提供賠償和援助?！读_馬規(guī)約》第79條規(guī)定信托基金用于賠償和援助法院管轄權(quán)內(nèi)的犯罪的被害人及其家屬。信托基金的資金來源有四種⑥李世光，劉大群，凌巖.國際刑事法院羅馬規(guī)約評(píng)釋(下冊(cè))［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.638.:國際刑事法院判定的罰金和沒收的財(cái)產(chǎn);國際刑事法院命令的賠償;自愿捐款;締約國大會(huì)轉(zhuǎn)給基金的任何其他基金。存入信托基金的賠償金應(yīng)與信托基金的其他資源分開，并應(yīng)盡快交給每一被害人。信托基金的其他資源可以用于援助被害人。

二、被害人賠償制度的實(shí)踐發(fā)展

然而在實(shí)踐中被害人能夠得到被定罪人賠償?shù)那闆r并不多。主要原因是犯罪人賠償能力不夠或?qū)ふ抑T多借口躲避賠償。因?yàn)椤奥?lián)合國特設(shè)國際刑事法庭的實(shí)踐說明，被判有罪的人往往以自身貧困為借口，法院可能無法通過對(duì)這些人施加罰款和沒收，獲得大量財(cái)產(chǎn)以保障賠償命令的實(shí)施”。⑦曲濤，王小會(huì).國際刑事法院羅馬規(guī)約被害人信托基金援助功能探析［J］.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，28(6):69.出自William A.Schabas.An Introduction to the International Criminal Court［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2004:175.犯罪嫌疑人在移交給國際刑事法院前往往揮霍大多數(shù)資產(chǎn)，進(jìn)入訴訟程序后需要被告人參加訴訟聘請(qǐng)辯護(hù)人的開支，因此，被定罪人很難擁有充足的賠償能力。為了彌補(bǔ)這一缺陷，國際刑事法院在成立之初就同時(shí)設(shè)立了被害人信托基金，以保護(hù)被害人及其家屬的利益。

2002年，被害人信托基金依據(jù)《羅馬規(guī)約》第79條成立。其目標(biāo)是幫助國際刑事法院管轄下的被害人重拾尊嚴(yán)而有意義的生活⑧TFV Strategic Plan，2009－2013.。受益者是由《程序和證據(jù)規(guī)則》第85條規(guī)定的被害人。由于被害人信托基金(簡(jiǎn)稱TFV)同時(shí)執(zhí)行法庭命令和對(duì)被害人進(jìn)行援助，所以其在促進(jìn)受戰(zhàn)爭(zhēng)荼毒的社會(huì)的和平、和諧與幸福方面有著特殊的作用。《羅馬規(guī)約》、《程序和證據(jù)規(guī)則》都規(guī)定了信托基金，另專門制定了《被害人信托基金條例》。隨著實(shí)踐的發(fā)展，信托基金得到了廣泛的利用。實(shí)踐證明，信托基金在實(shí)現(xiàn)被害人賠償制度，保護(hù)被害人權(quán)利方面發(fā)揮了重要作用。

(一)TFV的性質(zhì)與職能

被害人信托基金行使兩項(xiàng)使命:執(zhí)行法庭發(fā)出的賠償命令和通過對(duì)自愿捐款的利用向被害人及其家庭提供援助。向自2002年7月1日開始國際刑事法院管轄下的滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪的被害人提供支持⑨參見《羅馬規(guī)約》第6，7，8條的規(guī)定。。

1.賠償使命。這部分資金主要是國際刑事法院判定的罰金和沒收的財(cái)產(chǎn)，賠償方式有不同形式，包括歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀。國際刑事法院有權(quán)根據(jù)案件具體情況決定最適合的賠償形式。賠償決不僅僅只限于對(duì)個(gè)人金錢的賠償，也可以包括集體賠償?shù)男问交蚱渌艽龠M(jìn)社團(tuán)和諧一致的措施。2013年的第十屆基金董事會(huì)上批準(zhǔn)，增加200000歐元作為信托基金的賠償款儲(chǔ)備，再加上收到的來自德國(為Lubanga案捐出的300000歐元)和芬蘭(107000歐元)的指定用途捐款，這些使得信托基金的賠償款項(xiàng)儲(chǔ)備共計(jì)1807000歐元，大約占了基金總資源的三分之一⑩10th TFV Annual Board Meeting 19，20＆21 March 2013.list of decisions.。

2.援助使命。這種支持與賠償命令是不同的，因?yàn)槠洳灰欢ㄅc定罪有關(guān)，其重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被害人已受的傷害。TFV可不受司法程序的限制而向被害人提供更及時(shí)的幫助，此外只要是國際刑事法院管轄下的犯罪的被害人都能得到幫助，不論其所受的傷害是否來源于檢察官當(dāng)前所指控的犯罪。這部分資金根據(jù)《被害人信托基金條例》第47條的規(guī)定是“除了法院判定用來賠償?shù)牧P金和沒收的財(cái)產(chǎn)之外的其他資源”。另外指定用途基金也是信托基金的重要組成部分，特別是用來支持性暴力犯罪的被害人[11]TFV Regulation 27 and 28.。援助包括了身體和心理社會(huì)康復(fù)以及物質(zhì)支持。

(二)TFV的實(shí)踐與成果

被害人信托基金自成立已取得許多成果，幫助了大批因國際刑事法院管轄下的犯罪受害的被害人。從2008年開始，TFV就在烏干達(dá)北部地區(qū)和剛果支持了34個(gè)計(jì)劃，其中包括已完成的計(jì)劃和逐步廢止的計(jì)劃，到2013年為止，尚在生效的計(jì)劃是28個(gè)。TFV在剛果支持了16個(gè)計(jì)劃，大約72700人次受益;在烏干達(dá)北部地區(qū)支持了18個(gè)計(jì)劃，大約有39750人次受益[12]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.5 and p.12.http://www.trustfundforvictims.org/sites/default/files/media_library/documents/pdf/TFVSummer2013PPR_FINAL_VERSION___rev_060913.pdf.。同時(shí)在中非共和國等地區(qū)都有援助計(jì)劃。至今為止，被害人信托基金幫助了在烏干達(dá)北部和剛果民主共和國的超過110000個(gè)在國際刑事法院管轄下的被害人。形式包括健康服務(wù)渠道、職業(yè)培訓(xùn)、基于創(chuàng)傷的安撫咨詢、調(diào)解和解研討會(huì)、外科修復(fù)手術(shù)等。

以烏干達(dá)北部地區(qū)的情勢(shì)為例，從1980年開始，烏干達(dá)就卷入了與圣主抵抗軍(LRA)的內(nèi)戰(zhàn)中。據(jù)統(tǒng)計(jì)，LRA誘拐了大約30000名兒童，內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致1600000人次平民遷移出烏干達(dá)，超過100000人遭受了死亡，殘疾，強(qiáng)奸，性奴役和綁架[13]ICTJ 2010，Uganda:Impact of the Rome Statute and the International Criminal Court.。這些針對(duì)平民的暴行包括了謀殺，強(qiáng)奸，強(qiáng)迫婚姻和慘無人道的致人嚴(yán)重殘疾和截肢的暴力行為[14]ICTJ 2012，Briefing Paper.Reparations for northern Uganda.Addressing the Needs of Victims and Affected Communities.。這些沖突打破了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體凝聚性，摧毀了財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)活動(dòng)，最后又將人們置于極度的貧窮之中。2003年烏干達(dá)政府請(qǐng)求國際刑事法院確認(rèn)在其領(lǐng)土上發(fā)生的違反國際法的情勢(shì)，相關(guān)政府文書中提到“已經(jīng)窮盡一切辦法來終結(jié)這種可怕的痛苦，烏干達(dá)現(xiàn)在向國際刑事法院尋求幫助”。[15]Uganda and the International Criminal Court: Debates and Developments Backgrounder No.60，July 2013.2004年國際刑事法院對(duì)烏干達(dá)啟動(dòng)調(diào)查。其中，利用被害人信托基金支持的關(guān)愛烏干達(dá)——利用機(jī)會(huì)來保護(hù)和終止暴力計(jì)劃(HOPE計(jì)劃)從2008年到2013年已經(jīng)進(jìn)行了五年。這個(gè)計(jì)劃的最初支援目標(biāo)是戰(zhàn)爭(zhēng)的直接被害人，包括因戰(zhàn)爭(zhēng)受到傷害的人，如以前被綁架的人(FAPs)，身體上殘缺的人，因地雷、子彈受傷的人，因戰(zhàn)爭(zhēng)流離失所的人，孤兒家庭，兒童的母親，被強(qiáng)奸或侵犯的受害者以及失去丈夫的婦女。HOPE計(jì)劃的目標(biāo)是通過經(jīng)濟(jì)支持，身體和心理的復(fù)原，社會(huì)整合來提高被害人的生活質(zhì)量。總的說來，已有6104名直接戰(zhàn)爭(zhēng)被害人(3183名女性和2921名男性)和4277名間接戰(zhàn)爭(zhēng)被害人(2376名女性和1901名男性)從該計(jì)劃中得到幫助[16]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.15.。其中一名由此受益的烏干達(dá)北部的被害人Betty如是說道“……因?yàn)樵谝u擊中燒傷了我的臉，我的眼睛看不見，我的嘴唇那時(shí)是扭曲的，再加上脖子的僵硬，我不能做飯……但是在信托基金支持我去做手術(shù)后，現(xiàn)在我能快樂的烹飪，而且我和眼睛也好多了”。[17]TFV SUMMER 2013 PROGRAMME PROGRESS REPOR，p.1.

TFV將會(huì)繼續(xù)支持烏干達(dá)的援助計(jì)劃。在2013年3月19日到21日在海牙舉行的第十屆基金董事會(huì)上批準(zhǔn)了在烏干達(dá)北部和剛果民主共和國的總計(jì)1900000歐元的援助計(jì)劃[18]10th TFV Annual Board Meeting 19，20＆21 March 2013.list of decisions.。與TFV合作的聯(lián)合國也支持對(duì)被害人的救助工作。被害人信托基金在烏干達(dá)、剛果等地區(qū)的實(shí)踐是一個(gè)很好的例子，在其發(fā)揮作用的其他地區(qū)也是如此。被害人賠償制度在保護(hù)被害人利益方面的作用正在逐漸顯現(xiàn)。

三、被害人賠償制度的歷史突破及局限

國際刑事法院確立被害人賠償制度代表了國際社會(huì)對(duì)保護(hù)被害人利益的肯定和承認(rèn)。為保護(hù)被害人的利益，法院設(shè)立了被害人參與和賠償部門(Victims Participation and Reparation Section)和被害人和證人單元(Victims and Witnesses Unit)[19]Victims before the court.http://www.icc－cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/VictimsEng.pdf.。VPRS幫助被害人申請(qǐng)參加訴訟或賠償，同時(shí)幫助被害人提供法律意見，需要時(shí)可替其安排法律代表。VWU為證人和被害人提供保護(hù)和心理上的支持，同時(shí)提供相關(guān)建議、培訓(xùn)和其他幫助，以確保其安全和福祉。

被害人賠償制度的突破表現(xiàn)為:這是第一個(gè)國際刑事審判制度允許受害者對(duì)犯罪的個(gè)人提出賠償請(qǐng)求和給予賠償[20]The ICC at a Glance.http://www.icc－cpi.int/iccdocs/PIDS/publications/ICCAtAGlanceEng.pdf.。這意味著被害人有權(quán)在程序的所有階段表達(dá)其看法和關(guān)注點(diǎn)。除此之外，還可以從下面幾個(gè)方面看到被害人賠償制度的進(jìn)步。

第一，從被害人的角度來看:(1)被害人的權(quán)利和意愿貫穿整個(gè)訴訟過程，對(duì)程序的參與程度很高。國際刑事法院不僅賦予被害人有權(quán)向法院申請(qǐng)相關(guān)的賠償，而且在被害人缺席或被害人忽視提出賠償時(shí)，法院可以主動(dòng)提出對(duì)他的賠償，使他的權(quán)利得到保障。(2)賠償?shù)男问缴?，?duì)被害人的賠償可以歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀的方式作出，從罰金或沒收財(cái)產(chǎn)取得的金錢或其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)優(yōu)先用于賠償被害人。(3)設(shè)立被害人信托基金用于賠償和援助被害人，也擴(kuò)大了對(duì)被害人的援助領(lǐng)域。除了對(duì)被害人進(jìn)行身體上、心理上和物質(zhì)上提供援助外，現(xiàn)今在考慮向其他三個(gè)領(lǐng)域延伸。即促進(jìn)社團(tuán)的和諧，相融，重建社團(tuán)安全網(wǎng);使更多人了解基于性的暴力犯罪而帶來的影響;對(duì)環(huán)境的影響[21]External Evaluation of the Trust Fund for Victims Programmes in Northern Uganda and the Democratic Republic of Congo，p.37.http://www.trustfundforvictims.org/sites/default/files/media_library/documents/pdf/ICRWTFVExternalProgEvaluation2013Final.pdf.。這些都是被害人信托基金援助活動(dòng)的重要組成部分。

第二，從國際社會(huì)的角度來看，被害人賠償制度的確立是國際社會(huì)對(duì)被害人權(quán)利的肯定，通過對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，減輕受害人的痛苦，恢復(fù)被害人的尊嚴(yán)，伸張國際正義，這是國際社會(huì)價(jià)值取向的體現(xiàn)。實(shí)際上這一制度對(duì)維護(hù)地區(qū)的和平穩(wěn)定和安全也有積極作用。

第三，從國內(nèi)刑事制度的角度看，國際刑事法院對(duì)被害人賠償?shù)囊?guī)定和實(shí)踐對(duì)國內(nèi)刑事被害人權(quán)利保護(hù)有一定的啟示意義。如可以鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害人提供補(bǔ)償?shù)膰一?，?duì)國內(nèi)相關(guān)法律制度的完善有參考價(jià)值。

被害人賠償制度的確立，雖為保護(hù)被害人的權(quán)利作了基礎(chǔ)性的規(guī)定，在一定程度上也做了細(xì)化規(guī)定，但它仍然存在較大的局限性。

第一，制度本身有欠完整和系統(tǒng)地細(xì)化:(1)相關(guān)賠償規(guī)定不全面，有些規(guī)則根本沒有囊括其中，如法院無權(quán)命令或建議國家給予賠償[22]李世光，劉大群，凌巖.國際刑事法院羅馬規(guī)約評(píng)釋(下冊(cè))［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.621.。(2)對(duì)于被害人賠償制度已進(jìn)行規(guī)定的，很大部分是框架性規(guī)定，缺少細(xì)化規(guī)則。很多規(guī)定沒有相應(yīng)配套的完整的或詳細(xì)的細(xì)則作參考。如就賠償范圍的確定而言，對(duì)損害、損失或傷害的程度、范圍的確定是很不明確的，在很大程度上受具體相關(guān)人員如鑒定人的影響。(3)相關(guān)賠償規(guī)定不完善，隨著實(shí)際情況的變化應(yīng)作出相應(yīng)的改變。關(guān)于賠償?shù)男问?，法院的?guī)約和規(guī)則僅規(guī)定了三種傳統(tǒng)的對(duì)個(gè)人損傷、損失或損害的賠償形式，即歸還、補(bǔ)償和恢復(fù)原狀。這沒有考慮到某些犯罪的特殊性質(zhì)，如滅絕種族罪，罪犯不僅僅是迫害單個(gè)的人，而是滅絕其所屬的種族群體。對(duì)于此種犯罪，對(duì)犯罪人僅要求上述三種賠償形式是不足以平復(fù)被害人的創(chuàng)傷的，也忽視了被害人的訴求。被害人最渴望的是對(duì)案件相關(guān)信息的獲得;對(duì)案件的參與;情感的修復(fù)和道歉;物質(zhì)的賠償;獲得公平、尊重和安全感。事實(shí)證明，被害人認(rèn)為情感修復(fù)和道歉遠(yuǎn)比物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)的賠償重要[23]Heather Strang，Lawrence W.Sherman.THE PRACTICE OF RESTORATIVE JUSTICE:Repairing the Harm:Victims and Restorative Justice.。因此，應(yīng)允許增加賠償?shù)男滦问?。如要求道歉，正式宣布恢?fù)被害人的名譽(yù)，舉行紀(jì)念儀式，保證不重犯等。雖然這些賠償只是象征性的，但也能對(duì)公正做出重要貢獻(xiàn)。

第二，被害人賠償制度執(zhí)行難。一方面表現(xiàn)在實(shí)際執(zhí)行中承擔(dān)責(zé)任的主體不合理。在國際刑事法院的實(shí)踐中，犯罪人賠償被害人的比例很小，就像大多數(shù)犯罪人可以逃脫懲罰一樣，他們大多數(shù)也可以避免賠償，這種案件消耗的現(xiàn)象被稱為滲漏或縮水，人們將之比作“漏斗效應(yīng)”。[24]［美］安德魯·卡曼.犯罪被害人學(xué)導(dǎo)論(第六版)［M］.李偉等譯.北京:北京大學(xué)出版社，2010.380.實(shí)際上，只有很小比例的被害人得到了所有損失的賠償，賠償命令的發(fā)出只是滿足了被害人的心理需求。為了保護(hù)被害人的權(quán)利，法院采取各種補(bǔ)償?shù)姆绞剑绫缓θ诵磐谢?。但?shí)際上，賠償?shù)呢?zé)任已經(jīng)由犯罪人逐漸轉(zhuǎn)移到國際社會(huì)上，真正對(duì)犯罪的個(gè)人執(zhí)行賠償命令依然是困難重重。另一方面，對(duì)犯罪人執(zhí)行賠償命令需要締約國的配合，要求國際社會(huì)行動(dòng)一致，配合難度較大。犯罪人所在國可能基于本國的考慮，不會(huì)積極有效的配合國際刑事法院的命令。故如何協(xié)調(diào)各國與國際刑事法院的行動(dòng)是解決執(zhí)行問題的關(guān)鍵。

第三，缺乏賠償監(jiān)督機(jī)制。目前國際刑事法院在執(zhí)行賠償?shù)倪^程中缺少具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu)來對(duì)賠償效果進(jìn)行監(jiān)測(cè)。一般情況下，對(duì)被害人來說，只要有賠償就算是好的結(jié)果了，至于賠償?shù)某潭?、效果則沒有多少人關(guān)注。雖然為被害人賠償制度服務(wù)的被害人信托基金也建立了一些跟蹤服務(wù)的站點(diǎn)，也進(jìn)行了一些抽樣普查，但也有一系列的問題。如站點(diǎn)的回訪不足，無法做到對(duì)每個(gè)站點(diǎn)的跟蹤服務(wù);被選擇參與抽樣調(diào)查的人群不夠全面，不足以代表所有參與被害人信托基金支持的被害人;第二手資料的可信度問題;相關(guān)翻譯人員的需求大等問題，最重要的是成本高，費(fèi)時(shí)間[25]參見被害人信托基金2013年冬季報(bào)告，詳見External Evaluation of the Trust Fund for Victims Programmes in Northern Uganda and the Democratic Republic of Congo.。就目前來說，要完成如此細(xì)致的工作需要大量的人力財(cái)力，在現(xiàn)實(shí)中難以達(dá)到。在實(shí)踐中，可以逐步建立對(duì)被害人賠償?shù)姆答仚C(jī)制，跟蹤相關(guān)事宜的進(jìn)程，及時(shí)了解他們受償?shù)那闆r。