賠償制度
- 懲罰性賠償制度在房地產(chǎn)法中的適用原則與對(duì)策
男一、懲罰性賠償制度概述在英美法系當(dāng)中，懲罰性賠償制度被納入到民事?lián)p害賠償制度范疇，從內(nèi)容的角度上看，與補(bǔ)償性制度相對(duì)應(yīng)。我國(guó)引入懲罰性賠償制度是在1993年頒布實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》當(dāng)中，這也標(biāo)志著我國(guó)民事責(zé)任立法有了十分巨大的突破。對(duì)于懲罰性賠償制度而言，其民事主體在違法民事法律規(guī)定之后由法院判處侵害人向被害人支付超出損失金額的一種損害賠償。我國(guó)實(shí)行該制度的主要目的，就是通過(guò)加重賠償?shù)姆绞綄?duì)侵害人的行為進(jìn)行警示作用，盡可能地降低其在今后做出同類行為
上海商業(yè) 2022年12期2023-01-09
- 民商法中的懲罰性賠償制度及完善路徑
，完善懲罰性賠償制度至關(guān)重要。懲罰性賠償制度能彌補(bǔ)權(quán)益受損者的損失，以此來(lái)使權(quán)益得到恢復(fù)或補(bǔ)償。但是在公共利益和個(gè)人利益同時(shí)受損的情況下，如在環(huán)境侵權(quán)中，若只考慮個(gè)人權(quán)益的彌補(bǔ)，是難以實(shí)現(xiàn)完全的賠償?shù)?，還需要考慮公共利益受損的部分，此時(shí)運(yùn)用懲罰性賠償制度，發(fā)揮其制裁功能，就能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，懲罰性賠償能減少侵權(quán)行為的發(fā)生，從而維護(hù)社會(huì)的和諧發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性進(jìn)步。一、懲罰性賠償制度概述（一）懲罰性賠償制度的含義在立法上并未以法律條文
法制博覽 2022年33期2022-12-17
- 商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償問(wèn)題探究
領(lǐng)域的懲罰性賠償制度。這一概念正式提出，是在2018年的中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開(kāi)幕式上，習(xí)近平主席代表中共中央和國(guó)務(wù)院提出了引入懲罰性賠償制度這一科學(xué)命題。由此可見(jiàn)，在我國(guó)建立商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度，已經(jīng)有著非常深厚的思想基礎(chǔ)和政策保障，現(xiàn)階段在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)τ趹土P性賠償制度的適用已經(jīng)從有沒(méi)有發(fā)展到該如何用的歷史階段。為了在我國(guó)的司法實(shí)踐中更好地應(yīng)用懲罰性賠償制度這一命題和學(xué)理，本文從我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀入手，探討了我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)中懲罰
法制博覽 2022年34期2022-12-17
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的適用與完善
——基于體系化的視角
1).懲罰性賠償制度兼具補(bǔ)償、懲罰及遏制功能，③(3)③吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)乃椒ɑA(chǔ)與司法適用》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第3期，第26-27頁(yè)。鼓勵(lì)通過(guò)“私人力量實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制”，④(4)④張曉梅：《中國(guó)懲罰性賠償制度的反思與重構(gòu)》，上海交通大學(xué)出版社2015年版，第5-7頁(yè)。實(shí)際上填補(bǔ)了公法與私法之間的“空白地帶”。⑤(5)⑤吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)乃椒ɑA(chǔ)與司法適用》，載《法學(xué)評(píng)論》2021年第3期，第24頁(yè)。大陸法系國(guó)家原則上采用的是
蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版) 2022年4期2022-12-09
- 消費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償與舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度的相容性研究
費(fèi)領(lǐng)域懲罰性賠償制度后開(kāi)始出現(xiàn)，最初是公共執(zhí)法缺位的背景下作為補(bǔ)充社會(huì)力量維權(quán)的產(chǎn)物，后逐步發(fā)展為以獲取高額賠償為目的，利用消費(fèi)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的制假售假行為多次、反復(fù)提起民事訴訟的民事行為人。懲罰性賠償制度下因“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)而廣受詬病，反對(duì)者或以“職業(yè)打假”是私法對(duì)公法的越位為由，或以職業(yè)打假行為導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律規(guī)范淪為牟利工具為由，主張應(yīng)當(dāng)在民事訴訟領(lǐng)域駁回其訴訟請(qǐng)求，轉(zhuǎn)而引導(dǎo)其通過(guò)投訴、舉報(bào)等行政程序解決，將“職業(yè)打假
合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2022年3期2022-11-24
- 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償與懲罰性賠償協(xié)調(diào)適用路徑的完善
——基于對(duì)雙軌制賠償方案的思考
標(biāo)志著懲罰性賠償制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法層面的全面建成[1]。懲罰性賠償制度旨在打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)亂象,構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)格局。但最高人民法院發(fā)布的《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況》白皮書(shū)顯示,商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度實(shí)施后,我國(guó)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象仍然較為突出,在2015—2021年以年增長(zhǎng)率約29.58%的速度大幅攀升①。因此,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度適用問(wèn)題進(jìn)行研究,不僅是順應(yīng)國(guó)家政策的主動(dòng)選擇,也是對(duì)打擊侵權(quán)現(xiàn)實(shí)需要的積極回應(yīng)。自2013年商標(biāo)領(lǐng)域引入懲
武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2022年4期2022-04-07
- 論懲罰性賠償制度在環(huán)境侵權(quán)的法律適用
二條的懲罰性賠償制度適用在環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定為基礎(chǔ)，就其中需要明確的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析，為增強(qiáng)懲罰性賠償原則環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的適用性提供參考，促進(jìn)該制度早日實(shí)現(xiàn)有效地實(shí)行。一、懲罰性賠償制度在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)立法中的確立懲罰性賠償制度早在我國(guó)立法中有所體現(xiàn)，第一次引入懲罰性賠償制度的1993年頒布實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并在2013年的修改中繼續(xù)明確強(qiáng)化懲罰性賠償制度①。在此之后的《食品安全法》《著作權(quán)法》以及相關(guān)司法解釋中都有涉及，是指在賠償受害人的損失以及懲罰侵
區(qū)域治理 2021年12期2022-01-01
- 《民法典》背景下我國(guó)懲罰性賠償制度的緣起、問(wèn)題與未來(lái)
度”。懲罰性賠償制度的設(shè)立可以增強(qiáng)被侵權(quán)人維護(hù)自身合法權(quán)益的法律預(yù)期，有助于培養(yǎng)權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)。懲罰性賠償制度的出現(xiàn)，是世界法制史上的標(biāo)志性事件，推動(dòng)了世界法治文明的發(fā)展，也成為世界各國(guó)民法典的一項(xiàng)重要制度。一、懲罰性賠償制度溯源世界各國(guó)的懲罰性賠償制度因國(guó)情、歷史和法律制度的不同經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)、曲折的發(fā)展歷程。懲罰性賠償制度最早出現(xiàn)在公元前17世紀(jì)古巴比倫的《漢謨拉比法典》和公元前4世紀(jì)古羅馬的《十二銅表法》，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的立法理念，意在刑事懲罰
理論觀察 2021年9期2021-12-27
- 以有力司法保護(hù)釋放 創(chuàng)新活力
實(shí)落細(xì)懲罰性賠償制度的實(shí)踐需要，也是保證懲罰性賠償制度能夠用好用到位的重要舉措。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額低曾是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)瓶頸問(wèn)題。這導(dǎo)致權(quán)利人損失難以彌補(bǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)難以有效遏制。對(duì)此，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》明確提出，要引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度。引入和落實(shí)懲罰性賠償制度，依法懲處嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，可以阻遏侵權(quán)并充分補(bǔ)償權(quán)利人，符合新發(fā)展理念內(nèi)在要求，有利于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。今年1月1日起施行
浙江人大 2021年5期2021-06-29
- 中外食品安全監(jiān)管體制比較研究
全監(jiān)管機(jī)制;賠償制度引言：通過(guò)中外食品安全監(jiān)管體制的比較，我國(guó)政府要完善協(xié)調(diào)各部門職責(zé)，建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，提高監(jiān)督力度，減少資源浪費(fèi)的情況。一、我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全監(jiān)管體制的比較1政府監(jiān)督體系主體不同我國(guó)食品安全監(jiān)督主體采用的是多個(gè)部門統(tǒng)一管理的模式，這樣的管理模式可以有效地起到監(jiān)管作用，但是管理部門過(guò)多，容易造成權(quán)責(zé)不分明的情況，導(dǎo)致老百姓不能針對(duì)自身問(wèn)題找到相應(yīng)的部門維護(hù)自身權(quán)益，會(huì)造成各部門互相推卸責(zé)任，不能保障人民食品安全權(quán)益，而國(guó)外會(huì)采取專
中國(guó)應(yīng)急管理科學(xué) 2021年8期2021-05-08
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究
識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度進(jìn)行維護(hù)是個(gè)好辦法?，F(xiàn)代社會(huì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)正獲得越來(lái)越多的社區(qū)關(guān)注。知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的許多法律糾紛也越來(lái)越多。大多數(shù)糾紛旨在通過(guò)改善賠償和其他手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利益，由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的重要性是顯而易見(jiàn)的。使用并完善懲罰性賠償制度系統(tǒng)，可以大大減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害的可能性，這也能確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有者的權(quán)益。一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)和功能（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是從民
消費(fèi)導(dǎo)刊 2020年39期2021-01-28
- 論知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的完善
識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用現(xiàn)狀與困境筆者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，2014—2020年關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件與競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件的法院判決書(shū)中有12 684件適用法定賠償制度，而僅有3 289件適用了懲罰性賠償制度。可見(jiàn)，我國(guó)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法定賠償適用比例偏高，而懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的適用還不足。法律的生命在于實(shí)施，即使法律對(duì)懲罰性賠償?shù)念~度不斷提升，但若不能將其行之有效地貫徹至司法實(shí)踐中，會(huì)對(duì)權(quán)利人的維權(quán)積極性造成打擊，甚至壓制社會(huì)創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力。[1]為何我
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年5期2021-01-17
- 論民商法中的懲罰性賠償制度
殷艷慧懲罰性賠償制度在我國(guó)是個(gè)新興的話題，由于對(duì)此制度的研究起步較晚，懲罰性賠償制度年近來(lái)才得到法律界的重視。而在英美法系中，懲罰性賠償制度早已扎穩(wěn)腳跟。在古代法中，漢穆拉比法典中的同態(tài)復(fù)仇就類似于懲罰性賠償制度。但是懲罰性賠償制度在大陸法國(guó)家得不到重視；直到近年，學(xué)者、專家關(guān)于懲罰性賠償制度研究的文獻(xiàn)或論文才逐漸增多，主要集中在兩個(gè)方面，一是闡述懲罰性賠償制度的重要性和必要性；二是討論了相關(guān)懲罰性賠償制度法條的適用和改進(jìn)，學(xué)者大多認(rèn)為要加或減少此制度適用
區(qū)域治理 2021年33期2021-01-02
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究
權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度概述（一）懲罰性賠償制度概念懲罰性賠償可以理解為具有懲罰性質(zhì)的賠償，就是在對(duì)造成的損害已經(jīng)補(bǔ)償之后的基礎(chǔ)上又進(jìn)行的補(bǔ)充補(bǔ)償。從狹義的角度來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償一般是指對(duì)精神損害的賠償，是損害行為者的行為給受害者所造成的精神上或者是其他難以用金錢衡量的傷害，加害人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。從中義理解來(lái)看，懲罰性賠償是旨在對(duì)加害人進(jìn)行懲罰并阻止加害行為，此時(shí)可以理解為受害者進(jìn)行多倍賠償，但不應(yīng)當(dāng)加重賠償。［1］廣義上而言，懲罰性賠償是在原有賠償?shù)幕A(chǔ)
法制博覽 2020年17期2020-12-02
- 試論基于經(jīng)濟(jì)法視域中的懲罰性賠償法律制度
000懲罰性賠償制度在各個(gè)國(guó)家的法律體系中都發(fā)揮著十分重要的作用，在經(jīng)濟(jì)法框架中，如何深化挖掘懲罰性賠償制度與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系，需要從更為深入的司法實(shí)踐和研究中入手，分析懲罰性賠償制度有效的運(yùn)行模式，對(duì)雙方的共同點(diǎn)進(jìn)行探究和總結(jié)，并做好制度的健全和完善，如此才能夠促進(jìn)這一制度的更好運(yùn)作。一、懲罰性賠償制度的概述（一）懲罰性賠償制度的目的對(duì)于不同主體而言，懲罰性賠償制度實(shí)施的目的是不相同的，因此在對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行分析的時(shí)候，要從多個(gè)角度來(lái)。從侵害者的角度而言
法制博覽 2020年16期2020-11-30
- 企業(yè)科技創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系思考
權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，并在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新證據(jù)規(guī)則、全力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“人才高地”、實(shí)用新型專利權(quán)訴訟三個(gè)方面對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的構(gòu)建進(jìn)行研究。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);懲罰性;賠償制度1 引言改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)法律制度逐漸完善，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，取得了較為顯著的成就，不僅對(duì)專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律法規(guī)進(jìn)行了進(jìn)一步的制定與修改，并且還建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在很大程度上提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度?，F(xiàn)階段，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)逐漸成為提升國(guó)家核心
科技創(chuàng)新與品牌 2020年10期2020-11-09
- 懲罰性賠償制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的適用
實(shí)施，懲罰性賠償制度也得到了進(jìn)一步的完善，新《消法》使消費(fèi)者的權(quán)益得到進(jìn)一步的保障。新《消法》懲罰性賠償制度的優(yōu)勢(shì)日益顯現(xiàn)，所以以《消法》懲罰性賠償制度為切入點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償制度顯得很有必要，同時(shí)也能借鑒《消法》中懲罰性賠償制度的經(jīng)驗(yàn)。關(guān)鍵詞：賠償制度;知識(shí)產(chǎn)權(quán);領(lǐng)域適用一、懲罰性賠償制度概述懲罰性損害制度起源于英美法系，不同于大陸法系的補(bǔ)償性賠償制度，其從根本上打破了傳統(tǒng)民事責(zé)任的束縛。王利明教授認(rèn)為：“懲罰性損害賠償，是指由法庭所做出的
看世界·學(xué)術(shù)下半月 2020年7期2020-09-10
- 論離婚損害賠償制度的完善
離婚損害 賠償制度 完善措施作者簡(jiǎn)介：李瑋，山東中醫(yī)藥大學(xué)。中圖分類號(hào)：D923.9 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.02.138在婚姻關(guān)系當(dāng)中，若一方出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)行為，那么另一方則可借助離婚損害賠償關(guān)系來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益不受侵犯。而在維系的過(guò)程中，
法制與社會(huì) 2020年5期2020-03-25
- 論我國(guó)《食品安全法》懲罰性賠償制度
其中，懲罰性賠償制度作為打擊違法者的有力法律手段，一直受到民眾的廣泛關(guān)注和立法者的青睞。一、食品安全領(lǐng)域確立懲罰性賠償制度的作用1993出臺(tái)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)懲罰性賠償制度的開(kāi)端，后2009年《食品安全法》頒布，二者共同構(gòu)成我國(guó)懲罰性賠償制度的基本框架①。在食品安全領(lǐng)域確立懲罰性賠償制度，相對(duì)于補(bǔ)償性賠償而言，具有其獨(dú)特的價(jià)值和作用。(一)激勵(lì)消費(fèi)者維權(quán)我國(guó)《食品安全法》第一百四十八條明確規(guī)定了對(duì)于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2020年9期2020-03-13
- 我國(guó)專利法懲罰性賠償?shù)姆菓土P性探析
）1 懲罰性賠償制度1.1 懲罰性賠償制度的背景介紹“懲罰性賠償”這一術(shù)語(yǔ)主要來(lái)源于英美法，這一制度中如果被告以故意、惡意、欺詐，嚴(yán)重的暴力壓制，屬于任意的，輕率的，惡劣的行為時(shí)，從而使得原告的利益遭受損害，法庭判定被告承擔(dān)對(duì)原告承擔(dān)其遭受的實(shí)際損害額度之外，被告還應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)超出原告實(shí)際損失之外的幾倍賠償金。而這項(xiàng)制度的核心就在于超出實(shí)際損失的懲罰，希望通過(guò)這些制度可以去震懾侵權(quán)人或潛在侵權(quán)行為人，滿足權(quán)利人保護(hù)自身智力成果的需要。1.2 我國(guó)專利法中
職工法律天地 2019年4期2019-12-14
- 完善食品安全法中懲罰性賠償制度研究
對(duì)食品懲罰性賠償制度的作用進(jìn)行分析，然后再分析懲罰性制度中存在的問(wèn)題，最后針對(duì)問(wèn)題提出幾點(diǎn)有效的建議，希望通過(guò)本文的分析能夠進(jìn)一步完善我國(guó)的食品安全懲罰性賠償制度，有效維護(hù)我國(guó)的食品安全。一、食品安全懲罰性賠償制度的作用首先制定懲罰性賠償制度有利于提高食品安全違法成本，以往的食品安全民事案件中，一般都是根據(jù)消費(fèi)者的消費(fèi)損失的實(shí)際數(shù)額來(lái)確定補(bǔ)償數(shù)額的，這是一種事后補(bǔ)償方法，但是有一些食品安全事故并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者造成實(shí)質(zhì)上的損失，這就無(wú)法對(duì)賠償數(shù)額進(jìn)行確定，從而
法制博覽 2019年27期2019-12-13
- 淺析我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度
法引入懲罰性賠償制度的合理性懲罰性賠償指的是法院根據(jù)行為人的主觀惡性做出的在補(bǔ)償性賠償之外的賠償，懲罰性賠償最初源于英國(guó)，并且普遍被英美法系國(guó)家所采納，近年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償問(wèn)題中的應(yīng)用也效果顯著。目前，我國(guó)在《商標(biāo)法》中已經(jīng)對(duì)懲罰性賠償制度做出了明確的規(guī)定，不過(guò)各界在理論上仍然存在著兩種不同的觀點(diǎn)。近年來(lái)我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家的步伐不斷加快，然而在實(shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域仍然存在著賠償數(shù)額偏低，補(bǔ)償性賠償不足等問(wèn)題，因此筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度的構(gòu)建具有
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 婚內(nèi)侵權(quán)行為研究
建立婚內(nèi)侵權(quán)賠償制度，保護(hù)受害一方的合法權(quán)益、維護(hù)法律公正就尤為重要。關(guān)鍵詞：婚內(nèi)侵權(quán);民事救濟(jì);賠償制度一、法律制度上的缺失婚內(nèi)侵權(quán)行為主要受婚姻家庭立法的約束，現(xiàn)行婚姻法及司法解釋確立了離婚損害賠償，但只是婚姻損害賠償制度的一個(gè)方面，是在特定情況下（婚姻破裂）采取的一種補(bǔ)救措施，盡管這種補(bǔ)救措施是十分必要的，也是十分可行的，但并不是所有的家庭、所有的夫妻都愿意采用離婚這一高額成本來(lái)挽救自己的損失。很多情況下，受害方囿于傳統(tǒng)倫理觀念抑或考慮子女撫養(yǎng)等問(wèn)題
大東方 2019年12期2019-10-20
- 以懲罰性賠償保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)其時(shí)
入侵權(quán)懲罰性賠償制度，力爭(zhēng)到2022年，侵權(quán)易發(fā)多發(fā)現(xiàn)象得到有效遏制，權(quán)利人維權(quán)“舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀钡木置婷黠@改觀。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)價(jià)值的日益凸顯，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的惡意侵權(quán)行為也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。盡管相關(guān)職能部門不遺余力地依法予以打擊，但惡意侵權(quán)行為的多發(fā)蔓延之勢(shì)并未得到根本遏制。《意見(jiàn)》中突出強(qiáng)調(diào)要引入懲罰性賠償制度，彰顯了以懲罰性賠償守住知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)底線的法治思維和堅(jiān)強(qiáng)決心。找準(zhǔn)病根，才能對(duì)癥下藥。抽絲剝繭分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為多發(fā)的內(nèi)在誘因，
科學(xué)大觀園 2019年24期2019-09-10
- 國(guó)外離婚損害賠償制度及其對(duì)我國(guó)的啟示
我國(guó)離婚損害賠償制度中“損害”的界定，分析了離婚損害賠償?shù)男再|(zhì)及意義，闡述了離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，同時(shí)考察了國(guó)外離婚損害賠償制度的立法例，并提出了對(duì)我國(guó)離婚損害賠償?shù)膯⑹?。關(guān)鍵詞：婚姻法;婚姻關(guān)系;離婚損害;賠償制度一、我國(guó)離婚損害賠償制度中“損害”的界定在民法理論當(dāng)中，對(duì)于離婚損害有兩種理解，即離因損害和狹義的離婚損害（離異損害）之分別。前者是指婚姻關(guān)系當(dāng)中一方的行為是構(gòu)成離婚原因的侵權(quán)行為時(shí)，另一方可請(qǐng)求因侵權(quán)而產(chǎn)生的損害賠償;后者則是指離婚本身對(duì)于
山東青年 2019年4期2019-07-05
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償研究
專利 侵權(quán) 賠償制度一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)暮x根據(jù)我國(guó)民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償通常包括三重含義：（一）權(quán)利人與加害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。即指公民、法人和其他民事主體依法享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到他人不法侵害，造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)上損失或精神利益的損害，權(quán)利人享有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，加害人負(fù)有賠償義務(wù)的民事法律關(guān)系。（二）一種重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定，不論公民、法人等任何主體，凡侵犯了他人享有的知
大經(jīng)貿(mào) 2019年1期2019-04-26
- 探討懲罰性賠償制度在我國(guó)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的移植
姚丹萍懲罰性賠償制度是普通法國(guó)家的一種特殊的侵權(quán)賠償制度。在生態(tài)文明建設(shè)不斷發(fā)展的今天，我國(guó)在環(huán)境侵權(quán)方面的立法還有可改進(jìn)之處。本文將從懲罰性賠償制度移植的角度，探討我國(guó)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的制度構(gòu)建，為法律體系的完善探索新思路。1 懲罰性賠償制度懲罰性賠償，又被稱為示范性賠償，是英美法系中判處加害人在損害賠償和象征性的賠償外，為了懲罰和預(yù)防行為人再次以故意或重大過(guò)失實(shí)施嚴(yán)重侵權(quán)行為的一種賠償制度。懲罰性賠償制度普通法國(guó)家廣泛適用于侵權(quán)行為領(lǐng)域及部分危害公共政策的
卷宗 2019年11期2019-04-20
- 懲罰性賠償制度的實(shí)施困境及其解決路徑研究
朱雷?懲罰性賠償制度的實(shí)施困境及其解決路徑研究文/朱雷江蘇大學(xué)法學(xué)院我國(guó)自1993年在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中引入懲罰性賠償制度，這一制度在我國(guó)的實(shí)施存在很多現(xiàn)實(shí)困境，本文將從我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀列舉懲罰性賠償制度的不足，并提出自己的完善建議，以期待建構(gòu)完善的切實(shí)可行的懲罰性賠償制度。懲罰性賠償；現(xiàn)實(shí)困境；解決路徑1 懲罰性賠償制度的現(xiàn)實(shí)困境1.1 適用范圍過(guò)于狹窄，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確使用了懲罰性賠償制度的概念，但是將其限制在產(chǎn)品
新商務(wù)周刊 2018年10期2018-12-08
- 探究懲罰性賠償制度在保險(xiǎn)領(lǐng)域的適用
規(guī)定過(guò)懲罰性賠償制度，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)時(shí)存在一定欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者要求增加賠償額的三倍進(jìn)行賠償。而且新消法還將證券、銀行、保險(xiǎn)等服務(wù)納入了調(diào)整范圍中。面對(duì)這種情況，探究懲罰性賠償制度在保險(xiǎn)領(lǐng)域的適用問(wèn)題則成為了十分值得探討的話題。2 懲罰性賠償制度的概述懲罰性賠償一般認(rèn)為是發(fā)源于英國(guó)的，它是在一次案件的判決中最先開(kāi)始使用的。而后在美國(guó)盛行起來(lái)。懲罰性賠償主要指的就是在加害人賠償完基本的費(fèi)用之后，還需要支付一筆超出賠償額的賠償金
新商務(wù)周刊 2018年9期2018-12-06
- 巨額賠償制度是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的有效方法
運(yùn)用市場(chǎng)巨額賠償制度，遏制虛假信息帶來(lái)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題，是解決市場(chǎng)失靈的重要手段。一、市場(chǎng)信息失真是市場(chǎng)失靈的重要原因與古典市場(chǎng)相區(qū)別的是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行背景是巨量的信息。信息社會(huì)與市場(chǎng)運(yùn)行的全面融合，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)因此應(yīng)運(yùn)而生。馬克盧普和波拉特為代表的學(xué)者從宏觀的角度研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，斯蒂格勒和阿羅為代表的學(xué)者從微觀的角度研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。詹姆斯·莫里斯和威廉·維克里因?yàn)檠芯啃畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)獲得了1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，斯蒂格利茨、阿克爾
金融經(jīng)濟(jì) 2018年22期2018-12-06
- 論人身?yè)p害賠償范圍制度的完善
賠償范圍 賠償制度中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A1賠償范圍問(wèn)題當(dāng)前，除了《民法通則》、《刑法》和《國(guó)家賠償法》等基本法，我國(guó)還有眾多“部門法”中有關(guān)“賠償范圍”的規(guī)定使用于相關(guān)案件判決中。例如《道路交通事故處理辦法》、《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等等。正是“過(guò)多”關(guān)于“賠償范圍”的規(guī)定，導(dǎo)致了法律之間的“隱性沖突”，造成案件判決中的不便。與此同時(shí)，不同法律間對(duì)相關(guān)問(wèn)題的賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也不盡
科教導(dǎo)刊·電子版 2018年6期2018-06-06
- 網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用懲罰性賠償制度的思考
聚焦在懲罰性賠償制度的引入上。一、引入抑或摒棄懲罰性賠償制度懲罰性賠償制度，是與補(bǔ)償性賠償制度相對(duì)應(yīng)的一種損害賠償制度，該制度的核心是“對(duì)惡意侵權(quán)人的懲罰，以防止其及其他人再次從事相同或者類似的不法行為”。[1]與補(bǔ)償性賠償制度僅僅要求補(bǔ)償損失不同，它要求侵權(quán)人負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際損失的損害賠償金，更強(qiáng)調(diào)對(duì)惡意侵權(quán)人的額外的懲罰。目前，能否引入懲罰性賠償制度予以遏制和解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，我國(guó)學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的態(tài)度。（一）引入者理由 第一，引入
- 基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野的懲罰性賠償適用問(wèn)題淺談
化落實(shí)懲罰性賠償制度，提高社會(huì)人員之間的誠(chéng)信度。基于此，本文將通過(guò)懲罰性賠償?shù)睦碚摚M(jìn)一步分析基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野的懲罰性賠償適用問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法學(xué) 懲罰性賠償 適用問(wèn)題目前，我國(guó)社會(huì)上頻頻發(fā)生這樣或那樣的問(wèn)題，導(dǎo)致社會(huì)和諧、法制程度不高?；诖?，應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)法學(xué)事業(yè)分析懲罰性賠償適用問(wèn)題，以便良好調(diào)節(jié)懲罰性賠償制度，使之具有較強(qiáng)的適用性，在當(dāng)今社會(huì)中可以充分發(fā)揮作用，為維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展創(chuàng)造條件。一、懲罰性賠償?shù)睦碚摲治觯ㄒ唬土P性賠償?shù)哪康膶?duì)于不同的主體來(lái)講，懲罰
長(zhǎng)江叢刊 2017年6期2017-11-25
- 論我國(guó)離婚損害賠償制度的完善
定了離婚損害賠償制度，這一制度的確定是對(duì)我國(guó)婚姻家庭保障制度的重大完善。它的制定不但豐富了我國(guó)婚姻家庭體系的內(nèi)涵，同時(shí)也為無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)主張損害賠償提供法律上的保障。但由于受各種因素的影響和制約，我國(guó)的離婚損害賠償制度在司法實(shí)踐中存在各種的問(wèn)題。本文通過(guò)剖析我國(guó)現(xiàn)行離婚損害賠償制度的概念及特征、構(gòu)成要件、司法實(shí)踐中存在各種弊端等內(nèi)容，并提出相應(yīng)的完善體制與之配套，真正使離婚賠償制度能夠在司法實(shí)踐中維護(hù)婚姻無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。關(guān)鍵詞：離婚損害；賠償制度；立法完
法制博覽 2017年5期2017-06-06
- 從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論看構(gòu)建合規(guī)疫苗國(guó)家賠償責(zé)任之可能
疫苗致害國(guó)家賠償制度如何介入進(jìn)行了相關(guān)研究，在推動(dòng)國(guó)家權(quán)責(zé)一致、促進(jìn)國(guó)民訴訟中力量平衡、限制行政裁量權(quán)濫用等方面，給我國(guó)提供了借鑒經(jīng)驗(yàn)。從國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變、歸責(zé)原則的轉(zhuǎn)化以及社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)這三個(gè)角度來(lái)看，國(guó)家賠償制度的引入已經(jīng)具備了充足的條件與時(shí)機(jī)。關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān) 疫苗 事故 賠償制度中圖分類號(hào)：D9221；D92216文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）04-0089-032016年山東的3·18疫苗事件又一次將疫苗安全問(wèn)題推至風(fēng)口浪尖
現(xiàn)代交際 2017年4期2017-05-02
- 淺析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償問(wèn)題
護(hù)法中懲罰性賠償制度，分析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中懲罰性賠償制度存在的問(wèn)題，對(duì)懲罰性賠償制度的完善展開(kāi)探討，旨在為如何促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償制度有序執(zhí)行研究適用提供一些思路。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法；懲罰性賠償；完善一、引言懲罰性賠償制度，不僅可對(duì)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)欺詐、危害消費(fèi)者合法權(quán)益等不法行為進(jìn)行抑制，還可依托懲罰性賠償機(jī)制，提高消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，依托消費(fèi)者訴訟收益，進(jìn)一步促進(jìn)消費(fèi)者積極去對(duì)自身權(quán)益予以維護(hù)[1]。由此可見(jiàn)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的懲罰性賠償問(wèn)題開(kāi)
法制博覽 2017年15期2017-01-27
- 懲罰性賠償制度的功能分析
沈陽(yáng)）懲罰性賠償制度的功能分析李 欣（110034 沈陽(yáng)師范大學(xué) 遼寧 沈陽(yáng)）懲罰性賠償制度作為我國(guó)現(xiàn)階段著重建立健全的民事法律制度，本文從懲罰性賠償制度的歷史沿革出發(fā)，分析了此項(xiàng)制度的不同功能、為懲罰性賠償制度的完善提供了借鑒意義。懲罰性賠償；歷史沿革；功能分析懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)民法制度，來(lái)源于美國(guó)的案例。作為突破傳統(tǒng)民法補(bǔ)償原則而進(jìn)行超額賠償?shù)奶乩?，懲罰性賠償是指對(duì)原告因被告惡意、魯莽、輕率的或強(qiáng)制的不法行為，所給與的超過(guò)原告實(shí)際所受損失的賠償?，F(xiàn)
職工法律天地 2017年16期2017-01-26
- 論完善懲罰性賠償制度
論完善懲罰性賠償制度楊 光（100000 碩博律師事務(wù)所 北京）我國(guó)已經(jīng)在商品和服務(wù)領(lǐng)域規(guī)定了懲罰性賠償制度，但是懲罰性賠償?shù)倪m用范圍過(guò)窄，規(guī)定過(guò)于原則，可操作性較差，且賠償金額的計(jì)算方式不合理。針對(duì)此，建議擴(kuò)大懲罰性賠償金的適用范圍，完善適用方式，合理規(guī)定賠償金額，實(shí)現(xiàn)賠償與懲罰的有效結(jié)合。賠償金；懲罰；補(bǔ)償；欺詐懲罰性損害賠償也稱懲戒性的賠償或者報(bào)復(fù)性的賠償，一般是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出了實(shí)際損害數(shù)額的賠償，指判定的損害賠償金不僅是對(duì)原告的人的補(bǔ)
職工法律天地 2017年16期2017-01-26
- 懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法屬性探析
實(shí)行的懲罰性賠償制度就表現(xiàn)出多個(gè)法律部門的不同屬性。因此，本文主要從公法和私法領(lǐng)域、主體以及功能等多個(gè)角度來(lái)探析，這一制度所巨頭的經(jīng)濟(jì)法屬性?！娟P(guān)鍵詞】懲罰性賠償 經(jīng)濟(jì)法 賠償制度我國(guó)社會(huì)不斷發(fā)展更，并且正處在深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵時(shí)期，整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。然而，在良好的發(fā)展大勢(shì)之下，仍存在著許多不容忽視的問(wèn)題，其中一點(diǎn)就是消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。一、懲罰性賠償?shù)暮?jiǎn)要概述所謂懲罰性賠償，指的是當(dāng)被告在正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易交往過(guò)程中采取一些非法
長(zhǎng)江叢刊 2016年11期2016-11-26
- 淺析我國(guó)行政賠償制度
淺析我國(guó)行政賠償制度劉宇昕行政賠償制度是我國(guó)國(guó)家賠償法的重要組成部分，是指行政主體及其行政公務(wù)人員行駛職權(quán)，侵犯了公民、法人或其他組織的權(quán)益并造成了損害，由行政主體依法予以賠償?shù)姆芍贫??！秶?guó)家賠償法》的建立，是我國(guó)賠償制度的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是我國(guó)的現(xiàn)行法律還是很薄弱，賠償上還存在很多的缺陷需要完善，例如賠償數(shù)額較低，賠償責(zé)任范圍過(guò)窄，規(guī)則原則過(guò)于單一以及公民的法律保護(hù)意識(shí)還是很薄弱。行政賠償；賠償范圍；發(fā)展；完善一、行政賠償制度的歷史發(fā)展行政賠償制度的建立
商 2016年31期2016-11-22
- 論離婚損害賠償制度的不足與完善
我國(guó)離婚損害賠償制度的確立，更是將婚姻的救濟(jì)制度推向了新的發(fā)展高度與方向，同西方先進(jìn)法治國(guó)家的立法思想接軌，加強(qiáng)了法律對(duì)離婚訴訟當(dāng)中弱勢(shì)群體的保護(hù)，也使得我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行裁決時(shí)有了相關(guān)依據(jù)，真正的做到了“有法可依，有法必依”，填補(bǔ)了相關(guān)的法律空白。該法律制度雖具有一定的可操作性，但也存在一些不盡完美和有待完備與改進(jìn)的地方。關(guān)鍵詞：離婚；損害；賠償制度；不足；改進(jìn)；完善一、離婚損害賠償制度略述為了維護(hù)在離婚訴訟當(dāng)中受害方當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)益不受到侵
商 2016年27期2016-10-17
- 淺探經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域懲罰性賠償制度的借鑒與適用
學(xué)領(lǐng)域懲罰性賠償制度的借鑒與適用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院 林琳懲罰性賠償制度起源于英美法系，具有對(duì)受害人的超損失賠償、懲罰和遏制不法行為人等多重功能。因此，無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，只要懲罰性賠償制度符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，能夠有效實(shí)現(xiàn)立法目的，有利于人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，就應(yīng)當(dāng)予以采納或者借鑒。懲罰性賠償制度具有經(jīng)濟(jì)法屬性。我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于懲罰性賠償制度的法律規(guī)定有待進(jìn)一步完善，因此，我國(guó)有必要對(duì)其加以借鑒并制定出符合中國(guó)國(guó)情的懲罰性賠償制度，以促
中國(guó)商論 2016年25期2016-08-07
- 懲罰性賠償責(zé)任在食品安全法中的應(yīng)用
安全的懲罰性賠償制度，并以2009年《食品安全法》為基礎(chǔ)，增加關(guān)于可要求按照損失的三倍進(jìn)行賠償和賠償金不足一千元的補(bǔ)足一千元的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)食品安全懲罰性賠償制度的修訂和實(shí)施，使食品安全賠償能更好地從實(shí)際出發(fā)，靈活進(jìn)行懲罰賠償，而與此同時(shí)，在此規(guī)定視角下，仍然存在一些問(wèn)題，仍需要不斷完善。本文簡(jiǎn)要研究分析懲罰性賠償制度，分析懲罰性賠償責(zé)任在食品安全法中的應(yīng)用條件，并提出部分完善建議。食品安全懲罰性賠償制度概述懲罰性賠償（Punitive dam ages）
食品安全導(dǎo)刊 2016年33期2016-03-27
- 我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度問(wèn)題探究
識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度問(wèn)題探究喻宗汝1付永麗2付永麗(1992-)，女，漢，河南省駐馬店市上蔡縣人，廣西民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：刑法。摘要：隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件層出不窮，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)顯得迫切需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度是保護(hù)擁有產(chǎn)權(quán)并且法律認(rèn)可產(chǎn)權(quán)擁有人的合法利益的法規(guī)，旨在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，堅(jiān)決打擊侵犯和懲罰知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為，該制度起始于英美法系國(guó)家。面對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的所出現(xiàn)的問(wèn)題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度受到了我國(guó)理論界
商 2016年2期2016-03-01
- 我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的建設(shè)
我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度的建設(shè)盧平,袁江帆,陳偉*(北京積水潭醫(yī)院，北京100035)[摘要]《侵權(quán)責(zé)任法》施行以來(lái)，醫(yī)療類人身?yè)p害案件通常表現(xiàn)為：案件數(shù)量增加、社會(huì)關(guān)注度高、訴訟數(shù)額虛高等特點(diǎn)。本文從我國(guó)醫(yī)療損害案件賠償?shù)奶攸c(diǎn)入手，總結(jié)現(xiàn)階段我國(guó)醫(yī)療損害案件賠償制度存在的問(wèn)題；并借鑒國(guó)外先進(jìn)的醫(yī)療損害賠償制度，對(duì)完善我國(guó)醫(yī)療損害賠償制度提出可行性建議。[關(guān)鍵詞]醫(yī)療損害;賠償制度;完善;建設(shè)Hosp Admin J Chin PLA，2015，22(11)：
解放軍醫(yī)院管理雜志 2015年11期2015-04-16
- 懲罰性賠償與藥品安全制度構(gòu)建
域構(gòu)建懲罰性賠償制度的可行性，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確詳細(xì)條例和賠償額度等藥品安全制度構(gòu)建工作，建立懲罰性賠償與藥品安全制度。懲罰性賠償；藥品安全；制度構(gòu)建懲罰性賠償制度是指由要求加害者支付給受害者，超過(guò)其財(cái)產(chǎn)損害范圍的金錢進(jìn)行賠償?shù)闹贫龋?-4］。藥品安全責(zé)任體系是指生產(chǎn)商要對(duì)藥品的藥效功能等負(fù)責(zé)任。我國(guó)目前的懲罰性賠償主要運(yùn)用在經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的欺詐行為上，在藥品安全責(zé)任的領(lǐng)域目前還沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)［5-6］。而近年來(lái)我國(guó)的藥品安全問(wèn)題日漸嚴(yán)重，頻頻曝出重大藥品
中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理 2015年28期2015-01-27
- 完善虛假陳述民事賠償制度勢(shì)在必行——從制度供求關(guān)系角度分析
虛假陳述民事賠償制度勢(shì)在必行——從制度供求關(guān)系角度分析張凱澤（河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210098）重刑事責(zé)任輕民事責(zé)任的立法傳統(tǒng)，相關(guān)利益團(tuán)體對(duì)投資者利益的漠視，投資者自身維權(quán)意識(shí)的淡薄，造成了我國(guó)虛假陳述民事賠償制度稀缺，導(dǎo)致虛假會(huì)計(jì)信息泛濫，廣大中小投資者合法權(quán)益得不到保障。因此，完善虛假陳述民事賠償制度已勢(shì)在必行。法律法規(guī)；虛假陳述；民事賠償；供給；需求自1990年上海證券交易所成立至今，短短數(shù)十年間，我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展迅速。作為全球新興的經(jīng)濟(jì)
天中學(xué)刊 2014年4期2014-05-19
- 侵權(quán)責(zé)任法懲罰性賠償制度法理基礎(chǔ)與修訂建議
現(xiàn)代的懲罰性賠償制度源于 1763年英國(guó)的Huckle V.Money一案,而后在英美法系的其他國(guó)家,特別是在美國(guó)發(fā)揚(yáng)光大。懲罰性賠償制度首次進(jìn)入我國(guó)法律體系是在1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條確立的雙倍懲罰性賠償制度。2009年2月通過(guò)的《食品安全法》第96條規(guī)定了十倍懲罰性賠償制度。2009年12月,全國(guó)人大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議審議通過(guò)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了侵權(quán)領(lǐng)域懲罰性賠償制度。該法第47條規(guī)定:明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售,造成他
懷化學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年9期2013-08-15
- 小議圖書(shū)館丟書(shū)賠償制度
）本館的丟書(shū)賠償制度從制訂年份來(lái)看，已經(jīng)有十多年的歷史了，從圖書(shū)館的角度來(lái)看，這是一部中規(guī)中矩的制度。但是相對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，這份制度卻有許多不是之處，因此相當(dāng)一部分讀者對(duì)此是很不滿意的。因此每年的5月份2年級(jí)學(xué)生辦理離校手續(xù)時(shí)都會(huì)有因丟書(shū)賠償而引起的矛盾出現(xiàn)。一、現(xiàn)行的丟書(shū)賠償制度1、丟書(shū)賠償制度介紹我校圖書(shū)賠償制度針對(duì)的是圖書(shū)丟失、或損毀現(xiàn)象，而采取的或由讀者自行購(gòu)回與丟失圖書(shū)完全相同的圖書(shū)并繳納5元圖書(shū)加工費(fèi)用或是按照?qǐng)D書(shū)原價(jià)的2倍賠償（多卷書(shū)的一部份丟
黑龍江史志 2013年11期2013-08-15
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法引入懲罰性賠償研究
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度中引入懲罰性賠償?shù)恼?dāng)性角度進(jìn)行解析，才能夠深入理解懲罰性賠償規(guī)定在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度中存在的正當(dāng)性、可行性與必然性，并為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償制度中引入懲罰性賠償?shù)於ɡ碚摶A(chǔ)。我國(guó)《著作權(quán)法》(草案)第72條和《專利法》(草案)第65條的第三款規(guī)定了懲罰性賠償，但如何處理其與第二款的關(guān)系存在著困境，應(yīng)當(dāng)將法定賠償與其他賠償額計(jì)算方法并行適用，才能既尊重法定賠償制度之“法定性”，又能彰顯懲罰性賠償?shù)闹贫葍r(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法定賠償；懲罰
江西社會(huì)科學(xué) 2013年8期2013-02-17
- 淺析環(huán)境損害賠償制度
]環(huán)境損害；賠償制度；方法環(huán)境保護(hù)與永續(xù)發(fā)展已是全民共識(shí)。而環(huán)境權(quán)的確認(rèn)、保護(hù)與實(shí)現(xiàn)是其中的重要環(huán)節(jié)。反觀我國(guó)的環(huán)境法制現(xiàn)狀，諸多的立法缺位使環(huán)境權(quán)益的實(shí)現(xiàn)狀況不盡如人意。沒(méi)有救濟(jì)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)是不完整的，至于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，一方面是環(huán)境損害的嚴(yán)重化，另一方面卻是環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的落后。我國(guó)的環(huán)境損害賠償法的學(xué)理研究和立法，應(yīng)當(dāng)以“國(guó)內(nèi)法”為最終目標(biāo)，以提供解決環(huán)境損害賠償事項(xiàng)的合理答案為目的。本文對(duì)于環(huán)境損害賠償法制的反思和制度設(shè)計(jì)，追求體系化的目標(biāo)，重于實(shí)
活力 2012年16期2012-12-04
- 論我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任中的懲罰性賠償制度
任中的懲罰性賠償制度天津大學(xué)文法學(xué)院 劉祎萌 劉曉純?cè)谔接憫土P性賠償制度相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，對(duì)補(bǔ)償性與懲罰性賠償制度進(jìn)行比較，找出懲罰性賠償制度在適用上存在的缺陷，并提出相關(guān)制度建議。懲罰性賠償 補(bǔ)償性賠償 侵權(quán)行為 產(chǎn)品責(zé)任懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指法庭所做出的賠償數(shù)額超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償不是以補(bǔ)償受害人的實(shí)際損失為目的，而是作為補(bǔ)償性賠償之外的一種“附加”補(bǔ)償，其目的是補(bǔ)償原告所遭受的、法院認(rèn)定的、由被告的違法行為所造成
財(cái)經(jīng)界(學(xué)術(shù)版) 2011年1期2011-10-09
- 對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的思考
法》中懲罰性賠償制度的思考李清萍(福建師范大學(xué) 法學(xué)院,福建 福州 350108)分析了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中懲罰性賠償制度的缺陷:適用條件方面存在不足,適用范圍方面存在不足,懲罰力度不大,對(duì)消費(fèi)者保護(hù)不夠。針對(duì)缺陷提出了完善懲罰性賠償制度的幾點(diǎn)建議?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》;懲罰性賠償;消費(fèi)者民事法律上的懲罰性賠償制度是一個(gè)充滿爭(zhēng)議的制度,無(wú)論是在已經(jīng)實(shí)踐了數(shù)百年該制度的英美法系國(guó)家,還是在對(duì)是否引入該制度仍抱有遲疑的大陸法系國(guó)家,學(xué)界對(duì)懲罰性賠償制度中的許
- 我國(guó)虛假陳述民事賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析
虛假陳述民事賠償制度的經(jīng)濟(jì)分析郝小松我國(guó)重刑事(或行政)責(zé)任輕民事責(zé)任的立法傳統(tǒng)，相關(guān)利益團(tuán)體對(duì)投資者利益的漠視，投資者自身維權(quán)意識(shí)的淡薄，造成了我國(guó)虛假陳述民事賠償制度的稀缺，致使資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)舞弊行為泛濫，投資者合法權(quán)益得不到有效保護(hù)?，F(xiàn)階段我國(guó)需加大對(duì)虛假陳述民事賠償制度的供給力度，以遏止資本市場(chǎng)上虛假會(huì)計(jì)信息泛濫的局面。虛假陳述;民事賠償;經(jīng)濟(jì)分析目前我國(guó)已成為世界上最大的新興資本市場(chǎng)，由于我國(guó)資本市場(chǎng)誕生于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)忽視市場(chǎng)整體功
- 我國(guó)引入懲罰性賠償制度研究
彬摘要懲罰性賠償制度作為一種民事救濟(jì)手段,在國(guó)外立法特別是英美法系國(guó)家中已廣泛運(yùn)用到侵權(quán)案件。在我國(guó),僅體現(xiàn)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及零星的司法解釋中,而作為我國(guó)現(xiàn)存民法領(lǐng)域最高法則的《民法通則》則未有體現(xiàn),而且也未能得到民法領(lǐng)域內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)的立法認(rèn)可。但筆者認(rèn)為,懲罰性賠償制度因其合理性和重要性而應(yīng)在我國(guó)未來(lái)制定的民法典及其特別法中逐步得以廣泛運(yùn)用。關(guān)鍵詞懲罰性賠償制度遏制補(bǔ)償可非難中圖分類號(hào):D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2
法制與社會(huì) 2009年17期2009-07-08
- 產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的懲罰性賠償制度的確立與適用
摘要：懲罰性賠償制度作為一般民事賠償制度的例外。不僅在英美法系得到普遍的承認(rèn)，而且它也是一種世界性意義的賠償規(guī)則(罰則)。我國(guó)歷來(lái)民事立法中就有懲罰性賠償?shù)姆晌幕瘋鹘y(tǒng)，例如，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條就有雙倍賠償?shù)膽土P性規(guī)定。但在適用中還有許多不盡如人意之處，存在很多局限。文章分析了在我國(guó)民法典中完整確立懲罰性賠償制度的必要性，對(duì)懲罰性賠償制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的分析重構(gòu)，并就其適用提出了建議。關(guān)鍵詞：懲罰性賠償產(chǎn)品責(zé)任功能民事責(zé)任中圖分類號(hào)：D922.
經(jīng)濟(jì)師 2009年4期2009-06-20