杜換濤

日本財產(chǎn)開示制度及其對我國的啟示

杜換濤*

財產(chǎn)開示制度是日本《民事執(zhí)行法》新設(shè)立的制度。日本于1979年制定《民事強制執(zhí)行法》時,認(rèn)為德國法上的財產(chǎn)開示制度具有對人執(zhí)行的嫌疑,因而未引進(jìn)該制度。2003年7月,為確保債權(quán)實現(xiàn)的實效性,日本頒布了《為改善擔(dān)保物權(quán)及民事執(zhí)行制度而修改民法等一部的法律》,該法于2004年4月1日開始實施。根據(jù)這項法律,日本《民事執(zhí)行法》導(dǎo)入了財產(chǎn)開示制度。①[日]內(nèi)山衛(wèi)次:《財產(chǎn)開示手續(xù)の實效性》,載《法と與政治》2012年1月第62卷第4號。本文試圖解析日本財產(chǎn)開示程序的主要內(nèi)容,然后分析我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度的利弊,最后以日本財產(chǎn)開示制度為啟示,提出完善我國財產(chǎn)報告制度的建議。

一、日本財產(chǎn)開示程序概覽

日本財產(chǎn)開示程序規(guī)定于《民事執(zhí)行法》第196條至第203條,共計8個條文。通觀該8條法律規(guī)定,可以看出日本財產(chǎn)開示程序具有以下特點:

(一)財產(chǎn)開示程序是執(zhí)行準(zhǔn)備程序

依《民事執(zhí)行法》第1條之規(guī)定,財產(chǎn)開示程序與強制執(zhí)行、擔(dān)保執(zhí)行和形式拍賣并列,屬于民事執(zhí)行方式之一,具有強制實現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的機能。僅依據(jù)財產(chǎn)開示制度,債權(quán)人并不能直接實現(xiàn)自己的債權(quán),尚需國家公權(quán)力的介入,強迫債務(wù)人公示其財產(chǎn),并以此為手段,提高金錢債權(quán)強制執(zhí)行的實效性。從這一角度來看,財產(chǎn)公示程序具有準(zhǔn)備執(zhí)行的屬性。

(二)財產(chǎn)開示程序?qū)嵭袃呻A段構(gòu)造

所謂兩階段構(gòu)造,是指財產(chǎn)開示程序在時間上分為財產(chǎn)開示決定程序與財產(chǎn)開示實施程序兩個階段。在財產(chǎn)開示決定程序階段,根據(jù)債權(quán)人的申請,執(zhí)行法院對其申請的適法性,以及實施財產(chǎn)開示程序要件是否具備進(jìn)行審查。若執(zhí)行法院認(rèn)可債權(quán)人的申請,則作出實施財產(chǎn)開示程序的決定。在財產(chǎn)開示實施階段,執(zhí)行法院決定財產(chǎn)開示日期,傳喚債務(wù)人到庭,由開示義務(wù)人就債務(wù)人的財產(chǎn)狀況向執(zhí)行法院作出報告。

(三)財產(chǎn)開示程序?qū)儆诜菑娭菩缘膱?zhí)行程序

雖然《強制執(zhí)行法》對債務(wù)人科以財產(chǎn)開示義務(wù),若債務(wù)人拒不出庭,或拒絕進(jìn)行宣誓,將被處以30萬日元罰款的制裁。該罰款僅為秩序罰,與懲役和罰金等刑事罰并不相同。

(四)財產(chǎn)開示程序準(zhǔn)用民事訴訟程序

財產(chǎn)開示程序作為執(zhí)行程序,除適用《民事執(zhí)行法》和《民事執(zhí)行規(guī)則》外,《民事訴訟法》和《民事訴訟規(guī)則》也有適用的余地。依《民事執(zhí)行法》第199條第7項之規(guī)定,財產(chǎn)開示日期決定程序、民事訴訟當(dāng)事人詢問程序等制度,準(zhǔn)用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。

二、財產(chǎn)開示程序的內(nèi)容

(一)債權(quán)人申請財產(chǎn)開示程序的要件

債權(quán)人申請財產(chǎn)開示程序,必須具備以下三項要件。

1.申請人必須是具有法定資格的債權(quán)人。并非所有的債權(quán)人都有權(quán)通過申請財產(chǎn)開示程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán),日本法將適格債權(quán)人的范圍,嚴(yán)格限定為兩類債權(quán)人。第一類適格的債權(quán)人,為持有效力確定的債務(wù)名義正本的金錢債權(quán)人。首先,這里的債權(quán)人必須是金錢債權(quán)人,特定物交付請求權(quán)人、行為給付請求權(quán)人等債權(quán)人不能利用這項制度實現(xiàn)其權(quán)利。其次,債權(quán)人的債務(wù)名義必須具有確定的執(zhí)行力。換言之,宣告假執(zhí)行判決、執(zhí)行證書、支付督促及假處分命令被排除在債務(wù)名義范圍之外。這是因為債務(wù)人財產(chǎn)一旦開示,可能給債務(wù)人造成難以恢復(fù)原狀的損害,基于財產(chǎn)開示制度的這一性質(zhì),上述暫定的債務(wù)名義被法律排除在外。①[日]《法制審議會 擔(dān)?！?zhí)行法制部會第11回會議議事錄》。債權(quán)人持有確定判決等債務(wù)名義,須為執(zhí)行正本,對債務(wù)人送達(dá),具備執(zhí)行開始要件。第二類適格的債權(quán)人,為持有一般先取特權(quán)證明書的債權(quán)人。對于一般先取特權(quán)債權(quán)人,該優(yōu)先權(quán)即為執(zhí)行基礎(chǔ)。

2.必須強制執(zhí)行或者實行擔(dān)保權(quán)不能奏效或有不能奏效的可能。首先,必須強制執(zhí)行或?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保權(quán)不能達(dá)到清償債權(quán)的目標(biāo)。詳言之,須已經(jīng)開始實施的強制執(zhí)行措施,或者擔(dān)保執(zhí)行分配程序中的債權(quán)人,不能從債務(wù)人處得到完全清償。由于財產(chǎn)開示程序?qū)鶆?wù)人隱私權(quán)造成重大侵害,債權(quán)人原則上不得突然提出財產(chǎn)開示申請,必須首先嘗試強制執(zhí)行程序或?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保權(quán)程序。換言之,依強制執(zhí)行程序或?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保權(quán)程序是財產(chǎn)開示程序的前置程序,只有在不能奏效時,債權(quán)人才能選擇進(jìn)入財產(chǎn)開示程序。其次,債務(wù)人須就不能完全實現(xiàn)其債權(quán)作出釋明。債權(quán)人應(yīng)釋明已知的債務(wù)人財產(chǎn),并釋明就債務(wù)人財產(chǎn)實施強制執(zhí)行,不能清償自己的債權(quán)額。

3.申請日前三年內(nèi)債務(wù)人未曾進(jìn)行財產(chǎn)申報。換言之,債務(wù)人前后2次財產(chǎn)申報之間必須間隔3年。申請日前三年內(nèi),債務(wù)人財產(chǎn)已經(jīng)作出陳述的,執(zhí)行法院不得作出實施財產(chǎn)開示的決定。這是因為在短期內(nèi),債務(wù)人的財產(chǎn)狀況不大可能發(fā)生重大變動,其他債權(quán)人可以通過閱覽已實施完畢的財產(chǎn)開示程序筆錄,獲得債務(wù)人的財產(chǎn)信息。若反復(fù)要求債務(wù)人開示其財產(chǎn),勢必給其造成重大負(fù)擔(dān),故在時間上限制財產(chǎn)開示程序?qū)嵤┑念l率,突出保護(hù)債務(wù)人的利益。但是,日本法也規(guī)定了三項例外情形:(1)前次財產(chǎn)開示期日債務(wù)人未開示一部分財產(chǎn);(2)前次財產(chǎn)開示7日后債務(wù)人新取得財產(chǎn);(3)前次財產(chǎn)開示期日后,債務(wù)人與雇用人的雇傭關(guān)系終止。發(fā)生上述三種財產(chǎn)情形時,即使在3年以內(nèi)也容許實施財產(chǎn)開示程序,以獲得債務(wù)人新的財產(chǎn)信息。

(二)財產(chǎn)開示實施程序

財產(chǎn)開示程序案件,由債務(wù)人的普通裁判籍所在地法院管轄。

債權(quán)人向有管轄權(quán)的法院提出財產(chǎn)開示申請后,執(zhí)行法院作出實施財產(chǎn)開示程序的決定,該決定應(yīng)送達(dá)債務(wù)人。財產(chǎn)開示決定將對債務(wù)人利益產(chǎn)生重大影響,而且債務(wù)人的財產(chǎn)一旦被公開即不可能恢復(fù)原狀,因此財產(chǎn)開示決定須經(jīng)確定才能發(fā)生法律效力。債務(wù)人收到財產(chǎn)開示決定后有異議時,可以對該決定提出執(zhí)行抗告。

財產(chǎn)開示裁定生效后,執(zhí)行法院指定財產(chǎn)開示日期。同時,執(zhí)行法院將提交財產(chǎn)目錄的日期通知開示義務(wù)人。一般情況下,開示義務(wù)人為債務(wù)人本人。債務(wù)人有法定代理人的場合,其法定代理人為開示義務(wù)人;債務(wù)人為法人的場合,其法定代表人為開示義務(wù)人。開示義務(wù)人在指定日期屆滿前,應(yīng)向執(zhí)行法院提交財產(chǎn)目錄,財產(chǎn)目錄中應(yīng)記載債務(wù)人的財產(chǎn)狀況。

在財產(chǎn)開示日,開示義務(wù)人應(yīng)出庭。法院告知開示義務(wù)人違反財產(chǎn)報告義務(wù)將給予罰款處罰,然后開示義務(wù)人向執(zhí)行法院宣誓,如實陳述債務(wù)人財產(chǎn)狀況。債務(wù)人必須明確報告不動產(chǎn)的所在地,第三債務(wù)人,以及動產(chǎn)的名稱、數(shù)量、價格、購入時間等內(nèi)容。原則上,債務(wù)人應(yīng)親自宣誓并作出陳述,不允許債務(wù)人的代理人代為實施上述行為。開示義務(wù)人宣誓后,執(zhí)行法院可以對其進(jìn)行發(fā)問,申請人得到法院許可后也可以質(zhì)問開示義務(wù)人。財產(chǎn)開示程序不得公開進(jìn)行,這是因為強制公開債務(wù)人的財產(chǎn)狀況,屬于債務(wù)人隱私權(quán)的范疇。若債務(wù)人的財產(chǎn)信息被利害關(guān)系人以外的第三人知悉,則構(gòu)成侵害債務(wù)人的隱私權(quán)。若開示義務(wù)人有正當(dāng)理由不能出庭時,由執(zhí)行法官在法院之外實施上述財產(chǎn)開示程序。

在發(fā)生以下情形時,財產(chǎn)開示程序終結(jié)。第一,開示義務(wù)人于開示日履行了財產(chǎn)開示義務(wù)。第二,開示義務(wù)人未按期出庭,未履行財產(chǎn)開示義務(wù)。第三,財產(chǎn)開示程序開始后,債務(wù)人死亡。財產(chǎn)開示決定具有屬人性質(zhì),對債務(wù)人實施財產(chǎn)開示與對其繼承人實施財產(chǎn)開示,分別屬于兩種不同的事件,不能將兩者混為一談。①[日]谷口圓惠ほか:《擔(dān)保物權(quán)及び民事執(zhí)行制度の改善のための民法等の一部を改正する法律の解說》,載《NBL》2003年775號。

為了確保財產(chǎn)開示程序具有實效性,《民事執(zhí)行法》規(guī)定了財產(chǎn)開示程序中的制裁措施。財產(chǎn)開示義務(wù)人沒有正當(dāng)理由違反出庭義務(wù)、宣誓義務(wù)、陳述義務(wù),或者作出虛假陳述時,對其處以30萬日元以下的罰款。在立法過程中,曾有意見主張參照《破產(chǎn)法》第382條說明義務(wù)違反罪的罪名,追究開示義務(wù)人的刑事責(zé)任,但該意見最終沒有被采納。之所以未采納刑事罰,是為了避免被惡質(zhì)金融業(yè)者濫用為苛酷債權(quán)收取之手段。②許士宦:《強制執(zhí)行之財產(chǎn)開示制度》,載《臺大法學(xué)論叢》2007年6月第36卷第2期。

(三)財產(chǎn)開示對象的范圍

財產(chǎn)開示的對象,原則上是債務(wù)人的全部責(zé)任財產(chǎn)。該責(zé)任財產(chǎn)僅限于其積極財產(chǎn),包括在外國的財產(chǎn)。

在以下例外情形中,債務(wù)人免于開示其財產(chǎn)狀況。首先,部分禁止扣押的財產(chǎn)不需開示。債務(wù)人生活上不可欠缺的衣服、寢具、家具等,以及債務(wù)人生活所需的一個月的生活費和燃料費,被排除在財產(chǎn)開示范圍之外。其次,債權(quán)人表示同意的場合,債務(wù)人不需要開示財產(chǎn)。因為財產(chǎn)開示程序是為了債權(quán)人的利益而設(shè)置的程序,法律尊重債權(quán)人的處分權(quán)。最后,債務(wù)人開示部分財產(chǎn)能夠完全清償債權(quán)人債權(quán)的場合,債務(wù)人須向執(zhí)行法院提出申請,獲得執(zhí)行法院的許可。

(四)債務(wù)人隱私利益的保護(hù)

與債務(wù)人財產(chǎn)開示程序相伴隨的問題,是如何兼顧保護(hù)債務(wù)人的隱私權(quán),日本《民事執(zhí)行法》采取了以下措施。

1.對財產(chǎn)開示事件相關(guān)的記錄,日本《民事執(zhí)行法》限制其閱覽、謄寫請求人的范圍,原則上限于利害關(guān)系人,即申請人、有資格申請財產(chǎn)開示程序的其他債權(quán)人。因為其他債權(quán)人對財產(chǎn)開示程序有利害關(guān)系,除申請閱覽債務(wù)人的財產(chǎn)開示記錄外,沒有其他途徑了解債務(wù)人的財產(chǎn)信息。因此,有必要承認(rèn)債務(wù)人的財產(chǎn)信息為相關(guān)利害關(guān)系人共同擁有和閱覽。

2.日本《民事執(zhí)行法》嚴(yán)格限制債務(wù)人財產(chǎn)信息在財產(chǎn)開示目的外利用,申請人及其他閱覽財產(chǎn)開示記錄的債權(quán)人,對于從中得到的債務(wù)人財產(chǎn)信息,不得為了行使債權(quán)目的以外的其他目的,予以利用或者提供給他人利用。問題的關(guān)鍵在于,如何根據(jù)債權(quán)本質(zhì)界定行使債權(quán)的目的。債權(quán)人據(jù)此申請強制執(zhí)行顯然包含在行使債權(quán)目的內(nèi),此外債權(quán)人申請債務(wù)人破產(chǎn)也應(yīng)包含在內(nèi)。但債權(quán)人決定是否對債務(wù)人進(jìn)行融資,或者要求債務(wù)人提供新的擔(dān)保,不包含在行使債權(quán)的目的范圍之內(nèi)。①[日]道垣內(nèi)弘人ほか:《新しい擔(dān)保·執(zhí)行制度》,有斐閣2003年版,第148頁。

3.對泄漏債務(wù)人隱私的債權(quán)人進(jìn)行處罰。申請人等利害關(guān)系人若在財產(chǎn)開示目的以外利用債務(wù)人的財產(chǎn)信息,也將被處于30萬日元以下罰款,但也僅限于行政處罰,并不追究其刑事責(zé)任。究其原因,一方面,是與對財產(chǎn)開示義務(wù)人的處罰保持均衡;另一方面,債務(wù)人公開的財產(chǎn)信息中可能未包含屬于秘密的事項,使其面臨刑罰制裁未免過于嚴(yán)厲。②[日]道垣內(nèi)弘人ほか:《新しい擔(dān)保·執(zhí)行制度》,有斐閣2003年版,第150頁。

三、財產(chǎn)開示程序的運用狀況

財產(chǎn)開示程序的設(shè)立,似乎可以解決查找債務(wù)人財產(chǎn)困難的問題,但事實并非如此。據(jù)日本大阪地方法院民事部2004年4月1日至2005年12月31日的統(tǒng)計,財產(chǎn)開示率為37.6%,債務(wù)人出庭率為54.8%。債權(quán)人撤回財產(chǎn)開示申請而終結(jié)財產(chǎn)開示程序的案件為58件,占案件總量的29.9%。債務(wù)人不出庭與不開示的案件有35件,在申請財產(chǎn)開示案件總數(shù)134件中占26.6%的比例。③[日]坂本寬:《大阪地方裁判所における平成15年改正擔(dān)?！?zhí)行法の檢證と擔(dān)保不動產(chǎn)收益執(zhí)行の一考察》,載《判例タイムズ》2008年1205號。東京地方法院財產(chǎn)開示效果也不理想,債務(wù)人對自己財務(wù)狀況的出庭率與開示率相當(dāng)。④[日]飯冪宏:《東京地方裁判所執(zhí)行部における財產(chǎn)開示の運用狀況》,載《金融法務(wù)事情》2007年第1804號。從全國范圍來看,日本2004年債權(quán)人申請財產(chǎn)開示程序的案件為718件,2005年為1182件,2006年為789件,2007年為663件,2008年為884件,2009年為893件,2010年為1207件。相比之下,日本每年有10萬余件債權(quán)執(zhí)行申請,10萬余件動產(chǎn)執(zhí)行申請,6000余件不動產(chǎn)執(zhí)行申請。⑤根據(jù)最高裁判所司法統(tǒng)計檢索(http://www.courts.go.jp/search/jtsp0010?)整理。比較而言,申請財產(chǎn)開示程序的案件數(shù)量并不多。

之所以出現(xiàn)這種與設(shè)立財產(chǎn)開示制度目的相背離的局面,是由日本民事執(zhí)行法的制度缺陷造成的。根據(jù)強制執(zhí)行法理,要使財產(chǎn)申報制度具有實效性,法院一方面需要增強通過其他渠道核實債務(wù)人申報信息的能力,另一方面需要加大懲處虛假申報的力度。法院辨別申報信息真?zhèn)蔚哪芰υ綇?債務(wù)人就越不會心存僥幸;懲處的力度越大,債務(wù)人就越不敢欺騙法院。①李浩:《論民事執(zhí)行中債務(wù)人財產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)》,載《法學(xué)》2007年第12期。但日本《民事執(zhí)行法》對違反財產(chǎn)開示義務(wù)的債務(wù)人,未設(shè)置刑事制裁以間接強制其履行的義務(wù)。對無正當(dāng)理由拒不出庭、出庭后拒絕宣誓、宣誓后拒絕陳述財產(chǎn)狀況,或作虛假陳述的債務(wù)人,僅處以罰款而已。日本學(xué)者認(rèn)為,對未開示的債務(wù)人不設(shè)置強制開示制度,為財產(chǎn)開示立法例上的特異立法,而程序罰中罰款數(shù)額過低,對于強制開示機能而言卻不能發(fā)揮作用。②[日]中野貞一郎:《民事執(zhí)行法》(第5版),青林書院2006年增補新版,第795頁。此外,執(zhí)行法院核實調(diào)查權(quán)的權(quán)限和范圍規(guī)定過窄,過分注重債務(wù)人的隱私而開示力度欠缺,所以財產(chǎn)開示制度的實際效果不佳也就在所難免了。③張紹忠:《21世紀(jì)初日本民事執(zhí)行制度改革述評》,載《日本學(xué)刊》2011年第3期。

四、我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度

我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度的雛形體現(xiàn)于1998年最高人民法院公布的《執(zhí)行工作規(guī)定》,2007年《民事訴訟法》修改后得以正式確立,并在2008年通過的《執(zhí)行程序解釋》中得到進(jìn)一步的細(xì)化。④李磊:《大陸法系國家和地區(qū)財產(chǎn)開示制度研究——兼論我國財產(chǎn)報告制度之完善》,載《安徽大學(xué)法律評論》2011年第1輯。2012年《民事訴訟法》修正時,原第227條改為第241條,條文內(nèi)容沒有變動。根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》與相關(guān)司法解釋的規(guī)定,我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度主要有以下內(nèi)容。

(一)被執(zhí)行人向人民法院報告財產(chǎn)的條件

被執(zhí)行人向人民法院報告財產(chǎn)的前提條件,是被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)。所謂未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),包括以下幾種情形:一是沒有按照執(zhí)行通知規(guī)定的期限履行義務(wù),也就是直到執(zhí)行通知規(guī)定的履行期限屆滿尚未履行義務(wù);二是未按執(zhí)行通知確定的內(nèi)容履行義務(wù),包括沒有履行和沒有全面履行生效法律文書確定的義務(wù);三是未按執(zhí)行通知規(guī)定的方式履行義務(wù),也就是履行義務(wù)的方式不符合生效法律文書的要求。⑤楊榮馨:《中華人民共和國民事訴訟法釋義》,清華大學(xué)出版社2012年版,第350頁。

(二)財產(chǎn)報告程序的實施

由申請執(zhí)行人提出申請,還是由法院依職權(quán)命令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況,我國《民事訴訟法》第241條并未作出明確的規(guī)定。司法實踐中,由執(zhí)行法院主動依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況,不需要申請執(zhí)行人提出申報財產(chǎn)的申請。具體操作方法是,執(zhí)行法院一并送達(dá)執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令和財產(chǎn)申報表。例如,根據(jù)《江蘇省高級人民法院關(guān)于執(zhí)行案件實施工作期限管理及進(jìn)程告知的規(guī)定》第4條的規(guī)定,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行案件之日起3日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書,一并送達(dá)報告財產(chǎn)令、被執(zhí)行人財產(chǎn)申報表?！陡拭C省高級人民法院執(zhí)行案件流程管理辦法》第14條規(guī)定,執(zhí)行員應(yīng)在接到案件后3個工作日內(nèi)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書和財產(chǎn)申報令,要求被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)申報財產(chǎn)、履行義務(wù),告知執(zhí)行員姓名和聯(lián)系電話,并傳票傳喚被執(zhí)行人到庭接受詢問。簡而言之,被執(zhí)行人收到執(zhí)行通知后,應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)行通知的要求履行法律文書確定的義務(wù),否則應(yīng)當(dāng)報告其財產(chǎn)狀況。在履行生效法律文書確定的義務(wù)與報告其財產(chǎn)狀況之間,被執(zhí)行人只能選擇履行其中一項。

《執(zhí)行程序解釋》第33條規(guī)定,被執(zhí)行人報告財產(chǎn)后,其財產(chǎn)情況發(fā)生變動,影響申請執(zhí)行人債權(quán)實現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)自財產(chǎn)變動之日起10日內(nèi)向人民法院補充報告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第1條的規(guī)定,對于被執(zhí)行人暫時無財產(chǎn)可供執(zhí)行的,可以要求被執(zhí)行人定期報告。被執(zhí)行人在報告財產(chǎn)期間履行全部債務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)報告程序。

(三)被執(zhí)行人財產(chǎn)報告的內(nèi)容

從債務(wù)人公開財產(chǎn)的數(shù)量范圍來看,原則上與債權(quán)人申請的債權(quán)額無關(guān),應(yīng)當(dāng)將其全部積極財產(chǎn)予以公開。從債務(wù)人公開財產(chǎn)的時間范圍來看,被執(zhí)行人自收到執(zhí)行通知之日前一年至當(dāng)前財產(chǎn)發(fā)生變動的,應(yīng)當(dāng)對該變動情況進(jìn)行報告。一年內(nèi)的財產(chǎn)變動情況,如被執(zhí)行人取得了哪些財產(chǎn)及取得的方式,如購買、建造、受贈、接受支付等等,減少了哪些財產(chǎn)及減少的方式,如消費、轉(zhuǎn)讓、贈與等等。

(四)被執(zhí)行人不履行財產(chǎn)報告義務(wù)的后果

被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,人民法院可以對相關(guān)人員實施罰款、拘留等強制措施。被執(zhí)行人是自然人的,可以對被執(zhí)行人本人或其法定代理人采取強制措施;被執(zhí)行人是單位的,可以對有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人員采取強制措施。

執(zhí)行法院對拒絕報告或虛假報告的相關(guān)人員采取強制措施,其制裁方式是根據(jù)情節(jié)輕重對相關(guān)人員予以罰款、拘留。根據(jù)《民事訴訟法》第115條的規(guī)定,對個人的罰款金額,為人民幣10萬元以下。對單位的罰款金額,為人民幣5萬元以上100萬元以下。拘留的期限,為15日以下。在拘留期間,被拘留人承認(rèn)并改正錯誤的,人民法院可以決定提前解除拘留。

(五)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)

《執(zhí)行程序解釋》第34條賦予申請執(zhí)行人查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)報告的權(quán)利,即對被執(zhí)行人報告的財產(chǎn)情況,申請執(zhí)行人請求查詢的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。申請執(zhí)行人對查詢的被執(zhí)行人財產(chǎn)情況,應(yīng)當(dāng)保密。

五、我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度的完善

日本財產(chǎn)開示程序立法成敗兩方面的經(jīng)驗,對完善我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度具有借鑒意義,主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)被執(zhí)行人報告財產(chǎn)的條件

日本法規(guī)定,在已進(jìn)入強制執(zhí)行但沒有得到完全償付前,或就目前所知債務(wù)人財產(chǎn)無法得到完全償付時,債權(quán)人可申請執(zhí)行法院作出決定,要求債務(wù)人開示其財產(chǎn)。相比之下,我國法律規(guī)定的申請財產(chǎn)報告程序的時間比日本法要早很多。

2007年修改民事訴訟法的第一次審議稿中,設(shè)置了人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)這一前提條件。但在討論中,有觀點提出,被執(zhí)行人沒有履行法律文書確定的義務(wù),可能是被執(zhí)行人賴賬不還,也可能是沒有履行能力,此時應(yīng)當(dāng)查清其財產(chǎn)狀況,再視情況作出處理,或者強制執(zhí)行或者中止執(zhí)行。因此,直接責(zé)令被執(zhí)行人申報財產(chǎn)實屬必要且易于操作。還有的觀點認(rèn)為,只要被執(zhí)行人不履行義務(wù),就必須申報財產(chǎn),沒有前提條件。立法機關(guān)最終采納了這一意見,從第二次審議稿開始就刪除了上述前提條件,適當(dāng)放寬了適用被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的前提條件。①江必新主編:《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》,法律出版社2012年版,第147頁。

我們認(rèn)為,在執(zhí)行實踐中,被執(zhí)行財產(chǎn)狀況是復(fù)雜的。有的被執(zhí)行人可能有足額的財產(chǎn)可供執(zhí)行,如被執(zhí)行人為財力雄厚的大型企業(yè),執(zhí)行債權(quán)數(shù)額不大的情況下,顯然沒有要求其報告財產(chǎn)信息的必要。有的被執(zhí)行人提供的財產(chǎn)已經(jīng)足以清償債權(quán)數(shù)額,此時再責(zé)令其報告財產(chǎn)狀況顯然不適當(dāng)。因為被執(zhí)行人財產(chǎn)信息屬于其隱私權(quán)的重要內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。在強制執(zhí)行領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)貫徹全面保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益原則。法律在保護(hù)申請執(zhí)行人債權(quán)的同時,也應(yīng)兼顧保護(hù)被申請人的財產(chǎn)信息。如果執(zhí)行法院掌握和控制的被執(zhí)行人財產(chǎn)已經(jīng)足以清償執(zhí)行債權(quán)時,則沒有必要責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況,否則會暴露被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況,甚至被他人不當(dāng)利用,給被執(zhí)行人造成不當(dāng)影響。因此,不妨借鑒日本法的規(guī)定,將被執(zhí)行人報告財產(chǎn)的前提條件,限制在被執(zhí)行人的現(xiàn)有財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)之時。

(二)財產(chǎn)報告的內(nèi)容

為防止被執(zhí)行人在判決后甚至在開始訴訟前,就開始考慮提前轉(zhuǎn)移財產(chǎn),不妨借鑒日本法的規(guī)定,將被執(zhí)行人收到執(zhí)行通知前一年改為收到通知前三年,以增加可供執(zhí)行的財產(chǎn)范圍。

為避免債權(quán)人濫用財產(chǎn)報告制度,防止債務(wù)人財產(chǎn)信息公開后受到不當(dāng)損害,應(yīng)借鑒日本法財產(chǎn)申報豁免規(guī)定,由法官裁量縮小財產(chǎn)報告的范圍,在一定條件下可免除債務(wù)人財產(chǎn)報告義務(wù)。詳言之,如果財產(chǎn)報告不必要,可由法院許可債務(wù)人報告部分財產(chǎn)。如債權(quán)人同意,或者報告部分財產(chǎn)即能完全滿足債權(quán)人債權(quán),就沒有必要責(zé)令債務(wù)人報告其全部財產(chǎn),以平衡申請執(zhí)行人的實體權(quán)利和被申請人的程序利益。

日本法規(guī)定被執(zhí)行人開示其財產(chǎn)后的三年內(nèi),執(zhí)行法院原則上不得再要求其開示財產(chǎn)。完善我國被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度時,不應(yīng)借鑒這一規(guī)定,而應(yīng)考慮到我國的特殊國情,加強被執(zhí)行人財產(chǎn)報告義務(wù)。從我國的司法實踐來看,在查明被執(zhí)行人財產(chǎn)方面存在的問題十分突出,大量的案件因為找不到被執(zhí)行人的財產(chǎn)而無法執(zhí)行。①全國人大常委會法制工作委員民法室:《中華人民共和國民事訴訟法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》,北京大學(xué)出版社2012年版,第383頁。據(jù)調(diào)查,由于被執(zhí)行財產(chǎn)難尋找導(dǎo)致難以及時執(zhí)結(jié)的案件占全部未結(jié)案件的30%。②董少謀:《民事強制執(zhí)行法學(xué)》,法律出版社2011年版,第145頁。在這樣的社會背景下,應(yīng)加強財產(chǎn)報告力度。財產(chǎn)報告不以一次為限,被執(zhí)行人首次報告財產(chǎn)后可能有新增財產(chǎn)的,除首次申報的財產(chǎn)能夠滿足清償債務(wù)外,可以要求被執(zhí)行人再次申報。③張衛(wèi)平主編:《新民事訴訟法條文精要與適用》,人民法院出版社2012年版,第631頁。執(zhí)行法院可責(zé)令被執(zhí)行人定期報告其財產(chǎn)狀況,特別是在指定期限內(nèi)的生產(chǎn)、銷售、資金收入、支出、個人消費等情況。期限的長短由執(zhí)行法官根據(jù)被執(zhí)行人的具體情況而定。④江必新主編:《民事執(zhí)行新制度理解與適用》,人民法院出版社2010年版,第169頁。

(三)財產(chǎn)報告啟動程序

如前所述,被執(zhí)行人財產(chǎn)報告程序由執(zhí)行法院依職權(quán)啟動。有學(xué)者指出,被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度自行啟動,無須申請執(zhí)行人提出書面申請,不符合法院應(yīng)保持中立的原則,也有違民事活動應(yīng)遵循當(dāng)事人意思自治原則。⑤李述樂:《被執(zhí)行人財產(chǎn)報告制度之完善》,載《福建法學(xué)》2008年第4期。這一觀點值得肯定。執(zhí)行法院依職權(quán)啟動財產(chǎn)報告程序,實質(zhì)上否定了申請執(zhí)行人的啟動權(quán)。這樣的制度設(shè)計雖然能夠提高執(zhí)行效率,但否定了申請執(zhí)行人的程序主體地位,損害了申請執(zhí)行人的處分權(quán)。處分原則是民事訴訟法的基本原則之一,貫穿于從審判到執(zhí)行的整個訴訟程序過程。根據(jù)處分原則的要求,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),民事訴訟當(dāng)事人對其依法享有的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,有權(quán)自由決定是否行使以及如何行使,法院對此不得干涉。⑥江偉主編:《民事訴訟法》,中國人民大學(xué)出版社2013年第6版,第56頁。申請執(zhí)行人作為債權(quán)人,對自己的債權(quán)具有處分權(quán)。執(zhí)行債權(quán)屬于私人權(quán)利,通常情況下與國家利益和社會利益不發(fā)生關(guān)聯(lián),國家無須對此進(jìn)行干預(yù)。申請執(zhí)行人作為債權(quán)人,理應(yīng)關(guān)心自己的切身利益,被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)時,應(yīng)主動向法院提出申請,要求執(zhí)行法院責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)。若申請執(zhí)行人對自己的債權(quán)漠不關(guān)心,法律沒有強加保護(hù)的必要。法院依職權(quán)責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn),實際上干預(yù)了申請執(zhí)行人的處分權(quán),而且導(dǎo)致法院浪費司法資源,耗費不必要的人力物力。因此,我國應(yīng)借鑒日本法的做法,改變當(dāng)前執(zhí)行法院依職權(quán)啟動財產(chǎn)報告程序的做法,采取依申請執(zhí)行人申請而啟動財產(chǎn)報告程序。

(四)財產(chǎn)報告程序的實施

《執(zhí)行程序解釋》將被執(zhí)行人報告財產(chǎn)的方式規(guī)定為書面方式。這種做法不會對被執(zhí)行人造成心理壓力,不利于查明被執(zhí)行財產(chǎn)狀況,也不利于日后發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人虛假報告時對其進(jìn)行制裁。與我國法采書面報告方式不同,日本法規(guī)定債務(wù)人必須在法院指定的財產(chǎn)開示期日到庭,親自向法院宣誓,保證其所提供財產(chǎn)目錄的真實性。筆者認(rèn)為,可以借鑒日本法的規(guī)定,將我國書面報告方式改為財產(chǎn)報告宣誓制度。詳言之,廢除現(xiàn)行的財產(chǎn)申報表,執(zhí)行法院同時向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書和財產(chǎn)報告令。財產(chǎn)報告令應(yīng)載明若被執(zhí)行人不在指定期限內(nèi)履行法律文書確定的義務(wù),應(yīng)在指定期日到庭報告其財產(chǎn)狀況。財產(chǎn)報告期日被執(zhí)行人未到庭的,執(zhí)行法院傳喚其到庭。被執(zhí)行人是法人或其他組織的,傳喚的對象包括其法定代表人、負(fù)責(zé)人或其他知情人員。被執(zhí)行人經(jīng)傳票傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭的,執(zhí)行法院可以對其進(jìn)行拘傳。被執(zhí)行人必須親自到庭,不得委托代理人。被執(zhí)行人到庭后應(yīng)向法庭宣誓,保證其提供的財產(chǎn)報告的真實性。

我國《民事訴訟法》沒有像日本《民事執(zhí)行法》那樣,規(guī)定債務(wù)人對開始財產(chǎn)的決定不服,可以提起抗告。財產(chǎn)報告令送達(dá)被執(zhí)行人后立即發(fā)生法律效力,被執(zhí)行人于指定期限內(nèi)未履行生效法律文書確定的義務(wù),也未報告一定期間內(nèi)財產(chǎn)情況的,人民法院將對被執(zhí)行人實施制裁措施。這樣的制度設(shè)計雖然能給被執(zhí)行人造成心理壓力,迫使其履行債務(wù)或者申報財產(chǎn),但忽略了被執(zhí)行人程序權(quán)利的保障。如果被執(zhí)行人對其報告義務(wù)有異議,執(zhí)行法院不顧其異議即實施財產(chǎn)報告,可能造成其隱私利益受到不當(dāng)侵害。若將來裁判確定被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)報告義務(wù),已經(jīng)公開的財產(chǎn)信息勢必不能恢復(fù)到原有狀態(tài)。因此,為平衡保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的利益,應(yīng)給予雙方當(dāng)事人陳述意見的機會。首先,執(zhí)行法院應(yīng)通知申請執(zhí)行人于財產(chǎn)報告期日到庭,申請執(zhí)行人無正當(dāng)理由拒不出庭的,裁定終結(jié)財產(chǎn)報告程序。申請執(zhí)行人對財產(chǎn)報告提出質(zhì)疑的,被執(zhí)行人必須回答。申請執(zhí)行人指出被執(zhí)行人的報告可能存在虛假情況的,可以組織雙方對被執(zhí)行人是否虛假報告進(jìn)行聽證。執(zhí)行人員認(rèn)為必要時,可以向有關(guān)部門核實調(diào)查。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的,執(zhí)行法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請,組織或委托有關(guān)人員核查被執(zhí)行人的財務(wù)賬目。其次,被執(zhí)行人認(rèn)為不應(yīng)啟動財產(chǎn)報告程序的,有權(quán)提出異議。對被執(zhí)行人的異議,執(zhí)行法院可以依職權(quán),傳喚雙方當(dāng)事人到庭接受詢問和質(zhì)證。必要時,法官可以依職權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查收集必要的證據(jù),親自查看債務(wù)人財產(chǎn)狀態(tài)。申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人對報告財產(chǎn)范圍大小或是否存在財產(chǎn)報告義務(wù)發(fā)生爭議時,允許執(zhí)行申請人提出證據(jù)進(jìn)行反駁。法院認(rèn)為當(dāng)事人提出的異議成立的,應(yīng)變更財產(chǎn)報告范圍或撤銷財產(chǎn)報告令。若指定期限屆滿當(dāng)事人未提出異議,或者當(dāng)事人提出的異議不成立而被法院駁回,被執(zhí)行人應(yīng)履行財產(chǎn)報告義務(wù),否則對其實施制裁。

(五)法律后果

如前所述,我國目前對被執(zhí)行人拒絕報告或虛假報告財產(chǎn)行為,最嚴(yán)厲的處罰措施只有罰款或拘留。被執(zhí)行人財產(chǎn)報告義務(wù)若缺少刑事責(zé)任條款的保障,勢必使其效果的發(fā)揮大打折扣。在此方面,日本財產(chǎn)開示程序缺乏實效性已為我們提供了前車之鑒。為確保被執(zhí)行人履行財產(chǎn)報告義務(wù),對被執(zhí)行人違反財產(chǎn)報告義務(wù)的行為,無論其為拒絕申報財產(chǎn),還是虛偽申報財產(chǎn),均有必要追究其刑事責(zé)任。

如何追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任,有學(xué)者認(rèn)為,被執(zhí)行人不能如實申報其財產(chǎn)狀況,事后經(jīng)債權(quán)人或法院調(diào)查被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行,構(gòu)成犯罪的,可按刑罰第313條、第314條等規(guī)定依法追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任。①郭兵主編:《法院強制執(zhí)行》,人民法院出版社2007年版,第199頁。即追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決、裁定罪或者非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。筆者認(rèn)為,被執(zhí)行人拒絕申報財產(chǎn)或虛假申報財產(chǎn)的行為尚不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪或者非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。所謂拒不執(zhí)行判決、裁定罪,是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的行為。②張明楷:《刑法學(xué)》,法律出版社2011年第4版,第971頁。根據(jù)2002年8月29日《全國人大常委會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》,《刑法》第313條規(guī)定的人民法院的判決、裁定,是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。執(zhí)行實踐中,執(zhí)行法院責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn),采用送達(dá)財產(chǎn)報告令的形式。財產(chǎn)報告令顯然不是拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的裁定,因此不符合該罪名的構(gòu)成要件,不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。被執(zhí)行人違反報告財產(chǎn)的法定義務(wù),拒絕報告財產(chǎn)或者虛假報告財產(chǎn),其行為對象為執(zhí)行法院的報告財產(chǎn)令,并未對法院依法查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)進(jìn)行處置,因此也不構(gòu)成非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪。因此,在我國目前的刑法規(guī)范框架內(nèi),尚難追究被執(zhí)行人拒不申報財產(chǎn)或虛假申報財產(chǎn)的刑事責(zé)任。

如何改變這種無法可依的局面,筆者在此提出兩種思路,為完善我國刑法相關(guān)規(guī)定提供參考。第一種思路是在以后修正《刑法》時,針對被執(zhí)行人拒不申報財產(chǎn)或虛假申報財產(chǎn)的行為,設(shè)置新的獨立的罪名,如虛假報告財產(chǎn)罪和過失虛假報告財產(chǎn)罪。這一思路的弊端在于,《刑法》增設(shè)新的罪名須全國人民代表大會通過,耗時較長,難度比較大,對扭轉(zhuǎn)我國被執(zhí)行人財產(chǎn)難找的局面有些緩不濟(jì)急。第二種思路是為了滿足當(dāng)前的現(xiàn)實需要,在現(xiàn)行刑法框架下操作。即由最高人民法院發(fā)布司法解釋,執(zhí)行法院責(zé)令被執(zhí)行人報告其財產(chǎn)狀況時,不用財產(chǎn)報告令的形式,改用裁定書的形式。該裁定視為拒不執(zhí)行判決、裁定罪中的裁定;被執(zhí)行人拒不履行財產(chǎn)報告義務(wù)視為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的行為,從而將《民事訴訟法》與《刑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行連結(jié),依照《刑法》第313條規(guī)定的拒不履行生效判決、裁定罪來追究其刑事責(zé)任。

(六)債務(wù)人隱私的權(quán)保護(hù)

提高被執(zhí)行人財產(chǎn)報告實效性的同時,也應(yīng)兼顧保護(hù)債務(wù)人的隱私權(quán)或商業(yè)秘密。否則,債務(wù)人勢必?fù)?dān)憂自己的隱私利益或商業(yè)秘密受到難以恢復(fù)的侵害,從而抗拒財產(chǎn)報告或做虛假財產(chǎn)報告?？梢越梃b日本法的規(guī)定,對有權(quán)請求閱覽財產(chǎn)報告人,及對閱覽得知的債務(wù)人財產(chǎn)進(jìn)行使用的目的加以限制。對于前者而言,可以請求閱覽被執(zhí)行人財產(chǎn)信息的人,僅限于申請財產(chǎn)報告的債權(quán)人,及其他有執(zhí)行名義的債權(quán)人。對于后者而言,債務(wù)人的財產(chǎn)信息僅限于對被執(zhí)行人行使債權(quán),超過此一目的的使用行為或非法提供行為,均予以禁止。對違反保密義務(wù)的債權(quán)人,處以罰款。違法或不當(dāng)使用被執(zhí)行人財產(chǎn)信息的債權(quán)人,應(yīng)賠償被執(zhí)行人遭受的財產(chǎn)損害;情節(jié)嚴(yán)重的,以侵犯商業(yè)秘密罪追究其刑事責(zé)任。

*作者系沈陽師范大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士。