孫紀(jì)文，葛亞敏

（1.西南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，四川 成都610041；2.寧夏大學(xué) 人文學(xué)院，寧夏 銀川750021）

一、詩(shī)學(xué)背景與研究背景

有的學(xué)者將清代中期著名詩(shī)論家沈德潛的詩(shī)學(xué)思想歸之為“格調(diào)說(shuō)”，且強(qiáng)調(diào)“格調(diào)說(shuō)”所承載的儒家詩(shī)教屬性。實(shí)際上，將沈德潛的詩(shī)學(xué)思想歸于“格調(diào)說(shuō)”并不是很恰當(dāng)。首先，沈德潛未以“格調(diào)”一詞來(lái)標(biāo)榜自己的詩(shī)學(xué)理論，沒(méi)有像明代“七子派”那樣稱道他們的詩(shī)學(xué)理論為“格調(diào)論”。其次，當(dāng)時(shí)的批評(píng)界指摘沈德潛或者贊同沈德潛，也很少運(yùn)用“格調(diào)”一詞來(lái)形容沈德潛的詩(shī)學(xué)思想。如翁方綱曾作《格調(diào)論》一文，與評(píng)論沈德潛的詩(shī)論主張并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。再次，后代諸多研究者的成果認(rèn)為，沈德潛詩(shī)學(xué)思想的內(nèi)容是多方面的，“格調(diào)說(shuō)”只是其中的組成部分，僅僅用“格調(diào)”一詞來(lái)概括沈德潛的詩(shī)論主張過(guò)于片面。如日本學(xué)者鈴木虎雄的《中國(guó)詩(shī)論史》認(rèn)為，“格調(diào)說(shuō)”是中國(guó)詩(shī)史上的通用理論，沈德潛屬于“溫和的格調(diào)派”。而王運(yùn)熙、顧易生的《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史》之中也不以表象的“格調(diào)說(shuō)”囊括沈德潛的詩(shī)學(xué)理論。因而，深入探究沈德潛詩(shī)學(xué)的構(gòu)成要素依然是一個(gè)未能窮盡旨趣的“中國(guó)詩(shī)學(xué)問(wèn)題”。

將沈德潛的詩(shī)學(xué)思想概括為“格調(diào)說(shuō)”的始作俑者大概是沈氏的學(xué)生王昶，《清詩(shī)紀(jì)事》中曾記載王昶的話說(shuō)：“蘇州沈德潛獨(dú)持格調(diào)說(shuō)，崇奉盛唐而排斥宋詩(shī)……以漢魏盛唐倡于吳下。”［1］但王昶在《湖海詩(shī)傳·蒲褐山房詩(shī)話》卷八又曾言：“先生獨(dú)綜今古，無(wú)籍而成，本源漢魏，效法盛唐，先宗老杜，次及昌黎、義山、東坡、遺山、下至青邱、崆峒、大復(fù)、臥子、阮亭，皆能兼綜條貫?！保?］2230意思是沈德潛的詩(shī)學(xué)主張包容漢魏、盛唐詩(shī)學(xué)，取法遍及杜甫、韓愈、李商隱、蘇軾、元好問(wèn)、高啟、李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、陳子龍、王士禛等人的詩(shī)歌腠理而融會(huì)貫通，因此，王昶眼中的“格調(diào)說(shuō)”內(nèi)容廣泛，并非僅就詩(shī)歌的氣格和聲調(diào)而言，他以“格調(diào)說(shuō)”總括沈德潛詩(shī)學(xué)思想的核心也并非沒(méi)有道理，畢竟沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”以追模漢魏盛唐詩(shī)歌的氣韻為旨?xì)w，在復(fù)古求雅的道路上自成一派，正如《沈德潛詩(shī)文集》轉(zhuǎn)引《清史稿·沈德潛傳》所言：“德潛少受詩(shī)法于吳江葉燮，自盛唐上追漢、魏，論次唐以后列朝詩(shī)為《別裁集》，以規(guī)矩示人。承學(xué)者效之，自成宗派?！保?］2067后來(lái)的個(gè)別學(xué)者離開(kāi)相應(yīng)的詩(shī)學(xué)背景而空言沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”則稍顯局促了。

當(dāng)然，沈德潛被后學(xué)者視為清代“格調(diào)說(shuō)”的代表人物也是有依據(jù)的。主要原因是他追模漢魏盛唐詩(shī)歌氣韻的詩(shī)學(xué)主張與明代“格調(diào)說(shuō)”的詩(shī)學(xué)主張有一致之處，并且都帶有濃重的復(fù)古傾向。可是，細(xì)究起來(lái)，沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”與前后七子的“格調(diào)說(shuō)”在“能指”和“所指”方面是有所不同的。其一，兩者論詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)不同。在不同的時(shí)代、不同的詩(shī)學(xué)背景下，沈德潛與七子派的詩(shī)學(xué)主張自然有別。具體而言，七子派力倡“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的主張，其意在于以漢魏盛唐詩(shī)歌的高格逸調(diào)來(lái)拯救詩(shī)文之弊；而沈德潛論詩(shī)的出發(fā)點(diǎn)是重振詩(shī)教精神，力求以高格偉力追溯風(fēng)雅傳統(tǒng)，糾正詩(shī)歌意趣的空疏之感。其二，兩者論詩(shī)的側(cè)重點(diǎn)不同。七子派論格調(diào)，看重的是漢魏盛唐詩(shī)歌的高格逸調(diào)，故其格調(diào)理論偏重于探求詩(shī)歌的形式要素，如法度、音調(diào)等；而沈德潛看重的是儒家傳統(tǒng)的詩(shī)教精神，更強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的宗旨和思想內(nèi)涵。其三，兩者論詩(shī)的復(fù)古方式不同。七子派論詩(shī)倡導(dǎo)復(fù)古，但規(guī)模對(duì)象相對(duì)狹窄，以至于局限在“漢后無(wú)文，唐后無(wú)詩(shī)”的小圈子里無(wú)法騰躍，于是雖有復(fù)古求新之念想，而無(wú)復(fù)古求新之碩果。而沈德潛的論詩(shī)既秉承了其師葉燮《原詩(shī)》中博采眾長(zhǎng)的理論思路，也吸取了清初王士禛詩(shī)學(xué)包容眾說(shuō)的優(yōu)長(zhǎng)，同時(shí)，順應(yīng)清代詩(shī)學(xué)思想綜合折中的趨勢(shì)，力主詩(shī)學(xué)思想的融合和貫通，因此，沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”是在繼承明代格調(diào)理論的基礎(chǔ)上，巧妙地吸收儒家傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)、神韻詩(shī)學(xué)、性靈詩(shī)學(xué)的內(nèi)容而構(gòu)建起的格調(diào)理論。換言之，相比明代“格調(diào)說(shuō)”的僵化狀態(tài)，沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”帶有鮮明的中和意味。

毋庸置疑，今日學(xué)界的某些研究成果也曾觸及到沈德潛“格調(diào)說(shuō)”的生成軌跡，并考察了這種詩(shī)說(shuō)的理論價(jià)值，如張健在《清代詩(shī)學(xué)研究》中已經(jīng)論及沈德潛“格調(diào)說(shuō)”的修正性質(zhì)和詩(shī)學(xué)史意義，王順貴在《清代格調(diào)論詩(shī)學(xué)研究》中也探究了沈德潛“格調(diào)說(shuō)”的兼容性質(zhì)和理論意義。然而，沈氏的“格調(diào)說(shuō)”與王士禛的“神韻說(shuō)”、與袁枚的“性情說(shuō)”之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的細(xì)微之處何在？“格調(diào)說(shuō)”如何具有調(diào)和的意味？尤其是沈德潛的“格調(diào)說(shuō)”具有怎樣的文化蘊(yùn)涵？這些論題還有進(jìn)一步探究的必要。

二、調(diào)和格調(diào)與神韻

調(diào)和格調(diào)與神韻，主要是就沈德潛（號(hào)歸愚）的詩(shī)學(xué)思想與王士禛（號(hào)漁洋）的詩(shī)學(xué)思想的關(guān)系而言的。

以“神韻說(shuō)”為核心的王士禛的詩(shī)學(xué)思想本與明代的格調(diào)理論有密切的關(guān)系。清王掞在《刑部尚書王公神道碑銘》中曾說(shuō)：“公之詩(shī)，籠蓋百家，囊括千載，自漢魏六朝以迄唐宋元明，無(wú)不有以咀其精華，探其堂奧。而尤浸淫于陶、孟、王、韋諸公，獨(dú)得其象外之旨、意外之神，……嘗推本司空表圣‘味在咸酸之外’及嚴(yán)滄浪以禪論詩(shī)之旨，而益申其說(shuō)。蓋自來(lái)論詩(shī)者，或尚風(fēng)格，或矜才調(diào)，或崇法律，而公則獨(dú)標(biāo)神韻。神韻得，而風(fēng)格、才調(diào)、數(shù)者悉舉諸此矣。”［3］意思是說(shuō)漁洋詩(shī)學(xué)本包涵格調(diào)論的要旨。同理，明代倡導(dǎo)格調(diào)說(shuō)的一些詩(shī)論家也屢屢提及“神韻”一詞的奧妙。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中就多次使用“神韻”來(lái)評(píng)詩(shī)。如在內(nèi)編卷五中他曾論王維、岑參、杜甫的七言律詩(shī)各有本色，說(shuō)三人之詩(shī)“氣象神韻，迥自不同?！保?］83陸時(shí)雍在《詩(shī)鏡總論》中也多使用“神韻”論詩(shī)，他曾說(shuō)：“詩(shī)之佳拂拂如風(fēng)，洋洋如水，一往神韻，行乎其間?！保?］155以此可見(jiàn)，胡應(yīng)麟、陸時(shí)雍心中的“神韻”即指詩(shī)歌所蘊(yùn)含的一種意義深遠(yuǎn)、氣格高邁的意境。他們的這種理解與格調(diào)說(shuō)的韻致并不矛盾。當(dāng)然，在明代詩(shī)論家那里，“神韻”還沒(méi)有成為他們品詩(shī)、論詩(shī)的核心范疇，到了王士禛這里，“神韻”的理論價(jià)值在得到延續(xù)的同時(shí)，又成為漁洋詩(shī)學(xué)思想中的核心范疇，故王士禛使用“神韻”的意義與胡、陸等人使用“神韻”的意義是同中有異的。而且，漁洋“神韻”詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵也是非常廣闊的，主要包括：審美要求論（清遠(yuǎn)沖淡；含蓄蘊(yùn)藉；自然天成；不排斥雄渾豪放）；創(chuàng)作論（佇興而就；超妙；興趣；不排斥學(xué)習(xí)根底）；接受論（能感悟到一種悠遠(yuǎn)縹緲、韻味無(wú)窮、富有生命律動(dòng)的境界）；繼承論（秉承古代畫論的思想；吸收明代神韻論的成果；詩(shī)歌以王、孟清音為主，欣賞歷代清遠(yuǎn)古澹的詩(shī)歌）；層面論（神韻有妙境、化境之分）。［5］所以，漁洋的“神韻說(shuō)”既吸收了明代格調(diào)說(shuō)的理論精華，又有自我的理論創(chuàng)造。

而到了沈德潛這里，他又將王士禛的神韻詩(shī)學(xué)思想加以熔鑄和吸收，并且詩(shī)論主張與漁洋詩(shī)學(xué)并無(wú)天然的溝壑。首先，他論詩(shī)講求神韻，稱賞悠悠不迫、雋永無(wú)窮的詩(shī)歌境界。漁洋詩(shī)學(xué)尤其推崇唐代以孟浩然、王維為代表的山水田園詩(shī)派，認(rèn)為此詩(shī)派的詩(shī)歌有韻致，有本色之美。而沈德潛對(duì)于王、孟詩(shī)派也十分推崇。他總評(píng)王維五古詩(shī)云：“意太深，氣太渾，色太濃，詩(shī)家一病，故曰‘穆如清風(fēng)’。右丞詩(shī)每從不著力處得之。”［6］11由此看出，沈德潛“格調(diào)說(shuō)”對(duì)格調(diào)與神韻進(jìn)行了融合，尤其是充分挖掘二者在審美內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)。其次，他論詩(shī)講求于辨體中把握詩(shī)歌的風(fēng)神，此論與漁洋詩(shī)學(xué)亦為契合。王士禛曾言：“作古詩(shī)，須先辨體，無(wú)論兩漢難至，苦心模仿，時(shí)隔一塵，即為建安，不可墮落六朝一語(yǔ)。為三謝，不可雜入唐音。小詩(shī)欲作王、韋，長(zhǎng)篇欲作老杜，便應(yīng)全用其體，不可虎頭蛇尾。此王敬美論五言古詩(shī)法。予向語(yǔ)同人，譬如衣服，錦則全體皆錦，布則全體皆布，無(wú)半錦半布之理，即敬美此意。又嘗論五言，感興宜阮、陳，山水閑適宜王、韋，亂離行役、鋪張敘述宜老杜，未可限于一格，亦與敬美旨同?！保?］這段說(shuō)的意思是：漁洋很贊同明代王世懋的觀點(diǎn)，即在辨別詩(shī)歌不同的體式中體悟詩(shī)歌的妙處；在辨別詩(shī)歌不同的內(nèi)容中欣賞詩(shī)歌的韻致。而歸愚在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中亦表達(dá)出類似漁洋的詩(shī)學(xué)見(jiàn)解。在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》卷上，他一方面按照歷時(shí)性的視角，以時(shí)間先后為維度梳理了自先秦至唐代的詩(shī)歌史風(fēng)貌；另一方面又按照共時(shí)性的視角，以辨體論為維度闡述了古歌、樂(lè)府、五七言古詩(shī)、歌行、五七言律詩(shī)、五七言絕句的創(chuàng)作特點(diǎn)，在歷時(shí)與共時(shí)互相交織的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中，展示了唐前詩(shī)歌的氣象與風(fēng)采。尤其是關(guān)于唐詩(shī)絕句的審美把握，他與漁洋《唐人萬(wàn)首絕句選》中的見(jiàn)解頗為相同，如曰：“五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)?！保?］542又曰：“王龍標(biāo)絕句，深情幽怨，意旨微茫?！保?］542這些評(píng)說(shuō)與漁洋的評(píng)價(jià)如出一轍，并且認(rèn)為自己關(guān)于七言絕句之妙的評(píng)說(shuō)與漁洋的論說(shuō)不相上下。

當(dāng)然，歸愚也對(duì)漁洋的詩(shī)學(xué)思想進(jìn)行了整合與拓展，他悄悄地將神韻詩(shī)學(xué)附著了一些厚重的色彩。其一，在欣賞詩(shī)歌悠悠不迫之美的同時(shí)，更增添了崇尚雄奇壯麗的美質(zhì)。周知，王士禛神韻詩(shī)學(xué)的精妙在于優(yōu)美之境的開(kāi)拓，雖然漁洋也稱賞壯美之境的偉岸，他曾說(shuō)：“自昔稱詩(shī)者，尚雄渾則鮮風(fēng)調(diào)，擅神韻則乏豪健，二者交譏?！保?］然而，漁洋最為心儀的詩(shī)歌境界究竟還是以悠悠不迫之美為宗，他也創(chuàng)作出諸如《秋柳詩(shī)》、《真州絕句》等一批流連于山水清音的佳作。可是，在沈德潛看來(lái)，這樣的審美取向容易走向一個(gè)極端，即容易陷入空寂的境地。他欣賞漁洋的這些詩(shī)歌，但是他更欣賞漁洋的那些豪氣壯闊的詩(shī)篇，如《蜀道集》中的雄奇之作。于是，歸愚對(duì)漁洋詩(shī)學(xué)進(jìn)行了“視界融合”式的復(fù)調(diào)組合，他在推崇詩(shī)歌格調(diào)高超的同時(shí)，也稱賞弦外之音和韻外之致，如此則一方面避免明代以來(lái)“格調(diào)說(shuō)”流于形式主義的弊端，另一方面則調(diào)和“神韻說(shuō)”流于空寂的弊病，從而將二者的關(guān)系處于包容和融合之中。其二，將“神韻”詩(shī)歌與深刻的思想內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)。這一點(diǎn)在杜詩(shī)評(píng)論中體現(xiàn)得最為突出。歸愚認(rèn)為，杜甫的詩(shī)歌是頗有神韻的，與漁洋稱贊杜甫的七言古詩(shī)“獨(dú)步今古”異曲同工。沈德潛非常欣賞杜甫天機(jī)獨(dú)到而非人力所及的那一份神韻，認(rèn)為這神韻是一種大境界。他評(píng)杜甫七古《乾元中寓居同谷縣作歌七首》云：“原本平子《四愁》，明遠(yuǎn)《行路難》諸篇，然能神明變化，不襲其貌，斯為大家?！保?］214評(píng)杜甫五律《搗衣》詩(shī)云：“通首代戍婦之辭，一氣旋折，全以神行?！保?］350評(píng)杜甫七律《送韓十四江東覲省》詩(shī)云：“灘聲、樹(shù)影，寫離情鄉(xiāng)思，神致淋漓?！保?］451即非常贊賞杜詩(shī)出神入化的詩(shī)歌境界。實(shí)際上，這境界已經(jīng)融神韻與思想于一體了，因而，沈德潛欣賞杜甫的這種大境界，已經(jīng)是社會(huì)內(nèi)容厚重基礎(chǔ)上的宏大神韻了。于是，在歸愚的整合之下，神韻也不乏思想深刻的因素。

所以，在沈德潛的潛意識(shí)中，“格調(diào)”和“神韻”并不是兩個(gè)對(duì)立的詩(shī)學(xué)范疇。進(jìn)而論之，沈德潛調(diào)和“神韻論”而形成的“格調(diào)論”至少有三個(gè)層面的內(nèi)涵：一是神韻中包含格調(diào)；二是格調(diào)中包含神韻；三是格調(diào)與神韻可以融合，且以高境界的“格調(diào)”為崇尚。我們通過(guò)沈德潛的理論批評(píng)話語(yǔ)和實(shí)際批評(píng)話語(yǔ)來(lái)領(lǐng)悟這三個(gè)層面的具體內(nèi)涵和相得之處。

一方面，沈德潛關(guān)于“神韻”與“格調(diào)”互融的理論批評(píng)話語(yǔ)雖然零散卻不缺乏理論意義。他曾在三篇序言中談?wù)撛?shī)歌的奧妙?！短圃?shī)別裁集序》說(shuō)：“既審其宗旨，復(fù)觀其體裁，徐諷其音節(jié)?！薄镀咦釉?shī)選序》說(shuō)：“予惟詩(shī)之為道，古今作者不一，然攬其大端，始則審宗旨，繼則標(biāo)風(fēng)格，終則辨神韻?！薄吨赜喬圃?shī)別裁集序》說(shuō)：“先審宗旨，繼論體裁，繼論音節(jié)，繼論神韻，而一歸于中正和平?！薄短圃?shī)別裁集序》作于康熙56年（1717），《七子詩(shī)選序》作于乾隆18年（1753），而《重訂唐詩(shī)別裁集序》作于乾隆28年（1763），雖然時(shí)間不一，但是，沈德潛將宗旨、體裁（風(fēng)格）、音節(jié)、神韻有機(jī)地結(jié)合起來(lái)而論詩(shī)，足可見(jiàn)出他的格調(diào)論與神韻論之間的密切關(guān)系。而且，隨著時(shí)間的進(jìn)一步推移，他的格調(diào)論的中正和平氣象也愈加鮮明：神韻終于歸之于儒家高格。于是，在《重訂唐詩(shī)別裁集序》中我們才可明白“中正和平”本蘊(yùn)涵“神韻”的風(fēng)采。

另一方面，沈德潛關(guān)于“神韻”與“格調(diào)”互融的實(shí)際批評(píng)話語(yǔ)更有利于后人深思審美因素與詩(shī)教功能的契合之妙。在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中他在評(píng)論神韻與格調(diào)的關(guān)聯(lián)時(shí)說(shuō)：“古今流傳名句，如‘思君如流水’，如‘池塘生春草’，如‘澄江凈如練’，如‘紅葉當(dāng)階翻’，如‘月映清淮流’，如‘芙蓉露下落’，如‘空梁落燕泥’，情景俱佳，足資吟詠；然不如‘南登霸陵岸，回首望長(zhǎng)安’忠厚悱惻，得遲遲我行之意?！保?］534顯然，沈德潛非常欣賞“思君如流水”等諸多詩(shī)句的自得之美，也非常贊賞這些詩(shī)句情景交融的高情韻致，可是，他更推崇王粲《七哀》詩(shī)中“南登霸陵岸，回首望長(zhǎng)安”這兩句的高格，究其深刻原因無(wú)非兩條：一是與《詩(shī)經(jīng)》風(fēng)雅傳統(tǒng)如出一轍，二是這兩句詩(shī)中既不乏情景因素，也包涵著心系百姓的人格力量。故而，他的評(píng)價(jià)語(yǔ)境如同《世說(shuō)新語(yǔ)》所記謝安評(píng)《毛詩(shī)》“何句最佳”的語(yǔ)境一樣，盡管謝家子弟選擇了“昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪菲菲”，然謝安的選擇卻是“訏謨定命，遠(yuǎn)遒辰告”。或曰謝安與沈德潛并非不懂得“情景俱佳”詩(shī)句的神韻，而更鐘情于那些雅人深致的詩(shī)句。于是，沈德潛的“格調(diào)論”便自然攜帶審美的因素而走向美善一體的境地。

簡(jiǎn)言之，沈德潛對(duì)于“神韻”詩(shī)歌的蘊(yùn)涵進(jìn)行了改造和包容，使“神韻說(shuō)”與他倡導(dǎo)的溫柔敦厚的儒家詩(shī)教思想相符合，以往的“神韻論”常常游離于政治之外，重在自然情懷的抒發(fā)；而沈德潛的“神韻論”一方面沒(méi)有失去清遠(yuǎn)閑淡的審美內(nèi)涵，另一方面則與政治社會(huì)緊密相聯(lián)，沒(méi)有忘卻政教傳統(tǒng)和人生百態(tài)。于是，從這個(gè)意義上說(shuō)，他的“神韻論”與他的“格調(diào)論”則融為一體了。而且，清遠(yuǎn)淡雅的風(fēng)格與教化功能并不沖突。沈德潛已經(jīng)在理論和實(shí)踐中對(duì)于格調(diào)和神韻給予了潛移默化的改造和折中，共同指向“詩(shī)教”理想。

三、調(diào)和格調(diào)與性情

調(diào)和格調(diào)與性情，主要是就沈德潛的詩(shī)學(xué)思想與袁枚（字子才）的詩(shī)學(xué)思想的關(guān)系而言的。

沈德潛與袁枚同為乾隆時(shí)期的詩(shī)論家。但最先得名者，莫如沈歸愚。表面看來(lái)，格調(diào)論與性情論溝壑分明，難以溝通。實(shí)際上，只要仔細(xì)研讀沈德潛的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)便可得知，他的格調(diào)論思想本包涵深刻的性情論思想，而且，根據(jù)學(xué)者的研究，沈德潛論詩(shī)主張先審宗旨，這個(gè)宗旨便是“性情優(yōu)先”。盡管這個(gè)性情是以儒家情懷為旨?xì)w的。

沈德潛的時(shí)代，性情論自然與袁枚的詩(shī)學(xué)主張最為親近。從共性的角度看，沈德潛與袁枚談性情，都力主“真摯”。袁枚的“性靈”論思想是性情論的關(guān)鍵，一般而言，袁枚“性靈說(shuō)”主要包含兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是追求個(gè)性的顯現(xiàn)和性情的張揚(yáng)。二是重視天才的因素和真摯的感情。在《隨園詩(shī)話》中，袁枚常常以清真、天然、真摯論詩(shī)，他曾說(shuō)：“詩(shī)貴清真，目所來(lái)瞻，身所未到，不敢牙牙學(xué)語(yǔ)，婢做夫人?！保?0］378又說(shuō)：“詩(shī)人者，不失其赤子之心者也?！保?0］74只有這樣，詩(shī)人的性情方為顯現(xiàn)。本于此，袁枚論詩(shī)講求“直尋”；講求靈機(jī)；講求才氣。于是，他提倡直抒胸臆，如同《續(xù)詩(shī)品》中所言：“鳥(niǎo)啼花落，皆與神通。人不能悟，付之飄風(fēng)。唯我詩(shī)人，眾妙扶智。但見(jiàn)性情，不見(jiàn)文字。宣尼偶過(guò)，童歌淪浪。聞之欣然，示我周行?！保?1］并且，他認(rèn)為老氣橫秋的用典之作缺乏性靈，以致于淡乎寡味。他曾說(shuō)：“詩(shī)境最寬，有學(xué)士大夫讀破萬(wàn)卷，窮老盡氣，而不能得其閫奧者。有婦人女子、村氓淺學(xué)，偶有一二句，雖李、杜復(fù)生，必為低首者。此詩(shī)之所以為大也。作詩(shī)者必知此二義，而后能求詩(shī)于書中，得詩(shī)于書外。”［12］88由此出發(fā)，袁枚曾批評(píng)王士禛的詩(shī)歌刻意追求神韻之美，而沉醉于典故和修飾之中，阻隔了性情的抒發(fā)。反之，他對(duì)詩(shī)歌史上的性情之作都加以肯定，而不以唐、宋、元、明詩(shī)歌創(chuàng)作的時(shí)代先后為序縱論詩(shī)歌的優(yōu)劣。他說(shuō)：“詩(shī)分唐、宋，至今人猶恪守。不知詩(shī)者，人之性情；唐、宋者，帝王之國(guó)號(hào)。人之性情，豈因國(guó)號(hào)而轉(zhuǎn)移哉？亦猶道者，人人共由之路，而宋儒必以道統(tǒng)自居，謂宋以前直至孟子，此外無(wú)一人知道者。吾誰(shuí)欺？欺天乎？七子以盛唐自命，謂唐以后無(wú)詩(shī)；即宋儒習(xí)氣語(yǔ)。倘有好事者，學(xué)其附會(huì)，則宋、元、明三朝，亦何嘗無(wú)初、盛、中、晚之可分乎？節(jié)外生枝，頃刻一波又起?！保?0］196“此論中不僅指出詩(shī)歌無(wú)分唐宋的原因，而且指出詩(shī)歌并非學(xué)古模擬之作。于是，‘真性情’便成為一條紅線而貫穿于詩(shī)歌發(fā)展史的長(zhǎng)河中，同時(shí)具有了詩(shī)化哲學(xué)的味道?！保?2］81袁枚的這些看法盡管略有極端之嫌疑，批評(píng)漁洋的聲音也略顯偏執(zhí)，但這些見(jiàn)解也不無(wú)道理，畢竟詩(shī)歌以抒情為本，而學(xué)術(shù)以理智為根。

而沈德潛也尤其欣賞詩(shī)歌的真情實(shí)感，在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中他對(duì)于詩(shī)歌抒發(fā)性情的本質(zhì)早已熟稔于心。他說(shuō)：“詩(shī)貴性情，亦須論法?！保?］524又說(shuō)：“情到極深，每說(shuō)不出?！保?］526而且，在其他詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)中，他也曾以性情論闡釋詩(shī)歌的微妙。如在《卞培基詩(shī)序》就曾說(shuō)：“詩(shī)之自然，關(guān)乎性情。性不摯，情不深，不能自然也?！保?］1570因而，歸愚亦提倡詩(shī)歌的真摯情感。同時(shí)，在他的詩(shī)歌評(píng)論中，他也非常看重真性情的力量，例如他非常贊賞杜甫詩(shī)歌的赤誠(chéng)之美。他評(píng)《自京赴奉先縣詠懷五百字》：“‘庶往共饑渴’，千古情至語(yǔ)”，“身際困窮，心憂天下，自是希稷、契人語(yǔ)”［6］61，意思是杜詩(shī)之赤誠(chéng)千古難尋。評(píng)《羌村三首》“先驚后悲，真極”，“字字鏤出肺肝，又似尋常人所能道者，變風(fēng)之義與？漢京之音與？”［6］66意思是此詩(shī)雖為家常語(yǔ)，但字字發(fā)自肺腑，自然感人至深。由此可見(jiàn)歸愚的性情論思想之概貌。

然而由于詩(shī)論宗旨的不同，沈德潛之“性情論”與袁枚之“性情論”又存在本質(zhì)的區(qū)別。主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是情感表達(dá)的方式有所區(qū)別。沈德潛之性情，委婉中和；袁枚之性情，熱烈直率。二是詩(shī)學(xué)旨趣有所區(qū)別。沈德潛之性情，強(qiáng)調(diào)溫柔敦厚的旨趣；袁枚之性情，強(qiáng)調(diào)真誠(chéng)自然的旨趣；三是性情的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別。沈德潛之性情，側(cè)重于指向經(jīng)世致用的萬(wàn)古性情；袁枚之性情，側(cè)重于果敢自如的個(gè)人性情。換言之，沈德潛論詩(shī)雖有重性情的一面，其云：“倘質(zhì)直敷陳，絕無(wú)蘊(yùn)蓄，以無(wú)情之語(yǔ)而欲動(dòng)人之情，難矣?！保?］523然而，他畢竟是清代格調(diào)派的代表人物，其詩(shī)論中的性情觀與儒家詩(shī)教的精神內(nèi)涵密切相關(guān)。他標(biāo)舉“溫柔敦厚”的詩(shī)歌理論，贊賞杜詩(shī)的偉岸，在一定程度上迎合了統(tǒng)治者的要求，正如他所說(shuō)：“詩(shī)必原本性情關(guān)乎人倫日用及古今成敗興壞之故者，方為可存，所謂其言有物也。若一無(wú)關(guān)系，徒辦浮華，又或叫號(hào)撞搪以出之，非風(fēng)人之指矣?！保?3］2可見(jiàn)沈德潛的性情論思想與“人倫日用”、“古今成敗”等有關(guān)方面的政教內(nèi)容更為密切。他重視性情，與當(dāng)時(shí)詩(shī)道正軌漸行漸遠(yuǎn)、詩(shī)歌的政教功能漸漸淡化的現(xiàn)實(shí)也緊密相聯(lián)。他試圖通過(guò)借助性情論的思想恢復(fù)詩(shī)歌的政教功用，使?jié)u行漸遠(yuǎn)的詩(shī)道回歸正途。所以，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“發(fā)乎情，止乎禮義”，表達(dá)出對(duì)詩(shī)教傳統(tǒng)的濃厚興趣和迫切愿望，正如《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中所說(shuō)：“詩(shī)之為道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設(shè)教邦國(guó)，應(yīng)對(duì)諸侯，用如此其重也?！保?］523因而，沈德潛的“性情論”思想，與袁枚性靈派所重的“性情論”思想各有旨?xì)w。要之，袁枚性靈派提倡的主要是個(gè)性色彩濃厚的性情；而沈德潛格調(diào)論提倡的主要是皈依儒家情懷的萬(wàn)古之性情。

盡管如此，沈德潛的格調(diào)論與性情論之間依然可以互通。而且，沈德潛的詩(shī)論中也常常將格調(diào)論與性情論融合起來(lái)。約而論之，大端有二：

一是格調(diào)與性情并行不悖。沈德潛談格調(diào)、談性情、談議論，常常折中其中的共性因素而融會(huì)貫通。如在《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中云：“詩(shī)貴性情，亦需論法。亂雜而無(wú)章，非詩(shī)也。”［8］524又云：“人謂主性情，不主議論。似也，而亦不盡然。試思《二雅》中何處無(wú)議論？杜老古詩(shī)中，《奉先》、《詠懷》、《北征》、《八哀》諸作，進(jìn)體中，《蜀相》、《詠懷》、《諸葛》諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳?！保?］553在《喬慕韓詩(shī)序》中他也曾說(shuō)：“句不必奇詭，調(diào)不必鏗鏘，而纏綿和厚，令讀者油然興起，是為雅音?！保?4］457諸如此類的言談表明：格調(diào)法則議論與抒寫性情本無(wú)溝壑，作者只需把握其中的微妙罷了。

二是萬(wàn)古之性情、雅正之性情并不排斥個(gè)性。沈德潛論詩(shī)尤其推崇詩(shī)歌作品中的性情與政治道德意義之間的關(guān)聯(lián)，然而，他并非拘守一隅而不知個(gè)性情懷，他曾說(shuō)：“性情面目，人人各具。讀太白詩(shī)，如見(jiàn)其脫屣千乘；讀少陵詩(shī)，如見(jiàn)其愛(ài)國(guó)傷時(shí)。其世不我容，愛(ài)才若渴者，昌黎之詩(shī)也；其嬉笑怒罵，風(fēng)流儒雅者，東坡之詩(shī)也?！保?］557因而，沈德潛對(duì)于詩(shī)人的個(gè)性風(fēng)格也是了然于心的。并且，在多種詩(shī)歌別裁集中，他也非常稱道個(gè)體詩(shī)人的個(gè)性風(fēng)貌。如在《清詩(shī)別裁集》中對(duì)清初“南施北宋”的詩(shī)風(fēng)及性情就評(píng)價(jià)甚當(dāng)，他評(píng)宋琬：“觀察天才俊上，跨越眾人，中歲以非辜系獄，故時(shí)多悲憤激宕之音?！保?3］48由評(píng)論中，自可見(jiàn)出沈德潛的調(diào)和意味。

當(dāng)然，正如袁枚在《答沈大宗伯論詩(shī)書》中所指出的那樣，沈德潛倡言的格調(diào)與性情的協(xié)調(diào)乃是統(tǒng)一于“詩(shī)貴溫柔，不可說(shuō)盡，又必關(guān)系人倫日用”之下。［14］513在既有性情、又有儒家精神的詩(shī)歌世界中，實(shí)現(xiàn)“興觀群怨”與“溫柔敦厚”的有效對(duì)接，從而將個(gè)性鮮明的詩(shī)情附著上道德理性的色彩。所以，他在《繆少司寇詩(shī)序》中曾云：“世之專以詩(shī)名者，談格律，整對(duì)仗，校量字句，擬議聲病，以求言語(yǔ)之工。言語(yǔ)亦既工矣，而么絃孤韻，終難當(dāng)夫作者。惟先有不可磨滅之概，與挹注不盡之源蘊(yùn)于胸中，即不必求工于詩(shī)，而縱心一往，浩浩洋洋，自有不得不工之勢(shì)。無(wú)他，工夫在詩(shī)外也?！保?］1318這個(gè)“詩(shī)外”即指人格道德修養(yǎng)，乃源于儒家傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的熏陶。同時(shí)，他力圖以“萬(wàn)古之性情”統(tǒng)領(lǐng)“格調(diào)之高致”，使格調(diào)論也符合儒家雅正思想的要求。于是，沈德潛在他所倡導(dǎo)的溫柔敦厚的詩(shī)教思想的指引下，使性情論與格調(diào)論有機(jī)地統(tǒng)一在一起，一步步邁向他心儀的古典主義詩(shī)學(xué)的理想境界。

綜上可以看出，沈德潛的詩(shī)學(xué)思想既包含了明代“格調(diào)論”的詩(shī)學(xué)理論，也吸收了王士禛“神韻說(shuō)”的興象風(fēng)神，更融合了袁枚“性靈說(shuō)”的理論精華，使格律聲調(diào)等形式要素、優(yōu)美壯美等美學(xué)要素與抒發(fā)性情、復(fù)歸雅正等內(nèi)容要素有機(jī)地整合在一起，既避免詩(shī)性抒發(fā)的空疏自賞，又保持詩(shī)學(xué)立場(chǎng)的中和穩(wěn)健，使“神韻說(shuō)”、“性情說(shuō)”染上了“新格調(diào)說(shuō)”的色彩，從而使他的詩(shī)學(xué)思想具有鮮明的包容性，與清代詩(shī)學(xué)思想的融合趨勢(shì)一脈相承。

四、文化內(nèi)涵

詩(shī)學(xué)思想所折射出的文化內(nèi)涵是比較復(fù)雜的，可以從多個(gè)層面進(jìn)行分析。本文著力從社會(huì)文化層面入手，闡釋“格調(diào)說(shuō)”的文化意蘊(yùn)。

首先，從可觀察的文化形態(tài)看，沈德潛詩(shī)學(xué)思想的實(shí)質(zhì)與當(dāng)時(shí)主流文化思想的價(jià)值取向相互照應(yīng)。周知，沈德潛歷經(jīng)康熙、雍正和乾隆三朝，且主要生活于清代最為繁盛的時(shí)期，即“康乾盛世”。此時(shí)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是政治上，國(guó)力都呈現(xiàn)出繁榮昌盛的局面。這一穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)和政治狀況，為文人的文學(xué)活動(dòng)和思想交流創(chuàng)造了有利的學(xué)術(shù)氛圍，同時(shí)也為其文學(xué)創(chuàng)作和著書立說(shuō)提供了相對(duì)穩(wěn)定和舒緩的環(huán)境。沈德潛深知，自清初開(kāi)始，清代的帝王便大力提倡孔孟之道，宣揚(yáng)儒家文化，反映在文學(xué)領(lǐng)域便是積極倡導(dǎo)兼容并包的文學(xué)思想，尤其推崇唐代詩(shī)歌所具有的宏大氣象。如參與編纂《全唐詩(shī)》的張玉書在其《御定全唐詩(shī)錄后序》中曾論及康熙皇帝的文學(xué)旨趣，他說(shuō)：“皇上天縱圣明，研精經(jīng)史，凡有評(píng)論皆闡千古所未發(fā)。萬(wàn)機(jī)余暇，著為歌詩(shī)，無(wú)不包蘊(yùn)二儀，彌論治道，確然示中外臣民以中和之極，而猶以詩(shī)必宗唐。”［15］從中可見(jiàn)康熙的文治之心。至乾隆一朝，文學(xué)思想更是顯示出既傳統(tǒng)雅正，又中和并蓄的趨向。正如《四庫(kù)全書總目·御選唐宋詩(shī)醇》提要所言：“然詩(shī)三百篇，尼山所定，其論詩(shī)一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨……茲逢我皇上圣學(xué)高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評(píng)作者。定此六家，乃共識(shí)風(fēng)雅之正軌?！保?6］這些話盡管有夸大的成分，但足可顯示出統(tǒng)治階層力主“真”、“善”、“美”兼?zhèn)涞娘L(fēng)雅取向。身處這樣的時(shí)代，加之沈德潛御用文人的身份，他的詩(shī)學(xué)思想既傳統(tǒng)又融合的特質(zhì)就有了理論依據(jù)。

從更廣闊的背景看，沈德潛試圖以詩(shī)歌選本的形式大力推崇以唐詩(shī)學(xué)為核心又兼容不同時(shí)期、不同詩(shī)體的文學(xué)理念，其實(shí)質(zhì)也具有“調(diào)和”的色彩。如果說(shuō)《清詩(shī)別裁集》含有沈德潛依循乾隆時(shí)期詩(shī)學(xué)思想旨意的話，那么《古詩(shī)源》、《唐詩(shī)別裁集》和《明詩(shī)別裁集》的編選可以說(shuō)更是顯示出“兼善”的旨趣。這三個(gè)選本蘊(yùn)含了沈德潛對(duì)歷代詩(shī)歌濃厚的個(gè)人興趣和編選傾向，對(duì)唐詩(shī)的編選主要展現(xiàn)了沈德潛對(duì)唐詩(shī)的喜愛(ài)和推崇；對(duì)古詩(shī)的編選是上續(xù)唐音，窮本知變；對(duì)明代詩(shī)歌編選、對(duì)明代作家和作品的批評(píng)，主要彰顯了他對(duì)明代宗唐詩(shī)學(xué)的反思、繼承和發(fā)展。

根據(jù)《沈歸愚自訂年譜》中的記述，沈德潛在康熙、雍正年間，大部分的時(shí)間是進(jìn)行講學(xué)、科舉考試和選本的編撰。在這期間，他完成了《唐詩(shī)別裁集》、《古詩(shī)源》、《明詩(shī)別裁集》和《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》的編寫和著述，無(wú)論是康熙年間關(guān)于唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的喧囂，還是仕途的舉步為艱，沈德潛都沒(méi)有改變其詩(shī)學(xué)理論的探索。起初編纂的《唐詩(shī)別裁集》是為了樹(shù)立后人學(xué)唐詩(shī)的典范，確立儒家詩(shī)教的詩(shī)學(xué)理想，提倡雄渾宏大的詩(shī)學(xué)審美理想，以便帶動(dòng)清代詩(shī)歌的盛世之音。然后是《古詩(shī)源》中的追溯詩(shī)歌之源頭，確立詩(shī)歌之本源，雅正的詩(shī)歌理論。到雍正年間進(jìn)行明代“復(fù)古”詩(shī)學(xué)的思考，沈德潛認(rèn)為在詩(shī)歌發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，弘揚(yáng)唐詩(shī)風(fēng)致的便是明詩(shī)。他編纂明詩(shī)選本的目的，不僅有利于探析明詩(shī)詩(shī)歌理論的發(fā)展，而且能夠?yàn)榍宕颂峁┙梃b和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。《清詩(shī)別裁集》便是沈德潛詩(shī)學(xué)理論的成熟展現(xiàn)。由此看出，沈德潛的詩(shī)學(xué)思想不僅是時(shí)代的產(chǎn)物，更是社會(huì)歷史文化積淀的產(chǎn)物。

從地域文化的視角看，沈德潛的詩(shī)學(xué)思想與吳中地區(qū)的審美文化息息相關(guān)。沈德潛為江蘇常州人，自幼深受吳中地域文化的熏陶。吳中地區(qū)被視為是歷代文化發(fā)展的重地，因江南水鄉(xiāng)而聞名。尤其是在唐、宋兩代，吳中地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化都相當(dāng)繁盛。吳中的地域特征不僅帶給生活在此地的人們清新秀麗的山水景致，而且也蘊(yùn)含了沖淡深遠(yuǎn)、含蓄雋永的審美文化，進(jìn)而形成其獨(dú)特的清麗柔美、細(xì)膩溫婉的地域文化。由此影響了一代又一代的文人雅士，例如：宋代有范成大；明代有“吳中四杰”——高啟、楊基、張羽、徐賁；清代有顧炎武、葉燮等，都是頗具影響力的文學(xué)家。詩(shī)人對(duì)自然的感受和對(duì)自我生命的感悟，是孕育作家情感的基礎(chǔ)，這使生活在此地的詩(shī)人在文學(xué)思想和創(chuàng)作中呈現(xiàn)出鮮明的地方特色。沈德潛的文學(xué)思想同樣蘊(yùn)涵了吳中地區(qū)的文化特色，即：既有靈動(dòng)的深情，又有厚重的人文色彩，從而將審美精神與儒家傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)，沈德潛學(xué)殖深厚，大器晚成，頗有自強(qiáng)不息的秉性。因此，冠之于他頭上的“格調(diào)說(shuō)”一方面附著了深厚的人文氣息，另一方面蘊(yùn)涵著清新淡遠(yuǎn)、含蓄雋永的美學(xué)特征，兼容并蓄，老成圓通，也就成為詩(shī)學(xué)之路的必然選擇。

其次，從深層次的文化結(jié)構(gòu)看，沈德潛詩(shī)學(xué)思想的構(gòu)成可謂兼容成分有余，而創(chuàng)新成分不足。它折射出的是一種“圓形結(jié)構(gòu)”的文化心理，這種文化心理平和而中庸，理性而內(nèi)斂。因而，沈德潛詩(shī)學(xué)思想趨于保守，趨于傳統(tǒng)，實(shí)則是保守型文化心理的映照。我們可從實(shí)際批評(píng)和批評(píng)話語(yǔ)的組成中來(lái)分析“圓形結(jié)構(gòu)”的內(nèi)涵。

實(shí)際批評(píng)可用沈德潛的杜甫批評(píng)為例進(jìn)行說(shuō)明。沈德潛像諸多清代中前期杜詩(shī)學(xué)研究者一樣，傾心于杜甫詩(shī)歌。在《唐詩(shī)別裁集》、《杜詩(shī)偶評(píng)》和《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》中，沈德潛對(duì)杜甫詩(shī)歌進(jìn)行了多緯度的實(shí)際批評(píng)。他的杜詩(shī)批評(píng)在宗旨上既強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的政治意義又突出杜詩(shī)的個(gè)人性情，在法度上強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的法度森嚴(yán)又指出須“以意運(yùn)法”，在審美上更是同時(shí)推重宏大、壯烈和蘊(yùn)藉的審美風(fēng)格，體現(xiàn)出包容兼綜的特點(diǎn)，概括而言，他的杜詩(shī)批評(píng)融格調(diào)、神韻、性情于一體。［17］表面看來(lái)，沈德潛杜詩(shī)批評(píng)的內(nèi)容不得不說(shuō)廣大，視角不得不說(shuō)多樣，但只要聯(lián)系清代中前期杜詩(shī)學(xué)發(fā)展的狀貌便可以發(fā)現(xiàn)，沈德潛杜詩(shī)批評(píng)的核心內(nèi)容并沒(méi)有超越錢謙益《錢注杜詩(shī)》、王士禛杜詩(shī)批評(píng)的批評(píng)視閾，因而，他的杜詩(shī)批評(píng)也只能是“綜合”各家批評(píng)內(nèi)容的產(chǎn)物。

而批評(píng)話語(yǔ)的組成可用兩種話語(yǔ)體系及一系列的關(guān)鍵詞為例進(jìn)行說(shuō)明。沈德潛采取的批評(píng)話語(yǔ)有兩種形式：一是儒家批評(píng)話語(yǔ)；二是審美批評(píng)話語(yǔ)。正如筆者在《＜四庫(kù)全書總目＞文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)分析》一文中所言，儒家批評(píng)話語(yǔ)力倡“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀，主張“微而婉、和而壯”，以“和性情、厚人倫、匡政治、感神明”為宗旨，要求詩(shī)歌為維護(hù)統(tǒng)治利益服務(wù)。因此，重視文學(xué)的時(shí)代意義、社會(huì)作用，強(qiáng)調(diào)文學(xué)經(jīng)世致用的意義和提倡“溫柔敦厚”的中和美學(xué)精神，［18］是儒家批評(píng)話語(yǔ)最強(qiáng)的音符。沈德潛在文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)中，對(duì)儒家傳統(tǒng)的批評(píng)思想格外信奉。他常用“溫柔敦厚”、“寄托”、“中和”、“風(fēng)雅”、“人品”、“性情”等關(guān)鍵詞來(lái)品評(píng)詩(shī)歌和詩(shī)人，他使用的是一整套符合儒家文學(xué)規(guī)范的話語(yǔ)方式。當(dāng)然，沈德潛也會(huì)使用審美批評(píng)話語(yǔ)品詩(shī)論詩(shī)，如他詩(shī)歌批評(píng)中常出現(xiàn)詩(shī)風(fēng)骨、超逸、清遠(yuǎn)、神韻、慷慨、沉郁、奇氣、落落、高邁等術(shù)語(yǔ)，非常欣賞詩(shī)歌的深情高致，因而，他的審美情趣是毋庸質(zhì)疑的。可是，他的審美批評(píng)話語(yǔ)是以遵循儒家批評(píng)話語(yǔ)為前提的，沈德潛的美學(xué)觀并沒(méi)有脫離儒家傳統(tǒng)文學(xué)觀的藩籬，儒家文學(xué)批評(píng)思想的基本精神、觀念和情感指向并沒(méi)有動(dòng)搖，盡管他表現(xiàn)出對(duì)文學(xué)審美價(jià)值的由衷關(guān)懷。因此，這兩種批評(píng)話語(yǔ)的深層結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)的，也是因循的。

可以看出，無(wú)論是實(shí)際批評(píng)，還是批評(píng)話語(yǔ)的組成，沈德潛詩(shī)學(xué)思想的核心還是以推崇傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的精神為旨?xì)w，其目的主要在于重新樹(shù)立儒家的傳統(tǒng)文化地位，將詩(shī)歌反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用和教化的作用置于重要地位。沈德潛從政治文化學(xué)的視角出發(fā)，在融合“神韻論”、“性情論”的基礎(chǔ)上，尤其強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的功用價(jià)值，故而他的詩(shī)學(xué)思想主張溫柔敦厚、委婉含蓄，強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的社會(huì)教化作用。所以，他的詩(shī)歌選本之中，大部分詩(shī)歌是反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，展現(xiàn)詩(shī)人的真實(shí)情感和意志，從而體現(xiàn)詩(shī)歌創(chuàng)作用來(lái)反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的作用。綜上所述，沈德潛的詩(shī)學(xué)思想中融合了傳統(tǒng)精神和現(xiàn)實(shí)需要的雙重文化因子，更加彰顯詩(shī)學(xué)中的典雅情懷和正統(tǒng)意識(shí)，以便確立以儒家正統(tǒng)觀念為本、兼容韻致和性情的文學(xué)觀念。質(zhì)言之，“圓型結(jié)構(gòu)”的文化心理“同質(zhì)性”的因素多而“異質(zhì)性”的因素少，在這種結(jié)構(gòu)的驅(qū)使下，沈德潛的詩(shī)學(xué)思想盡管不乏包容的情懷，也不乏文學(xué)觀念的新氣象，然而，原創(chuàng)性的文學(xué)思想畢竟少了一些。當(dāng)然，讓后人深思的是，這種“圓型結(jié)構(gòu)”的文化心理又何止是沈德潛一人獨(dú)有呢？

［1］錢仲聯(lián).清詩(shī)紀(jì)事［M］.南京：江蘇古籍出版社，1989：5047.

［2］（清）沈德潛.沈德潛詩(shī)文集［M］.潘務(wù)正，李 言，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，2011.

［3］（清）王士禛.王士禛全集［M］.濟(jì)南：齊魯書社，2007：5113－5114.

［4］胡經(jīng)之.中國(guó)古典文藝學(xué)叢編：二［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［5］孫紀(jì)文.王士禛詩(shī)學(xué)研究［M］.銀川：寧夏人民出版社，2008：120.

［6］（清）沈德潛.唐詩(shī)別裁集［G］.上海：上海古籍出版社，1979.

［7］（清）王士禛.池北偶談［M］.靳斯仁，點(diǎn)校.北京：中華書局，1982：273.

［8］（清）王夫之，等.清詩(shī)話：說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)［G］.上海：上海古籍出版社，1978.

［9］（清）王士禛.帶經(jīng)堂詩(shī)話［G］張宗柟，纂集.戴鴻森，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1963：161.

［10］（清）袁 枚.隨園詩(shī)話［M］.顧學(xué)頡，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1960.

［11］（清）王夫之，等.清詩(shī)話：續(xù)詩(shī)品［G］.上海：上海古籍出版社，1978：1034.

［12］孫紀(jì)文.袁枚“性靈說(shuō)”的文化意蘊(yùn)［J］.山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

［13］（清）沈德潛.清詩(shī)別裁集：凡例［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1998.

［14］王運(yùn)熙，顧易生.清代文論選［G］.北京：人民文學(xué)出版社，1999.

［15］（清）紀(jì) 昀.四庫(kù)全書：1322冊(cè)［O］.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1983：439.

［16］（清）永 瑢，等.四庫(kù)全書總目［M］.北京：中華書局，1965：1728.

［17］袁志彬.沈德潛及其杜詩(shī)論：上［J］.杜甫研究學(xué)刊，1995（3）：51.

［18］孫紀(jì)文.《四庫(kù)全書總目》文學(xué)批評(píng)的話語(yǔ)分析［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007（7）：236.