馬珣

（上海市寶山區(qū)人民檢察院，上海 201999）

淺析刑事訴訟中的合適成年人

馬珣

（上海市寶山區(qū)人民檢察院，上海 201999）

我國(guó)引入合適成年人參與制度之時(shí)有著較大的功能預(yù)期，雖然新《刑訴法》出臺(tái)后，該制度正式入法，但司法實(shí)踐效果參差不齊，由于一些基本問(wèn)題的不清晰，甚至出現(xiàn)一些偏差。合適成年人相對(duì)于法定代理人是一個(gè)范疇更廣的概念，合適成年人是獨(dú)立的、合適的、積極保護(hù)未成年人合法權(quán)益的訴訟參與人，實(shí)踐中應(yīng)保障合適成年人與未成年人的前期溝通，合適成年人應(yīng)以保護(hù)未成年人合法權(quán)益為己任，敢于發(fā)聲監(jiān)督，其職責(zé)不宜延伸至社會(huì)調(diào)查和社區(qū)矯正階段。

合適成年人；概念范疇；角色定位；職責(zé)

新《刑訴法》第270條規(guī)定，對(duì)于未成年人刑事案件，在訊問(wèn)和審判的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定代理人到場(chǎng)。無(wú)法通知、法定代理人不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的，也可以通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場(chǎng)，并將有關(guān)情況記錄在案。到場(chǎng)的法定代理人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見(jiàn)。訊問(wèn)筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場(chǎng)的法定代理人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。該條文雖然沒(méi)有采用“合適成年人”這一名稱，但實(shí)質(zhì)上已將我國(guó)近十年來(lái)各地實(shí)務(wù)部門(mén)探索實(shí)踐的合適成年人參與制度正式入法。然而，新《刑訴法》關(guān)于合適成年人參與制度的規(guī)定仍然較為籠統(tǒng)、原則，加之入法之前各地實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)該制度的探索實(shí)踐已經(jīng)呈現(xiàn)多元化形態(tài)，因此，有必要厘清我國(guó)合適成年人參與制度的相關(guān)問(wèn)題，糾正目前存在的一些不當(dāng)解讀和操作，進(jìn)一步建立和完善統(tǒng)一的實(shí)施細(xì)則，以適應(yīng)實(shí)踐的需要，從而更好地發(fā)揮合適成年人參與制度的功能，最大限度地保護(hù)未成年人權(quán)益。①合適成年人參與制度適用于未成年人犯罪嫌疑人、被告人、未成年人被害人、證人。由于未成年人被害人、證人參考未成年人犯罪嫌疑人、被告人的相關(guān)規(guī)定，因此本文研究的“未成年人”是指特指涉罪未成年人，即未成年犯罪嫌疑人、被告人。

一、合適成年人的概念范疇

“合適成年人 （Appropriate Adult）”一詞源于英國(guó)，根據(jù)英國(guó) 《1984年警察與刑事證據(jù)法》（The Police&Criminal Evidence Act 1984）及執(zhí)行守則 C（《警察拘留、對(duì)待及詢問(wèn)當(dāng)事人執(zhí)行守則》）的規(guī)定，除非在某個(gè)緊急情況下，警察在對(duì)被拘留的未成年人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，無(wú)論是在警察署還是在警察署之外，必須要有合適的成年人在場(chǎng)，否則即為違法，要受到法律的制裁。②《警察與刑事證據(jù)法》執(zhí)行守則C3.9.合適成年人通常是指被訊問(wèn)人的父母、監(jiān)護(hù)人或者保護(hù)兒童組織的社會(huì)工作者；如果沒(méi)有以上兩種人員，則可以考慮找其他受過(guò)有關(guān)培訓(xùn)的成年人，但他不能是警察或警方的其他人員。③《警察與刑事證據(jù)法》執(zhí)行守則C1.7.一般是在未成年人的父母或監(jiān)護(hù)人聯(lián)系不到，或他們本身卷入案件中，或未成年人由于與他們無(wú)法溝通或關(guān)系疏遠(yuǎn)而反對(duì)由其父母或監(jiān)護(hù)人擔(dān)當(dāng)合適成年人時(shí)，才由社會(huì)工作者等其他成年人擔(dān)任?？梢?jiàn)，在英國(guó)，合適成年人是一個(gè)范疇很廣的概念，包括父母、監(jiān)護(hù)人、保護(hù)兒童組織的社會(huì)工作者以及符合條件的其他成年人。

在我國(guó)，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從廣義范疇上理解合適成年人（廣義派）：法定代理人特別是未成年人的父母是天然的合適成年人，并且兩者的職責(zé)相同，沒(méi)有必要使兩者并行。[1]但是也有不少學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者從狹義上理解合適成年人（狹義派）：有的認(rèn)為合適成年人是特定的專業(yè)人士，不包括監(jiān)護(hù)人、律師與公檢法機(jī)關(guān)工作人員。[2]84有的認(rèn)為父母救子心切，因感情驅(qū)動(dòng)，往往可能會(huì)影響案件訴訟的正常進(jìn)行。因而父母不適合擔(dān)任合適成年人。[3]有的認(rèn)為合適成年人參與制度是法定代理人到場(chǎng)制度的救濟(jì)和補(bǔ)充，只有法定代理人無(wú)法到場(chǎng)，才有合適成年人適用的空間，合適成年人不包括法定代理人。①上海市檢察機(jī)關(guān)引入合適成年人參與制度，在實(shí)踐中形成了“上海模式”，即合適成年人是法定代理人的補(bǔ)充，只有在法定代理人不能到場(chǎng)的情況才可以到場(chǎng)。因此，上海實(shí)務(wù)界的大多數(shù)研究都認(rèn)為合適成年人不包括法定代理人。以上對(duì)合適成年人范疇的不同理解主要是源于對(duì)法定代理人和合適成年人定位的差異。狹義派主要是強(qiáng)調(diào)合適成年人的專業(yè)性和職業(yè)性，認(rèn)為合適成年人需要經(jīng)過(guò)專業(yè)的培訓(xùn)，具備心理輔導(dǎo)或者服務(wù)未成年人的專業(yè)性技能。因此對(duì)于合適成年人的范圍傾向于專業(yè)的社會(huì)工作者、未成年人保護(hù)組織工作者等，而將通常不具有專業(yè)知識(shí)和技能的法定代理人排除在合適成年人范疇之外。廣義派則強(qiáng)調(diào)合適成年人的作用，認(rèn)為父母等法定代理人也能發(fā)揮監(jiān)督、見(jiàn)證訴訟過(guò)程及教育未成年人等作用，因此合適成年人應(yīng)當(dāng)包括未成年人的父母、其他監(jiān)護(hù)人或近親屬。

筆者認(rèn)為，法定代理人參與制度是傳統(tǒng)未成年人刑事司法中的一項(xiàng)重要制度，主要是考慮未成年人心智發(fā)育不成熟，無(wú)法完全理解訴訟活動(dòng)、準(zhǔn)確行使訴訟權(quán)利。因此，法定代理人基于特定的身份關(guān)系參與到訴訟活動(dòng)中，幫助未成年人理解并完成訴訟活動(dòng)，并代為行使未成年人的訴訟權(quán)利，確保未成年人的合法權(quán)利不受侵害。但是，司法實(shí)踐中很多情況下，未成年人的法定代理人無(wú)法或不宜參與，因此引入合適成年人這一范疇更廣的新概念。也正因?yàn)椤昂线m成年人”一詞是在法定代理人參與制度發(fā)展之后引入的新名詞，引入后實(shí)踐中又過(guò)分關(guān)注法定代理人之外的其他合適成年人隊(duì)伍的建設(shè)和培訓(xùn)，容易造成合適成年人與法定代理人是一新一舊兩個(gè)概念范疇的錯(cuò)誤解讀。其實(shí)，合適成年人參與制度是法定代理人參與制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善，二者具有天然的聯(lián)系，也并無(wú)沖突，沒(méi)有必要為了過(guò)分強(qiáng)調(diào)合適成年人的專業(yè)性而將法定代理人排除在合適成年人的范疇之外。正如姚建龍教授所說(shuō)，合適成年人通常不指監(jiān)護(hù)人，而是其他成年人——特別是經(jīng)過(guò)選拔、培訓(xùn)的專門(mén)合適成年人。我國(guó)目前理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)所使用的合適成年人概念，主要是指這個(gè)意義上的狹義成年人。當(dāng)然如果把這樣一種概念使用的傾向性理解為監(jiān)護(hù)人不屬于合適成年人的范圍，顯然也不恰當(dāng)。[4]

根據(jù)新《刑訴法》第270條，我國(guó)合適成年人的范疇?wèi)?yīng)當(dāng)包括未成年人的法定代理人 （主要指父母和近親屬）、其他成年親屬、所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表。法定代理人因?yàn)榕c未成年人有著特定的身份關(guān)系，因此具有優(yōu)先性，一般情況優(yōu)先通知法定代理人參與，只有法定代理人無(wú)法通知、不能到場(chǎng)或者法定代理人是共犯的情況下，才通知其他合適成年人。新刑訴法對(duì)合適成年人的范圍規(guī)定較為明確，因此，實(shí)踐中有一些做法有待商榷，比如浙江義烏、北京昌平區(qū)聘請(qǐng)專業(yè)律師或法律援助律師作為合適成年人。[5]

筆者認(rèn)為，律師不宜納入合適成年人的范疇。其一，律師的職業(yè)思維和習(xí)慣可能會(huì)增強(qiáng)訊問(wèn)的對(duì)抗性，在對(duì)未成年人進(jìn)行情緒疏導(dǎo)以及協(xié)助未成年人與司法機(jī)關(guān)溝通方面作用有限；其二，律師與合適成年人的職責(zé)互補(bǔ)，前者是就法律問(wèn)題提供幫助，后者主要是協(xié)助溝通和確保訊問(wèn)、審判的公正性。二者各有優(yōu)勢(shì)，共同完成對(duì)未成年人權(quán)益的全面保護(hù)，二者合一難以達(dá)到全面保護(hù)的效果。其三，從刑訴法第270條列舉式的規(guī)定來(lái)看，也未將律師納入合適成年人范疇。因此，實(shí)踐中聘請(qǐng)律師作為合適成年人的做法有待糾正。再比如，杭州余杭區(qū)公檢法牽頭從各部門(mén)及街道等選聘67人組成合適成年人庫(kù)；福建法院積極探索建立合適成年人資源庫(kù)；石家莊市橋西區(qū)檢察院與婦聯(lián)聯(lián)手推出“愛(ài)心代理媽媽”擔(dān)任合適成年人的舉措。[6]筆者認(rèn)為，這些地區(qū)公檢法探索建立合適成年人庫(kù)，對(duì)于保證合適成年人及時(shí)到場(chǎng)有著一定的積極作用。這些所謂的合適成年人往往是來(lái)自與公檢法具有良好“合作關(guān)系”的機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織，在公檢法辦案時(shí)能夠及時(shí)到位，但他們并不是未成年人相對(duì)熟悉和信任的人，也不是專門(mén)負(fù)責(zé)保護(hù)未成年人的組織或機(jī)構(gòu)代表，未必能起到較好的撫慰、溝通效果，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)也不符合刑訴法關(guān)于合適成年人范疇的規(guī)定。因此，實(shí)踐中公檢法應(yīng)注意避免以自身工作便利需要為導(dǎo)向聘請(qǐng)“合適成年人”的情況。

二、合適成年人的角色定位

合適成年人是未成年人刑事司法中一個(gè)重要的參與者，對(duì)其角色進(jìn)行準(zhǔn)確定位有助于厘清合適成年人的特性、地位及職責(zé)，從而更好地發(fā)揮合適成年人在未成年人刑事司法中的積極作用。目前，理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)合適成年人角色定位未有足夠重視，更多的是圍繞合適成年人的權(quán)利義務(wù)、參與程序、配套機(jī)制等具體制度內(nèi)容展開(kāi)討論。筆者認(rèn)為，上述探討固然重要，但是如果對(duì)合適成年人角色定位這一基礎(chǔ)問(wèn)題都沒(méi)有界定清楚，那么，再多的操作層面的討論都缺乏核心根基，容易脫離本質(zhì)，甚至形式泛化。因此，筆者擬對(duì)合適成年人進(jìn)行角色定位，并在此基礎(chǔ)上重新審視實(shí)踐當(dāng)中的一些做法。筆者認(rèn)為，合適成年人這一角色應(yīng)當(dāng)定位于獨(dú)立的、合適的、積極保護(hù)未成年人合法權(quán)益的訴訟參與人。

（一）合適成年人應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法律地位，不依附于司法機(jī)關(guān)

合適成年人參與主要目的是幫助未成年人消除緊張心理和抵觸情緒；強(qiáng)化未成年人與司法機(jī)關(guān)的良性溝通；監(jiān)督司法人員，避免其侵害未成年人應(yīng)有的權(quán)益。合適成年人只有保持獨(dú)立性，才能保證其在場(chǎng)工作不受任何機(jī)關(guān)、個(gè)人的非法干預(yù)，才能更好地履行職責(zé)，更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益。然而，實(shí)踐中由司法機(jī)關(guān)特別是檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)、選任、培訓(xùn)合適成年人的現(xiàn)象比較普遍，一些地區(qū)合適成年人參與訊問(wèn)的相關(guān)費(fèi)用也是由司法機(jī)關(guān)支付，①如上海市公檢法司會(huì)簽的《關(guān)于合適成年人參與刑事訴訟的規(guī)定》就明確由檢察機(jī)關(guān)牽頭對(duì)合適成年人進(jìn)行考評(píng)、開(kāi)展培訓(xùn)；由公檢法司做好銜接，共同提供必要的經(jīng)濟(jì)支持和保障。誠(chéng)然，司法機(jī)關(guān)在合適成年人參與制度探索階段，積極組建合適成年人隊(duì)伍，并展開(kāi)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提供財(cái)政保障，在保證該項(xiàng)制度順利啟動(dòng)和運(yùn)行起到一定作用。但是也造成合適成年人在組織上、經(jīng)濟(jì)上都依附于司法機(jī)關(guān)的負(fù)面效果，使得合適成年人在參與刑事訴訟過(guò)程中，容易偏向司法機(jī)關(guān)，側(cè)重于勸服未成年人認(rèn)罪伏法，保障案件調(diào)查、審判的順利進(jìn)行，而忽視了合適成年人參與制度的核心——保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，甚至變相成為彌補(bǔ)政府對(duì)青少年犯罪綜合治理力量不足的一種手段，導(dǎo)致合適成年人角色的異化。因此，現(xiàn)階段不少司法機(jī)關(guān)都在積極建立專業(yè)的合適成年人庫(kù)，有的學(xué)者還主張將合適成年人設(shè)置在法院或檢察院機(jī)構(gòu)內(nèi)，[7]筆者認(rèn)為這都是值得商榷的。應(yīng)當(dāng)逐漸改變合適成年人依附司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀，由青少年保護(hù)機(jī)構(gòu)或組織來(lái)主導(dǎo)合適成年人的選任、培訓(xùn)等工作，②實(shí)踐中已經(jīng)有一些地區(qū)的合適成年人已經(jīng)擺脫對(duì)司法機(jī)關(guān)的依附。比如成都合適成年人就由“未保委”選派，參見(jiàn)任鴻：《成都出臺(tái)規(guī)定細(xì)化“合適成年人”制度》，載《四川日?qǐng)?bào)》2013年4月3日；北京海淀區(qū)合適成年人的選任和培訓(xùn)則由團(tuán)區(qū)委、區(qū)教委負(fù)責(zé)，合適成年人參與刑事訴訟由區(qū)財(cái)政提供進(jìn)給支持，參見(jiàn)北京海淀區(qū)公檢法會(huì)簽的《關(guān)于辦理未成年人刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。確保合適成年人參與刑事訴訟的獨(dú)立性，使其從司法機(jī)關(guān)的“合作者”回歸到未成年人合法權(quán)益的保護(hù)者。

（二）合適成年人應(yīng)當(dāng)具備合適性，以未成年人最大利益為原則

合適成年人理應(yīng)是“合適的”，而是否合適關(guān)鍵要看該成年人參與刑事訴訟，是否符合未成年人最大利益原則的要求，如果有損未成年人利益的則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為不合適。比如，雖然是未成年人的成年親屬，但有的對(duì)未成年人漠不關(guān)心，即使到場(chǎng)參與訊問(wèn)或?qū)徟幸仓皇窍麡O旁聽(tīng)，不與未成年人溝通；有的對(duì)未成年人粗暴打罵、制造緊張氣氛，反而會(huì)加深對(duì)未成年人的傷害，顯然不符合未成年人最大利益原則，因此是不合適的。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中如果遇到上述情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)考慮為未成年人更換合適成年人，確保合適性。再比如，實(shí)踐中有些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)為了保證案件的順利辦理，往往容易忽略未成年人的感受，單方面決定合適成年人的人選，未尊重未成年人的選擇權(quán)，這樣選擇出的成年人也不具有合適性。為了實(shí)現(xiàn)未成年人最大利益原則，理應(yīng)充分聽(tīng)取未成年人的意見(jiàn)，盡量選擇其熟悉的、信任的、愿意溝通交流的合適成年人。

（三）合適成年人應(yīng)當(dāng)是未成年人合法權(quán)益的積極保護(hù)者

合適成年人應(yīng)當(dāng)以保護(hù)未成年人合法權(quán)益為己任，這種保護(hù)應(yīng)當(dāng)是積極的，積極地?fù)嵛课闯赡耆司o張、恐懼、焦慮的情緒，及時(shí)制止司法機(jī)關(guān)不當(dāng)或非法的訊問(wèn)行為，積極協(xié)助未成年人與司法機(jī)關(guān)溝通。然而實(shí)踐中一些合適成年人則表現(xiàn)得比較消極，其履行的職責(zé)主要是到場(chǎng)和旁聽(tīng)，雖然能夠暗示性或威懾性地對(duì)司法人員起到一定的監(jiān)督作用，但是與未成年人缺乏足夠的交流，未成年人由于陌生感和距離感也不愿意對(duì)他們敞開(kāi)心扉，這就嚴(yán)重削弱了合適成年人發(fā)揮作用的實(shí)質(zhì)效果，容易導(dǎo)致合適成年人在場(chǎng)的形式化。因此，合適成年人必須具有積極性，理應(yīng)提前了解未成年人家庭、生活及涉案情況，積極主動(dòng)爭(zhēng)取與未成年人進(jìn)行單獨(dú)交流，盡量站在未成年人的角度考慮問(wèn)題，拉近與未成年人的距離，與他們一起面對(duì)司法機(jī)關(guān)的訊問(wèn)或?qū)徟?，讓他們能夠感到“家庭式”的關(guān)懷氛圍。只有這樣真正走進(jìn)未成年人的心里，把他們當(dāng)成自己的親人或孩子，才能更好地維護(hù)他們的合法權(quán)益。當(dāng)然，合適成年人積極維護(hù)的是未成年人的合法權(quán)益，而不是沒(méi)有原則的偏向甚至包庇未成年人，更不能干擾司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)的依法認(rèn)定。

三、合適成年人的職責(zé)

新刑訴法關(guān)于合適成年人的規(guī)定更多的是程序意義上的要求，而關(guān)于合適成年人權(quán)利義務(wù)責(zé)任等實(shí)體性規(guī)定則較為簡(jiǎn)單，僅規(guī)定合適成年人認(rèn)為辦案人員在訊問(wèn)、審判中侵犯未成年人合法權(quán)益的，可以提出意見(jiàn)。訊問(wèn)筆錄、法庭筆錄應(yīng)當(dāng)交給合適成年人閱讀或者向他宣讀。因此，有必要進(jìn)一步明確合適成年人的職責(zé)范圍，確保合適成年人全面履行職責(zé)，積極維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，防止因職責(zé)不明確出現(xiàn)的保護(hù)不到位的情況，當(dāng)然司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為合適成年人履行職責(zé)提供必要的保障。同時(shí)也能防止合適成年人的職責(zé)被隨意延伸和拓展，避免合適成年人與其他在刑事訴訟中保護(hù)未成年人角色的混亂。合適成年人的職責(zé)一般認(rèn)為是撫慰、溝通、監(jiān)督和教育，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，合適成年人的職責(zé)應(yīng)當(dāng)拓展至社會(huì)調(diào)查和社區(qū)矯正階段。但是筆者認(rèn)為，合適成年人的職責(zé)在實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)了一定程度的偏差，應(yīng)當(dāng)理性審視，并予以改進(jìn)。

（一）溝通不僅是協(xié)助未成年人與司法機(jī)關(guān)的溝通，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與未成年人訊問(wèn)前的溝通

合適成年人作為未成年人與司法機(jī)關(guān)之間的“橋梁”，能夠減少未成年人對(duì)司法機(jī)關(guān)恐懼感和抵觸感，協(xié)助未成年人與司法機(jī)關(guān)的溝通交流，確保訊問(wèn)或?qū)徟械捻樌M(jìn)行。其實(shí)，合適成年人的溝通職責(zé)遠(yuǎn)不止如此，實(shí)踐中無(wú)論是司法機(jī)關(guān)還是合適成年人往往忽略了更為重要的，即合適成年人與未成年人之間在訊問(wèn)前的單獨(dú)溝通。合適成年人與未成年人進(jìn)行充分的溝通交流并在此基礎(chǔ)上建立相互信任的關(guān)系，是合適成年人發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的前提。[8]然而，實(shí)踐中，從時(shí)間上來(lái)看，合適成年人與未成年人溝通交流的時(shí)間非常短暫，甚至只是簡(jiǎn)單的身份告知。辦案機(jī)關(guān)處于辦案效率的考慮，往往是合適成年人到場(chǎng)之后立即開(kāi)始訊問(wèn)，使得合適成年人沒(méi)有時(shí)間通過(guò)溝通去了解未成年人具體的身心情況及深層次的需求，未成年人在短時(shí)間內(nèi)也難以對(duì)合適成年人產(chǎn)生信任感。從環(huán)境來(lái)看，辦案機(jī)關(guān)由于對(duì)合適成年人單獨(dú)接觸未成年人抱有疑慮，因此往往不提供合適成年人與未成年人單獨(dú)溝通的機(jī)會(huì)，通常都是在場(chǎng)陪同。如此情況，未成年人難以脫離緊張的訊問(wèn)環(huán)境，往往不敢積極地表達(dá)自己真實(shí)的意愿，很難產(chǎn)開(kāi)心扉、主動(dòng)求助，甚至對(duì)合適成年人也產(chǎn)生懷疑，影響合適成年人與未成年人的溝通效果。因此筆者認(rèn)為，有必要強(qiáng)調(diào)合適成年人在訊問(wèn)之前與未成年人溝通的職責(zé)，強(qiáng)化合適成年人積極主動(dòng)了解未成年人、保護(hù)未成年人的意識(shí)。合適成年人與未成年人只有通過(guò)足夠的溝通交流，建立互信關(guān)系，合適成年人才不會(huì)流于形式，才能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用。同時(shí)，公檢法應(yīng)當(dāng)為合適成年人與未成年人的溝通提供保障，比如為了避免案件拖沓，可以在案件受理之時(shí)就及時(shí)通知合適成年人，使其有足夠的時(shí)間了解未成年人的具體情況，當(dāng)然在條件允許的情況下也應(yīng)當(dāng)為合適成年人創(chuàng)造與未成年人單獨(dú)溝通的環(huán)境。

（二）教育不僅是為了利于司法機(jī)關(guān)順利開(kāi)展工作，還應(yīng)當(dāng)側(cè)重對(duì)未成年人的保護(hù)

“教育、感化、挽救”是未成年人刑事訴訟的一貫方針，合適成年人作為未成年人在刑事訴訟過(guò)程中的保護(hù)者，理應(yīng)履行好感化和教育的職責(zé)。然而實(shí)踐中，為了案件的順利辦理，一些司法人員過(guò)分強(qiáng)調(diào)合適成年人與司法機(jī)關(guān)的配合，將合適成年人對(duì)未成年人的教育局限在“認(rèn)罪伏法”、“真心悔罪”等方面，導(dǎo)致合適成年人都是說(shuō)一些籠統(tǒng)的套話空話，缺乏教育的針對(duì)性，也忽略了未成年人的真實(shí)感受。合適成年人是未成年人合法權(quán)益的保護(hù)者，不是配合司法機(jī)關(guān)教育未成年人認(rèn)罪伏法的工具。誠(chéng)然，合適成年人對(duì)未成年人進(jìn)行適當(dāng)?shù)幕谧锝逃灿斜匾模兄诖龠M(jìn)未成年人悔過(guò)自新，也利于后期觀護(hù)和矯正工作的開(kāi)展，使其能夠積極的回歸社會(huì)，但是不能因此而忽略未成年人的感受，簡(jiǎn)單機(jī)械地對(duì)他們進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、模式化的教育。其實(shí)，每一個(gè)涉罪未成年人都有自己的故事和成長(zhǎng)經(jīng)歷，合適成年人只有從保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，走進(jìn)他們的故事，真正關(guān)心他們，充分了解他們涉罪的原因，才能有針對(duì)性地開(kāi)展教育，才能讓他們?cè)诟星樯夏軌蚋玫亟邮堋?/p>

（三）監(jiān)督不僅是通過(guò)旁觀予以“無(wú)聲”的監(jiān)督，還應(yīng)當(dāng)敢于大膽“發(fā)聲”

合適成年人參與刑事訴訟，作為第三方對(duì)司法人員進(jìn)行監(jiān)督，避免成年人合法權(quán)益遭受侵害是合適成年人重要職責(zé)之一。然而實(shí)踐中，合適成年人的監(jiān)督通常表現(xiàn)得比較弱勢(shì)，他們更多時(shí)候只是一個(gè)旁觀者，除了出現(xiàn)明顯的刑訊逼供等違法行為，基本不會(huì)主動(dòng)打斷辦案人員的訊問(wèn)，甚至在整個(gè)訊問(wèn)、審判過(guò)程中一言不發(fā)，對(duì)于辦案人員一些隱蔽性的“誘供”或不當(dāng)訊問(wèn)也鮮有制止，這些都與我國(guó)司法機(jī)關(guān)強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)訊問(wèn)和審判的環(huán)境有關(guān)，比如訊問(wèn)人員不習(xí)慣在訊問(wèn)的時(shí)候被打斷，不允許合適成年人 “妨礙”案件的順利辦理。因此，為了使合適成年人的監(jiān)督職責(zé)能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的效果，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以更加開(kāi)放的姿態(tài)接受合適成年人的監(jiān)督，合適成年人可以自由發(fā)表正當(dāng)意見(jiàn)，不受限制；合適成年人也應(yīng)當(dāng)明確自己的法律地位，敢于在參與刑事訴訟過(guò)程中發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)于辦案人員一些具有隱蔽性的侵犯未成年人合法權(quán)益的不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止。

（四）合適成年人職責(zé)不宜延伸至社會(huì)調(diào)查、矯正和觀護(hù)

有學(xué)者主張合適成年人要參與社會(huì)調(diào)查，同時(shí)還要制定矯正方案，且親自監(jiān)督實(shí)施；[2]昆明市盤(pán)龍區(qū)的試點(diǎn)也將合適成年人參與延伸到社區(qū)矯正階段。[9]筆者認(rèn)為，合適成年人參與制度是刑事訴訟法確立的一項(xiàng)新制度，合適成年人具有獨(dú)立的法律地位，如果將合適成年人的職責(zé)延伸至社會(huì)調(diào)查和社區(qū)矯正，不但會(huì)造成合適成年人與社會(huì)調(diào)查員、社區(qū)矯正員的角色混亂，也會(huì)造成合適成年人參與制度與社會(huì)調(diào)查制度、社區(qū)矯正制度的混淆。其一，合適成年人作為未成年人的保護(hù)者，在溝通交流中與未成年人建立了互信的親密關(guān)系，如果由他們制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，會(huì)影響社會(huì)調(diào)查報(bào)告的公正性。其二，目前我國(guó)未成年人的觀護(hù)和矯正制度發(fā)展地較為成熟。未成年人被最終宣判以后，合適成年人就已經(jīng)完成了使命，后續(xù)的觀護(hù)和矯正工作應(yīng)當(dāng)交給專業(yè)的矯正工作人員。其三，社會(huì)調(diào)查制度、社區(qū)矯正制度、合適成年人參與制度都是為了保護(hù)刑事司法中的未成年人，角度不同，各司其職，如果將三者職責(zé)全部加注于合適成年人身上也是不妥的。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)在引入合適成年人參與制度的時(shí)候有著較大的預(yù)期，但是由于對(duì)合適成年人相關(guān)問(wèn)題的不當(dāng)解讀，導(dǎo)致實(shí)踐中合適成年人的作用發(fā)揮有限。因此，在未來(lái)是司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確合適成年人的概念范疇和角色定位，掃清影響合適成年人發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的阻礙，確保合適成年人能夠獨(dú)立地、積極地履行溝通、教育、監(jiān)督等職責(zé)。

[1]郝銀鐘，盛長(zhǎng)富.談合適成年人參與制度——兼談新刑事訴訟法第二百七十條的完善[J].人民司法（應(yīng)用），2013，（1）.

[2]劉立霞，郝小云.論未成年人刑事案件中的合適成年人制度[J].法學(xué)雜志，2011，（4）.

[3]朱小玲.關(guān)于合適成年人參與制度——未成年人特殊保護(hù)的實(shí)踐和探索[M].上海：上海人民出版社，2004：134.

[4]姚建龍.論合適成年人在場(chǎng)權(quán)[J].政治與法律，2010，（7）：145.

[5]盛耀.18名律師當(dāng)上臨時(shí)家長(zhǎng)——浙江義烏：合適成年人制度為外來(lái)失足未成年人 “撐腰”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-06-24；彭燕，劉曉輝.檢察機(jī)關(guān)建立法律援助律師擔(dān)任合適成年人制度探究[J].預(yù)防青少年犯罪，2012，（8）：44-48.

[6]關(guān)巧巧.杭州余杭：組建67人的“合適成年人庫(kù)”[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-01-31；董文靜.1341名合適成年人做“代理家長(zhǎng)”——福建少年審判填補(bǔ)親情缺位 [N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-05-14；周麗婷.石家莊市西橋區(qū)“愛(ài)心代理媽媽”行使“合適成年人”權(quán)利[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-05-02.

[7]林志強(qiáng).第二次“中歐少年司法制度——合適成年人參與制度”研討會(huì)會(huì)議綜述[J].青少年犯罪問(wèn)題，2003，（6）.

[8]何挺.合適成年人訊問(wèn)在場(chǎng)的形式化傾向及其糾正[J]公國(guó)刑事法雜志，2012，（11）：76.

[9]姚建龍.權(quán)利的細(xì)微關(guān)懷——“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟制度的移植與本土化[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122-178.

責(zé)任編輯：黃曉玲

D925.2

A

2095－2031（2014）02－0104－05

2014－01－19

馬珣（1985－），安徽安慶人，上海市寶山區(qū)人民檢察院助理檢察員，法學(xué)碩士，從事刑事訴訟法、民商法研究。