李淼

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

論網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事治理
——兼評(píng)“兩高”利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗的刑法解釋

李淼

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

網(wǎng)絡(luò)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們?nèi)粘＝涣鞯闹匾脚_(tái)與工具。網(wǎng)絡(luò)謠言具有覆蓋廣、傳播快、影響大等特征。網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損害，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序。我國(guó)刑事立法對(duì)制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為進(jìn)行了規(guī)制，兩高司法解釋針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪規(guī)定根據(jù)不同情形明確可以分別適用誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言刑事治理，需要準(zhǔn)確把握和運(yùn)用好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，完善相關(guān)立法和司法，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言違法犯罪的打擊力度。

網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)犯罪；刑法規(guī)制；司法解釋

網(wǎng)絡(luò)謠言，簡(jiǎn)而言之，是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布并傳播的沒有事實(shí)根據(jù)的虛假信息。制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言，主要指通過網(wǎng)絡(luò)（如郵箱、聊天軟件、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等）制造傳播沒有事實(shí)依據(jù)的虛假信息。網(wǎng)絡(luò)謠言與傳統(tǒng)謠言本質(zhì)相同，只是傳播媒介轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，更具備速度快、覆蓋廣、互動(dòng)強(qiáng)和影響大等特征，具備嚴(yán)重的社會(huì)危害，制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為應(yīng)當(dāng)受到刑事制裁。世界各國(guó)多采取對(duì)制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為進(jìn)行制止和打擊的措施，并在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的實(shí)踐中積累了不少行之有效的方法和措施，特別在依法進(jìn)行治理、推行行業(yè)自律、大道消息透明、倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)倫理和利用科技管理等方面見長(zhǎng)。[1]我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)謠言法律治理上較為滯后，本文針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的特征，分析網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法適用，并對(duì)兩高關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋加以評(píng)判，為網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事治理提供對(duì)策建議。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的特征與危害

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)成為信息溝通交流的主渠道。網(wǎng)絡(luò)信息具有豐富性、海量性、復(fù)雜性、虛擬性、隱蔽性、發(fā)散性、滲透性和隨意性等特點(diǎn)，伴隨互聯(lián)網(wǎng)的“乘數(shù)”效應(yīng)，信息傳播往往呈幾何級(jí)數(shù)遞增?；ヂ?lián)網(wǎng)治理已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家共同面臨的世界性難題。網(wǎng)絡(luò)謠言正是在如此背景下形成并發(fā)生嚴(yán)重危害。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言的基本特征

1.覆蓋廣

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2014年1月16日發(fā)布的第33次 《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2013年12月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。[2]網(wǎng)絡(luò)謠言正是通過互聯(lián)網(wǎng)的廣覆蓋性實(shí)現(xiàn)的，在網(wǎng)絡(luò)謠言的制造和傳播過程中，每個(gè)人都可以是接受者、加工者和傳播者，通過各種網(wǎng)絡(luò)交流工具對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行加工轉(zhuǎn)載，吸引更多人參與，無限擴(kuò)大謠言的覆蓋面。

2.傳播快

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳遞不再需要“面對(duì)面”，而是“鍵對(duì)鍵”。手指輕輕一按，信息既可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，也可以輻射狀傳播。從最初的BBS到微博，再到今天方興未艾的微信，網(wǎng)絡(luò)信息傳播渠道日新月異。2013年底，騰訊官方發(fā)布，微信上線三年，已經(jīng)覆蓋全球200多個(gè)國(guó)家，發(fā)布20多種語言版本，國(guó)內(nèi)外活躍用戶超過 2.7億。根據(jù)工信部發(fā)布的寬帶中國(guó)戰(zhàn)略，我國(guó)目前固定寬帶互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)平均下載速率達(dá)到2.93Mbit/s。截至2013年6月底，我國(guó)固定寬帶接入用戶數(shù)達(dá)到1.8億，使用4M及以上寬帶產(chǎn)品的用戶比例達(dá)到72%，正在實(shí)現(xiàn)從4車道到20車道的邁進(jìn)，到2015年，初步建成適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的下一代國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施。城市和農(nóng)村家庭寬帶接入能力基本達(dá)到20Mbit/s和4Mbit/s，部分發(fā)達(dá)城市達(dá)到100Mbit/s。網(wǎng)絡(luò)謠言正是以互聯(lián)網(wǎng)這一巨大的信息平臺(tái)作為傳播渠道,隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，相較于傳統(tǒng)謠言的傳播方式，網(wǎng)絡(luò)謠言在傳播速度上具有巨大的優(yōu)越性,網(wǎng)絡(luò)信息的傳播速度也達(dá)到即刻事即刻知的程度。

3.影響大

巨大的影響力是網(wǎng)絡(luò)謠言的主要特點(diǎn)之一,網(wǎng)絡(luò)世界廣泛應(yīng)用于人類文明，家家戶戶、各行各業(yè)都可以通過電腦、手機(jī)等各種工具進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交流，一則微不足道的小消息，通過人與人之間的傳播，能夠影響到其他毫不相干的人，甚至影響到整個(gè)世界，這就是蝴蝶效應(yīng)。比如，山西數(shù)百萬人街頭避震、響水縣“爆炸”謠言引發(fā)社會(huì)恐慌、日本福島核事件后的“搶鹽風(fēng)波’等。網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)影響到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化生活各個(gè)方面，影響極為惡劣。以四川旺蒼縣的蛆橘事件為例,本是一樁較小的農(nóng)作物蟲害事件,然而經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的傳播與演變,影響到全國(guó)的柑橘銷量,造成當(dāng)年全國(guó)柑橘滯銷,造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。

（二）網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

1.網(wǎng)絡(luò)謠言會(huì)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失

網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)經(jīng)濟(jì)影響深遠(yuǎn)，往往造成重大經(jīng)濟(jì)損失。2008年非典期間板藍(lán)根等藥品被瘋搶，日本大地震后食鹽的瘋搶，都產(chǎn)生于某些網(wǎng)絡(luò)謠言，極大地破壞了市場(chǎng)的供需關(guān)系，讓某些人從中牟取暴利，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序造成極為惡劣的影響。2011年2月17日，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一篇名為《內(nèi)地"皮革奶粉"死灰復(fù)燃長(zhǎng)期食用可致癌》的文章。文章說，銷聲匿跡數(shù)年后，內(nèi)地再現(xiàn)"皮革奶粉"蹤影，內(nèi)地疑有不良商人竟將皮革廢料的動(dòng)物毛發(fā)等物質(zhì)加以水解，再將產(chǎn)生出來的粉狀物摻入奶粉中，意圖提高奶類的蛋白質(zhì)含量蒙混過關(guān)。"皮革奶粉"再次被提出，引發(fā)人們對(duì)食品安全的擔(dān)憂。文章一出，立刻引起軒然大波：伊利、蒙牛、三元、光明的股價(jià)應(yīng)聲下跌，蒙牛跌幅高達(dá)3.3%；公眾、奶制品企業(yè)和監(jiān)管部門的神經(jīng)也立刻緊繃起來。當(dāng)晚，農(nóng)業(yè)部在官網(wǎng)上聲明，2010年抽檢生鮮乳樣品7406批次，奶站4778批次，運(yùn)輸車2628批次，三聚氰胺全部符合臨時(shí)管理限量規(guī)定，沒有檢出皮革水解蛋白等違禁添加物質(zhì)，生鮮乳質(zhì)量安全狀況總體良好。農(nóng)業(yè)部奶業(yè)管理辦公室表示，在三聚氰胺事件后，國(guó)內(nèi)生鮮乳制品安全狀況進(jìn)入了一個(gè)非常好的階段，農(nóng)業(yè)部門會(huì)繼續(xù)加大管理和查處力度，保證生鮮乳制品的安全。謠言雖然破了，但消費(fèi)者對(duì)我國(guó)乳制品的信心遭到重創(chuàng)。2008年三聚氰胺事件發(fā)生以來，公眾對(duì)國(guó)內(nèi)乳制品的不信任感居高不下，具備購(gòu)買能力的消費(fèi)者多優(yōu)先選購(gòu)國(guó)外奶制品，內(nèi)地乳制品企業(yè)則在遭受重創(chuàng)后短期內(nèi)難以恢復(fù)。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序

網(wǎng)絡(luò)謠言問題在我國(guó)已日漸成為一個(gè)普遍性的社會(huì)問題，其破壞性卻常常為人們所低估，而事實(shí)上，小到個(gè)人的隱私安全，大到國(guó)家社會(huì)的安全穩(wěn)定，都極其容易為網(wǎng)絡(luò)謠言所影響。如2011年11月，有人在網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)短信中傳播一條信息：新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒，多人感染艾滋病。謠言一出，立刻在社會(huì)上引發(fā)了巨大反響，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)性恐慌，造成了極其惡劣的影響，后經(jīng)有關(guān)部門查明，此信息是河南省洛陽(yáng)市一李姓男子故意編造并通過手機(jī)短信散布傳播的，李某及其他編造和傳播謠言者被公安部門依法予以治安拘留處罰。

二、網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法適用

制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，危害國(guó)家安全，造成經(jīng)濟(jì)損失，擾亂社會(huì)秩序，侵犯公民名譽(yù)權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)刑法與網(wǎng)絡(luò)謠言相關(guān)罪名主要集中在誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪上。罪名體系清晰而簡(jiǎn)單，旨在制裁兩類謠言:誹謗罪、損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪主要針對(duì)特定個(gè)人、商業(yè)單位、商品的謠言，而編造、故意傳播虛假恐怖信息罪針對(duì)的是不特定個(gè)人、單位、產(chǎn)品的謠言。[3]這種觀點(diǎn)對(duì)實(shí)務(wù)界影響很大，但嚴(yán)格限定網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名范圍卻值得進(jìn)一步商榷。為集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪，最高人民法院和最高人民檢察院2013年9月公布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱《解釋》），明確該類行為的司法適用?！督忉尅饭?0條，現(xiàn)根據(jù)《解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法適用問題進(jìn)行探討。

（一）誹謗罪的認(rèn)定

《解釋》第1條采取列舉的方式，對(duì)刑法第246條中“捏造事實(shí)誹謗他人”的規(guī)定進(jìn)行了類型化和具體化，列舉的誹謗方式包括：一是捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；二是將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的。只要符合《解釋》規(guī)定的上述兩種情形之一，即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”，實(shí)際上規(guī)定的是制造網(wǎng)絡(luò)謠言，這里的制造既包括原始的捏造，也包括后續(xù)的加工。對(duì)于并未參與捏造而僅僅是傳播的行為，必須具備“明知”的主觀要件。即要求“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的”才構(gòu)成誹謗罪。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對(duì)被害人的名譽(yù)造成一定的損害，按照主客觀相一致的原則，也不構(gòu)成誹謗罪。這里的“明知”，應(yīng)當(dāng)有較高的要求，不宜要求互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人人具有甄別信息真?zhèn)蔚哪芰Α?shí)踐中，極少數(shù)網(wǎng)民散播謠言、拼接圖片誹謗他人是網(wǎng)絡(luò)誹謗的典型行為方式，但微博“大V”以“求辟謠”、“求證”等方式故意擴(kuò)散謠言，導(dǎo)致不明真相的網(wǎng)民跟風(fēng)的行為，嚴(yán)重?fù)p害網(wǎng)絡(luò)媒體公信力、擾亂正常傳播秩序的，決不能以不“明知”為由逃避刑事責(zé)任。

《解釋》對(duì)制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為構(gòu)成誹謗罪規(guī)定的是情節(jié)犯，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)謠言行為的特征與危害設(shè)置了多項(xiàng)情節(jié)條款，即：同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰又誹謗他人的?！督忉尅愤€規(guī)定其他情節(jié)嚴(yán)重的情形亦可以構(gòu)成犯罪，可以以手段是否惡劣、后果是否嚴(yán)重、影響是否很壞的標(biāo)準(zhǔn)，參照前三款加以理解；一年內(nèi)實(shí)施該種犯罪行為數(shù)額可以累積計(jì)算。

《解釋》第3條明確了需要公訴的例外情形，即“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”包括：引發(fā)群體性事件的；引發(fā)公共秩序混亂的；引發(fā)民族、宗教沖突的；誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；損害國(guó)家形象，嚴(yán)重危害國(guó)家利益的；造成惡劣國(guó)際影響的；其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的情形。

（二）尋釁滋事罪的認(rèn)定

《解釋》第5條第一款針對(duì)的是把信息網(wǎng)絡(luò)作為“工具”，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的犯罪行為，認(rèn)定為符合刑法第293條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的尋釁滋事罪情形。刑法第293條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的是“追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的”情形。網(wǎng)絡(luò)提供的是一個(gè)快捷的工具，利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施辱罵、恐嚇行為，往往速度更快、覆蓋更廣、互動(dòng)更強(qiáng)，造成危害更嚴(yán)重。《解釋》第5條第二款規(guī)定，對(duì)于編造虛假信息或者明知是編造的虛假信息而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成認(rèn)定為符合《刑法》第293條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的尋釁滋事罪情形。第四項(xiàng)規(guī)定的是“在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”情形，網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共空間，網(wǎng)絡(luò)秩序也是社會(huì)公共秩序的重要組成部分。近年來，如網(wǎng)傳飛機(jī)炸彈、生化襲擊等，行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)公共秩序嚴(yán)重混亂，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

（三）敲詐勒索罪的認(rèn)定

《解釋》第6條的規(guī)定，該類行為構(gòu)成犯罪表現(xiàn)為兩種基本手段：一是“發(fā)帖型”，即以將要發(fā)布負(fù)面信息為由相要挾，向被害人索取財(cái)物；二是 “刪帖型”，即先在信息網(wǎng)絡(luò)上散布負(fù)面信息，再以幫助被害人“刪帖”為由，威脅、要挾被害人并索取財(cái)物。兩種基本手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對(duì)被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。嚴(yán)格地說，網(wǎng)絡(luò)敲詐行為涉及的信息不一定是虛假信息，利用真實(shí)的不利被害人聲譽(yù)的信息實(shí)施敲詐勒索的同樣構(gòu)成犯罪。在網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索行為中，《解釋》對(duì)犯罪的定量要求即索取公私財(cái)物數(shù)額較大，或者多次實(shí)施網(wǎng)絡(luò)敲詐行為。多次，根據(jù)一般理解，應(yīng)理解為3次以上。比如，知名網(wǎng)絡(luò)爆料人周某屢屢通過編造偽造各類網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)受害方進(jìn)行抹黑攻擊，實(shí)施敲詐勒索等犯罪行為，牟取非法利益，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪。

（四）非法經(jīng)營(yíng)罪的認(rèn)定

近年來，某些企業(yè)和個(gè)人采用違法違規(guī)手段開展網(wǎng)絡(luò)公關(guān)活動(dòng)，形成所謂網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手、灌水公司、刪帖公司、投票公司等形形色色的非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)機(jī)構(gòu)，利用不正當(dāng)手段打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、歪曲捏造事實(shí)進(jìn)行敲詐勒索、通過話題炒作制造虛假網(wǎng)絡(luò)民意牟利等，嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于此類行為，并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新行為，而是違法犯罪行為?！督忉尅返?條明確規(guī)定：違反國(guó)家規(guī)定，以營(yíng)利為目的通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息而通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序的，屬于非法經(jīng)營(yíng)罪的其他行為方式。在犯罪裁量上，《解釋》區(qū)分了單位犯罪與自然人犯罪的不同數(shù)額，并在經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額上加以明確規(guī)定。即要求：個(gè)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。經(jīng)營(yíng)數(shù)額與違法所得數(shù)額，只需要有一項(xiàng)滿足解釋要求，即可構(gòu)成。根據(jù)《解釋》要求，通過信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供發(fā)布信息等服務(wù)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的，必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提。如果行為人不明知所發(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪。對(duì)于有償提供刪帖服務(wù)，不論是真實(shí)或者虛假信息，都屬于本罪的行為方式。對(duì)于非法獲取真實(shí)信息而有償提供的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法修正案(七)》的規(guī)定非法獲取個(gè)人信息罪處理。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言刑事治理的完善

近年來，無論是標(biāo)榜言論自由的美、英、日，還是政府主導(dǎo)監(jiān)管的德、新、澳，抑或強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)治理雙軌并行的法、韓等國(guó)，都對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪加大懲防力度，呈現(xiàn)出法律規(guī)制、技術(shù)監(jiān)控和社會(huì)共治，重錘出擊、嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)謠言的全球化景觀。[4]針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，我國(guó)相關(guān)治理之策并沒有隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展而跟上。從刑事治理角度，網(wǎng)絡(luò)謠言需要堅(jiān)持準(zhǔn)確把握和運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、完善網(wǎng)絡(luò)謠言刑事立法與司法，加大網(wǎng)絡(luò)謠言刑事犯罪的打擊力度。

（一）網(wǎng)絡(luò)謠言治理的刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策。在網(wǎng)絡(luò)謠言治理上，最難把握的是網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言之間的界限，這是判斷網(wǎng)絡(luò)謠言罪與非罪的根本界限。霍姆斯大法官曾指出:“對(duì)言論自由作最嚴(yán)格的保護(hù)，也不會(huì)容忍一個(gè)人在未著火的戲院中妄呼起火，引起驚慌?！盵5]在我國(guó)，言論自由是公民享有的基本權(quán)利，保護(hù)公民言論自由是憲法的神圣使命。近年來，網(wǎng)絡(luò)逐漸深入百姓的日常生活，通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)表達(dá)自由成為主要渠道。網(wǎng)絡(luò)讓草根階層獲得了發(fā)聲的空間，在反腐敗、公民監(jiān)督政府、凝聚社會(huì)基本共識(shí)、弘揚(yáng)社會(huì)正能量上的作用有目共睹，但網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)言論自由的理念背道而馳。[6]然而，另一方面，放任網(wǎng)絡(luò)言論則可能侵犯公民合法權(quán)益，帶來社會(huì)秩序的混亂，如網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)公民名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、生活可能造成嚴(yán)重的破壞。

判斷網(wǎng)絡(luò)言論是否構(gòu)成犯罪要有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是指向?qū)ο?。網(wǎng)絡(luò)言論的指向?qū)ο笫枪珯?quán)力機(jī)關(guān)還是非公權(quán)力機(jī)關(guān)，如針對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)監(jiān)督等行為，舉報(bào)內(nèi)容有所失實(shí)且有據(jù)可查的，不宜認(rèn)定為犯罪，但網(wǎng)絡(luò)言論針對(duì)非公權(quán)力機(jī)關(guān)的，要求略為嚴(yán)格，比如在網(wǎng)絡(luò)上披露企業(yè)產(chǎn)品虛假信息失真導(dǎo)致企業(yè)形象受損、遭受經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重?fù)p失。二是主觀認(rèn)識(shí)。網(wǎng)絡(luò)言論的制造者、傳播者的主觀故意，對(duì)構(gòu)成犯罪極為重要。尤其在網(wǎng)絡(luò)信息傳播者，主觀上是否存在“明知”是罪與非罪的界限。對(duì)于行為過失點(diǎn)錯(cuò)鼠標(biāo)，或者追求獵奇、博取關(guān)注而散布不實(shí)信息的，不能輕易入罪。三是行為后果。編造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言行為構(gòu)成犯罪一般歸屬于情節(jié)犯，要求情節(jié)嚴(yán)重或造成嚴(yán)重后果，對(duì)情節(jié)一般的可作為治安違法行為處理，罪與非罪的具體標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)司法解釋從嚴(yán)掌握。

（二）完善網(wǎng)絡(luò)謠言刑事立法與司法

制造傳播網(wǎng)絡(luò)謠言構(gòu)成犯罪的，刑法共規(guī)定14個(gè)罪名，散布在危害國(guó)家安全罪、侵犯人身權(quán)利罪、破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會(huì)管理秩序罪等類罪中。從目前網(wǎng)絡(luò)謠言的刑事立法和司法分析，主要存在三個(gè)問題：一是罪名體系本身是否科學(xué)，值得進(jìn)一步研究。理論界提出，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名體系只囊括特定類型謠言，如恐怖信息謠言、損害他人商品信譽(yù)謠言等，但最終并未提出具體的立法擴(kuò)大范圍的意見。[7]立法缺陷直接導(dǎo)致實(shí)踐認(rèn)定五花八門，比如，增城事件中對(duì)當(dāng)事人認(rèn)定為煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪，“艾滋女”事件中對(duì)造謠者認(rèn)定為侮辱罪、誹謗罪。二是刑事訴訟制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言按照誹謗罪追訴存在困難。網(wǎng)絡(luò)造謠者、傳謠者相對(duì)于受害者多為匿名實(shí)施，身份、地址真實(shí)信息難以確認(rèn)，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，誹謗罪除嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的以外列為刑事自訴案件。根據(jù)相關(guān)司法解釋，必須存在明確的被告人，人民法院才能受理刑事自訴案件。三是《解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言傳播行為要求以轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)、瀏覽次數(shù)來判斷是否構(gòu)成誹謗罪的定罪門檻低?！督忉尅芬?guī)定的誹謗罪定罪標(biāo)準(zhǔn)為同一謠言信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上。網(wǎng)絡(luò)上五百次轉(zhuǎn)發(fā)及五千次點(diǎn)擊次數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)所造成的危害程度通常較為有限，可根據(jù)實(shí)際情況在此基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)高為點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到一萬次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到一千次以上。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)通常會(huì)出現(xiàn)虛假點(diǎn)擊、惡意轉(zhuǎn)發(fā)包括微博的僵尸粉自動(dòng)對(duì)微博內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)等情況，必須使用有效的點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)認(rèn)定犯罪。

[1]薛恒，管瑩，許盼.網(wǎng)絡(luò)謠言治理的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].中州學(xué)刊，2013，（10）.

[2]第33次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2014年1月16日）。

[3]網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)起，法律亮劍難在哪里[N].法制日?qǐng)?bào)，2012-02-04.

[4]孟威.懲防網(wǎng)絡(luò)謠言是國(guó)際社會(huì)共同選擇[J].人民日?qǐng)?bào)，2013.

[5]劉哲.重溫霍姆斯[J].中國(guó)檢察官，2012，（4）.

[6]于志剛.網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)言論自由背道而馳[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-09-16.

[7]謝永江，黃方.論網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）.

責(zé)任編輯：黃永強(qiáng)

D924.34

A

2095－2031（2014）03－0078－04

2014－03－06

李淼（1993-），男，湖南郴州人，中央司法警官學(xué)院監(jiān)獄學(xué)院2011級(jí)偵查班學(xué)生，從事刑法學(xué)研究。