誹謗罪
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法問題研究
的發(fā)展，傳統(tǒng)的誹謗罪也有了新的特點(diǎn)和新的問題。有必要從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的視角，通過分析網(wǎng)絡(luò)誹謗的問題，提出相應(yīng)的解決辦法。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;誹謗罪;言論自由中圖分類號(hào)：F47? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2022）02-0156-03一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的概述（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念刑法的第二百四十六條規(guī)定了誹謗罪，指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶低他人人格，破壞他人的名譽(yù)且情節(jié)嚴(yán)重的行為。而網(wǎng)絡(luò)誹謗顧名思義就是利用發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)，在
經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2022年2期2022-03-19
- 尋釁滋事罪在信息網(wǎng)絡(luò)中適用的問題及建議
本身而言，其中誹謗罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用的規(guī)定與尋釁滋事罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用的規(guī)定聯(lián)系是最為密切的。但由于誹謗罪自身具有的特點(diǎn)，決定了誹謗罪在信息網(wǎng)絡(luò)適用中難以規(guī)制以國(guó)家機(jī)關(guān)或直接危害社會(huì)秩序的虛假信息。因此，在《信息網(wǎng)絡(luò)案件解釋》之后便出現(xiàn)了尋釁滋事罪這一兜底性條款作為對(duì)誹謗罪適用不足的補(bǔ)充，也正是因?yàn)槠渌锩芟拗朴谧陨砉苤祁I(lǐng)域的限制，導(dǎo)致需要一個(gè)“兜底性條款”完成對(duì)于各個(gè)罪名未能完成管制的領(lǐng)域進(jìn)行補(bǔ)充。3.濫用問題的產(chǎn)生雖然尋釁滋事罪可以通過規(guī)制信息廣泛有效地
區(qū)域治理 2021年16期2022-01-01
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪“自訴轉(zhuǎn)公訴”的法理評(píng)析
周興文摘 要：誹謗罪原則上屬于“告訴才處理”的自訴案件，但在特定情況下也可以轉(zhuǎn)為公訴案件。網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪利用互聯(lián)網(wǎng)等新興技術(shù)手段，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意傳播，已經(jīng)從傳統(tǒng)的線下模式逐漸發(fā)展為新型線上模式，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪針對(duì)的是不特定的“陌生人”時(shí)，已經(jīng)不僅只是侵犯被害人的人格權(quán)與名譽(yù)，而且給網(wǎng)絡(luò)空間帶來巨大的負(fù)面影響和危害。當(dāng)達(dá)到嚴(yán)重危害社會(huì)秩序情形時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有必要依職權(quán)提起國(guó)家公訴，不僅維護(hù)被害人人格尊嚴(yán)，更捍衛(wèi)社會(huì)公序良俗。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的
中國(guó)檢察官·經(jīng)典案例 2021年5期2021-11-27
- 誹謗罪基本問題比較研究
峰[關(guān)鍵詞] 誹謗罪;毀損名譽(yù)罪;名譽(yù)保護(hù);言論自由;公共利益[中圖分類號(hào)] DF624 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1002-2007（2021）03-0088-11近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)誹謗問題的凸顯，我國(guó)學(xué)界對(duì)誹謗罪的關(guān)注熱度持續(xù)上升。網(wǎng)絡(luò)誹謗是利用信息網(wǎng)絡(luò)等實(shí)施的新型誹謗行為，它具有一些傳統(tǒng)誹謗行為所不具有的特點(diǎn)，需要予以重視。但是，探討網(wǎng)絡(luò)誹謗行為離不開對(duì)誹謗罪基本問題的深入研究，正所謂“萬(wàn)變不離其宗”。我國(guó)學(xué)界圍繞誹謗罪的相關(guān)問題，從不同角度展
東疆學(xué)刊 2021年3期2021-01-18
- 俄羅斯：網(wǎng)絡(luò)誹謗可能判5年
來。關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)誹謗罪”是否應(yīng)該入刑引發(fā)俄各界人士熱議。俄羅斯《生意人報(bào)》報(bào)道稱，政治評(píng)論家德利澤認(rèn)為這一法案的通過將有利于保護(hù)普通公民權(quán)利。此前，在網(wǎng)絡(luò)上誹謗他人和散布虛假消息的人一直沒有受到應(yīng)有的處罰，公民權(quán)利無(wú)法得到保障。但也有人持相反意見。俄知名電視節(jié)目主持人索布恰克稱，國(guó)家杜馬通過的這一提案會(huì)破壞俄羅斯未來的言論自由。俄律師謝列茲涅夫也表示，該提案可能會(huì)被別有用心的人利用，他稱：“不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體上經(jīng)常會(huì)討論到一些官員和執(zhí)法人員的收入和財(cái)產(chǎn)不明的
環(huán)球時(shí)報(bào) 2020-12-252020-12-25
- “誹謗官員型犯罪”的司法適用困境及解決思路
——對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗司法解釋的實(shí)證分析
法律依據(jù)被判處誹謗罪的共46件，涉及公職人員的有37件（現(xiàn)任公職人員33件，原任公職人員4件），占80.4%；非公職案件有9件，占19.6%。本文以37件涉及公職人員的誹謗罪為樣本，將現(xiàn)狀梳理如下：（一）行為主體年齡大、文化程度低互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)誹謗的發(fā)布載體多樣，行為主體年齡偏大、文化程度普遍偏低（見表1），由于不具備熟練的上網(wǎng)能力，往往需要借助新聞媒體及工作人員等第三人的幫助實(shí)施網(wǎng)絡(luò)誹謗行為。那么，是否應(yīng)追究新聞媒體及工作人員的責(zé)任？表1（二
- 以刑事公訴向網(wǎng)絡(luò)誹謗亮劍
谷某向法院提起誹謗罪的刑事自訴，如今已“升格”成公訴案件。2020年12月25日，根據(jù)浙江省杭州市余杭區(qū)檢察院建議，杭州市公安局余杭分局對(duì)郎某、何某涉嫌誹謗案立案?jìng)刹椤?月初，谷某去小區(qū)門口快遞驛站時(shí)，被隔壁便利店老板郎某偷拍。郎某與朋友何某分別飾演快遞小哥和對(duì)面小區(qū)獨(dú)自在家?guī)Ш⒆拥摹靶「黄拧痹谖⑿派狭奶欤幵臁案黄懦鲕壙爝f小哥”劇情。隨后，此事在網(wǎng)上發(fā)酵，不明真相的網(wǎng)友寫下不堪入目的留言，谷某的鄰居、朋友、同事議論紛紛谷某因此丟了工作、找新工作被拒、患上
方圓 2020年24期2020-01-21
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗中轉(zhuǎn)載者和發(fā)布者的刑事責(zé)任比較研究
狀區(qū)別于傳統(tǒng)的誹謗罪，網(wǎng)絡(luò)誹謗所展現(xiàn)出來是更為巨大的破壞性與更難處罰的隱蔽性。從2009年10月12日的“艾滋女誹謗案”到2011年的“中國(guó)謠王”秦火火，網(wǎng)絡(luò)誹謗的火勢(shì)愈來愈兇猛。而“秦火火”一案中，單是秦火火這一個(gè)團(tuán)隊(duì)便造謠傳謠3000條之多，其中“動(dòng)車事故2億天價(jià)賠償”“楊瀾股市騙錢詐捐逃脫”等更是在當(dāng)時(shí)影響巨大，誹謗扎根于網(wǎng)絡(luò)的土壤，已然生長(zhǎng)的越來越茂盛。面對(duì)如此猖獗的網(wǎng)絡(luò)誹謗，2013年9月2日，最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第9次會(huì)議通過了《最
新商務(wù)周刊 2019年8期2019-12-20
- 淺析網(wǎng)絡(luò)言論自由背景下的網(wǎng)絡(luò)謠言懲戒機(jī)制
絡(luò)謠言 刑法 誹謗罪一、引言古語(yǔ)曾言：不以言殺士大夫，處于封建時(shí)代的古人尚有言論自由意識(shí)，而在如今的民主社會(huì)環(huán)境下，言論自由自我國(guó)建國(guó)之初就是憲法規(guī)定的公民基本政治權(quán)利之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)為人們言論自由搭建了新的平臺(tái)。然而，很多新事物的出現(xiàn)都是一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)也不例外。在為公民拓寬表達(dá)意見渠道的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也為網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪這一不法行為的出現(xiàn)乃至泛濫猖獗埋下了伏筆。相比傳統(tǒng)的謠言、誹謗，網(wǎng)絡(luò)謠言有更大的社會(huì)危害性，也更加難以防控。近年來，我國(guó)
中國(guó)校外教育(下旬) 2019年11期2019-11-19
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下誹謗罪主觀要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)探究
刑事領(lǐng)域造成了誹謗罪適用時(shí)的認(rèn)定難題：一方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上新出現(xiàn)的各種復(fù)雜誹謗形式如只發(fā)布不傳播、篡改傳播、知假傳播等是否符合誹謗罪規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”的定性難以明確；另一方面在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中認(rèn)定誹謗“情節(jié)嚴(yán)重”的定量入罪標(biāo)準(zhǔn)也亟待明確。針對(duì)這一困境，最高人民法院、最高人民檢察院2013年就頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)誹謗刑事案件解釋》)，力求提供網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下言論信息相關(guān)犯罪、主要是誹謗罪認(rèn)定的明
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法規(guī)制
謗 刑法規(guī)制 誹謗罪作者簡(jiǎn)介：孫菊飛，臨海市人民檢察院。中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.142一、網(wǎng)絡(luò)誹謗概述（一）網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念誹謗一詞作為貶義詞最早見于《韓非子·非難》一書：“大王若以此不信，則小者以為毀訾誹謗，
法制與社會(huì) 2019年23期2019-08-29
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的法律規(guī)制
穩(wěn)定。關(guān)鍵詞：誹謗罪 網(wǎng)絡(luò)誹謗 構(gòu)成要件 情節(jié)嚴(yán)重引言：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)言論的傳播范圍迅速擴(kuò)大。由于大多數(shù)公民法律意識(shí)不高，導(dǎo)致大量不良信息肆虐，網(wǎng)絡(luò)誹謗行為激增，給社會(huì)穩(wěn)定帶來了嚴(yán)重影響。為了維護(hù)公眾網(wǎng)絡(luò)秩序，營(yíng)造一個(gè)良好、安全、穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，需要從刑法的角度對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗行為予以規(guī)制。因此，本文著重分析網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的法律問題，以期為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展盡綿薄之力。一、網(wǎng)絡(luò)誹謗概述誹謗罪，是指故意捏造并散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損他人人格，破壞他
消費(fèi)導(dǎo)刊 2019年7期2019-08-22
- 對(duì)公民監(jiān)督權(quán)的幾點(diǎn)思考
能不利后果——誹謗罪，具體可從出罪和入罪的角度進(jìn)行合憲性規(guī)制，以最大限度地保護(hù)公民監(jiān)督權(quán)的有效行使。關(guān)鍵詞：監(jiān)督權(quán)；基本權(quán)利；誹謗罪中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2018）08-0113-02公民的監(jiān)督權(quán)是一種政治權(quán)利，又稱參政權(quán)①，是指公民參與國(guó)家權(quán)力的組織與運(yùn)作及公共政策形成的權(quán)利。憲法學(xué)教材中的政治權(quán)利一般包括：選舉權(quán)與被選舉權(quán)；復(fù)議權(quán)；罷免權(quán)；監(jiān)督權(quán)；抵抗權(quán)；參加公務(wù)的權(quán)利。但是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》
法制博覽 2018年3期2018-04-23
- 誹謗
譽(yù)的行為，如“誹謗罪”。與“誹謗”意思相近的詞還有“中傷”“詆毀”“造謠”等。【例句】 誹謗是一把刀子，總想把無(wú)辜逼上絕路，躺倒的確可以茍活，失去的卻是高度。汪國(guó)真《誹謗》節(jié)選【字里字外】 “誹謗”作為罪責(zé)，在中國(guó)古代早已有之，但古代的誹謗罪與現(xiàn)代的并不盡相同?，F(xiàn)代的“誹謗罪”主要是詆毀個(gè)人的人格、尊嚴(yán)和名譽(yù)等；而古代的“誹謗罪”多與政治有關(guān)，主要針對(duì)議論朝政失當(dāng)、對(duì)皇帝或官僚有不敬之語(yǔ)等情況。秦朝就有“誹謗妖言”的罪名?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》：“今法有誹謗妖
家教世界·創(chuàng)新閱讀 2018年2期2018-03-28
- 淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集制度
胡惠婷淺析網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集制度◆胡惠婷(湖南師范大學(xué) 湖南 410081)近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡(luò)與人們的日常生活密不可分。然而在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，各種形式的網(wǎng)絡(luò)犯罪也層出不窮。由于犯罪成本較低、傳播速度較快等原因，網(wǎng)絡(luò)誹謗罪成為網(wǎng)絡(luò)犯罪中最為典型的一種。然而網(wǎng)絡(luò)誹謗罪并非是一個(gè)單獨(dú)的罪名，而是誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的衍生罪名。故本文將著重研究網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的證據(jù)收集問題，通過目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的司法現(xiàn)狀，分析其在證據(jù)收集方面所面臨的問題，從證據(jù)本身、自訴人、公
網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用 2018年8期2018-03-07
- 誹 謗
譽(yù)的行為，如“誹謗罪”。與“誹謗”意思相近的詞還有“中傷”“詆毀”“造謠”等。【例句】 誹謗是一把刀子，總想把無(wú)辜逼上絕路，躺倒的確可以茍活，失去的卻是高度。汪國(guó)真《誹謗》節(jié)選【字里字外】“誹謗”作為罪責(zé)，在中國(guó)古代早已有之，但古代的誹謗罪與現(xiàn)代的并不盡相同?，F(xiàn)代的“誹謗罪”主要是詆毀個(gè)人的人格、尊嚴(yán)和名譽(yù)等；而古代的“誹謗罪”多與政治有關(guān)，主要針對(duì)議論朝政失當(dāng)、對(duì)皇帝或官僚有不敬之語(yǔ)等情況。秦朝就有“誹謗妖言”的罪名?！妒酚洝ば⑽谋炯o(jì)》:“今法有誹謗妖言
家教世界 2018年4期2018-03-06
- 誹謗罪的比較分析
名譽(yù)之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項(xiàng)之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對(duì)于所誹謗之事，能證明其為真實(shí)者，不罰。但涉于私德而與公共利益無(wú)關(guān)者，不在此限?！钡?11條規(guī)定:“以善意發(fā)表言論，而有下列情形之一者，不罰:一、因自衛(wèi)、自辯或保護(hù)合法之利益者。二、公務(wù)員因職務(wù)而報(bào)告者。三、對(duì)于可受公評(píng)之事，而為適當(dāng)之評(píng)論者。四、對(duì)于中央及地方之會(huì)議或法院公眾集會(huì)之記事，而為適當(dāng)之載述者?！钡?12條規(guī)定，
職工法律天地 2018年20期2018-01-22
- 損害商業(yè)信譽(yù)罪的罪名認(rèn)定探究
述行為應(yīng)認(rèn)定為誹謗罪?！毒W(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第一條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：（一）捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的；……《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》第二條規(guī)定,利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的；……甲、乙捏造相關(guān)單位具體人
職工法律天地 2018年22期2018-01-22
- 金基德被控“三宗罪”
”“侮辱罪”“誹謗罪”遭到起訴。韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》8日?qǐng)?bào)道稱，由韓國(guó)電影界、女權(quán)組織以及法律界人士組成的“金基德事件共同對(duì)策委員會(huì)”當(dāng)日上午召開記者會(huì)，揭露金基德導(dǎo)演曾在2013年拍攝《莫比烏斯》時(shí)多次對(duì)女演員A某扇耳光，強(qiáng)迫她拍床戲，最終使得這名演員不堪精神壓力而放棄拍攝。A某事后曾多次向女權(quán)組織等機(jī)構(gòu)投訴，直至今年1月23日，韓國(guó)電影工會(huì)旗下機(jī)構(gòu)“電影人申聞鼓”對(duì)此事展開調(diào)查，才逐漸引起外界關(guān)注。今年7月5日，“金基德事件共同對(duì)策委員會(huì)”成立，并于7月2
環(huán)球時(shí)報(bào) 2017-08-092017-08-09
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗的既遂標(biāo)準(zhǔn)反思
100871)誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)生了性質(zhì)轉(zhuǎn)變，尤其在既遂標(biāo)準(zhǔn)上不同于傳統(tǒng)意義上的誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)媒介的興起使得網(wǎng)絡(luò)誹謗的規(guī)制必要性增加，處罰也相應(yīng)提前，對(duì)誹謗罪是危險(xiǎn)犯還是實(shí)害犯的爭(zhēng)論也隨之展開。其實(shí)，無(wú)論是危險(xiǎn)犯還是實(shí)害犯的定位都有以偏概全的嫌疑。網(wǎng)絡(luò)誹謗中存在傳統(tǒng)模式與新型模式兩種，傳統(tǒng)模式中，以少數(shù)人為受眾，以信息散布造成貶損他人名譽(yù)的實(shí)害結(jié)果為既遂標(biāo)準(zhǔn)；新型模式中，以多數(shù)人為受眾，以發(fā)布和放置行為為既遂標(biāo)準(zhǔn)。誹謗罪； 網(wǎng)絡(luò)； 抽象危險(xiǎn)犯一、誹謗罪在網(wǎng)絡(luò)
河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年2期2017-06-05
- 卓偉的微博問答爆料真的合法嗎？
博問答爆料構(gòu)成誹謗罪嗎？誹謗屬于刑事犯罪，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比民事侵權(quán)嚴(yán)格很多，只有對(duì)他人的“誹謗”達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度才構(gòu)成誹謗罪。至于是否構(gòu)成誹謗罪或者侵犯名譽(yù)權(quán)，要看具體事實(shí)才能判斷。但有一點(diǎn)可以明確，即不能因?yàn)槟承┭哉撐幢欢ㄗ锘蛭幢环ㄔ赫J(rèn)定侵權(quán)，就反推這些言論是真實(shí)可信的。明星發(fā)表聲明有用嗎？發(fā)表聲明一方面希望侵權(quán)人能主動(dòng)停止侵害，另一方面向社會(huì)大眾澄清，有時(shí)后者的意義可能更大。為什么很少明星告卓偉？剛才說過，構(gòu)成犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很高，而明星又較社會(huì)公眾有更高
南都娛樂周刊 2017年9期2017-05-23
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗刑法規(guī)制的弊端與完善
該在立法上規(guī)定誹謗罪的免責(zé)條款，并結(jié)合實(shí)際損害后果執(zhí)行量化標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在司法上，適當(dāng)調(diào)整誹謗罪的法定刑，增加罰金的適用，建立自訴和公訴的銜接機(jī)制，并對(duì)政府官員名譽(yù)權(quán)保護(hù)進(jìn)行限制。網(wǎng)絡(luò)誹謗；言論自由；刑法規(guī)制目前，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的刑事規(guī)制僅限于《刑法》第246條的原則性規(guī)定。2013年9月9日，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，分別就網(wǎng)絡(luò)誹謗的行為方式、入罪標(biāo)準(zhǔn)、公
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年5期2017-03-10
- 從司法解釋看網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的認(rèn)定
。該司法解釋對(duì)誹謗罪進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)了可操作性的同時(shí)，其一至四條的出臺(tái)也引起了廣泛爭(zhēng)論，主要涉及三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：第一，“轉(zhuǎn)發(fā)誹謗”是否是對(duì)法律的僭越；第二，僅以數(shù)字劃分來認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”是否過于僵硬；第三，以次數(shù)累計(jì)計(jì)算構(gòu)成犯罪是否具有法律依據(jù)。而本文將對(duì)這三個(gè)問題進(jìn)行詳細(xì)解讀，并與國(guó)外網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的規(guī)制作對(duì)比，更好地幫助民眾理解其存在的積極意義，同時(shí)加以借鑒，并對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪如何完善提出幾點(diǎn)建議。司法解釋；網(wǎng)絡(luò)誹謗；國(guó)外法律一、對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪司法解釋的探討
法制博覽 2017年18期2017-01-27
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗之刑法規(guī)制：困境與出路*
，同樣還應(yīng)當(dāng)以誹謗罪定罪量刑。因?yàn)樾谭ú]有單獨(dú)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)誹謗的構(gòu)成要件，網(wǎng)絡(luò)誹謗只是誹謗罪的表現(xiàn)形式之一，不能脫離誹謗罪的構(gòu)成要件討論網(wǎng)絡(luò)誹謗。②張明楷：《網(wǎng)絡(luò)誹謗的爭(zhēng)議問題探究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第3期。所以，需要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，傳統(tǒng)誹謗行為借助書籍、雜志、報(bào)刊、信件等書面形式或者口頭形式，網(wǎng)絡(luò)誹謗借助新型信息媒體，行為性質(zhì)屬性和動(dòng)機(jī)目的完全相同。網(wǎng)絡(luò)誹謗只是誹謗罪隨著社會(huì)發(fā)展而衍生出的一種新型表現(xiàn)形式，其實(shí)質(zhì)仍然是誹謗罪，不需要另行單獨(dú)規(guī)定專
- 論人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)
“侮辱罪”和“誹謗罪”來對(duì)“人格尊嚴(yán)”的刑法保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，但仍然忽略了保護(hù)人格尊嚴(yán)的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規(guī)定模糊且處罰較輕。此外，對(duì)于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權(quán)行為沒有具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法刑法則應(yīng)在對(duì)法律條文進(jìn)行詳細(xì)解釋后，設(shè)定一個(gè)較為詳細(xì)的親告罪與公訴罪的標(biāo)準(zhǔn)，重視公民人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)。關(guān)鍵詞：人格尊嚴(yán)；侮辱罪；誹謗罪；刑法中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）23-0189-02作者簡(jiǎn)介：儲(chǔ)
法制博覽 2016年8期2016-05-14
- 監(jiān)督言論的中國(guó)本土化規(guī)范機(jī)制研究*
譽(yù)保護(hù)的規(guī)定；誹謗罪的除罪化如果僅僅考慮普通的侵害名譽(yù)的情形是片面的，對(duì)于加重侵害名譽(yù)的情形，應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人以刑事處罰為原則，而懲罰性處罰需要以刑事處罰為原則。關(guān)鍵詞：侵辱行為 名譽(yù) 誹謗罪*本文系江南大學(xué)自主科研計(jì)劃青年項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)公民名譽(yù)權(quán)的刑事法律保護(hù)問題研究”（JUSRP11573）的階段性研究成果。羅馬法雖然以私法的發(fā)達(dá)深刻影響后世法律，但是，其中有關(guān)刑事法律方面的規(guī)定對(duì)后世也同樣影響深遠(yuǎn)。尤其是有關(guān)侵犯名譽(yù)的不法行為，在羅馬法中與盜竊、搶劫等行
新疆社會(huì)科學(xué) 2016年1期2016-02-27
- 涉公誹謗罪存廢的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)考量
?涉公誹謗罪存廢的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)考量周東平(廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門 361005)近些年，公民以短信、網(wǎng)文、微信、微博等方式揭發(fā)官員丑行因而被以誹謗罪嫌立案?jìng)刹?、公訴甚至審判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引起了社會(huì)公眾的關(guān)注。在當(dāng)今各國(guó)刑法中一般被視為“對(duì)私人犯罪”(受害人自訴、不告不理)的誹謗罪，中國(guó)刑法附加了“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外”之但書，于是就有了在追究私人誹謗之外追究“涉公誹謗”的官方行動(dòng)。人們常常會(huì)看到一種現(xiàn)象：被百姓揭發(fā)的官員個(gè)人尚在猶豫應(yīng)
學(xué)習(xí)與探索 2016年1期2016-02-27
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的刑事規(guī)制
3030?網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的刑事規(guī)制李一凡安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠233030《刑法修正案(九)》的頒布，積極順應(yīng)了日新月異的時(shí)代洪流，特別是對(duì)一系列網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制的方面體現(xiàn)尤為突出。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)誹謗罪，從2013年的“兩高解釋”開始，逐步從實(shí)體和程序建構(gòu)起規(guī)范機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)生活的不可預(yù)見性使得法律規(guī)定在運(yùn)行過程中仍缺陷頻出。本文主要從網(wǎng)絡(luò)誹謗的內(nèi)涵和犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的實(shí)施現(xiàn)狀從立法完善、公權(quán)力適當(dāng)介入和建立社會(huì)監(jiān)督機(jī)制方面提出了應(yīng)對(duì)策略。網(wǎng)絡(luò)誹謗；犯
法制博覽 2016年28期2016-02-02
- 論人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)
“侮辱罪”和“誹謗罪”來對(duì)“人格尊嚴(yán)”的刑法保護(hù)進(jìn)行規(guī)定，但仍然忽略了保護(hù)人格尊嚴(yán)的重要性，侮辱罪和誹謗罪為親告罪、規(guī)定模糊且處罰較輕。此外，對(duì)于刑法上的犯罪行為與民法上的一般侵權(quán)行為沒有具體區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法刑法則應(yīng)在對(duì)法律條文進(jìn)行詳細(xì)解釋后，設(shè)定一個(gè)較為詳細(xì)的親告罪與公訴罪的標(biāo)準(zhǔn)，重視公民人格尊嚴(yán)的刑法保護(hù)。關(guān)鍵詞：人格尊嚴(yán)；侮辱罪；誹謗罪；刑法一、刑法對(duì)人格尊嚴(yán)的保護(hù)缺乏重視首先，我國(guó)刑法中僅有第246條這一條是有關(guān)人格尊嚴(yán)保護(hù)的明文規(guī)定，不足以體現(xiàn)
法制博覽 2016年23期2016-02-01
- 論誹謗罪事實(shí)的界定
在的，因而有關(guān)誹謗罪的“事實(shí)”的界限并不明顯，同樣的言論的內(nèi)容，對(duì)于不同的社會(huì)階層的人來說，會(huì)存在著完全不同的結(jié)果；誹謗罪的核心是“事實(shí)”，而非價(jià)值判斷，有再多的價(jià)值判斷，沒有“事實(shí)”的描述，是不能作為誹謗罪認(rèn)定的。【關(guān)鍵詞】事實(shí) 判斷 名譽(yù) 誹謗罪【中圖分類號(hào)】D9 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A隨著網(wǎng)絡(luò)自媒體的興起，在信息快速流通的同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人名譽(yù)進(jìn)行毀損的情形也在增多。但是由于言論本身的復(fù)雜性與多樣性，對(duì)誹謗罪事實(shí)的認(rèn)定也存在著諸多問題。本文就誹謗罪事實(shí)的
人民論壇 2015年29期2015-09-10
- ■誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)
■誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)近年來，公民因批評(píng)指責(zé)地方官員、媒體記者因報(bào)道地方負(fù)面問題，而被以“誹謗罪”追究刑責(zé)的事件屢有發(fā)生。為嚴(yán)防公權(quán)力濫用刑事司法手段侵害公民合法權(quán)益，切實(shí)提高檢察機(jī)關(guān)辦理誹謗罪案件的質(zhì)量，最高人民檢察院在2010年開始推行誹謗罪案件批捕權(quán)上提一級(jí)制度。據(jù)2010年8月7日 《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，最高人民檢察院要求 “在今后一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕的誹謗案件，受理的檢察院經(jīng)審查認(rèn)為屬于公訴情形并有逮捕必要的，在作出批捕決定之前應(yīng)報(bào)上
法治新聞傳播 2015年6期2015-04-17
- 網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪之界分
網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪界分的大討論。網(wǎng)絡(luò)言論自由與誹謗罪本沒有沖突，一個(gè)是言論自由，一個(gè)是刑法對(duì)于侵害他人名譽(yù)權(quán)行為的規(guī)制。但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展，言論表達(dá)渠道的平民化，言論的發(fā)表愈加隨意，往往一些看似隨意的個(gè)人見解表達(dá)或者評(píng)論或者猜測(cè)，結(jié)果給他人帶來人格利益的負(fù)面影響，涉及一些公眾人物、政治明星則更加敏感。比如，某明星整容風(fēng)波，剛開始只是一些媒體的猜測(cè)，由于像明星這些特殊群體的社會(huì)關(guān)注度較高，隨后引起不小的風(fēng)波，給當(dāng)事人名譽(yù)造成影響，訴諸法庭的案例已經(jīng)屢見不
懷化學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期2015-03-28
- 誹謗法除罪化研究
——以比例原則為視角
立法中存在諸多誹謗罪名，作為廣義誹謗法而存在的《刑法》第103條第2款、105條第2款的立法設(shè)定并不符合比例原則，作為一般誹謗法存在的《刑法》第246條也存在一定瑕疵，應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上做出修改。刑事誹謗法；除罪化；比例原則誹謗作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是指通過向第三者傳播虛假事實(shí)，損害他人名譽(yù)的行為[1]。學(xué)界多將保護(hù)自然人或法人名譽(yù)，對(duì)侵害自然人或法人名譽(yù)的各種誹謗行為進(jìn)行規(guī)制的法律的總和稱為誹謗法[2]1。我國(guó)的誹謗法并未形成單行立法，其具體規(guī)范散見于憲法、各類
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期2015-03-26
- 言論自由與保障名譽(yù)的博弈：網(wǎng)絡(luò)反腐視角下誹謗罪的再認(rèn)定
網(wǎng)絡(luò)反腐視角下誹謗罪的再認(rèn)定行江，胡安琪(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)E-mail：444826786@qq.com摘要：在網(wǎng)絡(luò)反腐的進(jìn)程中，公民的言論自由及憲法監(jiān)督權(quán)與被舉報(bào)人的名譽(yù)權(quán)均為法律所重點(diǎn)保護(hù)的權(quán)利，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，為保證公民言論自由和監(jiān)督權(quán)的廣泛行使以及參與國(guó)家和社會(huì)事務(wù)管理的熱情，對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐中舉報(bào)人的“誹官”行為應(yīng)當(dāng)以最謙抑的刑法手段進(jìn)行預(yù)防和懲戒。本著這個(gè)理念，在網(wǎng)絡(luò)反腐視角下對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重新給予審慎思考，不能
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻變動(dòng)：趨勢(shì)與意義
875）?網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻變動(dòng)：趨勢(shì)與意義陳晨，姜瀛 （北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京100875）摘要：在我國(guó)刑法中，立法“定性加定量”的定罪模式?jīng)Q定了罪量要素作為一種“犯罪門檻”普遍存在于刑法分則的條文中，誹謗罪的成立也需要達(dá)到特定的犯罪門檻?！皟筛摺标P(guān)于網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的司法解釋中對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了有針對(duì)性的細(xì)化，增加的“點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)載次數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)和“行政前置模式”，促使網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的犯罪門檻下降，并使得網(wǎng)絡(luò)誹謗罪表現(xiàn)出不同于現(xiàn)實(shí)
鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年1期2015-02-12
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋的合憲性審視
孫煜華網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋的合憲性審視孫煜華＊網(wǎng)絡(luò)誹謗罪司法解釋未能平衡言論自由、監(jiān)督權(quán)和人格尊嚴(yán)的關(guān)系，違反罪刑法定原則，變向突破法不溯及既往原則，違反法檢公互相制約原則。為了化解網(wǎng)絡(luò)誹謗罪解釋的合憲性問題，應(yīng)對(duì)誹謗罪提起公訴設(shè)定嚴(yán)格條件，取消對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的創(chuàng)制性解釋，在條件成熟時(shí)逐步取消公訴誹謗罪。誹謗罪 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪 兩高解釋 言論自由 合憲性2013年8月，公安部在全國(guó)范圍內(nèi)組織開展了打擊網(wǎng)絡(luò)謠言專項(xiàng)行動(dòng)，緊接著，9月5日，最高人民法院和最高人民檢察院
中國(guó)法律評(píng)論 2015年4期2015-01-30
- 誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)500次可判刑
嚴(yán)重”，可構(gòu)成誹謗罪。三、以非法占有為目的勒索財(cái)物即使信息為真仍構(gòu)成敲詐勒索。行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。四、有償刪帖可被追究“非法經(jīng)營(yíng)罪”。兩高司法解釋規(guī)定，以營(yíng)利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或明知是虛假信息通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額15萬(wàn)元以上，或違法所得5萬(wàn)元
新晨 2013年10期2014-09-29
- 網(wǎng)上發(fā)帖造謠，是否構(gòu)成誹謗罪？
謠行為是否構(gòu)成誹謗罪？（讀者 龐國(guó)勝）【答疑】就龐國(guó)勝的疑問，本刊特邀黑龍江良治律師事務(wù)所鄒元新律師解答如下：我國(guó)《刑法》規(guī)定的誹謗罪具有一個(gè)顯著特點(diǎn)——只有“情節(jié)嚴(yán)重的”誹謗行為才構(gòu)成誹謗罪，而對(duì)一般的誹謗行為只能依照民事侵權(quán)或行政違法行為處理。2013年9月10日起實(shí)施的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人論
黨的生活（黑龍江） 2014年9期2014-09-28
- 淺談網(wǎng)絡(luò)“誹謗罪”的入罪標(biāo)準(zhǔn)
。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)誹謗罪；定罪；網(wǎng)絡(luò)取證近年來，隨著信息技術(shù)的高速發(fā)展利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的各類違法犯罪活動(dòng)日漸增多。其中，在網(wǎng)絡(luò)上肆意捏造事實(shí)惡意損害他人名譽(yù)的誹謗行為尤為猖獗，嚴(yán)重影響了人們正常的生活秩序，整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，治理網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪行為勢(shì)在必行。最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。其中《解釋》第二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“同
山東青年 2014年8期2014-09-26
- 網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的客觀要件分析
1000）網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的客觀要件分析霍俊閣（西南科技大學(xué)，四川綿陽(yáng) 621000）網(wǎng)絡(luò)誹謗行為一直以來備受關(guān)注，其不僅涉及到憲法權(quán)利的保護(hù)，還涉及到刑法法益的保護(hù)。為了準(zhǔn)確的打擊犯罪，平衡刑法的法益保護(hù)機(jī)能與自由保障機(jī)能，我們首先應(yīng)當(dāng)對(duì)誹謗、網(wǎng)絡(luò)誹謗的概念及其外延進(jìn)行深入研究闡述，其次應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的罪量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定位和具體認(rèn)定，從而在司法實(shí)踐中正確地認(rèn)識(shí)和對(duì)待網(wǎng)絡(luò)誹謗罪。網(wǎng)絡(luò)誹謗；客觀要件；分析隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，我國(guó)的誹謗犯罪也延伸至網(wǎng)絡(luò)中，特別是近期出臺(tái)的關(guān)于
湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年3期2014-04-06
- ON THE CHARACTER
uch as 誹謗罪 (fěibàngzuì, libel), 盜竊罪 (dàoqièzuì, larceny), 殺人罪(shārénzuì, murder), and many others. For murders, you can say their crime is most heinous with 罪大惡極 (zuì dà è jí) or describe them as 罪孽深重 (zuìniè shēnzhòng, deeply sin
漢語(yǔ)世界 2014年2期2014-02-24
- 自媒體言論構(gòu)成誹謗罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)
自媒體言論構(gòu)成誹謗罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)王超凡（華東政法大學(xué)，上海 200042）自媒體誹謗就性質(zhì)而言，仍然是誹謗，同樣適用誹謗罪的犯罪構(gòu)成。但是自媒體誹謗與傳統(tǒng)誹謗的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不完全相同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自媒體的特征視具體情況區(qū)別對(duì)待，尤其是當(dāng)行為對(duì)象是國(guó)家工作人員時(shí)要采取更為嚴(yán)格的定罪標(biāo)準(zhǔn)。另外，誹謗罪是侵害犯，當(dāng)誹謗罪與侮辱罪發(fā)生競(jìng)合時(shí)認(rèn)定為誹謗罪為宜。自媒體;誹謗罪;區(qū)別對(duì)待隨著科技的發(fā)展，我們進(jìn)入自媒體時(shí)代。自媒體的廣泛使用，使得人們充分行使言論自由權(quán)，然而言論自
天水行政學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年4期2014-02-03
- 公民對(duì)政府：“誹謗”不是罪？
記張志國(guó)，被判誹謗罪。若聯(lián)系起過往的山東高唐“誹謗”案、山西稷山“誹謗”案、重慶“彭水詩(shī)案”、陜西志丹“誹謗”案，人們不禁追問，為什么遭受“誹謗”的總是基層官員？不幸的是，很多人因以發(fā)短信、發(fā)帖等方式批評(píng)地方官員，被冠以“誹謗罪”而遭牢獄之災(zāi)的個(gè)案一直在重復(fù)上演。評(píng)論人士認(rèn)為，一方面是他們本身就在基層，和老百姓打交道的機(jī)會(huì)多；另一方面，則是嚴(yán)峻的縣域政治生態(tài)問題?，F(xiàn)實(shí)中，縣級(jí)行政權(quán)力仍然存在“上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn)、同級(jí)監(jiān)督太弱、下級(jí)監(jiān)督太難”的問題，權(quán)力絕對(duì)化傾向
公務(wù)員文萃 2013年1期2013-06-28
- 微博語(yǔ)境下誹謗罪之思考——以個(gè)人用戶的“發(fā)布”“轉(zhuǎn)發(fā)”為切入點(diǎn)
種傳播工具成立誹謗罪應(yīng)該是沒有問題的。需要重點(diǎn)研究的是，微博語(yǔ)境下個(gè)人用戶的“發(fā)布”和“轉(zhuǎn)發(fā)”在何種情況下可以成為誹謗罪中的實(shí)行行為，何種場(chǎng)合下符合誹謗罪的主觀要件，在符合上述條件的前提下，“情節(jié)嚴(yán)重”又如何理解。本文將對(duì)這三個(gè)問題進(jìn)行探討和剖析，以期能夠?qū)⑽⒉┱u謗行為在刑法上的爭(zhēng)議界定清楚，對(duì)理論和實(shí)踐有所裨益。二、微博誹謗實(shí)行行為的認(rèn)定在微博“發(fā)布”和“轉(zhuǎn)發(fā)”過程中出現(xiàn)誹謗言論，大體包括四種情形：（1）微博個(gè)人用戶“發(fā)布”自己捏造的虛假事實(shí)的行為（包含
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年7期2013-04-11
- 試論對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的刑法治理
于第246條的誹謗罪和第221條的侵犯商譽(yù)罪。當(dāng)然，個(gè)別內(nèi)容特殊、后果嚴(yán)重的謠言還可適用煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪、編造故意傳播虛假恐怖信息罪等罪名。為遏制網(wǎng)絡(luò)謠言，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，最高人民法院、最高人民檢察院于2013年9月出臺(tái)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》 (下稱“兩高《解釋》”)，本文主要圍繞網(wǎng)絡(luò)謠言可能涉嫌的誹謗罪，著眼于從證據(jù)法角度解析誹謗罪名的成立。一、網(wǎng)絡(luò)誹謗的入罪標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)《刑法》246條第1款規(guī)定:“以暴力或者其他方
中國(guó)司法 2013年12期2013-01-30
- 海峽兩岸新聞誹謗罪之比較
敏海峽兩岸新聞誹謗罪之比較閻 敏由于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)等方面的不同，大陸和臺(tái)灣關(guān)于誹謗罪的判定也有所不同，在具體案件的審判上也有所區(qū)別。針對(duì)海峽兩岸法律法規(guī)中涉及到誹謗罪的條文，結(jié)合具體的新聞?wù)u謗案例，采用案例分析法，比較了兩者的異同。海峽兩岸；誹謗罪；新聞?wù)u謗；對(duì)比不論是在社會(huì)主義制度下的大陸，還是在資本主義制度下的臺(tái)灣，其現(xiàn)行法律都同屬于大陸法系的范疇，二者都沒有專門針對(duì)誹謗的法律，但是，卻都有關(guān)于誹謗罪的相關(guān)法律條文和規(guī)定。海峽兩岸對(duì)于誹謗罪的判定既
- 新媒體背景下誹謗罪的司法認(rèn)定
體的背景下產(chǎn)生誹謗罪新的犯罪形式。本文在分析新媒體特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)刑法關(guān)于誹謗罪的犯罪構(gòu)成，探究在新媒體背景下誹謗罪在司法認(rèn)定中的一些疑難問題。一旦現(xiàn)實(shí)生活中誹謗者利用新媒體特點(diǎn)實(shí)行犯罪行為，便會(huì)使傳統(tǒng)的誹謗罪“變形”，在司法認(rèn)定中產(chǎn)生新的問題。新媒體的世界是一個(gè)數(shù)字塑造的世界，并非完全現(xiàn)實(shí)的世界。每個(gè)人都可以扮演任何人，絕大多數(shù)人通過虛擬身份（代號(hào)、代碼等）在手機(jī)、博客、網(wǎng)貼等多樣化的信息平臺(tái)上自由地發(fā)表言論、表達(dá)意見，絕大多數(shù)的言論都將成為匿名言
聲屏世界 2010年7期2010-11-16
- 誹謗罪：解讀與抉擇
文◎李鳳梅誹謗罪：解讀與抉擇文◎李鳳梅*作為憲法確立的公民基本權(quán)利之一，言論自由是保障民意暢達(dá)的重要途徑。除刑法規(guī)范的失當(dāng)言論之外，公民對(duì)自身觀點(diǎn)的表達(dá)不受有罪追究。《刑法》第246條關(guān)于誹謗罪的規(guī)定，即是刑法在保障公民名譽(yù)權(quán)的同時(shí)，通過對(duì)禁止性言論的范圍設(shè)定以保障公民最大程度地行使言論自由。然而，新近的司法實(shí)踐［1］表明，政治權(quán)力的張揚(yáng)使得誹謗罪成為公權(quán)力者打壓言論自由的借口，《刑法》第246條尤其是該條第二款中的“但書”面臨信任危機(jī)。對(duì)誹謗罪價(jià)值取向的
中國(guó)檢察官 2010年12期2010-08-15
- 論誹謗罪的價(jià)值選擇及司法認(rèn)定
——從“誹謗罪批捕權(quán)上移”談起
文◎宋 鵬論誹謗罪的價(jià)值選擇及司法認(rèn)定 ——從“誹謗罪批捕權(quán)上移”談起文◎宋 鵬*本文案例雖然發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)不同，但都有一個(gè)共同點(diǎn)：“誹謗”的對(duì)象都是公職人員，而這些人又有把“誹謗罪”當(dāng)成打擊報(bào)復(fù)的工具之嫌，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。目前基層司法機(jī)關(guān)在辦理涉及公職人員的誹謗案件時(shí)往往受到地方政府的干擾，無(wú)法真正從證據(jù)上來審查是否應(yīng)該立案或逮捕。實(shí)踐中，對(duì)于何種言論是誹謗，特別是對(duì)公職人員和政府的評(píng)價(jià)是否可認(rèn)定為誹謗，則沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，最高人民檢察院提出
中國(guó)檢察官 2010年12期2010-08-15
- 新媒體背景下的誹謗罪探究
新媒體背景下的誹謗罪探究王永興1,孫青青2(1.西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 400031;2.中國(guó)傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院,北京 100024)新媒體作為現(xiàn)代傳播體系不可或缺的組成部分,在信息傳播過程中具有信息傳播的即時(shí)性與廣泛性、信息平臺(tái)的數(shù)字性與多樣性、信息交流的自由性與持續(xù)性和信息受眾的平等性與互動(dòng)性等特點(diǎn)。因此,在新媒體的背景下,誹謗罪在認(rèn)定散布行為時(shí)應(yīng)考量“公然性”的條件;在認(rèn)定損害結(jié)果時(shí)應(yīng)著重傳播手段的嚴(yán)重;在認(rèn)定犯罪主體時(shí)應(yīng)根據(jù)不同的傳播方式區(qū)別
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年2期2010-08-15
- 憲政維度下誹謗罪之檢視
8)憲政維度下誹謗罪之檢視董旭峰(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院,杭州 310008)作為對(duì)言論自由限制的誹謗罪,存在著濫訴的狀況。要解決這一問題,就必須在憲政維度下對(duì)其進(jìn)行考察。首先可以肯定誹謗罪并不違憲。但在立法、司法之時(shí)必須考量言論自由的重大價(jià)值。若有確實(shí)的依據(jù),即使是不真實(shí)的言論也應(yīng)該予以保護(hù)。就公民因涉嫌誹謗而被捕或被判刑的案件來講,只有在誹謗導(dǎo)致官員有承擔(dān)法律責(zé)任之虞的情況下,官員的名譽(yù)權(quán)始受保護(hù)?！皣?yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”并非誹謗罪所保護(hù)的法益,其
- 英擔(dān)心成“世界誹謗之國(guó)”
由于英國(guó)關(guān)于“誹謗罪”的定義過于“靈活”，外國(guó)人經(jīng)常選擇在英國(guó)法院狀告他人誹謗，即便原告、被告和案件本身都和英國(guó)無(wú)任何關(guān)系。報(bào)道稱，英國(guó)作為自由言論天堂的名聲正在被“誹謗旅游”羞辱，并敦促議會(huì)嚴(yán)格法律，減少來自外國(guó)人的誹謗罪申訴。英國(guó)《每日電訊報(bào)》24日?qǐng)?bào)道說，在過去20年里，越來越多富裕的外國(guó)名流愿意千里迢迢來到英國(guó)，狀告他人誹謗。最早的有好萊塢動(dòng)作明星、現(xiàn)在的美國(guó)州長(zhǎng)施瓦辛格，他1990年到英國(guó)狀告一名美國(guó)作家。而最近頗受關(guān)注的著名波蘭導(dǎo)演波蘭斯基也于
環(huán)球時(shí)報(bào) 2010-02-252010-02-25
- 應(yīng)謹(jǐn)慎以誹謗治罪
》第246條,誹謗罪是指故意捏造并散布虛構(gòu)事實(shí),足以貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的情節(jié)嚴(yán)重的行為——誹謗對(duì)象是自然人,并不包括任何社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)。換句話,就是政府無(wú)論受到公民怎樣的批評(píng),哪怕是不當(dāng)和失實(shí)的批評(píng),都不能指控公民涉嫌“誹謗罪”,更別提對(duì)公民采取刑事強(qiáng)制措施。批評(píng)政府哪怕是失實(shí)批評(píng),都不能以“誹謗罪”治罪,這是保障公民監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)的體現(xiàn),是一個(gè)民主法治社會(huì)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本要求。政府是由民眾賦予其權(quán)力,并由民眾納稅養(yǎng)活的,政府的唯一目的就是為
領(lǐng)導(dǎo)文萃 2009年17期2009-10-14
- 王帥案，如何杜絕下一個(gè)
誹謗政府，有犯誹謗罪的嫌疑。在當(dāng)?shù)氐恼賳T看來，這個(gè)納稅人養(yǎng)活的政府和普通的自然人一樣具有名譽(yù)權(quán)，公民對(duì)其稍有批評(píng)便構(gòu)成誹謗，這種思維模式哪有一點(diǎn)公仆的意識(shí)？王帥在網(wǎng)上揭露當(dāng)?shù)卣`法征地，屬于一個(gè)公民行使其憲法賦予的表達(dá)自由權(quán)，對(duì)于王帥在網(wǎng)上所披露的情況，靈寶的地方政府不去回答是否有這樣的事情以及這樁征地行為的來龍去脈，將其行為的真實(shí)狀況公之于眾，滿足公民的知情權(quán)，卻以誹謗這個(gè)莫名其妙的罪名構(gòu)陷王帥，在靈寶政府的眼中，是不是對(duì)政府的一切行為公民只有服從
檢察風(fēng)云 2009年10期2009-07-10
- 誹謗，多少報(bào)復(fù)假汝而行
上升為刑法中的誹謗罪，追究刑事責(zé)任。然而，現(xiàn)如今，在實(shí)踐中，誹謗罪卻異化成為官員打擊報(bào)復(fù)異己，壓制公民舉報(bào)和控告的不法二門。一時(shí)間，在神州大地，官員動(dòng)用公權(quán)力，四處抓捕在網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)或者通過手機(jī)調(diào)侃官員的公民，公民因?yàn)椤罢u謗”被行政拘留甚至入獄不乏其人。2006年8月15日，彭水縣教委的辦事科員秦中飛寫了一首這樣的詞：《沁園春·彭水》“馬兒跑遠(yuǎn)，偉哥滋陰，華仔膿胞?？唇袢张硭?，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民
檢察風(fēng)云 2009年10期2009-07-10
- 網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪的應(yīng)對(duì)困境，原因及對(duì)策
犯罪；侮辱罪；誹謗罪我國(guó)刑法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)定有《刑法》第285條、第286條和第287條以及全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。這些法條將網(wǎng)絡(luò)犯罪分為兩類：一類是侵犯計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)安全的網(wǎng)絡(luò)犯罪，包括非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，另一類是利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的其他犯罪。第二類網(wǎng)絡(luò)犯罪范圍很廣，涵蓋利用計(jì)算機(jī)實(shí)施的刑法已規(guī)定的所有犯罪行為。本文的研究對(duì)象即第二類網(wǎng)絡(luò)犯罪形式之一——網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。一、網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪界定網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪
職業(yè)時(shí)空 2009年2期2009-04-26
- 誹謗罪不是個(gè)筐
理，還是其他？誹謗罪為什么能如此輕易地立案，又輕易地撤銷？在這件事情的背后又有哪些深層次的東西……最近誹謗罪忽然成了一個(gè)熱門罪名，有彭水詩(shī)案在前，自然后面也就后繼有人。近日，《法人》雜志記者也被遼寧西豐縣風(fēng)塵仆仆趕到北京的警察拘傳，理由是“涉嫌誹謗”?？磥怼?span id="j5i0abt0b" class="hl">誹謗罪”這個(gè)武器還真是凌厲得很，這些用“誹謗罪”入人之罪的機(jī)構(gòu)，對(duì)于法律也是無(wú)知得很。從法律上說，這是個(gè)自訴的罪名，也就是說如果當(dāng)事人沒有上法院去控告，司法機(jī)構(gòu)是不能主動(dòng)沖上去介入的。但據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》
雜文選刊 2008年3期2008-05-14